Por supuesto que la cocina es arte, eso no se discute, para mi el puritito A R T E. Imagino que los libros de cocina que se editan toooodos tiene su copyright pertinente pero nunca he oido decir a un cocinero (Santos Arzak y Arguiñano, ora pro nobis) decir que no se hagan sus recetas.

Imagina a alguien como Arguiñano que ha popularizado la cocina casera sencilla y bien hecha, aparte del peregil, el fundamento y el cacchondeo en los fogones, diciendo que no se hagan en casa ("derecho de copia privada" sin animo de lucro) ni en restaurantes (con animo de lucro como es natural pero obviamente aceptado por cualquier terrícola) recetas que el mismo tampoco ha creado, más bien recreado y rehecho a asu manera.

Imagina tambien a Alguien como Juan Mari Arzak diciendo que no se hagan sus recetas en casa (a ver quien es el majo que las hace con soltura y exito) y que no se hicieran en un restaurante, no saldrian ni parecidas pues un plato del Arzak es irrepetible si no lo hacen sus fogones así qeu poco miedo al plagio pues es más que obvio que la cocina es mucho más que un plato.

¿quien tiene los derechos del 5J? ¿y de los callos? ¿y de la paella? ¿y de la oliva rellena de anchoa?... otra chorrada más de los acerrimos defensores del copyright

Proteger cualquier cosa con copyright, y ahora las recetas de cocina, me parece una chorrada comparado con la noticia que pasó muy de largo de los genes humanos patentados por empresas farmaceuticas en Estados Unidos.

Pero vamos, que si vemos que las tácticas de información, contra-información y el blogueo continuo que llevamos no sirven para nada, al final podriamos cambiarlas.

Promovamos la protección por copyright de TODO. Quizá el sistema no aguantaría tanta tensión y se partiría por si mismo.

A algunos el tema del copyright les trae sin cuidado porque no es el 100% de las cosas que utilizan que lo tienen. Pero ¿qué pasaría si TODO lo tuviera? No tendrían más remedio que ver que el copyright ya no sería una amenza, sería la sublimación total de la tendencia actual de pagar por vivir y entrarían en acción.

sala: Marchando una lasagna
cocina: No tenemos licencia para la bechamel
jefe cocina: pues con puré de patata que es Creative commons

iDios mIo! iDOnde iremos a parar! Ya no se respeta nada. La receta de cocina es el ejemplo que siempre pone Stallman para defender el software libre. Y es el mejor argumento en contra de los que dicen que no habrIa cultura sin copyright. La cultura gastronOmica ahI estA, sin copyright. Ahora bien, los cocineros ganan por "interpretar su obra", no por vender humo.

Veo un futuro muy negro... El comestrOn: un aparato que hace sentir sabores como un tocadiscos hace oIr mUsica al que lo escucha. Que hoy me apetece comer una empanada gallega virtual, me la bajo con el eMule y la disfruto... Pero sigo teniendo hambre.

Creo que la evoluciOn deberIa ser en sentido opuesto. La mUsica, los libros y los programas, como las recetas de cocina. Lo otro, involuciOn.

Voy a hacer una sociedad de gestión de agricultores (SGA) para ser el único que pueda cobrar el canon a los alimentos.

me pido la tortilla de patata !!!!

No es por nada, pero yo inventé la "Tortilla Española™" y el "Revuelto de Ajetes con Gambas™", asi que voy a afiliarme a la $GA€ para sacar tajada (nunca mejor dicho) de lo que se avecina!!!

Voy a meterle copyright al alfabeto y a los embutidos, el jamón, el chorizo o las son un arte, así que considero que deberian estar protegidos con copyright, en adelante, quién quiera matar gochos(o cualquier animal que pueda procurar embutido) para hacer cualquier embutido, que pase antes por caja o le meto una demanda.

Por otro lado voy a meterle copyright también al "arte" de cortar carne, manejar el cuchillo y cortar buenos filetes tiene su ciencia, asi que en adelante, todos los carniceros, por el simple hecho de hacer su trabajo, van a tener que pagarme.

Y esperar que me pongo a pensar y le meto copyright hasta a los butaneros, ya que esa forma de subir las bombonas a un quinto me huele a arte, asi que...

Que los libros de cocina tengan copyright es de cajón, pero vamos, "patentar"(aunque no es el termino acertado) la pizza cuatro estaciones, el pato a la naranja y demás a estas alturas es una jodida subnormalada, aki se apunta al carro del copyright todo dios, lo que yo os diga verás como la lio con lo de los embutidos... ;-D

Esto solo precipitara el - por otro lado inevitable - fin de la hegemonia del copyright, yo propongo patentar el dormir con los ojos cerrados como proponian Cruz y Raya...

y a quien me diga que dormir con los ojos cerrados no es una labor creativa le dire que durmiendo con los ojos cerrados se sueña y que durante esos sueños se crea... . Por cierto ya se un restaurante al que no ire y un cocinero al que no quiero ver ni en pintura mas...

Los royalties de la tortilla de patata será la gota que colme el vaso del sinsentido del copyright. Veréis.

Yo propongo que cualquier acto de comunicación con cualquier persona que defienda los derechos de autor esté, a su vez, sometido a los derechos de autor.
Que paguen primero y luego hablamos...
Por cierto yo voy a registrar el alófono [b] y me forrará exigiendo los derechos de autor a los pastores de cabras y ovejas.

Todo esto nos viene bien, no hay que encabronarse sino ALEGRARSE. Poco a poco estos fanáticos de la "protección (económica, claro) de la creación" están desacreditándose solitos.
Cuántos más disparates propongan tanto mejor, mas credibilidad perderán.
Nos conviene que sigan con sus disparates para que no tengamos siquiera que luchar contra sus majaderías.

Ellos nos darán la victoria, siendo nuestros mejores aliados contra ellos mismos con sus solemnes jilipolleces.

Este Heinz Beck debe ser subnormal profundo para proponer algo así.

Sinceramente, si se establecieran leyes de copyright para las recetas de cocina ocurriría lo mismo que ocurre con el software.

¿Puede imaginarse alguien que algo tan creativo como fueron en su momento las galletas o la tortilla de patata estuvieran bajo el auspicio del copyright? ¡Escandaloso!

Hace tiempo que ya estamos metidos de forma indirecta en ese "copyright".

Hace unos 2 años que me compre un libro de cocina titulado "Recetas populares" (o algo así), que era una recopilación de recetas populares, de esas de toda la vida.

Mi sorpresa es que, en el copyright del libro, se prohibia la reproduccion total o parcial del contenido del libro por cualquier tipo de procedimiento.

En teoria, me estan prohibiendo copiarme una de esas recetas que el autor del libro ha "robado" de la cultura popular, que es esa cultura libre y de todos.

¡¡¡ Hay que joderse !!!

Supongo que el copyright de ese libro, PPPerez, se referiría a la reproducción literal de las recetas en los términos en que se describen en el libro, es decir a copiar la receta literalmente como se describe en él. No a las recetas en sí mismas puesto que como se dice en el titulo son de dominio "popular".
De cualquier forma estas cosas me entusiasman y me alegra que sucedan porque nos vienen a dar la razón, por su "sin sentido".

Es tan sencillo como demostrar que cualquier creación artística o cultural es potencialmente posible que cualquier otra persona la desarrolle, por tanto no puede existir su propiedad monopolística.
Estos casos vienen bien para que los protectores de los derechos de autor y las entidades que nos legislan se den cuenta de esta trivialidad y se tengan que tomar medidas al respecto.

Los derechos de autor fueron la gran fuente de ingresos de un sector artístico (especialmente el musical, cinematográfico y textual), pero ahora todo sector creativo se monta al carro. Lo cual es lógico. ¿Quién puede decir que una receta no es el mismo arte que pintar un cuadro? Para mí sí que lo es, y dada la legislación creo que si ampara a unos debería amparar a todos.

Ellos solitos se tendrán que dar cuenta.:)

Un saludo!

Menos mal que tengo pruebas que demuestran la autoría de mi Yakisoba a las dos salsas de soja y mi chop-suey de pollo pavo, que si no...

Bueno, el cocinero ese lo que le pasa es que está desinformado. las recetas de cocina se protegen desde siempre mediante patentes. Lo que pasa es que no se pueden proteger recetas ya conocidas o simples variaciones de las recetas existentes.

Por otra parte, nadie infrinje la patente de una receta por hacerla en casa sin ánimo de lucro. La infrinje el restaurante o la industria de platos preparados que pretende ganar dinero a costa de la receta patentada por otro sin pagarle la licencia.

Por cierto y sin ánimo de ofender, se leen muchas inexactitudes (iba a escribir tonterías y lo escribo para entedernos) por aquí sobre lo que la gente dice que va a patentar.

Solo se pueden patentar invenciones que reunan tres requisitos:

- novedad
- actividad inventiva
- aplicación industrial

Las cosas archi- conocidas, como la tortilla de patata o los embutidos, no se pueden patentar.

El dormir con los ojos cerrados no tiene aplicación industrial ni es nuevo ni es inventivo.

Por otra parte la manera de cortar las cosas y las máquinas para hacerlo claro que se pueden patentar: el puro farias fue en su momento una patente muy importante sobre la manera de picar la hoja de tabaco.

Era hironia Anónima, para dar ejemplo de los absurdo de la propia sutiación del hilo ;-D

Tyler,

El post desde la primera pregunta es bastante surrealista, si. Los comentarios también.

No se me había ocurrido la explicación de que estuvieraís todos (o al menos tú) exagerando porque en el fondo supìeraís que las recetas de cocina se patentean desde siempre, que no se pueden patentar cosas que no son nuevas, inventivas y aplicables industrialmente y que las recetas de cocina patentadas se pueden usar tranquilamente en casa.

Tampoco se me había ocurrido que fueraís todos (o al menos tú) defensores de la propiedad intelectual y de la propiedad industrial ironizando sobre las desbarradas de un cocinero que no distingue entre lo uno y lo otro.

¡mil perdones!

Soy el director comercial de una famosa marca de ketchup y sucedáneos y voy a demandar a este cocinero:

Llamándose HEINZ y siendo cocinero, nos tiene que pagar un canon por el uso del nombre. Y vamos a hablar con nuestros amigos los de la cerveza, por el apellido del presunto individuo.

Por cierto, ¿si quiere patentar una receta, es porque se le ha ocurrido a él sólo, sin basarse en NADA en otros cocineros? Porque sino, el resto del gremio de cocineros le podrían pedir un porcentaje del canon, ¿no?

Pues a RMS se le jodió usar en sus charlas el paralelismo software-recetas... :-S

Bueno, en Australia (creo) un abogado logró demostrar lo absurdo del sistema patentando la circunferencia, de hecho logró patentarla en un primer momento.

http://edition.cnn.com/2001/WORLD/asiapcf/auspac/07/02/australia.wheel/

El sistema es absurdo, así que un producto del sistema no deja de ser la cagada de lo absurdo.

Lo de las patentes es una mierda, como muchos sabréis las grandes empresas se dedican a atesorar patentes de lo más esperpéntico y absurdo que os podáis imaginar para luego jugar a los cromos entre ellas. Al pobre innovador individualista que logre sacar adelante algo novedoso prácticamente se lo robarán estas grandes empresas con amenazas de pleítos por haber usado tal y cual tecnología que ellos tienen patentada, a ver quién es el macho que tiene el tiempo y el dinero para pelear contra ejércitos de abogados lobotomizados cuyo único trabajo es joderle la vida al personal y montar pleitos a base de patentes de pura mierda.

Ay Señor, Señor...

Lo que hay que hacer para vivir del cuento...

Esto no es cultura:

La Profecía del Copyleft.

Así titularía un extenso artículo con el que me he recreado leyéndolo, este fin de semana. Podría haberse escrito hoy, pues sus argumentos no han perdido ni un milímetro de actualidad. Y ésto es uno de los puntos que me ha llamado la atención: se escribió hace muchos, muchísimos años, casi cuando internet entraba en la historia; cuando había pocos ordenadores conectados, los modems iban a ¡14 kbps!, y los discos duros apenas alcanzaban un Gb de capacidad...

Se escribió en 1.994, sin embargo sus argumentos sobre el copyright son los mismos que se están debatiendo hoy en día. Es mas, estoy seguro que dentro de muchos, muchos años (¿10, 15?); cuando haya 1.000 millones de ordenadores conectados, con discos que almacenan Terabits comunicados a velocidades de Gigabits/s; será igual de actual.

Otro punto que me ha llamado la atención es lo bien que está escrito: ordenado casi como un proyecto de fin de carrera, pero tan divertido como una novela. Creo que no es aventurado calificarlo como clásico: siempre actual, mas allá de las modas. Quizás algunos ya lo conozcais, pero para los que no, recomiendo imprimirlo pues largo para leerlo en pantalla, y leer subrayando lo veo imprescindible para "fijar las ideas" que cada uno crea importante. Aquí os dejo algunas perlas, por si creéis que vale la pena seguir leyéndolo:

"Vender vino sin botellas
la economía de la mente en la red global, 1.994"

- "Cuando los métodos tradicionales de proteger la propiedad se han vuelto ineficaces, intentar solucionar el tema aplicando la ley del modo mas amplio, constituirá una amenaza a la libertad de expresión. La mayor amenaza a las futuras libertades quizás no venga del gobierno, sino de los departamentos jurídicos de las empresas."

- "En los momentos mas oscuros de la historia, la posesión y la distribución de la propiedad era en gran parte un asunto militar. La propiedad era patrimonio de quienes contaban con las armas y la voluntad mas férrea de utilizarlas. De nuevo la propiedad se adhiere a quienes consiguen formar los mayores ejércitos. En esta ocasión los ejércitos se componen de abogados."

- "Nos hemos acostumbrado a patentar abstraccines, secuencias de acontecimientos virtuales. Lo que antes se consideraba como un fenómeno de la naturaleza, ahora se está acotando y recibiendo títulos de propiedad."

- "Cuando existe una divergencia tan profunda entre las leyes y la práctica social, no es la sociedad la que se adapta. La práctica de las compañías que consiste en colgar a unos cuantos chivos expiatorios, resulta tan arbitraria que no puede sino redundar en la merma del respeto a la legislación." [La "norma perversa" de la que escribió David Bravo]. "Cuando las sociedades se desarrollan al margen de la ley, desarrollan sus propios códigos, prácticas y sistemas éticos no escritos."

- "Lo mas productivo es estudiar la verdadera naturaleza de lo que intentamos proteger:
1. La información es un verbo, no un sustantivo. La información es una acción que ocupa tiempo más que una presencia que ocupa espacio.
2. La información se experimenta, no se posee.
3. La información que no se está moviendo deja de existir
4. La información se trsmite por propagación, no por distribución. No se limita a avanzar. Deja rastro allí por donde pasa."

- "La familiaridad tiene mas valor que la escasez. Puede ocurrir que la mejor manera de aumentar la demanda de un producto sea regalarlo. El sofware mas pirateado se convierte en un estándar y se beneficia de la ley de los rendimientos crecientes, que se basa en la familiaridad."

- "Respecto a mi propio grupo, Greatefull Dead, ha aumentado su popularidad al regalarlas [las canciones] dejando que la gente grabe nuestros concieros. No recibo derechos de autor por los millones de copias de mis canciones extraídas de esos conciertos, pero no encuentro ninguna razón para quejarme. Quien quiera tener una experiencia, y no un pálido reflejo, tendrá que comprar una entrada."

- "Y luego están los inexplicables placeres de la propia información, el deleite de aprender, saber y enseñar. Esa sensación extraña en que la información entra y sale de uno mismo. Eso explica el trabajo voluntario que llena los foros. No trabajan el balde, se les paga con algo que no es dinero. Si seguimos empeñados en moldear la ecomonía sobre una base estríctamente monetaria quizás nos equivoquemos seriamente."

http://elastico.net/copyfight/upload/vender_vino_sin_botellas.pdf

PD. Este extenso artículo no debe ser considerado "cutura" según la definición del Pensamiento Único, pero os aseguro que es un buen alimento para la mente.

--------------

"Hoy en día cuando se habla de cultura se habla de creación y de industria, una cosa sin la otra ya no existe." - Carmen Calvo, Mª de la $ga€
...y el sexo sin prostitucion tampoco ¿no? - Barrapunto

Ésto si es cultura.

DAN BROWN (El Código da Vinci, Ángeles y Demonios, y ahora Fortaleza Digital), paladín de la CULTURA del Pensamiento Único, nos hace un homenaje a Sevilla, y por extensión a toda España con estas maravillosas palabras:

"LOS HOSPITALES huelen a orina, la policía es sobornable, los teléfonos no funcionan..."
...no pasaría de ser una anécdota de un tocapelotas, de no ser que sus panfletos (libros) se van a leer por todo el mundo, y sus palabras serán tomadas como dogma de fé al igual que las estupideces del Código da Vinci.

Pero no creáis que nos tiene manía, ni mucho menos, nos adora. En el Corte Inglés, han dejado una enorme mesa a la entrada (al ladito de la mesa con libros de David Bravo y Lawrence Lessig) con todos sus libros y un folleto de su amor por Sevilla en el que escribe:

"Para la Fortaleza digital, mi próxima novela, elegí como escenario mi ciudad europea preferida: la adorable Sevilla. Viví en ella un año entero durante mi época de estudiante en la Universidad de Sevilla, en un piso de la Plaza de Cuba. Desde allí veía a los remeros del Guadalquivir y me encantaba. Durante aquel año me enarmoré de la ciudad y sobre todo de su gente. De hecho, después he regresado allí en otras 4 ocasiones, que es mas de lo que he vuelto a visitar ninguna ciudad de Europa. [...] y hasta he aprendido a bailar sevillanas."

Se enamoró de la ciudad... desde luego hay amores que matan. Se enamoró de los policiías sobornables, del olor de orina y de los teléfonos que no funcionan. EL Ayuntmiento le ha invitado a conocer la ciudad (quizás sospechen de que nunca ha estado allí):
http://www.elmundo.es/elmundo/2005/08/23/cultura/1124816630.html

Pero yo me quedo con dos puntos:
1. ¿Por qué no se enamora del sistema de "seguridad social" de EEUU, de su violenta sociedad que mata a 30.000 americanos cada año, o de las barbaridades de sus soldados?. Si le gusta la mierda, nada mejor que EEUU para rebozarse en ella.

2. Si a sus libros se les denomina Cultura, a Ramonet, Chomsky o el citado en el anterior post, no pueden tener esta denominación. Abogo por nombrarlos bajo otros sustantivo: contacultura o cualquier otra palabra que nos ocurra, pero desde luego "cultura", ¡no!.

--------------

Habla, escribe, revuélvete; sin quejarte, sin pedir, sin insultar, serio y revolucionario, con discurso, suicida, sin atributos, sin nada que ganar, sin nada que perder. Eso les acojona.
- Luis Farnox (El Mecánico del Swing) en el blog de Alex de la Nuez.

José manuel Molina Pascual,

El sistema es lógico, salvo que desconoces su lógica y por eso te parece absurdo.

En España también es posible patentar la rueda y en muchos otros paises, como en Australia.

Eso es así en todos los paises que han optado por un sistema de registro con informe sobre el estado de la técnica, pero sin examen de la validez de la patente.

Este procedimiento consiste en que la oficina de patentes hace un informe indicando si la invención cumple o no los requisitos de patentabilidad (novedad, actividad inventiva y aplicación industrial). En el caso de la rueda el informe es _negativo_ claro, porque no es nueva. Pero la patentes se _concede _ a pesar del informe negativo.

Esta contradicción tiene una lógica económica: al no exigirse el examen de la validez de la patente, el proceso se abarata notablemente. Eso es importante en paises en los que los inventores son personas o PYMES con pocos medios a los que un procedimiento más costoso podría dejar fuera del sistema. La justificación es que en la mayoría de los casos las patentes con un informe negativo mueren sin generar ningún problema. El inconveniente es que existe un porcentaje relativamente pequeño de patentes nulas pero concedidas que sus dueños intentan utilizar para achantar a otros. Estos conflictos se lidian en los tribunales que declaran nula la patente.

Es cierto que esto crea víctimas de la maldición gitana "tengas pleitos y los ganes".

Pues es sencillo: habría que exigir al Gobiero que _todas_ las patentes se concedan mediante lo que la ley española de patentes llama procedimiento con examen previo, que ahora es _voluntario_. Con el procedimiento con examen previo la oficina de patentes deniega las solicitudes con informes de patentabilidad negativos. Si desapareciera el llamado procedimiento general de concesión, ya no sería posible patentar la rueda en España.

Estaría bien que se exigiera eso :)

PD: si alguien tiene interés le documento el tema con la ley de patentes, pero ahora me da pereza.

Según Anónima -por cierto, gracias por tu pereza, :) - en su segundo comentario:

"Las cosas archi- conocidas, como la tortilla de patata o los embutidos, no se pueden patentar."

Sin embargo, en el último afirma:

"En España también es posible patentar la rueda y en muchos otros paises, como en Australia."

Va a ser entonces que la rueda no es archi-conocida.

Aunque lo más probable es que nosotros, pobres ignorantes, no entendemos la lógica y por eso nos parezca absurdo.

a mi la noticia me parece genial, espero que llegue a españa. Yo por si acaso voy a crear una sociedad general de autores cocineros o artista de la concina, no se, y voy pedir un canon por cualquier producto alimenticiopor si acaso alguien copia alguna receta de mis artistas QUE EL ARTE CUESTA DINERO!!!! y si todo me va bien, intentare poner un canon a todo utensilio de cocina, muebles y electrodomesticos de cocina y a las inmobiliarias, que fabrican medios para copiar a mis representados. Alguien quiere hacerse rico¿¿ que me escriba a mi correo y lo hago socio

José Miguel,

Siento haberme explicado mal.

Debería haber dicho:

"las cosas archi-conocidas... no se pueden patentar: incluso si si se patentan _incialmente_ por el procedimiento general de concesión de patentes dan lugar a patentes que los tribunales declararán nulas después"

Por otra parte es cierto que hay mucha ignorancia en el tema de las patentes. Sin ir más lejos rasgarse las vestiduras porque un cocinero diga que le gustaría hacer lo que se viene haciendo desde siempre tiene su gracia.

Si te fijas, PPPerez (¡hola!, nos volvemos a encontrar hablando de lo mismo :), por ejemplo, si se había dado cuenta de que ya existía el copy right en las recetas.

De todas formas el ser ignorante, cuando uno tiene voluntad de solucionarlo, no es un problema insuperable. Yo también soy muy ignorante en muchos temas. Lo que no estuvo bien es lo de poner "tonterías". No se debe nunca confundir a un ignorante con un tonto. Espero me disculpeís.

Volviendo al sistema de patentes tiene ventajas e inconvenientes, como casi todo en este mundo. Incluso sin poner en entredicho el concepto de patente (que también se puede), el sistema actual es francamente mejorable, como ya he dicho.

Pero para cambiar algo hay que entenderlo, aunque no sea obvio a primera vista, y así poder prever las consecuencias de los cambios.

Por ejemplo el hacer más "lógico" el sistema denegando las solicitudes con informe negativo encarece el procedimiento y podría impedir el acceso a una parte importante de los solicitantes españoles, dejando el campo libre a la dominación de las patentes por las grandes multinacionales. Ese es el argumento oficial. Personalmente no creo que sea así, creo que a estas alturas ya debería haberse implantado el procedimiento con examen previo de forma obligatoria. Sería interesante argumentar a favor y en contra en este campo.

Pero ese debate nunca se planta cuando se habla de patentes. Ni se exige al Gobierno que haga que el sistema deje de ser "absurdo".

No puedo evitar conluir que este post, que se presenta como una crítica al sistema de patentes, no contribuye de manera constructiva a nada porque parte del desconocimiento de la situación actual: las recetas son patentables como procedimientos químicos y se pueden proteger por derechos de autor como texto escrito.

Saludos.

Anónima.
Las patentes sólo sirven a los intereses de las grandes corporaciones, probablemte aquellas que pagan tu trabajo (veo que sabes basntate del tema y que crees que es defendible).

Gracias, en parte, a las patentes hoy muere gente por no poder pagar medicamentos que las multinacionales farmaceúticas venden carísimos, y no me salgas con lo que ha costado mucho desarrollarlos. Ha costado tantísimo pq todas protegen sus avances y no los comparten.

En términos reales las patentes encarecen y dificultan el avance, claro que gente como tu que vive de ello tiene que defenderlo a toda costa.

Sinceramente, y lo siento por D. Bravo, los abogados no me gustáis un pelo, para la mayor parte del sistema legal está hecho a medida por y para unos pocos y los pleiteros sacáis tajada a base de enfrentar a al gente, un caso claro (y no por que me vea afectado por él) es el de las separciones: 2 personas tienen bienes valorados en X, si no llegan a un acuerdo ya entran los abogados que rascarán de esa X su tajada, y cuánto más los enfrenten mejor, más sacarán, probablemente, una de las partes, en el peor de los acuerdos que hubiese podido alcanzar hubiese sacado más de lo que le va a quedar después de que el picapleitos pase la facturita.

En fin, no me extraña nada que defiendas un sistema del que vives, pero no nos llames ni tontos ni ignorantes, a lo mejor tu erés más ignorante, pedazo de lista.

Por cierto, no estaría de más que dieses la cara, cuando se rebate que el sistema es absurdo con base se debería dar la cara.

Estoy seguro de que en el fondo sabes que vives de ello y no tiene sentido, claro que tras años de lobotomía eso está muy en el fondo.

Pues yo me declaro autor del 7 y exijo que se protejas mis derechos. Es un nUmero que siempre me gustO.

Una canciOn digitalizada en un CD es una secuencia de unos y ceros, o sea, un nUmero binario enorme, pero un nUmero al fin y al cabo.

Pues yo declaro el 7 como mIo.

SrCuesta, creo que no has sabido elegir bien tus numeros.

Si eligieras el 0 y el 1, cobrarias por todo lo que se menea en el mundo digital ;-)

¿No es eso mejor que el 7?

Ah ... se me olvidaba:

Anonima, me alegro de volver a verte pululando por estos mundos ... un saludo :-)))

me paaaaaaaaaaaarto! dios mio que bonito es ver que la gente puede tener ideas tan disparatadas :D

""Supongo que el copyright de ese libro, PPPerez, se referiría a la reproducción literal de las recetas en los términos en que se describen en el libro, es decir a copiar la receta literalmente como se describe en él. No a las recetas en sí mismas puesto que como se dice en el titulo son de dominio "popular".""

Jose Miguel, si ese libro en cada hoja trae una receta (o 2, es igual) en la que aparece su titulo, ingredientes y elaboración ... ¿donde está la parte que no es "popular" y que corresponde solo al autor? ... ¿en alinear los ingredientes, en ponerle una fuente y unos colores bonitos al titulo de la receta o en ponerle un numero de pagina a la hoja esa del libro?

Fijate lo que dice:

"No está permitida la reproducción total o parcial de este libro, ni su tratamiento informático, ni la transmisión de ninguna forma o por cualquier medio, ya sea electrónico, mecánico, por fotocopia, por registro ou otros métodos sin el permiso previo y por escrito de los titulares del Copyright".

Es decir que, en teoria, yo no podria copiarme ni una de esas recetas (tecleando) y colgarlas de una pagina en Internet sin el permiso de alguien que no es su autor (ya que son populares) pero que si las ha sacado en su libro.

Eso es la teoria porque, en la practica, cualquiera que ponga una de esas recetas populares en la red y por mucho que "CEDRO vele por el respecto de los citados derechos" (como tambien dice en el libro), ¡¿a ver que juez va a condenar a alguien por no tener por escrito por la autorizacion del pueblo, que es el verdadero titular de ese Copyright?!

José Manuel:

Me excuso por segunda vez por haber escrito lo de las tonterías. Es cierto que no había ninguna base para escribirlo. No sé que más puedo hacer :(

Por otra parte, en una conversación los argumentos _NO_ deben valorarse en función de quien los defiende. No estoy muy puesta en latinajos pero creo que eso se llama falacia "ad hominem" ¿mulleribus? ;)

Es decir, yo tendré razón (o no) en lo que digo independientemente de si soy muy lista o muy tonta, de como me llame en el mundo real (tm) o de quien pague las judías de mis niñas.

Mi nick es Anónima justamente porque eso me permite opinar en internet con total libertad y sin medir mis opiniones en función de sus más bien hipóteticamente posibles repercusiones en mi vida "real".

No me gusta dar la cara, y que me juzguen por si es más o menos bonita, si no argumentos y datos porque intercambiándolos con gente que no piensa como yo aprendo mucho y por el camino igual también consigo transmitir parte de lo que yo he aprendido, por lo que valga.

Por otra parte y en contra de mi propia argumentación en la que defiendo que mis datos biográficos son irrelevantes, no puedo evitar puntualizar que soy ingeniera y no abogada. Lo de la lobotomía lo puedo encajar deportivamente pero lo de que me llamen abogada ¡eso no! (es broma, antes de que se me ofendan los abogados).

De todas formas cada vez que hablo de patentes lo primero que hace la gente es llamarme abogada y decirme lo malos que son los abogados. No creas que eres el primero ni serás el último :)

Hola, PPPerez.

Lo que dice el copyright que pones en tu comentario es en referencia al texto del libro, no a las recetas en sí mismas. Supongo que podrías colgarlas en Internet o "reproducirlas" por escrito simplemente usando tus propias palabras para describirlas, aunque ingredientes y método de preparación sean idénticos, con tal de que no la copies literalmente del libro.

Al menos eso tiene sentido para mi, porque proteger mediante copyright recetas populares me parece un disparate. Sin el conocimiento del tema que tiene Anónima, pero por pura lógica, he de interpretar ese copyright sobre el texto exclusivamente.

Saludos desde Dublín.

José Manuel:

Volviendo a las patentes, es un sistema defendible en un sistema económico de mercado como el actual por muchos y variados argumentos. También es un sistema criticable por muchos y variados argumentos (diferentes de los anteriores :P)

El que sirvan a los intereses de las grandes corporaciones (además de ser discutible que les sirva solo a ellas) no es un argumento válido si no va acompañado por una propuesta de sistema económico en el que se prescinda de ellas.

El tema de las patentes de medicamentos es muy complejo. No lo tengo claro del todo, pero una primera opinión es que el sistema anterior a nuestro ingreso en la entonces Comunidad Europea era mejor que el actual. Entonces se protegían solo los procedimientos de fabricación, no los medicamentos en si mismos. Eso implicaba que cualquiera podía producir un medicamento siempre que lo hiciera por un procedimiento diferente. Habría que contrastarlo porque no estoy segura de lo que voy a decir, pero creo que ese sistema es el que pretenden conservar muchos paises del tercer mundo y el que la OMC quiere erradicar debido al lobby de las farmaceúticas. Si realmente te interesa el tema puedo intentar documentarlo. En cualquier caso a mi ese sistema me parecía más equilibrado que el actual.

Por otra parte, desengañate, la gente no se muere por falta de medicamentos porque estos sean muy caros: por ejemplo, el suero para evitar que los niños con gastroenteritis se deshidraten es baratísimo y ni siquiera está patentado. La gente se muere porque el reparto de la riqueza en el mundo es radicalmente injusto y los que tenemos más no estamos dispuestos a cambiar la situación. Si los españoles decidieramos dejar de pagar la liga española de fútbol, por ejemplo, y dedicaramos todo ese dinero (sueldos de jugadores, directivos, etc, dinero de la venta de los estadios especulando con el terreno, todo lo que se te ocurra) a luchar contra las enfermedades en Africa probablemente el precio de los medicamentos ya no sería el problema.

En cuanto al papel que juegan las patentes en el desarrollo tecnológico es discutible también.

En la edad media, todo el conocimiento se transmitía en los gremios de maestro a aprendiz guardando el secreto. Por eso el desarrollo tecnológico era lento. Las patentes surgieron como incentivo para que la gente consintiera en hacer públicos sus secretos técnicos para que sirvieran de base para nuevos desarrollos. El ritmo de innovación tecnológico se aceleró mucho. Por otra parte los paises con mayores ritmos de innovación tecnológica son paises con sistemas de patentes fuertes.

También se puede argumentar lo contrario, que en un mundo como el actual en que es mucho más fácil compartir conocimientos, ya no es necesario incentivar mediante patentes a los inventores/empresas para que compartan su know-how. Eso para la gente digamos con una visión "social" del mundo. Para los neoliberales la cuestión es que cualquier restricción del libre mercado es mala y las patentes lo son. Los extremos se juntan :)

Si realmente quisieramos que esto fuera algo más que intercambio de opiniones irreconciliables, habría que documentar con datos científicos nuestras opiniones.

No sé si es el lugar.

Mi intención no era entrar en un debate global sobre patentes, si no simplemente aportar información objetiva sobre el tema del post: las recetas de cocina y la propiedad intelectual e industrial.

¡saludos!

Anónima,

Umm, creo que debo pedirte disculpas por las partes de mi discurso en que t haya ofendido.

Venga vale, es cierto todo lo que dices, para que negarlo.

Lo que pasa es que el asunto de las patentes es espinoso, como veo que sabes bastante del tema me imagino que habrás leído a Stallman, umm mira, de como están las patentes legalmente y que portegen exactamente... pues no voy a entrar

En lo que pecamos muchas veces y ha sido mi caso es en la simplificación, es cierto que el problema de las muertes de pobres y tal fue algo simplista, era un ejemplo, ciertamente el hambre mata más y probablemente se podría combatir con el sueldo de la plantilla del RMadrid.....
Aprovecho para decir que el futbol profesional es un asco y un desplifarro.

Por lo demás un cordial saludo, colega (de estudios, no creo que de profesión pq como ves yo soy de los 100% ciencia teórica).

Anónima,

Si te molestas en bucear por mi web verás que el tema del hambre ya lo traté de refilón hace unos meses a costa de unas declaraciones de un fulano de Microsoft.

Te dejo el enlace exacto.

http://www.sabre-wulf.tk/index.php?option=com_content&task=view&id=6&Itemid=6&PHPSESSID=3ecf81841151c2719ca056f36fb0a8d0

Un saludo.

Aparte del copypaste, me habría gustado que David Bravo hubiera comentado lo que ha leído, para no propagar una presunta legalidad de una protección legal (sea por derecho de autor o por patentes) que la elaboración de una comida no tiene. Me parece deshonesto por su parte.

Albert, eres tonto hijo.

Ahora ya le van a empezar a poner Copyrigth a la NET si Google empieza a comprar mas espacios fisicos para su nueva Internet 2

Saludos

Gonzalo
http://www.creacionmultimedial.com

Rosa: tú eres maleducada. Si tienes algo que rebatir de lo que he dicho, hazlo con razones. Si las tienes.

No, Albert, rebatir lo que dices es rebajarme a tu nivel intelectual. No hay más que leer el post de David para entenderlo todo. Tú si que eres deshonesto escribiendo opiniones aún a sabiendas de que eres tontito.

Rosa: David no ha escrito nada, sólo ha copiado unos párrafos escritos en otro sitio, en los que se tergiversan conceptos sobre propiedad intelectual y propiedad industrial. He echado en falta que los rebatiera, matizara, explicara... como suele rebatir, matizar, explicar todos los planteamientos jurídicos incorrectos cuando tiene oportunidad. Por eso este blog aporta. Ahora, dejarlos pasar, sin más comentario, me ha parecido impropio y, en la medida que David no aporta datos fundamentales que él conoce y que muestran la incompatibilidad radical de la noticia con conceptos básicos de propiedad intectual e industrial (labor que ha tenido que suplir Anónima), también me ha parecido deshonesto.

Si no te gusta lo que digo y no puedes borrarlo, tendrás que seguir insultándome, conformarte o quizá ofrecer razones.

A ver, Albert, te lo voy a contestar porque parece que tú solito eres incapaz.

En esa noticia no se tergiversa nada sobre propiedad intelectual. En esa noticia se ha dicho que un cocinero HA PROPUESTO que las recetas de cocina tengan copyright (si se propone que algo tenga copyright es porque en la actualidad no lo tiene ¿verdad?). Por lo tanto esa noticia NO DICE que las recetas de cocina tengan copyright por lo que no hay nada que rebatir. No hay nada incorrecto en ella.

Mira, como no sabes leer te lo copio yo para que lo veas, mira qué fácil: "nos enteramos que el el cocinero germano Heinz Beck, del restaurant “La Pérgola” de Roma, PROPONE proteger las recetas de cocina con copyright". La noticia va de un tío que quiere que las recetas estén protegidas NO VA de que las recetas estén REALMENTE protegidas. ¿Captas mentecato?

Así que deja ya de decir sandeces que eres incapaz de entender lo que dice una noticia de tres párrafos.

Rosa: en primer lugar, no seas maleducada. La noticia la he entendido; lo que he criticado es el tratamiento (mejor dicho, la falta de tratamiento, más allá de copiar unas líneas) que ha hecho David Bravo de ella.

La noticia cuenta que el cocinero reclama una protección de propiedad intelectual (copyright) para la receta, dejando una confusión en lo que pretende esa protección.

El "texto" de la receta, si es original, está ya hoy protegido por los derechos de autor. Además, en el caso de un libro de recetas, aunque cada receta no sea original, el libro como tal podría tener la protección que la ley otorga hoy a las bases de datos, si reúne señaladamente el requisito de haber exigido una inversión sustancial.

Pero la noticia no habla de esto. Naturalmente, el cocinero pretende algo más. Como han entendido los comentaristas desde el principio, pretende proteger la aplicación de esas recetas; dicho de otro modo, impedir que otros cocinen esos platos.

La protección del "cocinar" (fíjate en el tercer párrafo de la noticia, en la que el cocinero ofrece sus razones) sería, si acaso, protegible por patente, no por propiedad intelectual (copyright). Sería dudoso (lo ha explicado Anónima arriba) que, sea por patente de procedimiento o por patente de producto, una receta (no como texto, sino como ese "cocinar") pueda reunir los requisitos de patentabilidad.

Es decir: se está tergiversando la protección de la propiedad intelectual (copyright) que se pretende y un objeto de (pretendida) protección, cuando ambos -forma y objeto- son incompatibles.

He echado en falta que David Bravo señalara esta incompatibilidad radical, que señalara que ese cocinero no está pidiendo realmente protección de propiedad intelectual sino una protección de patente, y que esa petición subvierte radicalmente la naturaleza y mecanismos de esa pretendida protección.

Quizá haya sido injusto por mi parte atribuir a David Bravo, que sabe muchísimo de esto, una intencionalidad en la omisión. Por eso, más que *deshonesto*, corrijo ahora y digo que me ha parecido *pobre* para este blog sobre propiedad intelectual que dejara pasar, sin más comentario, una cuestión como esta.

David Bravo va a comentar las noticias que a tí te de la gana, enterao.

Haya paz.

Albert, todas las noticias que pongo estaría bien que las comentara. Por desgracia no siempre se tiene tiempo, por eso comento sólo las que creo más relevantes y ésta no era para mi una de ellas. Por suerte, los comentarios suelen suplir esa carencia. Te animo a que tú mismo completes esa hueco con tus apreciaciones, que seguro serán interesantes.

Un saludo.

pues nada amigos a freir los huevos sin aceite. por si el aceite tiene copyright.¡manda huevo!el genio de MOZART se murio pobre y el genio de teddy bautista se va a morir rico y solo hiso un par de canciones.¡manda huevo!

HAYA PAZ. PRIMERO LA SGAE Y DESPUES LA RECETAS DE LOS COCINERO. ESINTERESANTE SABER DE TODO PERO SENTREMONOS EN LA SGAE.¡EL QUE MUCHO ABARCA POCO APRIETA!

unpurged online baccarat strategies online baccarat aciphex tips libroplast
name

Consumer and prescribing information.
Actonel with Calcium, Actoplus Met, Aczone, Angeliq, Arranon, Avandaryl, Estrogel, Exjade, Levemir, Hylenex, Increlex, Kepivance, Lyrica, Migraten, Nepafenac Ophthalmic, Nexavar, Orencia, Proquad, Relenza, Revlimid, Rozerem, Tamiflu, Vaprisol...

coregnant faradmeter antibiotics faradmeter copiosity
name