¿pero como se puede llegar a estos niveles de rastrería?¿se puede llegar a ser mas rastrero?¿que será lo próximo?¿cobrar a las residencias de ancianos por las fiestas que les puedan hacer a nuestros mayores con musica "protegida"?
La cosa ya pasa de castaño oscuro. Esto lo tiene que parar la administracion o la justicia, ¡¡ya!!
Hay casos en los que la propia ética no deberia consentir estos atropellos. Por encima de las leyes. Las leyes se someten a una interpretacion y la propia interpretacion de las leyes no pueden ser siempre a favor de los mismos.

Me imagino que si la residencia de ancianos cuenta con hilo músical, o cualquier aparato que reproduzca imagen o sonido ya les estarán cobrando por ello.

Pandilla de sinvergüenzas. Una vez más se demuestra que a estas acémilas el fomento de la cultura les importa un pimiento y por otro lado la rabia que almacenan porque se les está escapando su gallinita ( sino eres mía, no serás de nadie). Me los imagino babeando, curvándoseles la nariz y con los ojos inyectados en sangre ante la posibilidad de sacarles unos miserables euros a una entidad benéfica.
Os habeis cubierto..... qué será lo próximo ¿exigir tributo a las abuelas por explicar a su amiga el último capítulo de Pasión de gavilanes?

oye cuanto conciencia social!!

A ver quien sale ahora diciendo "es que la $ga€ me adelanta el dinero del alquiler" o "es que la $ga€ da ayudas a los mas defavorecidos". Eso se llama LAVARSE LA CONCIENCIA, así que no me vengan con milongas.

Aprovechando que la SGAE cada día parece más una dictadura y que Teddy Bautista da la impresión de tener más padres de los que la sociedad considera como "normal" (y que conste que su madre debe de ser santisima por no haberle ahogado al nacer en el fregadero de la casa), voy a poner una frasecita de Churchill que, gentileza de la wikiquote, me ha venido a la mente al leer el artículo.

"La dictadura, devoción fetichista por un hombre, es una cosa efímera, un estado de la sociedad en el que no puede expresarse los propios pensamientos, en el que los hijos denuncian a sus padres a la policía; un estado semejante no puede durar mucho tiempo." En este caso sustituyamos "un hombre" por "pasta".

"Tal estado no puede durar mucho tiempo" me quedo con tal premonición y espero que así sea.

Pa matarlos...
La SGAE señala que el colectivo pudo acogerse a la exención de derechos
En la oficina que la Sociedad General de Autores tiene en Segovia las opiniones que Juan Cruz Serrano ha vertido en los medios de comunicación no han sentado nada bien. Sin embargo, sus responsables prefieren mantenerse al margen de la polémica y no entrar en conflictos con nadie porque, según sostienen, solo cumplen con el trabajo que deben desempeñar, que no es otro que el de proteger los derechos de los autores y creadores asociados.

Según fuentes consultadas, la SGAE considera que los organizadores del Encuentro Nacional de Teatro Especial de Fuentepelayo podrían haberse acogido a la fórmula de exención de derechos. La propia sociedad les hubiera gestionado la autorización de los autores de las obras y no hubiera habido problemas. No obstante, en la SGAE se quejan de que Taller Cultural de Fuentepelayo nunca se ha puesto en contacto con su delegación en Segovia para intentar dialogar y llegar a un acuerdo.
http://www.nortecastilla.es/pg060125/prensa/noticias/Segovia/200601/25/VAL-SEG-085.html

El titular es un pelin demagogo. Se pretender reforzar la imagen de maldad de la SGAE utilizando el hecho casual y totalmente irrelevante de que el grupo de teatro esta formado por discapacitados. ¿Acaso la ley no es igual para todos los grupos de teatro aficionados, sean discapacitados o no? La noticia me hubiera parecido igual de vergonzosa y mucho mas acertada si el titular fuera "La SGAE hace pagar 518 euros a un grupo teatral aficionado por utilizar títulos con 'copyright'"

Creo que tienes razón Pablo. Lo importante de la noticia es que la SGAE hace pagar a un grupo de teatro amateur que no cobra entrada por sus representaciones.

Tenemos que dejar de utilizar el lenguaje de Antena3 o sino acabaremos siendo igual de que ellos, ecs..

Pues no, si vergonzoso fué impedir la representación teatral a beneficio dela AVT sobre una obra de 1912 esto lo supera con creces...aparte de no haber ánimo de lucro, de nocobrarse nada a nadie..¡¡¡por dios !!! que no vas al teatro a ver a Fernando Fernan Gómez...que vas a ver a tu hijo con síndrome de Dawn (fijaros en la foto)
Como dice el periodico...
El presidente de la asociación Taller Cultural de Fuentepelayo sostiene que a los autores de las obras «se les podría caer la cara de vergüenza si supieran que la Sociedad General de Autores que les protege trata de recaudar fondos de los organizadores de un acto benéfico, pues el teatro ayuda a estos chicos a esa difícil tarea de la integración social y laboral».

En su descargo, el director del Encuentro Nacional de Teatro Especial aclara que los grupos participantes solo utilizaron los títulos de las obras, porque el contenido que se representó nada tuvo que ver con el creado por el autor: «Obviamente, las representaciones artísticas tienen que estar adaptadas a las características de estas personas, ya que en muchos casos los actores y actrices ni tan siquiera poseen un lenguaje oral y se valen de los signos y de la mímica para expresarse», manifiesta.

Y aun hay gente que se extraña de que el pueblo llano le tenga tanta tirria a la SGAE, habia por ahi un articlo de opinion escrito por el propio organizdor de los teatros, (no recuerdo el enlace si eso lo pongo) que venia a decir algo así, como "pagar pagaremos, el dinero eso lo de menos, pero el pueblo sabe que la razon esta de nuestr parte".

Habria que dirigir una carta a algunos de los poseedores de los derehos de autor de esa obra, a ver que le parecia.

Creo que esto empieza a ser grave. El titular nisiquiera me ha sorprendido...

Bueno, la verdad es que no me sorprende. Ya cobraron en actos benéficos en beneficio de las víctimas del 11S. Es lo que pasa cuando tus "agentes" van a comisión.

Aun así, y aunque tengan la ley en la mano me parece una canallada. Por desgracia los actores aficionados de teatro solo están a salvo si la SGAE no se entera de su existencia.

malnacidos!

Un poco al hilo de reivindicacines de derechos, esta vez desde el punto de vista de ser internautas, si on intersa, echarle un vistazo a esto:
http://www.internetal7ya.com, que se está empezando a mover por toda la blogosfera...

los autores que deseen ceder sus derechos en obras benéficas (por ejemplo) pueden hacerlo. sólo hay que ponerse en contacto con ellos y pedírselo. ellos hablarán con sgae. así de fácil.

Como he leído por ahí arriba, me preocupa q el titular ya ni me sorprenda. Pondrán la excusa de que es lo que dice la ley, como siempre. Y encima esq encima será verdad...

Bueno, ¿no estaban cobrando por la música de los banquetes de boda? ¿A cuánto está el minuto de "Paquito el Chocolatero"?

Yo creo que se les está yendo el asunto de las manos, con tanta insensatez y paranoia... En fin, siempre les quedarán los royalties de los politonos para el móvil, que también van para ellos.

Por cierto David, pedazo de contestación en http://www.youtube.com/?v=5ntDQHrDdLs

Ya lo había visto, pero me ha encantado recordarlo.

Pablo Pérez, ¿por qué ocultar parte de la información?

Pues en los banquetes de boda que se celebran en la "Hacienda Benazuza"... va a ser que nó van a cobrar. Nuevamente la justicia les dice que tararí que te ví (noticia aparecida hoy en Diario de Sevilla). Me ha encantado la referencia implícita a que la SGAE no tiene arrestos para pedir el cobro de los derechos de autor a las bandas que tocan en semana santa en Sevilla. Con la iglesia hemos topado... y hay que saber medir al enemigo al que nos enfrentamos.

Pues en los banquetes de boda que se celebran en la "Hacienda Benazuza"... va a ser que nó van a cobrar. Nuevamente la justicia les dice que tararí que te ví (noticia aparecida hoy en Diario de Sevilla). Me ha encantado la referencia implícita a que la SGAE no tiene arrestos para pedir el cobro de los derechos de autor a las bandas que tocan en semana santa en Sevilla. Con la iglesia hemos topado... y hay que saber medir al enemigo al que nos enfrentamos.

Pablo perez
es verdad que es igual de vergonzoso...pero en un grupo de aficionados sin animo de lucro..surge la duda de las intenciones en un futuro (aunque no es motivo para cobrar impuestos)...pero en un grupo de disminuidos..dennota claramente que solo tiene una labor socio-cultural. una manera de proyectar el yo interno y retraido del grupo de disminuidos.

No creo que la idea sea la de ocultar información, simplemente es que no es necesario recurrir a ello en el titular. En ningún momento se nos informa si se trata de un grupo mixto de chicos y chicas , ni de su condición sexual. Por qué? Porque no es transcendental, no aportaría nada a la noticia.

El echo de que la SGAE quiera cobrar a un Taller Cultural de caracter benéfico es contra lo que tenemos que luchar, da igual quien lo forme.

sois malignos o no queréis debatir. o algo peor. el mecanismo para beneficiarse de la excensión del pago de derechos existe pero hay que solicitarlo. sin embargo parece que el único mecanismo utilizado, de forma reiterada, es el de la pataleta.

Totalmente de acuerdo con Alex M.

Creo que esto empieza a ser grave. El titular ni siquiera me ha sorprendido...

Nos estamos insensiblilizando ante los muertos y la miseria que vemos por TV (no sólo en el extranjero, también aquí). Con unos valores éticos en decadencia, sustituidos por la ética del "todo vale", "el ganador se lo lleva todo"; lo irracional se convierte en cotidiano.

-----------
Lo bueno de la TV es que puedes ver las desgracias que ocurren, como si no ocurriesen.
- El Roto.

Anónimo de las 03:27 PM, las intenciones que puedan tener en el futuro un grupo de aficionados sin animo de lucro no es relevante aquí. No creo que haya ningún impuesto que pueda gravar tus intenciones futuras. Estoy de acuerdo con Pablo Perez: el titular es sensiblero y demagogo y la ley debe ser igual para todos. Si no, no hay integración.

¿con que cara y animos se sienta uno despues de esto a debatir con farres, bautistas y toda esta gente en bonitas jornadas sobre derechos de autor?

jodeeeer que mafia

de donde se deduce la rcalcitrante demagogia de david bravo. (atroz)

Al de arriba. Perdona, pero si ves la noticia que se enlaza te darás cuenta de que el titular no es de David Bravo sino del periódico que cita. De donde se deduce la recalcitrante ignorancia de tu persona.

Pues yo no creo que sea lo mismo. No está bien hacerle la zancadilla por la calle a nadie, pero si se la haces a un ciego eres especialmente hijo de puta. No sé si me explico.

Pues sí, el titular no es de David y además el hecho de que los actores NO PUEDAN HABLAR A CAUSA DE SU DISCAPACIDAD sí que es bastante relevante a la hora de dar la noticia. Atroz, es usted un manipulador.

Venga David, anímate y represéntales gratuitamente en su defensa, que buena falta les hace. Todo por la causa.

el unico acuerdo que hay que tener con las sgae es la extincion. o ellos terminan con la sociedad española.son seres despreciables.estan arruinando las familias los negocios y el teddy con un atico en nueva yorck acosta de todos y el barriovajero del ramoncin paseandose con un pedaso de audi por madrid con las tias. y pegando puñetasos.son mafia NO A LAS SGAE

Al final parece que la sangre no ha llegado al río, se ha tratado simplemente de un error de la maquinaria administrativa. Coméntalo porque siempre dejas a la SGAE como "los malos de la película".

JAJAJAJAJA, ahora resulta que fue un error. Ellos no querian cobrarles, pobrecillos, esque se equibocaron. Asi que les van a devolver el dinerito.

Vaya geta tienen...

Harko.

Atroz, tú que has defendido a la SGAE ante un acto tan intolerable que hasta ella lo ha rectificado, has quedado como lo que eres.

A Eva Saldaña, que ha escrito el mismo comentario en Escolar.net, decirle que no nos hemos caido de un guindo. ¿Alguien recuerda a Ana Rosa y su 'fallo informático'? Que se vayan a cagar.

es increible, si claro un fallo de 3 años no? eso no se lo cree nadie hombre, y igual que ellos usan a los niños como que estan desprotegidos y q internet es algo malo para los niños pq se bajan cosas aqui es igual, ademas como han dicho por arriba hacerle la zancadilla a alguien es de ser un cabron pero hacerselo a un ciego es de ser muy hio de puta, esta mafia tiene que acabar.

A ver si nos aclaramos; yo no defiendo a la SGAE. Lo que digo es que recaudar en un concierto benefico me parece igual de infame tanto si los actores son discapacitados como si no lo son. Y que la ley es igual para todos, seas discapacitado o no. ¿Habeis captado? Por cierto, ya sabía que el titular es del periódico y me sigue pareciendo sensiblero.

Pues si sabes que el titular es del periódico por qué coño se lo achacas a David que simplemente se ha hecho eco de la noticia pegándola y copiándola literalmente. ¿O tendría que haberla modificado para dejarla a tu gusto?

Y no hablamos de ley, hablamos de moral. Y aunque legalmente será igual a unos que a otros, moralmente atosigar a personas con discapacidades es infinitamente más reprobable que a personas que no las tienen. Legalmente "acosar" a un ciego puede que sea lo mismo que "acosar" a uno que no lo sea, pero moralmente lo primero es mucho más repugnante ¿o no?.

Por lo visto se está organizando una ciberprotesta contra estos SINVERGÜENZAS entre los días 22 y 27 de febrero coincidiendo con el Festival Internacional de la Canción de Viña del Mar. Si quereis saber más:

http://www.setbb.com/hckrs/viewtopic.php?t=31&mforum=hckrs

Soy de Leganés y tengo un grupo con otros tres compis. No me fío de la SGAE pero no entiendfo muy bien lo que significa esto. ¿Aguien puede explicarme que coños significa esto?:
http://www.acam.es/noticias_detalle.php?id=1330"

Al de arriba.. ¿no tienes una forma menos sutil de hacer propaganda? Es que se te ve a lo lejos. David debería borrar tu comentario por SPAM.

Yosi, no le he achacado nada a David Bravo -no sé de donde sacas esto-, y estoy hablando solo de ley, no de moral.

Pues parece que esto de dar a conocer la notica por blogs y demas ha servido para que esta gente se vayan con el rabo entre la patas.

Una victoria es una victoria, para la proxima se la pensaran 2 veces.

Y lo del error no se lo creen ni ellos, han quedado como mentirosos, mesepteros, mafiosos etc.

AL listo de locomoto: solo pregunto si vosotros que sois tan listos sabeis de que coño va esa noticia por si no la conocíais. Y a mí me parece interesante. Nada más.

Luiso, me apuesto el alma a que eres "atroz". Que aquí todos nos conocemos chaval, y dos en un mismo día haciendo propaganda pro-SGAE y en tan poco espacio de tiempo no son casualidad.

O.T.:

Interesante convocatoria en Murcia para grupos que no pertenezcan a ninguna sociedad de gestión; visto en JabalíDigital: 6000 euros por no ser de la SGAE ;)

CUANDO LOS DE LA MAFIA DE LA SGAE, SE HAN VISTO COGIDO DE LAS PELOTAS HAN TENIDO QUE SUPUESTAMENTE QUE TRAGAR.

PERO YO HASTA QUE NO HAGA PUBLICO QUE ESTE HOMBRE A COBRADO EL IMPUESTO REVOLUCIONARIO QUE LE HA EXTORSIONADO LA SGAE NO ME FIO DE LAS BUENAS PALABRAS.

---------------------

¡¡¡SGAE SOYS UNA MAFIA!!!

Ahívalaostia!!!! Que la SGAE ha reculado??? Lo reconozco eso si que no me lo esperaba para nada.

Riobravo, la SGAE no ha reculado. Según su doblelenguaje, lo que ha hecho es "recontextualizar" ;-)

Siempre desde mi subjetiva opinión y teniendo en cuenta las palabras del director del grupo de teatro en las que manifiesta que han sido decenas las cartas enviadas a la SGAE para reclamar sobre el asunto, creo que la sociedad de gestión ha dado marcha atras debido única y exclusivamente a que el tema ha salido a la luz.

Son depredadores que por el dinero son capaces de realizar cualquier atrocidad.

Que asco de SGAE y que asco de personas que les dejan actuar a su libre albedrío

Ah claro, primero disparan y despues preguntan, y si ningun medio se da cuenta, pues no pasó nada :)

Yo opimo que esto es pura demagogia para incrementar la mala imagen que la SAGE tiene entre los internautas y he de confesar que yo tampoco les tengo ninguna simpatia.

Como alguien comentaba los comentarios del Articulo de 1o minutos enlazado :
Le regalan a esta asociacion el gas, ña luz, el agua el alquiler... etc... ¿no? por que entonces la SAGE deberia hacer diferente?.

Si estais a favor de las Asociaciones de Minusvalidos yo os recomendaria que les enviaseis una aportacion.

De esto lo unico positivo que saco es que :
(Corto y pego un parrafo del articulo de 10 minutos http://www.20minutos.es/noticia/84868/0/sgae/cobra/discapacitados/)
"El director de la SGAE añade que "no es el fin de la Sociedad General de Autores cobrar derechos de autor cuando no hay un fin comercial de por medio" y que la devolución de los 518 euros a esta asociación de discapacitados se va a producir "mañana mismo".

Si la SAGE tiene tan claro que si no hay fin comercial no hay derecho a cobrar .. ¿porque persigue las descargas con P2P?

ya tengo tema para comentar en mi programa de radio el sabado por la tarde... espero que el director de la emisora sea benigno conmigo y no me censure como aquella vez en que me obligaron a retirar el Himno de Riego por que algunos del PP de Aspe se mosquearon conmigo. La culpa en realidad no es del director, simplemente es que la presión política es vergonzosa en este país de pandereta y pachangeo/chollo político. ¿Donde a ido a parar la libertad de expresión?

la sgae son basuro.manifectacion ya en toda españa. se estan cachondeando de todos nosotros

¿Quién dijo que no pagaban los clubs de jubilados por los bailes?
http://www.sgae.es/sdae/sites-data/sdae/data/documentos/doc/3_pag2933_es_id118.pdf
Leedlo y luego me comentais.

LA SGAE TIENE RAZON en cobrar. Los chicos, minusválidos síquicos, lo hacen infinitamente mejor que los originales. Y, encima gratis. La SGAE debe cobrar para evitar que nos demos cuenta quién es el mejor cantante. Y los chicos no están adheridos a la SGAE. Y dejarían de cobrar...
Animo para vosotros, verdaderos artistas, chicos del teatro de Puentepelayo.

Es en estas ocasiones cuando uno se pregunta quiénes son de verdad los discapacitados. Hay que tener mucha cara y poca verguenza para cometer sus abusos hasta con estos chavales.

Por cierto, David, puede que te interese esta historia acerca de autoedición al margen de los sin-afán-de-lucro:

http://ipunkforos.com/viewtopic.php?t=59479

Los de antena 3 y los de telecinco (12 meses 12 causas) ponen anuncios llenos de mentiras, en internet la gente la lía y luego salen diciendo que todo ha sido un error.

Ahora esta gente le cobra el impuesto revolucionario al grupo de teatro, salta la noticia en internet (¿alguien la ha visto en la tele?), se vuelve a liar y también dicen que fue un error. Me suena... a ver si al final la gente de internet va a tener voz fuera de la red y todo.

Acaba de sacar la noticia en la Noche Hache!

"Hacen pagar 500 euros ¡a una obra benefica de unos disminuidos psiquicos! O los disminuidos no estaban tan disminuidos, o los que son disminuidos psiquicos son los de la SGAE"

hmmm, en la tele tarde, como siempre :-D
Gracias n_n!

Mrs Hache no hace mas que soltar pullitas sl respecto, no es la primera que le oigo...

Sobre las jornadas de copyfight en Barcelona, a quien incumba:

http://justicia.bitacoras.com/archivos/2006/01/27/llaneros-del-copyleft-maquinistas-de-la-moral

Se ha utilizado a un grupo de discapacitados de manera tendenciosa para atacar a la SGAE, y la SGAE ha respondido con su hipocresía habitual. Ayer todos muy solidarios y muy concienciados, mañana ya nadie se acordará de estos chicos. Igual que los politicos, que solo se acuerdan de los discapacitados cuando están en campaña electoral. Una vergüenza.

Dudo mucho que la solidaridad de la gente con los miembros del Taller Cultural de Fuentepelayo (y en general con cualquiera que haya sufrido abusos por parte de la SGAE) sea finjida y responda a un interés personal de la misma forma en que pueda serlo la de los políticos.

De todas formas muchas gracias, atroz, por recordarnos que no nos debemos olvidar de ninguna víctima del abuso de poder de la SGAE, animándonos así a seguir comprometidos con la abolición de las condiciones que hacen posibles estos abusos.

No dudo de la sinceridad de la mayoría de los que manifestaron su solidaridad, Homelandz. Lo que me parece vergonzoso es el sesgo que le han dado a la noticia algunos periodistas. Esos 518 € se los reclamaban a una asociación que recibe fondos públicos, es decir, que indirectamente ese diezmo lo ibamos a pagar los contribuyentes. En este caso, es lo mismo que la asociación sea de discapacitados, de ex-ludopatas o de amas de casa. Se ha utilizado lo de "niños discapacitados" en el titular para darle mas impacto a la noticia, para vender más.

q pena me dan los de la sgae con lo mucho q trabajan y lo poco q cobran (concienciados con su causa), como pueden permitirse esa vida sin cometer esos pequeños errores q demuestran lo humanos q son. La verdad q crueles somos al recriminarles, quizas deberiamos hacerles un concierto benefico y de esa manera no tendrian q ir cobrando a las obras de teatro de aficionados(sufran o no algun tipo de discapacidad),porque no llegan a fin de mes.

P.D.: espero q el dinero q recaudan les sirva para limpiar su imagen(porq lo q es conciencia y moral ya casi no les qda)

¿Qué opinas de la piratería?

"Pues me parece un medio de difundir la música. Es una respuesta a una situación. Es un problema, pero es comprensible, yo lo he hecho."

Diego Cantero

Via Escolar

Perdón:
http://www.escolar.net/MT/archives/2006/01/que_opinas_de_l.html

Mas Goebbels

No veo en los periódicos la bochornosa "rectificación" de la $ga€. Parece que este escándalo que inunda la blogosfera "no existe, es mas, nunca ha existido".

Pero para compensar, me pasa un compañero una "noticia" [propaganda] del periódico 'Mercado de Dinero', que trata a dos páginas (12 y 13) el problema de la "piratería". Algunas perlas:

"Esto supone [el p2p] un intercambio a gran escala de miles y milones de archivos sin la debida autorización [sin decirlo abiertamente, se deduce que es obligatoria] de los titulares de los derechos [ojo, no de los autores] de propiedad intelectual."

[...]

"...el usuario no tiene la sensación de estar cometiendo nigún delito al efectuar descargas a través de internet, - al igual que ocurre también con el 'top manta' -," el usuario no considera que esté cometiendo un delito al piratear o, como mucho entiende que es un ilícito permisivo.

Sin embargo hemos de señalar que el copiado de música o CD y su puesta a disposición de otros usuarios a traves de las denominadas redes de intercambio son conductas que cláramente infringen la Ley de Propiedad Intelectual."

También habla de que en Barcelona se impondrán multas de 100 a 500 € a los compradores del top 'manta' [¿no será el objetivo real la recaudación, y el top manta la excusa?], y otras lindezas por el estilo.

Pero lo que me llama la atención no es esta noticia-propaganda, sino el absoluto silencio de los media, del necesario punto de vista alternativo. Sólo en la blogosfera puedes contrastar información. Pero la batalla propagandística la tienen ganada: la acción de buscar información alternativa y "lo pesado que es leer", no puede competir con la comodidad de la TV o Radio.

Si consigues el control sobre los media, lo demás se te dará por añadidura [¿de que me suena...?]. Circula por el emule un libro de Ignacio Ramonet "La tiranía de la comunicación" con este link:
ed2k://|file|Ignacio.Ramonet.-.La.tirania.de.las.comunicaciones.doc|364032|3D908709E573001CF53850F294A4E186|/|sources,80.103.123.69:4662|/

http://es.wikipedia.org/wiki/Joseph_Goebbels

Un saludo.

Atroz (como anillo al dedo)

Lo que me parece vergonzoso es el sesgo que le han dado a la noticia algunos periodistas. Esos 518 € se los reclamaban a una asociación que recibe fondos públicos, es decir, que indirectamente ese diezmo lo ibamos a pagar los contribuyentes. En este caso, es lo mismo que la asociación sea de discapacitados, de ex-ludopatas o de amas de casa. Se ha utilizado lo de "niños discapacitados" en el titular para darle mas impacto a la noticia, para vender más.
atroz | 27 de Enero de 2006 - 03:34 PM

Acojonante, la sgae, dueña absoluta de los medios de este país, sin derecho a replica, record de falacias y sensacionalismos lacrimogenos, y vienes a decirnos poco menos que esto es una noticia sensacionalista y sesgada ¡Que morro, coño!
¿Os ha escocido, ein? ¡JODEROS! Vamos a miraros con lupa, ya podeís andar finos, ya.
Ladran, Sancho, señal que cabalgamos..

P.D.Y ahora no me vengas con la monserga tipica y troliana de que "yo no defiendo a la sgae, yo no soy de la sgae" ..¡POR FAVOR!

El otro día envié un mensaje a este blog dando mi opinión sobre el titular de prensa que nos ocupa. Desde entonces algunos participantes han mostrado su disconformidad con mi opinión con argumentos tan meditados y contundentes como "¿Os ha escocido, ein? ¡JODEROS!". Incluso hubo uno que tuvo los pocos escrupulos de enviar un mensaje con mi nick; "recalcitrante demagogia", ¡que bonito! Hay quién, en un ramalazo de culta originalidad, cita el Quijote o el que vendería su alma afirmando que yo soy otro. Tanta pluralidad y tanta capacidad de dialogo me abruma.

Estos 3 ó 4 iluminados, ante su falta de argumentos o su incapacidad para exponerlos como es debido, se consuelan pensando que detras de Atroz se esconde Ramoncín o Luis Cobos.

Desde luego con detractores como vosotros a la SGAE no le hacen falta defensores.

¡Hala, un besito!

Gracias, atroz
Mi trasero recibe tu beso ¡disfruta el saborcito!

;-)

Atroz, ¿por qué ocultar parte de la información? No es lo mismo que la sgae le cobre a una asociación de teatro que da obras y a lo mejor hace representaciones en público, digamos, medio profesionalmente, a lo que hace este grupo de gente. Es que no hay color, la diferencia es abismal.

Al decir que se trata de ese tipo de grupo, se evidencia desde el principio la injusticia que supone. Como tú dices, no.

Un saludo

Cuando Pepe Torres, un conocido músico canario, murió prematuramente trabajando (grabando un programa de televisión) sus compañeros hicimos un concierto benéfico para recaudar fondos para su viuda y su jovencísima hija que las dejaba en una difícil situación.

El propio Teddy Bautista mandó un vídeo de condolencias porque lo recordaba... y a un recaudador para llevarse el 10% de la taquilla.

Enrique, seguramente se ha tratado de otro "error administrativo", ¿no?

Me parece que a esa "entidad" (los fantasmas tambien son "entidades") le crecen como enanos los "errores administrativos" :-(

Y, aun encima (el caso que comentas), exprimiendo a los de casa ... jodeeeeeeeeeeeerrrrrr !!!

David Bravo recuerdas esto?
http://www.youtube.com/w/david-bravo-vs-farre?v=2LGJcwVo8sw

Pero no les des ideas hombre..
xDDDD

ATENCION PREGUNTA:
¿quien se llebaria el dinero si esos autores renunciasen a ganar algo por este acto?

LOS MUSICOS Q MAS DISCOS VENDAN.

si es asi todo lo q la $GA€ racuda y no es reclamado por el autor lo reparte entre los músicos q mas vendan.

si a una asociación de discapacitados psíquicos ya no se le cobra por derechos de autor, ¿significa eso que Teddy Bautista y su camarilla tampoco van a tener que pagar cuando representen teatro en público?

Consumer and prescribing information.
Actonel with Calcium, Actoplus Met, Aczone, Angeliq, Arranon, Avandaryl, Estrogel, Exjade, Levemir, Hylenex, Increlex, Kepivance, Lyrica, Migraten, Nepafenac Ophthalmic, Nexavar, Orencia, Proquad, Relenza, Revlimid, Rozerem, Tamiflu, Vaprisol...

PROPUESTA:

NO VOLVER A COMPRAR DISCOS.

Se les va la financiación si no compramos.

viva la mula

esto me parece una farsa y aparte son unos miserables hp sin falta de oficio por que no van a arrascarle los pelos de la chocha de su madre

esto me parece una farsa y aparte son unos miserables hp sin falta de oficio por que no van a arrascarle los pelos de la chocha de su madre

EN MADRID, EL 15 DE SEPTIEMBRE A LAS 18 H. POR LA CALLE DE ATOCHA.

LAS PERSONAS CON DIVERSIDAD FUNCIONAL FÍSICA, PSÍQUICA, SENSORIAL, ETC. NOS HAREMOS VISIBLES LUCHADO POR NUESTROS DERECHOS.

Porque históricamente las distintas Administraciones han negado los Derechos de los discapacitados, que son inherentes a cualquier persona, sustituyendo estos derechos con políticas caritativas.

La abundante normativa, convenios, acuerdos, etc. para alcanzar la Accesibilidad Universal, no son mas que papel mojado a la hora de ponerlos en práctica.

Los apoyos necesarios, como asistentes personales, ayudas técnicas, etc., tan necesarios para logar la Plena Autonomía, a la que tenemos derecho las personas con diversidad funcional, son prácticamente inexistentes, y las escasas ayudas que se prestan, no tienen carácter de derecho, si no que son "prestaciones limosneras"

No se exige a las empresas, ni siquiera a la propia Administración, el cumplimiento del porcentaje de contratación para personas discapacitadas. Por contra se intenta paliar los elevadísimos índices de desempleo de nuestro colectivo, con centros especiales de empleo, donde los empleados carecen de los mismos derechos que cualquier otro trabajador.

Estos son solo unos ejemplos de la marginación que venimos sufriendo por las distintas administraciones. Por ello desde el Foro de Vida Independiente www.forovidaindependiente.org estamos sumando apoyos a la I MARCHA POR LA VISIBILIDAD DE LA DIVERSIDAD, el 15 de septiembre en Madrid. (El recorrido es cuesta abajo y con servicios adaptados).

Quien se encuentre interesado en participar en esta acción, o recibir algún tipo de información al respecto, puede hacerlo a través del correo electrónico gesquinas@terra.es

I am forever idntbeed to you for this information.

7iKuFd iwmxjntngxuv

When I first saw this title David Bravo - La SGAE hace pagar 518 euros a un grupo teatral de discapacitados por utilizar títulos con 'copyright' (Actualizado II) on google I just whent and bookmark it.Hi there, just became alert to your blog through Google, and found that it's really informative. I am gonna watch out for brussels. I'll appreciate if you continue this in future. Numerous people will be benefited from your writing. Cheers!

When I first saw this title David Bravo - La SGAE hace pagar 518 euros a un grupo teatral de discapacitados por utilizar títulos con 'copyright' (Actualizado II) on google I just whent and bookmark it.I'm still learning from you, as I'm trying to reach my goals. I definitely enjoy reading all that is written on your blog.Keep the information coming. I liked it!

When I first saw this title David Bravo - La SGAE hace pagar 518 euros a un grupo teatral de discapacitados por utilizar títulos con 'copyright' (Actualizado II) on google I just whent and bookmark it. I like the valuable info you provide in your articles. I'll bookmark your blog and check again here regularly. I am quite sure I will learn many new stuff right here! Best of luck for the next!