30 de Diciembre de 2005
Santiago Segura propone soluciones eficaces al más puro estilo Torrente
«Todo aquel que se baja una película es un chorizo. Y yo no tengo que tomar medidas, sino el Gobierno. Si cuando estás ante un mantero te agarra un policía por el brazo y te dice '600 euros de multa', ya verás cómo dejas de comprar. O si eres titular de una línea ADSL y te llega una cartita diciendo: 'Usted se ha bajado contenidos ilegales de Internet'. Si se quiere, se puede acabar con la piratería».
Santiago Segura. Fuente: El Correo Digital
Primero quiero hacer notar que esta noticia es de hoy 30 de Diciembre y no de antes de ayer. Lo segundo que quiero es preguntar: ¿ha superado esta propuesta de Santiago a la de Chenoa o sólo la iguala?
David Bravo a las 08:09 AM | Referencias 2Je, como si no hicieran ya eso de denunciarte si te bajas/distribuyes contenidos ilegales. Y si no, que se lo digan a los que juguetean con la pornografía infantil.
La enorme diferencia es que, de momento, la música, películas y libros no son contenidos ilegales.
Otra cosa muy distinta es que el capullín de Santiago Segura quiera redefinir el concepto de "contenido ilegal" según su conveniencia, pero eso no es tarea suya, por fortuna.
Carlos García | 30 de Diciembre de 2005 - 08:44 AMChenoa me cae ya MUCHO mejor que el graciosillo ése...
sergio | 30 de Diciembre de 2005 - 08:56 AMJo con lo bien que me caía el Segura. Y el caso es que lo que puso en las P2P, con su mensaje de "no me piratees", consiguió hacerme gracia.
Y eso que arrasó en taquilla.
http://www.cineiberico.com/noticia/21
En fin, una lástima.
Bueno, la tontería de Chenoa no es fácilmente superable.
De todas formas, Santiago Segura ha perdido el rumbo artístico por tomar la vía de la ganancia rápida fácil.
Personalmente, despues de ver Torrente 3, espero que se renueve un poco o dejará de hacer gracia.
Si en Barcelona estuviera el cine a tres euros como en Jaen no me haria falta el tener que acudir a los manteros.
:-P | 30 de Diciembre de 2005 - 09:20 AM"Usted se ha bajado contenidos ilegales de Internet"
Las películas del Segura son legales ¿no?
En cuanto a chorizos, el que se baja una película de Internet no tiene por qué ser más chorizo que el que saca la película de una biblioteca pública, pero el que usa subvenciones públicas destinadas a productos culturales, hace Torrente 3 y encima se forra me parece un chorizo de proporciones torrentiles.
| 30 de Diciembre de 2005 - 09:29 AMQue pena. Ha confundido a su personaje con la persona.
rwx | 30 de Diciembre de 2005 - 09:31 AMDudo mucho que envien una carta, si te bajas algo ilegal, directamente irian a por ti y harian redadas como las que han aparecido estos dias.
Y sobre los 600 euros a los que compran a los manteros, siempre me he preguntado lo mismo. Que pasa con los que venden la chollostation,ropa,relojes, y otras cosas de imitacion. También habria que ir a por los que les compran, o se les deja porque se entiende que no tienen el suficiente dinero para comprar algo mejor.
Tras ver Torrente2 no me hizo falta ver Torrente3. Y es que hay cosas más disuasorias que una multa de 600 euros.
alejo | 30 de Diciembre de 2005 - 10:03 AM-OFF-
Por cierto, si tanto se quejan la $GA€ y sus súbditos de la de trabajos que se pierden por culpa de lo que ellos llaman piratería, qué opinarán de esta noticia de hispamp3?
wewewe.hispamp3.com/noticias/noticia.php?noticia=20051230082308.
¿Estos puestos de trabajo no importan?
Hootie | 30 de Diciembre de 2005 - 10:07 AMEl otro día aquí en Filmica salió a colación el musical "Avenue Q". Ni qué decir tiene que me lo trajo la burra (en el Cortinglés no estaba). Lo oí y me gustó, mucho. Lo guardaré en un CD que compré sin canon. Pero aún en el supuesto de que lo pagara, ¿vosotros creeis que ese dinero acaba en el bolsillo de los autores o intérpretes del musical?
alejo | 30 de Diciembre de 2005 - 10:08 AMAh, y por cierto, Santi, puedes estar completamente tranquilo, que por lo menos yo no me voy a bajar ninguna película tuya, ya que tengo posavasos suficientes en casa.
Me suelo bajar PELÍCULAS, y no esas cosas que tú haces.
Taluego y... A CASCARLA!!!
Hootie | 30 de Diciembre de 2005 - 10:10 AMResulta cansino este hombre, debería renovarse un poco o va camino de convertirse en el sucesor de Esteso y/o Pajares. Y eso ya tuvo su momento.
Me voy a bajar Torrente III, no para verla yo! válgame! sino para regalarla a un par de amigos con pésimo gusto.
carlos | 30 de Diciembre de 2005 - 10:37 AMNo fui a ver Torrente 3 por el rumbo que estaban tomando las declaraciones del payo éste en relación con las descargas de Internet. Supongo no será muy buena, pero para echar unas risas...
Ésta es la gota que colma el vaso, tampoco pensaba bajarla, pero ya sólo por joder "virtualmente" al tontol'haba éste, me la bajo en cuanto la cuelguen en buena calidad.
En fin, todo el mundo tiene un lado oscuro, está claro que el del Segura es la avaricia.
Segura, cierra la bocaza, no vaya a ser que te arruines con tu próxima película, agonías desinformado/r.
Nos insulta, nos dice somos cologas en el video que cuelga en internet y ahora nos insulta de nuevo diciendo que somos chorizos, para chorizo el Bustamante!.
Y no creo que iguale esta propuesta a la de Chenoa, lo de los mensajes ya se envian a algunos usuarios a traves de internet y lo de las multas a compradores se dice que ya lo hacen en Barcelona o Madrid.
OFFTOPIC-
El otro dia viendo un video de estos de Disney, vi algo que ya no me acordaba que existia. Ese texto que aparece en las cintas de video en el cual te dicen que compruebes que la cinta lleva tal sello holografico para que sea original, que no compremos de otro tipo ya que se ven peor, y que si las compramos podiamos acabar con la industria cinematografica. Después salía algo que yo nunca entendí y siempre me confundió: que no se permita copiar esa cinta y que si lo haces esto puede acarrear 4 años de inhabilitación, 12 de carcel y 36 millones de pesetas de multa. Ni que decir que al ver esto quedaba acojonado y no comprendia muy bien como es que ellos se podian enterar si lo hacia ni que se me castigase tan duramente. Como era un niño no le daba mucha importancia, como me van a meter en la carcel y hacerme pagar esa cantidad de dinero con solo 10 años por copiar una cinta.
Los mensajes de terror ya estaban desde antes y viendolo ahora me doy cuenta de que se les olvidaba poner lo de uso privado y que no me enriqueciese lucrativamente.
Este tio supera a Chenoa, a Chenoa se le puede dar el beneplácuito de la estupidez supina pero a este listillo de 3 al cuarto no, es un mangante que va llorando subvenciones para comprarse el último BMW y pasar unas vacaciones a todo tren, luego pone a sus amiguitos en las pelis y encima le salen gratis.
Yo no vi Torr3 pq la 2 ya fue mala, este tío cada día me parece más mezquinoy más odioso y no puede ser que encima se forre con nuestro dinero y nos llame idiotas.
José Manuel Molina Pascual | 30 de Diciembre de 2005 - 11:30 AMLa fama y el dinero sin un cerebro fuerte detrás corrompen siempre. La verdad es que este no me parece ignorante (como en el caso de Chenoa, lastima hubo un tiempo - cuando no te dominaba el dinero - en que incluso te apreciaba), sino simplente un payaso que ha olvidado de donde viene y quien es el que le ha puesto donde esta... con esa actitud... más dura será la caida.
Raul Carrillo Garrido | 30 de Diciembre de 2005 - 11:56 AMLastima, yo tambien era de los que apreciaba a Segura, incluso le ovacione cuando aparecio en la facultad de ciencias de la informacion a un coloquio que habia despues de una serie de cortos entre los que se paso uno suyo, creo que fue en el 94, ya ha llovido desde entonces.
Pero ya hace unos meses que no le trago, espero que se le acabe el chollo que tiene montado con su rollo coleguita.
Vaya payaso. Es todo una estulticia. Su película, sus comentarios, todo.
Este pavo hace tiempo que había perdido el norte. En concreto desde "Borjamari y Pocholo", una peli que podría haber sido la polla y la dejó hecha un desastre.
La gente que gana dinero "a pesar de la piratería" debería callarse y disfrutar.
A ver si dejan de hacerse todos los letrados y dejan a los jueces hacer su trabajo en paz.
Menudo imbecil, se nota que la pasta y el exito se le subio a la cabeza. Y eso solo se lo puede permitir scorsese, guy ritchie... pero este panoli? solo en españa su pelicula ha tenido exito entre la masa casposa.
Miguel | 30 de Diciembre de 2005 - 01:45 PMNo se porque pero siempre usan la misma palabra: "Contenido ilegal". El comodín universal :S
Internauto | 30 de Diciembre de 2005 - 01:57 PM¿Además de chupar dinero de subvenciones tiene la poca vergüenza de llamarnos chorizos?. Y todo el que ve una película completa de Segura es un idiota. ¡Ah, será por eso!, ¿eso es porque no le han "pirateado" sus películas lo suficiente, y eso le jode?. Ni en la manta las pueden vender de malas que son, así que no es de extrañar que pretenda hacerse la víctima a ver si engaña a alguien y pica.
Si hubiese en la puertas de los cines un guardia que a quien fuese a ver una de sus películas le apuntase el nombre y le pusiese 600€ de multa por incívico apología del mal gusto, o le enviasen una cartita a su casa diciéndole que las películas que ve Ud. son una mierda, y no le van a dar el crédito para la casa porque es tan idiota que no lo va a poder pagar.
Así se acabaría tanto chupar del bote y al menos se dedicarían a cosas productivas.
| 30 de Diciembre de 2005 - 02:04 PMA mí los que realmente me parecen unos chorizos son los que ponen las entradas del cine a 6 euros. Vamos que cada vez que sales de ver una peli mala, tendrías que tener derecho a descargarte 10 buenas de internet.
carlos el rojo | 30 de Diciembre de 2005 - 02:05 PMPues yo diría que chorizo es el que te hace pagar seis euros por ver una película de mierda. Porque claro, uno no sabe exactamente la calidad de lo que va a ver. Así que se le puede llamar directamente un timo.
Antypates | 30 de Diciembre de 2005 - 02:11 PMY los robos que hacen los cines? que declaran menos espectadores de los que vinieron a la distribuidora y esta declara aun menos a la productora... y asi se quedan el restante de las entradas, porque nadie mira ahi? ahi se roban millones, o las palomitas y bebidas, que las venden tropecientas veces mas caras mientras que les cuestan una miseria, donde esta hacienda ahora?
Como ya dije, este "ser" no tiene ni derecho a hablar de nada, no es director de cine ni es nada, bastante se ha forrado ya, es mas deberiamos hacer terrorismo hacia el y dejar unas cuantas copias de torrente en cualquier sitio.
Miguel | 30 de Diciembre de 2005 - 02:12 PMSantiaguete capullín que no te vamos a comprar el pack de Torrente
hale a cascarla
Multas pa tu *** madre | 30 de Diciembre de 2005 - 02:30 PMLa primera subvención fue para un Mercedes clase A plateado, con llamitas en los faldones de las ruedas, y una pegatina de numero 7. No se cree su personaje. Lo es. Hablo de pocholo.
Peanut | 30 de Diciembre de 2005 - 02:37 PMSantiago Segura insulta a quienes sabe que no van a ir al cine para ver uno de sus bodrios. Pero lo que él desconoce es que poquita, muy poquita gente dejaría una película suya mucho tiempo en el disco duro, ni malgastaría un cd o dvd bulk en copiarla.
No, si al final se acabará pareciendo más a Torrente de lo que él cree...
Livingstone | 30 de Diciembre de 2005 - 02:39 PMGente, la verdad es que baje varias pelis de este muchachote, y me caía simpático pero por lo que estuve leyendo últimamente de él (en varios sitios de noticia) dejo por el piso todo mi respeto. Aparte sus últimas películas deja bastante que desear.
Pablo | 30 de Diciembre de 2005 - 02:46 PMEl dinero y la codicia hace que se te vaya la olla completamente.
morri | 30 de Diciembre de 2005 - 03:23 PMPara carlos_el_rojo: "Vamos que cada vez que sales de ver una peli mala, tendrías que tener derecho a descargarte 10 buenas de internet."
- Derecho concedido. Extendemos tu derecho a que por cada segundo de tu vida tienes derecho a bajarte cualquier película de internet mediante p2p.
Fdo: LPI.
nick_nick | 30 de Diciembre de 2005 - 04:10 PMLo mejor de todos estos pelagatos es que si ellos no gozasen de fama y fortuna, serían los primeros que tendrían la mula encendida las 24 horas del día. Saliendome un poco del tema SS (Santiago Segura, por si acaso xD), me parece irrisorio ver a gente como los triunfitos estos salir de la academia de OT, y a los dos días verlos hacer de imagen de la SGAE. Pero donde me vais pimpines, si vosotros hace 2 dias estabais copiando los cds de los triunfitos de ediciones anteriores... Demasiada hipocresía y cinismo, no convencen a nadie. La solución no pasa por poner a alguien ¿carismático? delante de la camara soltando cuatro eslógans, sinó por rebajar el precio de cd's, dvd's y entradas de cine.
PD. SS antes de hacerse famoso se grababa juegos de pc en disquettes de 5 1/2, fijo.
rwx, has dado en el clavo. Lo sospechaba desde hace tiempo, pero ahora estoy seguro: "Torrente" es la personalidad real, el actor; es "Santiago Segura" quien es el "personaje". Lo que llamamos películas de Torrente, son realmente documentales de su vida.
PD. Siento profundamente haber ido a ver la película, pude haberla descargado y verla con los amigos, pero desgraciadamente les convencí para que la vieran. Si lees este mensaje, puedo asegurarte que no cometeré mas ese error.
1.984 | 30 de Diciembre de 2005 - 04:46 PMPff que se dedique q lo suyo y deje de decir tonterias. Lo primero que se entere de si es ilegal descargar cosas de internet, depués que se informe de lo que es el secreto de las comunicaciones y por ultimo que me explique que son los "contenidos ilegales" de los que habla". Como se dice por aquí, ha oído campanas y no sabe donde.
Cuidadito. Despues de tragar con una ley como la del tabaco, que es muy autoritaria, diga lo que diga Mercedes Milá; van a venir unas cuantas más tan autoritarias o más. Por medio de la televisión es fácil convencer a gente que no sabe cómo está la ley, de que grabar películas está mal. Con el tiempo, una vez implantada esta creencia en la población, hay vía libre para aprobar leyes anticopia.
Cada vez más, la televisión se usa como sistema de control de masas. No dudo que la copia privada tiene sus días contados.
sí ojo con lo que dice Metatron
Socialismo Intervencionista | 30 de Diciembre de 2005 - 05:32 PMMmm, lo que pasa es que la codicia les nubla la razón.
Eso de considerar que cada copia pirata es un disco/peli que se deja de vender es una idiotez.
La gente se copia lo que no compraría, o que considera que no vale su precio.
Al margen de que esto nos pueda parecer que está bien o mal, si es legal o ilegal.
Por más que disfruté las películas de Torrente (la primera y la segunda, que las ví por TV, no las bajé), no pagaría un centavo por verlas.
Y la tercera no es excepción. La vería si me cae a mis manos una, o si la pasan por TV. Como mucho la rentaría en DVD si es que estoy muy aburrido y no tengo otra cosa que mirar... Pero pagar la entrada al cine o comprarme un DVD original, ni cerca.
En estos términos uno se baja una película o un disco de música... no para reemplazar la compra.
Y en muchos casos funciona al revés: cae a mis manos una película bajada de internet, la veo y me gusta mucho, y sí me la compraría para volver a verla cuando quiera, tener los extras y el booklet.
Y no se si esto último no es una de las especulaciones de los sellos y estudios... Ojo.
Tal vez la "piratería" existe y no es eliminada del mapa por esto. Lo demás es meter un poco de miedo para que no se dispare y salga de los porcentajes esperados.
O me van a decir que Windows sería el sistema operativo más vendido si no se lo hubiese copiado todo el mundo durante tantos años?
No sé de qué se sorprende nadie, hace años que Santiago Segura dijo que sería capaz de hacer cualquier cosa por dinero. Es un coherente con su cinismo.
Gómez. | 30 de Diciembre de 2005 - 06:58 PM-- OFF TOPIC fuera de todo contexto, largísimo y tal vez baneable --
¿Vamos hacia una nueva Edad Media?
Me he quedado alucinado que en los periódicos de Madrid se estén publicando en portada, como si de una buena noticia se tratara, que cada mes se van a sortear varios cientos de viviendas de alquiler:
http://www.20minutos.es/noticia/77648/0/Esto/mejor/loteria/
No nos engañemos, los sueldos de muchísima gente rondan los 800 €, y el precio de una vivienda a partir de 30 ó 40 millones. Y el artículo 47 de nuestra ¿constituqué? dice:
"Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho"
www.congreso.es/funciones/constitucion/const_espa_texto.doc
¿No es este artículo, como el resto de los demás, un "cuento para niños", algo creciditos pero no suficientemente conscientes de la realidad económica en la que viven?. Siempre se nos ha engañado con "textos sagrados" (biblias, constituciones...) para ocultarnos la realidad no escrita, pero que es la que realmente se aplica.
También los bancos están empezando a ofrecer contratos feudales-hipotecarios a ¡40 y 50 años!. Cuando saben que en la nueva realidad económica, sobras a partir de los 45 años, lo que convierte "de facto" que la vida laboral de la mayoría sea de 25 años (con instabilidad, periodos de desempleo, etc.).
¿Por qué ofrecen hipotecas a 50 años, a una masa laboral que como media sólo trabajará 25?. En los bancos no existe la inconsciencia que inunda a la mayoría de la población. ¿Que futuro se está tramando?. Yo os invito a pensar que el futuro planeado no es mas que una recreación del pasado, una "Edad Media, II parte". ¿Por qué?
¿Sabéis por qué se desapareció la esclavitud en Europa?. El Imperio Romano sufrió una crisis económica desde el S. III, hasta el S. V (en que "oficialmente" desapareció). Y muchos historiadores sitúan a este periodo como el verdadero inicio de la Edad Media. ¿Que sucedió socialmente?. Pues que la economía basada en la esclavitud dejó de ser rentable (sí, por increíble que parezca). Los esclavos incluían una serie de costes como: comprarlos, cobijarlos, alimentarlos, cuidarlos (para que no murieran y siguieran trabajando), y unos guardias personales para evitar motines o que escaparan.
A partir del S. III, la crisis fue tal que esos gastos eran inasumibles, y se empezaron a conformar los contratos feudales: el "Señor" daba la "libertad" al esclavo y le arrendaba una porción de su inmensa tierra. A cambio de tan magna gratitud el "recién ciudadano libre" entregaría parte del fruto de su trabajo en la tierra, y un tiempo de servicio en lo que sería el ejercito personal de los nuevos "Señores Feudales". A él le correspondía buscarse cobijo, cuidar su salud y trabajar sin necesidad de látigo. El señor se ahorraba todos los costos antes citados y encima se creaba un ejército personal que desafiaba la autoridad de la época.
Este extraño contrato de libertad se mostró curiosamente estable y eficaz. En el S. V la administración romana no tenía el control real de sus antiguas provincias (sólo un control formal, como el que tienen nuestros estados sobre las grandes empresas), Lo que se llamó caída del Imperio Romano, no fue mas que confirmar formalmente el nuevo poder "real". Tan estable fue el "contrato feudal" que duró mas de mil años.
Viviendas que cuestan fabricarlas unas 100.000 pts/m2, hacen falta 40 ó 50 años para pagarlas. Con ello se elimina "de facto" el acto personalismo (y por lo tanto intransferible) de contraer una deuda, pues tácitamente se la vas a transferir tus herederos. ¿No es también muy parecido ésto, al contrato feudal?.
Surgen sociedades de gestión que cobran "diezmos" al estilo de las Órdenes religiosas del Medievo, tribunales y leyes que se asemejan a la Inquisición. Campañas de adoctrinamiento que se asemejan a las "cazas de brujas"...
Los "Nuevos Feudos" son las grandes empresas. Los nuevos "hombres libres" son personas que aceptan deudas por 40 años. ¿Puede ser una persona "libre" si tiene una deuda por 30 ó 50 años?.
Por favor, todo este inmenso post es para invitaros a la reflexión de que la $ga€ y las discográficas en el fondo son lo de menos. Ved el proceso en su conjunto: quizás los Torrentes y las Chenoas sólo sean parapetos para que carguemos nuestra ira contra ellos, mientras lo realmente importante y grave está en la sombra...
Es casi nochevieja, tiempo de desenfreno, de no-reflexión, de borrachera mental. Además ¡es obligatorio!, ¿Alguien tiene cojones de pasar estas "fiestas" como si de días normalees se trataran (pues realmente éso son)?. ¿Alguien puede desafiar los mandatos de las compras y fiestas obligatorias?. Vuestro grado de "desobediencia" también puede ser una medida de vuestro grado de libertad.
-------------
Extraña situación en la que coexisten instituciones perfectamente equipadas pero ineficaces, al lado de realidades eficaces pero sin estatuto alguno. - Alain Minc
http://www.elpais.es/vineta.html?d_date=20051224&xref=20051224elpepivin_5&type=Tes&anchor=elpporopi
Vaya hipocresía! este tipejo llama "chorizo" a millones de españoles,sabiendo que él cuando aparece en tele siempre aparece con una camiseta anunciando sus ¿pelis?,sin autorización ninguna y eso en ilegal.Amén de que se lleva su "trozo de tarta"por medio de la SGAE y su "cánon".Osea cuando yo grabo un cd con fotos mías,este señor se queda con parte del dinero.Haber quien es el "chorizo"
| 30 de Diciembre de 2005 - 10:01 PMSegún Segura, soy un chorizo.
Según la LPI, no soy un chorizo.
Ahora que cada uno sopese la autoridad de cada fuente si hablamos de leyes.
PD: En el enlace se puede ver cómo Segura equipara obras culturales -él las llama así cuando pide subvenciones- a una tele de plasma. Curiosa idea de la cultura, sobre todo viniendo de un cineasta.
jose | 30 de Diciembre de 2005 - 10:42 PMmarca digital = gratuito
marca papel = €uros.
----
peliculas digitales = gratuitas
peliculas cine/dvd = €uros.
¿por qué? porque pagamos el soporte. ademas, desde ¿¿cuando la conexion a internet es gratuita???
indignado | 31 de Diciembre de 2005 - 06:39 AMMenudo impresentable, que se dedique a lo suyo (intentar hacer alguna película decente por ejemplo). Lo que si es delito es el personajillo ese llamado torrente y todo lo que conlleva.
Buko | 1 de Enero de 2006 - 01:57 AMEste tío se ha vuelto tan chalado como el personaje que representa en sus películas, para mi todas ellas veradaderos paquetes, pero sobre gustos no hay nada escrito.
Claro que se puede acabar con la piratería, pero que más piratas que los propios músicos, actores, productoras, etc., que ponen los precios de los CDS de música por las nubes y las entradas a un cine cada vez más caras.
Que comiencen por ellos y dejen en paz a los topmanta que no hacen daño a nadie, que pretenden al multarles y quitándoles el material, ¿dejar que pasen hambre?, o que se busquen otra forma de ganarse la vida atracando a la gente por las calles a punta de navaja.
Este tío que se ha forrado, me cago en la mar salada, los que mas dinero tienen son os que mas se quejan, se cree que los puestos de trabajo en este país te los ofrecen por las puertas, QUE NO HAY TRABAJO SANTIAGO, A VER SI TE ENTERAS, y si yo me tuviera que ganar la vida como sea para darle de comer a mi familia, preferiría ser un topmanta que no un atracador o un ladrón, pero mi familia tiene que comer, y estaría dispuesto a lo que fuera para que la comida no les falte. ¿Esto te perece mal?
Pues a mi no, y no suelo comprar en los topmantas porque donde vivo no abundan, pero si estuvieran a mi alcance compraría lo que me gustara o necesitara.
Estos tíos deben tener el cerebro en forma de $.
La Red es libre Santiaguito y seguirá siéndolo siempre, de eso ya nos encargaremos los internautas, y las redes P2P seguirán exigiendo, te guste o no, y si yo pudiera bajarme una película, no tuya por supuesto, porque mi ancho de banda me lo permite lo haría para disfrute personal, y esto no es ningún delito.
Así que ajo y agua Santiago, dile a tus colegas, compadres, o a las pelotas que suelen rodearos, que dejen en paz a los topmantas, a las redes P2P y los internuatas, que no os vais a arruinar por eso, quizás si por otras cosas, pero por eso seguro que no.
Somos millones Santiaguito, y conocemos muy bien la Red, así que de una puta vez dejadnos en paz.
El problema esque todos estos que se autodenominan artistas se creen que la gente se descarga cosas de ellos de las redes P2P.
Recuerdo que el otro dia uno que había jugado al torrente 3 le decia a otro usuario que se lo descargara para que viera lo malo que a lo que este no accedia porque se veía ver la pedazo de basura que decian que era aun peor que la película.
xxThe_ChoseNxx | 2 de Enero de 2006 - 04:57 AM***************************************
Dos preguntas idiotas
1.- Cuando haces un "producto cultural" con subvenciones y resulta un gran éxito comercial, ¿no se deberian devolver las subvenciones (con intereses, ya que hay pasta)?
2.- ¿Santiago Segura se ha "metido" demasiado en el personaje de torrente o es que torrente es en realidad Santiago Segura?
Santiago puede estar tranquilo, que JAMAS me bajaré una pelicula suya de internet... son malisimas...
Scan | 2 de Enero de 2006 - 12:49 PMYo hace mucho tiempo que rompí con este señor. Cuando "se comía los mocos", como dice en su estúpido corto en el emule, me parecía ingenioso y divertido. No un gran "actor" o "director", pero sí alguien curioso. Ahora no me parece más que un sacacuartos, que no aporta al cine español más que el humor cutre de siempre. Y seguirá, seguro que ahora ya está empenzando a perpetrar Torrente 4. Porque dinero ha ganado a espuertas, a pesar de todos los "chorizos" que le han "mangado" su película. Y seguirá ganándolo, porque aunque nos insulte, seguiremos gastándonos el dinero en sus "películas".
juan carlos | 2 de Enero de 2006 - 01:12 PMEl pasado Jueves (29/12/2005) en un multicine Lauren de mi población, supongo que lo harían en toda la red de cines de la marca, hicieron todas las sesiones a 1 euro al celebrar los 25 años, creo, de la empresa. Pues la cola, evidentemente, era de más de 100 metros antes de iniciarse los pases y al cabo de una hora ya estaban todas la localidades vendidas de todas las sesiones del día. Yo soy consciente de que a 1 euro no pueden estar las entradas, pero a 3, y no a 5,20 como ahora están, creo que podrían ponerlas y apuesto a que las salas estarían el doble de llenas que ahora.
Yo tengo dos hijos pequeños y, la verdad, ir al cine es una sangria de tres pares (5,20*4=20,80 €) considerando que sólamente nos tiene ocupados entre una hora y hora y media. Ya no cuento si resulta que tienen hambre o sed. Si se compra algo en la sala el tema ya se dispara....
Yo no estoy de acuerdo con la gente que está TODO el día descargando música y películas de la red, pero entiendo perfectamente que hoy en día NO es viable económicamente para la mayoría de la población hacer lo que hacía yo de joven de ir cada fin de semana al cine, incluso a veces 2 días. Y no entraré a hablar de la calidad y precio de la música actual, que daría para un post el doble de largo que este.
Saludos cordiales.
cinéfilo arruinado.. ;-) | 2 de Enero de 2006 - 03:17 PMY quién es este tal Segura?
Asier NO | 2 de Enero de 2006 - 04:08 PMMe he quedado realmente alucinado al leer las opiniones de algunos de sus quejicas habituales atribuyendo al Sr. Segura alguna capacidad artística, su secreto consiste en no tenerla, así como tampoco sensibilidad o gusto, por eso enlaza tan bien con la gente.
El caso es que el Sr. Segura defiende su forma de vida y su negocio tal y como lo haría cualquier hijo de vecino, y está en su derecho de hacerlo ¿No harían Ustedes lo mismo?
anonimator | 2 de Enero de 2006 - 05:49 PMSe puede defender lo que se quiera sin insultar y calumniar a la peña.
Rocky | 2 de Enero de 2006 - 05:50 PMencima cuelga un fake porno en la mula, eso no es ilegal? o las pelis porno no importa que las compartas? segura osea torrante, quien colgó "sex ofenders" como "torrente3"? kien eh? kien? ke los actores porno no comen tb? o será que ellos ya se dieron cuenta que la mula lo único ke les da es una publicidad impensable por otros medios.
Les recomiendo a todos que le echen un vistazo a tramavirtual.com y la solución que le está dando a las descargas de música en la red: toda la música de su sello (trama) la puedes descargar directamente desde su propia página, teniendo como consecuencia que todos los grupos de dicho sello se estan convirtiendo en números uno!! que sorpresa!! no será esto lo que realmente querian evitar las multinacionales? que cualquier sello independiente pueda tener nºs uno con una inversion mínima en marketing y publicidad, sólo invierten en el talento propio de los artistas, no nos venden gato por liebre, no nos venden nada de hecho, solo lo cuelgan y tu decides si son buenos o no y punto.
"El caso es que el Sr. Segura defiende su forma de vida y su negocio tal y como lo haría cualquier hijo de vecino, y está en su derecho de hacerlo."
Y nosotros en el nuestro de dar nuestra opinión sobre una mente tan poderosa como la del Sr. Segura.
Gómez. | 3 de Enero de 2006 - 01:22 AM10 Razones para que no temas a internet, ese horrible monstruo que no va a lograr que los "directores" como tú y los trotamúsicos de OT y similes desaparezcais y los motivos por los que no lo va a conseguir.
1º Supongo que habrá gente que se baje tu película "amable, simpático y atractivo señor". Pero también, seguramente sea la que fue al cine a verte, tú público, Segura, va a cumplir ¿No ves que les mola el sado mental?
2º Los que no fuimos al cine a verte, porque para ver guarrerías solo hace falta encender la tele, no solemos tirar ancho de banda en descargar mierda de ese calibre. La calidad de tus "trabajitos" es garantía suficiente de que no va a ser el producto estrella de la mulita.
3º La política de "ahora te llamo coleguita, ahora te llamo ladrón" ya esta muy usada, ni eres mi "coleguita" ni soy un ladrón, ni eres gracioso... Si no se cumplen ninguna de tus apreciaciones ¿Crees que se cumplirá que internet te va a arruinar?
4º Es cierto que deberían perseguir a quién se baje tús ¿películas? pero de momento el mal gusto no es delito... La red fomenta la libertad, y ese es un concepto muy amplio, va desde "Kevin Smith" hasta tí (¿A que no esperabas compartir frase con director de verdad?). Internet protege el arte, pero también la mierda; no debes temer a quién te ampara.
5º Internet sirve para bajar películas, música, libros, etc... pero nada de lo que tú haces entra de estos grupos, claro que también sirve para descargar malware (por fin un grupo en el que entras) pero normalmente los usuarios no somos conscientes de dicha descarga... no te lo creeras, pero he estado a punto de bajarme 3 veces tu ¿película? por fake, afortunadamente hice una "reproducción previa antes". Internet difunde, de forma inconsciente para el usuario, tus creaciones.
6º Has insultado a tus clientes, les has criminalizado, has solicitado públicamente que les persigan y detengan, y sigues ganando pasta ¿De verdad crees que una red de ordenadores va a ser más perjudicial para tí que tú mismo?.
7º Es más posible que alguno de tus vicios acabe antes contigo que cualquier página web.
8º Internet no arruina a la gente, todo lo contrario, incluso aunque tú no te lo creas la red fomenta eso que tratas de vender, he visto anuncios de tu largo(muy largo)metraje, como no veo la tele, has logrado que la conozca gracias a la red y si no fuera porque no vale para nada habría ido a verla.
9º No eches la culpa de lo que no puedes lograr a la red, no eres más asquerosamente rico porque no has sido capaz de lograrlo, ni internet, ni la luna, ni G. Bush tienen la culpa, solo tú y nadie más que tú tiene la culpa.
10º "Planta la semilla de la avaricia en la infertil tierra de la estupidez y obtendrás la bella flor de la mierda" (Memorias de un ingeniero). Como verás esa cita recrea perfectamente tu existencia, tú eres la semillilita, tu trabajo la infertil tierra y tu obra la bella flor resultante, ¿Como podría ser de otra forma?.
Arguez | 3 de Enero de 2006 - 12:17 PMcada dia me cae mas gordo el santiago segura.
que tio mas tonto
| 4 de Enero de 2006 - 03:09 AMPARA 1984
Supongo que escribiendo en esta página, no hace ni falta que te lo pregunte, pero me ha gustado tu texto de la II Edad Media y me gustaria ponerlo en un par de sitios...¿supone algún problema?
Mi dirección: emmanuelle.goldstein@gmail.com
Gracias
Para emma:
Me encantaría que mas gente desarrollara la idea del post, y además, añadiera o eliminara lo que crea conveniente para dejar un artículo mucho mejor elaborado, y lo publicara donde mas impacto crea que pudiera tener. Lo escribí en un momento de encabronamiento y no está depurado.
Lo publiqué aquí, y en los blogs de Cortell y Almeida. Sé que es off-topic, pero (aunque sea problema mío) es que llevo desde el 98 (ó 97, ni recuerdo) pagando a una cooperativa y aún no sé si conseguiré una vivienda. La mafia que hay entre ayuntamientos y constructoras dejaría en pañales a Al-Capone. Ya le gustaría a la $ga€ trincar el 1% del dinero que ahí se mueve.
Fíjate en algunos detalles el poder que tienen:
- En Cataluña ha cambiado radicalmente el gobierno: Izquierda Hundida + P$O€ + €RC; ¿han bajado los precios de las viviendas en Cataluña?. ¡NO!, la prioridad es el Estatuto. Promocionar viviendas dignas a su población a un precio asequible, queda en un 2º (último) lugar.
- En el Pais Vasco quizás el tema sea mas fuerte, pues aunque gobierna el PNV (la oligarquía vasca), el poder de la izquierda aberzale es inmenso (por razones de sobra conocidas). Allí la oligarquía paga a ETA, y muchos ayuntamientos están gobernados por HB (o con otras siglas) pero... ¿el precio de la vivienda es asequible?. Tal es el poder de las constructoras y bancos, que ni una organización con 1.000 asesinatos en su currículum se atreve a desafiarlos. ¿¿¿No da que pensar???.
- Los ejemplos son extensibles a Madrid y cualquier ciudad. Pero el hecho es, que la construcción de una vivienda de 80 m2 + costes de urbanización (alcantarillado, asfaltado, luz, etc.) ronda los 8 millones de pts. El problema no es la falta de suelo (esto no es Singapur), sino la falta de licencias, que encarecen artificialmente un bien básico al que no puedes renunciar.
En fin, que disculpe el dueño del blog mi nuevo off (que paciencia tienes...), pero es que me da rabia el que se esté formando una cierta "consciencia social" en algo (hasta cierto punto banal) como es el derecho a intercambiarnos archivos a través de la red, y no exista ni consciencia ni movilización en el "CANONAZO" que bancos y constructoras nos colocan de por vida.
----------
PD. para TODOS nuestros políticos:
“ El arte de un príncipe consiste en hacer el bien personalmente, y el mal por segunda mano.”
- Angel Ganivet
PD2. emmanuelle.goldstein, ¿no fueste tú el que escribió "Teoria y práctica del colectivismo oligárquico"? ;-)
Un cordial saludo.
Se me olvidó "firmar" el anterior post. Es de 1.984.
1.984 | 4 de Enero de 2006 - 07:00 PMotra vez todos al mismo saco. manteros e internautas. es la típica jugada.
esperemos que la ley de francia legalizando el p2p explícitamente llegue aquí cuanto antes y se acaben estas falacias.
a | 5 de Enero de 2006 - 01:38 AMVaya, ya apereció ETA y el PNV. Segura es un capullo, pero parece que no el único.
A ver quien es el primero en culpar al Rovira...
Raul | 5 de Enero de 2006 - 02:01 AM1984. Me alegro de haberme adelantado a lo que has dicho, puesto que ayer empecé a "corregir" (véase pulir, más bien) tu texto como si fuera mío y a intentar ver como se podian añadir algunas cosas. Escríbeme al mail si puedes.
PD: Me encantaría ser tan odiada como el sr. goldstein, sobretodo por motivos parecidos
emma | 5 de Enero de 2006 - 08:33 AMPara Raul,
Si situas el contexto en el que se menciona a ETA y al PNV, verás que no se ha dicho que se culpe a nadie...sino que "a pesar de ellos" el problema de los pisos persiste.
El que quiera entender que entienda
emma | 5 de Enero de 2006 - 08:49 AMYo creo que el policía... en vez de decirnos: 'son 600 € de multa', podría flagelarnos directamente. Para qué andarse con rodeos...
barbara | 5 de Enero de 2006 - 05:39 PMQuerido Santiago:
Si lo que tu haces es cultura, lo que venden las putas es amor ¿no?.
La piratería es BUENA para la cultura: criba al arribista que lo único que quiere es el pelotazo del dinero fácil del verdadero artista. El verdadero artista tiene como prioridad única comunicar y expresarse, no el ganar dinero.
Como nota:
La piratería es mala para el artista y es un delito.
La descarga privada es buena para el artista (el artista pobre, el que no tiene pasta para costearse publicidad) y por supuesto es legal.
Mera nota para no mezclarnos con los piratas.
Arguez | 9 de Enero de 2006 - 11:28 AM"En cuanto a chorizos, el que se baja una película de Internet no tiene por qué ser más chorizo que el que saca la película de una biblioteca pública".
Lo mismito, vamos. ¿Es igual disponer de un derecho de uso, bien limitado en el tiempo, que de un derecho de propiedad? ¿Es igual obtenerlo porque pagas impuestos que por la jeta?
Y a propósito:
http://justicia.bitacoras.com/archivos/2006/01/12/wikileft-y-copypedia
irichc | 12 de Enero de 2006 - 05:01 PMSI NO LES GUSTA LA PELI... NO LA MIREN... NO LA BAJEN Y YA...
FIN DEL PROBLEMA.
A MI TAMPOCO ME GUSTARIA QUE COMPREN MIS COSILLAS SIN QUE ME PAGUEN.
ALGUEN M DA LA FORMULA PARA BAJARME PELICULAS GRATIS DE INTERNET POR FAVOR QUIERO JODER A SANTIAJO SEGURA
GRANHERMANO | 25 de Febrero de 2006 - 11:11 PMsantiago. si tus pelis son la mentables haces peliculas sin que los artistas te cobren y encimas quieres que te pagemos.eres lo peor. bajuno
javi | 26 de Febrero de 2006 - 12:05 AMNo me gustan las peliculas de Segura, pero he de reconocer que es un genio del marketing, colgando una guarreria de video casero en la mula ha conseguido que posteen mas que por la guerra de Irak.
Quizas habra alguno por aqui que piense que a S.S le jode que se bajen la pelicula, no es ese el tema, el que se la quiera bajar se la bajara igual, y encima le hara gracia el fake, el asunto es "lo importante es que hablen de ti, bien o mal, pero que hablen" y en ese tema, deben reconocer que, desde torrente 1, ha dado clases de como promocionar una pelicula con cuatro duros.
Tal vez no sea scorsese, ni falta que le hace.
pi | 10 de Marzo de 2006 - 02:49 AMsi por ver sus pelis me multan, pues no las veo, porque para ir al cine y pagar no elijo la basura de sus pelis precisamente.
grandeke soy | 10 de Marzo de 2006 - 10:02 AMbuenas eres un capullo pero me gusta mucho tus peliculas y yo se que lo que pone en el principio no lo has puesto tu
| 3 de Mayo de 2006 - 05:20 PMQué cojones dice el Segura, mamarracho ignorante.
Resulta que en Vigo es conocido el mercado de la Piedra, donde se venden "imitaciones" de prendas de marca de gama alta. Hace un par de meses ha habido una redada con detenidos. En los mercadillos también se venden este tipo de prendas, yo tengo mi proveedor habitual de camisas que en comercio te las venden por 100 € y allí las compras por 12 € (no importa la marca que quieras). Estas camisas vienen directamente del "fabricante", que es quien suministra TAMBIÉN a los comercios.
Que cojones nos quiere decir el Segura con lo de "ilegal". Si me voy a una tienda y pago 100 € por una camisa y no hay forma humana de saber si es del mismo "fabricante" que la de 12 €. Eso SÍ QUE ES ILEGAL, porque ENGAÑAN al consumidor.
Santiaguito de mi vida, me gustaría que me respondieras a una pregunta que no me deja dormir: SI VOY A UN VIDEO CLUB Y ALQUILO UNA PELÍCULA (POR DESCONTADO QUE SOY SOCIO DEL MISMO), ¿ES ILEGAL QUE TENGA INVITADOS EN CASA Y VEAN LA PELÍCULA?. TE RECUERDO QUE HE SIDO YO EL QUE LA HA ALQUILADO Y NO NINGUNO DE MIS 40 INVITADOS. ¿DEBO PAGARLE A SGAE POR INVITAR GENTA A MI CASA?. Si en lugar de alquilar la película decido ver una que retransmite Antena 3, ¿DEBERÍA PAGARLE A SGAE POR CADA UNO DE MIS INVITADOS?. Es que acaso tú lo haces?.
Un viejo refrán dice "detrás de ti alguien vendrá que bueno te hará". Joder, propón de una vez la elevación a los altares de San Franco, a tu lado era la persona más tolerante del mundo mundial.
Hasta luego Santiago Hitler, digo Segura.
Sir Tim-o Theo | 26 de Mayo de 2006 - 10:58 AMJoer, yo solo fui a ver T3 por ver si era verdad el cameo de Oliver Stone.
Ahora la pregunta es: ¿Debería odiar también al Stone por ser "amiguete" de $anti $egura? Por el momento, no lo haré. Supongo que uno no tiene la culpa de que sus amigos no sean "perfectos". Mis amigos tampoco lo son. Yo tampoco lo soy.
En mi opinión, hoy en día hay muy pocas películas que merezcan la pena verse en el cine o comprarse en DVD. Si los autores se quejan de que no venden, sólo tienen dos medidas efectivas y aceptables: aumentar la calidad de sus obras y bajar el precio de éstas. Ahora bien, esto es mucho pedir, por lo que se ve. Si las obras fuesen buenas y baratas, la gente se lo pensaria más a la hora de tenerlas piratas o no.
wiwi | 31 de Mayo de 2006 - 10:51 AMHola a todos, señores, este es mi primer mensaje. Solo quería decir que al Segura este, le van a dar por saco, por chulo y por hacer bodrios auténticos. Viva la revolución cultural de la información en la red, y espero que esto se vaya difundiendo y ampliando, que no nos manipulen!
Felicidades a David por esta página, un saludo para todos
la vida de las personas que no emplean su tienpo en cuidarse terminan abandonandose y de este modo todo le parece más bulgar asi que prestemos mas tiempo a nuestras inquietudes y llegaremos a entender este mundo complejo pero de igual modo aprobechoso y con muchas cosas que deun modo u otro nos puede hacer feliz................
Los diez mandamientos segun Miguel santos lopez:
1 Siempre tengo la razon
¿por que? porque si
2 Ante la duda , se aplicara la 1ª norma
3 El jamon serrano, el vino y el kebap son comidas de dioses
4 Sigo teniendo la razon
5 Las orgias estaran a la orden del dia
6 Todas las tias buenas estaran admitidas , las feas que se vayan a dormir a su casa
7 es tu dia de suerte mi tlf es 651516689
8 y con esto y un bizcocho hasta mañana a las 6 : 15
9 Siempre se mezclara el calimocho de la siguiente manera: 99.99% vino y 0.1% coca cola
10 Siempre incluiras a tony leblanc en tus peliculas
Hay una canción que se titula "comeme el ojete" pondría una radio online y diría con mucho cariño,del chorizo numero 1º para Santiago Segura,venga hombre,lo unico que defiende ,son sus intereses,o te importa algo que se descargen pelicula que no sean tuyas..?
Bruno | 24 de Octubre de 2006 - 01:50 PM¿¡Ande va el flipaillo este!? Jaja, si este tendría que tener prohibido rodar películas, joder, le harían un favor al mundo. Lo más gracioso es que quienes más protestan por la piratería son artistuchos de tres al cuarto descerebrados y comerciales que no valen un duro y cuya calidad es cero.
SIKUTA | 1 de Enero de 2007 - 10:32 PMYo penaría al que se bajase películas del Segura, sí, pero por atentar contra el buen gusto. XD
SIKUTA | 1 de Enero de 2007 - 10:33 PMYo penaría al que se bajase películas del Segura, sí, pero por atentar contra el buen gusto. XD
SIKUTA | 1 de Enero de 2007 - 10:34 PMLa verdad es que el "amiguete" Santi tiene mucha razón. Es que sois todos unos agarrados. ¿En qué os gastais vuestro salario base de 600€? Seguro que con alquileres de 400€ los otros 200€ os los podiais gastar en su basura. ¿Porque la mayoría de los que se quejan tienen el halo artístico donde acaba la espalda?. Yo gano 600€ euros al mes, pago 360 de alquiler del piso, otros 40 del ADSL, otros 100 en luz, agua, gas, gasolina para el coche para ir a trabajar, y 100 para comer... Rezemos a San "Bautista" para que no tenga una avería en el coche o me quede sin trabajo. ¿El que no tenga pasta debe enclaustrarme al mundo de la incultura?
Yo soy músico de orquesta y cobro menos de 100€ por 4 horas al dia tocando. Y sobrevivo!! (trabajando en invierno en lo que sea, claro), estos que tanto lloran cobran probablemente infinito más que yo, con más comodidades, menos horas... y pueden dedicarse en exclusiva a ello...
Debería el gobierno preocuparse más por la gente que no tiene nada para que tenga lo necesario, que por los que tienen de sobra y que tienen miedo a perder unas pocas de sus posesiones.
Si a mi por comprar un cd o dvd a un chino en la calle (cosa que no hago) me ponen una multa de 600€, mañana seré yo el que tenga que venderlos para simplemente mantenerme con vida.
Madbrian | 1 de Enero de 2007 - 11:50 PMque les den por el culo!!!! ya está. Será de poca educación pero es lo único que se merecen. yo tengo que ir a trabajar todos los días. Que no pretendan comprarse una casa de 400 millones con mi dinero, y con un disco. Solo consiguen que no te sientas culpable por descargar música.
saul | 10 de Agosto de 2007 - 01:49 PMprometo no ir al cine a ver la siguiente pelicula de segura
lo juro
Una persona produce una pelicula (de mala, buena o regular calidad) invierte un dinero en ella (a menudo parcialmente es un dinero obtenido de una subvencion del estado, ya que el cine, como la industria del calzado, la agricultura y hasta las hidroelectricas esta subvencionado) (en caso de obetener beneficios la subvencion se devuelve a traves de los impuestos), con la pretension de que el que quiera verla pague una cantidad X por hacerlo. Hasta ahi todo esta claro.
Pero es que luego que hay unos jetas, gilipollas, mangantes, elegir cada uno el termino mas apropiado (la mayoria de los que estais aqui escribiendo) y pretende ver la pelicula por la puta cara. Y luego se ofenden si les llaman chorizos.
La difusion de la cultura, el intercambio de informacion y archivos es una cosa y el latrocinio otra. No te parece correcto pagar por una puta mierda de pelicula de Segura, no lo hagas, no la veas, no pasa nada. Pero no robes y luego insultes al menda. ROBES. CHORIZO. PIRATA. GILIPOLLAS.
Esta claro?
Manolo: No tienes ni puta idea de lo que estás hablando. Te recomiendo encarecidamente la lectura del artículo 31.2 de la Ley de Propiedad Intelectual, y cuando lo acabes, la del artículo 25.
Si despues de leerlos sigues pensando igual, tienes un serio problema.
| 7 de Septiembre de 2007 - 10:51 AMManolo ya tiene un serio problema, y es su educación.
Vaya sarta de insulto tan solo originados por su total y absoluta IGNORANCIA respecto al tema de la propiedad intelectual.
Muru | 7 de Septiembre de 2007 - 05:24 PMJoder, vaya metedura de pata. Pido disculpas por mis palabras de indignacion. La ley una vez mas demuestra estar hecha con el culo, pero es la ley.
Una vez "divulgada" la obra, imagino que el mismo dia del estreno se puede ya difundir, pero, y aqui mi pregunta y confusion, la unica forma de obtener una copia de una copia de un estreno cinematografico, aun en las salas, es "robando" esas imagenes, bien con camaras en los cines o sobornando a los proyeccionistas y telecinando la pelicula... ¿no es eso distribucion de material robado?, comprar una entrada de cine no te da derecho a la "copia privada" como comprar un cd.
Me gustaria que me aclaraseis ese punto.
Lo que hace que, por ejemplo, yo en la semana de estreno de Alatriste, me la baje y no aporte nada a la productora que se ha gastado la pasta en hacerla (despues de verla es raro que vaya al cine).
"comprar una entrada de cine no te da derecho a la "copia privada" como comprar un cd."
¿por qué no?¿comprar la entrada de un museo no te da derecho a hacer fotos? Vale que algunos lo prohiben, pero lo prohiben explicitamente es decir lo ponen en la entrada.La del cine no pone nada.
Lo único a tener en cuenta es la definición de la copia privada, si sacar una cámara y grabarme la película en medio del cine encaja dentro de la copia privada ya le pueden ir dando por culo al dueño del cine, a ti o al que se ponga por delante.
Mira este artículo:
http://derechoynormas.blogspot.com/2007/03/se-puede-grabar-en-los-cines.html
"me la baje y no aporte nada"
¿No aportas un canon que pagas tropecientas mil veces?
"es "robando""
El robo es con violencia, ni siquiera es hurto porque no se priva al dueño de ninguna propiedad.
Por cierto, eres un TROOOOOLLL muy ignorante.
| 23 de Septiembre de 2007 - 06:24 PMManolo: Comprar un CD tampoco te da derecho a la copia privada, porque ésta no necesariamente debe proceder de un original. A lo único que te da derecho comprar un CD es a realizar "copias de seguridad", que no es lo mismo que "copias privadas".
| 25 de Septiembre de 2007 - 10:49 AMnecesito ayuda cada vez que me bajo una pelicula se ve aL REVEZ TENEIS ALGUNA SOLUCION
juan | 1 de Octubre de 2007 - 06:29 PMnecesito ayuda cada vez que me bajo una pelicula se ve aL REVEZ TENEIS ALGUNA SOLUCION
juan | 1 de Octubre de 2007 - 06:29 PMque aprenda de Violadores del verso.
Pusieron su disco en intenet una semana para que la gente lo bajara y despues sacan el disco y son nº 1.
Que rata el Segura, si debe estar forrado...

