Sin duda, la mejor noticia del día descartando, claro está, que la lotería de navidad se acerque por mi casa. Si esto sucediera la noticia sobre la posible legalización de intercambios de ficheros mediante redes p2p en la cercana Francia, sería la segunda mejor del día y casi del año.
A ver si puede ser, sobre todo porque todos los Farrés, Bautistas etc. etc dejen de llamarnos "locos" por venir defendiendo, al menos desde este blog, lo que ellos llaman despropósito. No será tal locura cuando los Sres. diputados franceses se lo han planteado, meditado, estudiado, debatido y por fin, de momento aprobado. Estamos mas cuerdos de lo que se imaginan.

......
Estoy un poco confundido..
en otras webs leo cosas como esta.
(copio y pego)
-------------------
Francia se sube al carro de las multinacionales con su nueva LPI
Esta nueva ley es el sueño de la SGAE. Prohíbe todo software que no utilice el DRM, impidiendo copias, hacer compilaciones propias, transferir canciones de un CD (propio) al formato mp3, prestarle un CD o un DVD a un amigo, leer un DVD en el ordenador con un software gratuito, P2P, FTP... todo bajo pena de cárcel y multas de hasta 300.000 euros. Incluye asimismo toda producción propia. Obliga a los ISP a controlar el tráfico de obras sujetas a la propiedad intelectual.
-------------------------------

Ahora dicen que lo legalizan..
Me he vuelto loco ?
en que quedamos entonces..

PUes hay cientos de enmiendas, y tendremos que ver cuales se aprueban y cuales no.

Es pura rifa.

Pero en ese artículo hablan de legalizar su uso "cobrando a distancia".

Nada de libre intercambio.

Ahora cobrarán canon por otra cosa más. CD, DVD, grabadora, reproductor, mp3, impresora...

Al final será más fácil hacer la lista de cosas que no llevan canon.

Claro, esto es la primera piedra para conseguir beneficios indirectos por medio de más impuestos.

Al final les va a ser más rentable cobrar los canon que vender los propios discos.

¿Qué quiere decir eso de cobrar a distancia? ¿Canon por usar el p2p? ¿Canon al ADSL? ¿Telecanon?

Me refiero a que canon a distancia no parece lo mismo que "cobro indirecto", suena más bien como ponerle un canon a la mula, con lo cargada que está.

Ya veremos en que para todo esto, pero yo no soy tan optimista como David.

S2

la SGAE y su brazo duro la ACAM ya tienen la excusa con la nueva LPI y el ejemplo de Franchutancia/gabacholandia de cobrar canon a las conexiones de internet... aunque uses tu banda ancha para tus negocios, videoconferencias o en mi caso; producciones de audio a través de internet.
Encima argumentarán de que nos harán un favor.
Algunos de los artistas de aquí ya se frotan las manos; cobrarán inmensas cantidades de euros sin hacer absolutamente nada de nada.... a estos parece que les a tocado el gordo de navidad, pero a perpetuidad e indefinidamente todos los dias.

Cuando las barbas de tu vecino veas cortar...

www.congreso.es buscad el nombre de la diputada de IU, buscad los participantes en la reforma, los autores de esas enmiendas que solo benefician a la sgae y saturemosles el buzon de correo de peticiones de retidada de enmiendas

Estan equivocados, hagamos que lo sepan, que no se puede morder la mano que te da de comer.. aqui aprueban eso y no vuelvo a comprar un puto disco en mi vida... la musica pa la radio y puta tele... lo demas que se lo metan en el ooooooorrrto...

Mail bombing YA! www.congreso.es

Raro, raro, raro...

Qué digo yo, que si esto sale adelante implicará, según la $$$$ y Cía. que el Gobierno galo colaborará a partir de ahora con el terrorismo islámico, la trata de blancas y el narcotráfico, vamos, que pasa a ser un país del "Eje del Mal" a invadir por EE.UU. Por cierto, el Papa ya debe estar preparando la excomunión del pueblo francés por herejes.

Si mermadon, pero y los que usamos la banda ancha pàra bajarnos musica pelis y demas, porque no te conozco pero seguro que tu no bajas nada de nada con derecho de autor???

Esto me recuerda cuando la gente dice que no quiere pagar CANON por grabarse las fotos de sus vacaciones, bien ahi de acuerdo, pero cuando se graba algo con derechos de autor, ese canon si deberiamos pagarlo, si decimos que las redes P2P no es pirateria porque nos acogemos a la copia privada por esa copia privada debemos pagar.

Si queremos tener el derecho de copia privada debemos acatar la obligacion de pagar el CANON, y a ver quien es el guapo que va a le tienda y le dice al dependiente que le cobre mas por el CD ya que va a usar ese CD para copias privadas, y con la conexion de internet igual.

El problema es que muchos queremos el derecho de copia privada, pero muy pocos los que quieren pagar el deber del CANON.

No estoy para nada de acuerdo contigo, Manu. El canon va para la SGAE. La SGAE no es la gran proveedora de cultura. La SGAE es una asociación cuyo negocio no tiene cabida en la actualidad. Cualquiera que tenga un ordenador en casa y ADSL tiene un estudio de grabación y una distribuidora para su música. El negocio de la SGAE sobra y no tenemos que cargar con ellos. No entiendo porque debo pagar a unos cerdos que me llaman criminal por acceder a la cultura y que no sirven para nada. Lo único que hacen es intentar confundir a la gente para que ésta crea que son necesarios y que si desaparecen ellos desaparece la música y además presionar para que se hagan leyes contra el ciudadano. Así que el canon... Por aquí!!!

Esta gente nunca va a consentir que tengamos la mula todo el día puesta sin pagar un puto duro. Así que si tenemos que pagar un canoncito, pues yo lo pagaría. Hombre abusar no, pero si hay que pagar algo... Por supuesto discriminando positivamente a la gente que no usa redes de pares ni nada que tenga que ver con las descargas con derechos de autor. Quiero decir que a esa gente las operadoras de internet no le deben cobrar nada.

Si lo malo no va a ser pagar un canon por el derecho a la copia privada

lo malo va a ser pagar ese impuesto Y QUE NO PERMITAN el derecho a la copia privada

estais equivocados si con pagar el canon nos van a dejar en paz... seguirán criminalizando mientras nos cobran "por si acaso".
y si nos cobran, que ya lo hacen "por si acaso" es que algo va muy mal y muy gordo están haciendo la SGAE y cia.
Se rien de nuestra presunción de inocencia mientras recaudan vergonzosamente nuestro dinero por un vacio legal que ellos dan por supuesto de que es a favor de ellos.
Pues claro que tambien bajo contenidos protegidos... y así seguiré... y si algún dia nos quitan la copia privada (eso le gustaria al bustamente, que seguro que no tiene ni puta idea de esto)pues yo sedguiré bajando cosas.

Yo no estoy de acuerdo con Manu. Unos CD's los utilizo para realizar copias privadas, pero otros los utilizo para copias de seguridad, ediciones propias, software libre etc. No se debería cobrar el canon de esta manera ya que se está haciendo pagar por una cosa que no se usa. De igual forma no se puede (debe) poner un canon sobre las lineas de acceso o sobre el uso del P2P ya que, por ejemplo, las últimas distribuciones de Linux que me he descargado (unos cuantos Gigas) lo he hecho con un P2P (mas que nada para colaborar con mi ancho de banda en su distribución).

sobre lo de Francia: "extienden a Internet las excepciones para copia privada previendo como contrapartida una remuneración para los artistas".

Yo creo que seguimos igual, nuestra LPI aceota la copia privada (no distingue internet de cualquier otro supuesto) y sin embargo el p2p encuentra la oposición jurídica que encuentra.
Idem que Francia.
Han incluido la palabra internet, no el término peer to peer.

El problema del canon es que pagan justos por pecadores, es decir que hay que pagarlo independientemente del uso que le demos a los cd/dvd grabadoras, etc. Habría que buscar un metodo para pagar solo cuando se graban archivos con derechos de autor (eso si, sin exagerar). Una solucion podría ser los cd-soft-r, aunque a mi no me gusta nada ya que no se pueden usar con linux, no te dejan hacer copia de cd a cd, etc.
http://www.txeurope.com/esp/pressReleases.asp?IDNoticia=33

En segundo lugar es que el canon lo cobra la $ga€ y lo "reparte" entre los que ellos quieren. Yo estaría de acuerdo en pagar algo, pero a los autores que yo eliga, no a los que ellos me digan.

Con esto quiero decir que hay que remunerar a los autores, no a los ladrones de la $GA€ (que se dediquen a trabajar como todo el mundo y dejen de vivir del cuento).

En cuanto a lo de Francia me imagino que lo de "cobro a distancia" se refiera a un canon a las lineas o a lo que sea cosa que veo mal, porque internet se usa para muchas cosas a parte de bajar música y películas (seria similar a lo del canon en los cd).

lo que está por ver es qué esperan cobrar

a ver si al final pagamos 50 euros al mes por conectarnos a la red

Y por cierto, estoy con Vas, ¿quieren el dinerete? ok, pero eso sí que su control y reparto NO lo haga la SGAE y sus secuaces, que sea algún organismo independiente especificamente dedicada a ese tema

Vamos aver, aqui todos o casi todos estamos de acuerdo con la copia privada no? y que es un gran avance para poder acceder a la cultura. Bien pero el derecho de hacer esa copia conlleva el deber de pagar un CANON, esta claro que ese dinero deberia ir a parar al autor, y no pasar por manos de sociedades de gestion ni nada parecido, pero repito deberiamos pagarle al auto.

Otra cosa, me parece muy bien las quejas que hay sobre el CANON y sobre la famosa parabola de las fotos de las vacaciones o sobre el P2P, pero vamos a ver cuantos de aqui no tenemos centenares de archivos con obras con derechos de autor, y cuanta gente quiere pagar el canon??

A mi me parece bien que no se pague por grabarte las fotos de tus amigos (faltaria mas) pero si estoy de acuerdo con el CANON cuando realizo un copia privada el problema quizas este en que ese dinero no vaya a quien tiene qu ir pero esa es otroa cuestion.

Cuanto de los que estamos aqui pagarian un CANON por grabarse cosas con derechos, cada vez parece que el tema del "todo gratis" que decia la SGAE tomo color.

Estoy bastante de acuerdo con Vas, el problema es que hay algunos "pecadores" que tampoco quieren pagar.

Yo creo que no hay tantas discrepancias en el sentido de remunerar de manera indirecta a los autores, pero hay al menos dos puntos negros que ponen en guardia a la gente cuando se plantea esta cuestión:

El primero es obvio, cuál es la cuantía y de esto tenemos precedente cuando en los soportes de grabación se ha producido un aumento de más del 60% del coste del CD/DVD que va a parar las Sociedades de Gestión. Repito, más del 60%, y esto ha provocado más de una queja tanto de las sociedades de consumidores, como de la ASIMELEC.

Ahora empecemos a tirar de inventario y hagamos ese aumento aproximado del 60% en impresoras, grabadoras, memorias y líneas, etc, etc...

No es en sí un "todo gratis" es no querer un "acoquine 40 veces por lo mismo", que tampoco es plan.

El segundo punto es lógico, ¿a dónde va a parar ese dinero?, ¿quién lo gestiona y lo distribuye?. Si va a ser la SGAE pues hombre, mucha confianza no inspirará la cuestión, porque una cosa es pagar sabiendo dónde va a ir el dinero y otra dar de comer a los cuatro listos/zánganos de turno que además parecen tener como profesión eso de andar llorando por las esquinas y pidiendo cabezas rodando por el patio de butacas.

Desde luego si los términos se negocian como las últimas veces, donde las Sociedades de Consumo no son ni invitadas, por lo menos para lucir un poquito, luego que no esperen una reacción amable por parte del personal. Porque entonces encima de burros, apaleaos.

Si son correctas las cifras que maneja la página de hispamp3, ¡¡¡ lo primero que se merecen es ser colgados por los webos !!!

¿Que coño de validez tiene una votación de 58 personas frente a 577?
Me da igual si eso es politicamente correcto o no, los derechos de los ciudadanos no pueden decidirlos 4 gatos.

Esos señores, que se suponen que deberian estar trabajando (que para eso cobran), ¿donde estaban en ese momento?

Es que, esto ya es de coña.
¡¡¡ Hay que joderse !!!

PPPerez,

> ¿Que coño de validez tiene una votación de 58 personas frente a 577?

Creo que los politicuchos se han dado cuenta de lo que podría pasar si aprobaran la ley y para no hacerles un feo a las multinacionales y suciedades que les sob*, digo, que les "asesoran", han preferido no estar en la votación.

No sé, fue lo primero que pensé cuando vi la noticia.

Yo lo siento mucho por la $$$$, pero no les pienso pagar nada por grabar musica de gente que no este con ellos, ya que no recibiran nada, se lo quedara la $$$$. Y os aseguro que es muy facil no escuchar a alguien que este con ellos, hay musica muyyy buena que no tiene vinculacion ninguna con la $$$$.
Y aparte, si, los tipicos DVD's de fotos, los DVD's de varias peliculas (Cuyos autores, directores, actores, actrices, ... no tienen nada que ver con la $$$$), y por eso mismo sigo pensando que no les debo nada.
Por eso compro los CD's y DVD's fuera de España, sin canon, ademas de ser mas comodo por traermelos a casa, son mas baratos, y contrareembolso.

Un saludo!

PD: Por supuesto pagaria a los autores de las cosas que copio en CD's y DVD's, pero directamente a ellos (sin nadie de por medio para chupar del bote), ademas sin ningun reparo. Con esto se consigue reducir costes bestialmente.

A todos los que dicen de pagar el canon aunque no llegue a los autores les queria hacer una pregunta:
¿Donariais dinero a una ONG sabiendo realmente que el dinero lo invertiran "en lo que no deben"?

(¿Pagariais a la $$$$ sabiendo realmente que el dinero no ira a parar a los autores de la obra que copiaste?)

Saludos!

Jose, si la razón es esa que comentas (tambien pense en esa posibilidad), deberia de caerseles la cara de vergüenza.

Si no vas a dar la cara por los que te han votado, no mereces estar donde estás.

El voto mayoritario es el de los ciudadanos.
Otra cosa es quien aporte el mayor montante economico para subir, pero no olvidemos lo esencial, lo que te coloca legalmente arriba son los votos y a ellos te debes.

Que bueno que son los autores,...que malisimas que son las entidades de gestión colectiva;...pero quién las mantienen si no los autores.

Las mantienen sus socios mayoritarios, esos que como tienen más pasta son los que poseen más votos en la junta directiva.

Usease Discográficas y Productoras. Que también tendrán derecho a sacar su tajada,aunque no las veremos en las campañas de televisión diciendo que están perdiendo dinero, sacarán a los "pobrecitos" autores cara a la galería por ser el eslabón más débil y mediático del proceso cultural.

Con lo poco que costaría llegar a un acuerdo satisfactorio para todos, pero ¡¡NO!!. Lo quiero TODO, multiplicar cánones, criminalizar hábitos de usuarios tan sanos como compartir, modificar las leyes, usar la "libertad de elegir" pero solo si soy yo el que pone los productos para elegir.

Se habla de cultura, pero como muy bien indicó el Señor Bautista en Caiga Quien Caiga, "Lo que importa es que paguen".

Jose M. Dijo:

Y os aseguro que es muy facil no escuchar a alguien que este con ellos, hay musica muyyy buena que no tiene vinculacion ninguna con la $$$$.

Si no he entendido mal, cada vez que compro en España un cd con la intención de grabarme el black de Metallica o el último de System of a Down, ¿cobran Alejandro Sanz, Bisbal y cía?

Agradecería la corrección, pero si estoy en lo cierto todo lo dicho da a entender que el canon actual como sistema de remuneración a los autores es una verdadera chapuza. Además, obliga a éstos a sumarse a las filas de las entidades de gestión, independientemente del grado de concordancia con tooodo el resto de efectos que supone este ingreso.

OFF-TOPIC
¿Alguien podría mencionar algún país cercano que no aplique canon sobre soportes ópticos?
/OFF-TOPIC

Para los que defienden el canon actual propongo algún otro:
- Al comprar un coche, gravarlo con un canon dependiendo de la velocidad máxima: Si el coche puede ir a más de 120 km/h, las autoridades competentes estiman que se va a sobrepasar la velocidad reglamentaria, y por ello pagaríamos multas "preventivas".
- Cada vez que sales de copas, si tienes carnet de conducir, a pagar una multa, aunque ese día no hayas cogido el coche. Como hay probabilidad de que utilices un coche...
- si conduces y tienes móvil, multa, porque si te llaman es posible que contestes, y si no tienes manos libres, es contrario al código.
- A partir de Enero, cada paquete de tabaco que cueste 50 euros, ya que podría darse el caso de que se fumase en sitios restringidos, infringiendo la nueva ley.

Son ELLO$ los que tienen que demostrar que NOSOTROS hacemos el uso que nos achacan, NOSOTROS somos inocentes hasta que se demuestre lo contrario.

Y por si alguno me iba a decir algo, ya sé que los ejemplos que he puesto no son comparables. Lo que he escrito, en el caso de producirse SÍ es delito, mientras que la copia privada no.

Respecto al canon como medida compensatoria por la copia privada, yo no lo veo tan claro. Si el progreso tecnológico hace que la copia sea trivial y de coste cero, la sociedad debiera asumirlo. A lo largo de la historia ha habido músicos y diversos modos de vivir de la música. Si no puedes evitar que el ciudadano obtenga la música, como obtiene el aire para respirar, sin esfuerzo, mi opinión es que hay que adaptarse a ello.

Se pierde un sector, sí, pero quedan otros: interpretación en vivo, contratación para grabación, creación de música bajo contrato, patrocinio de seguidores, yo que sé. Por no hablar de que cuando hay necesidad, a la gente espabilada se le ocurren ideas.

No entiendo por qué se trata tan especialmente a la música. Como informático, vendo mi tiempo para hacer un programa y no cobro por cada vez que la empresa usa el programa. Y sin embargo el copyright cubre igualmente mi expresión musical y mi expresión en forma de código.

Entiendo que todo uso comercial de la música debe, de algún modo, remunerar al creador: comprando, pagando por emisión, licencia indefinida. Debiera entenderse el uso privado como una forma de dar valor añadido a la música que se va a explotar de forma comercial: la música es indirectamente útil a un negocio cuando atrae al oyente: ya sea en concierto, ya sea como banda sonora de un anuncio, ya sea para dar lustre a un acontecimiento de otro tipo.

En definitiva, mi impresión es que internet ha devaluado la venta de música a posteriori (el CD). Si la música no se puede vender a posteriori, hágase a priori. Uno paga por un concierto antes de oírlo. Uno contrata a un compositor cuando le interesa una cierta forma de música para algo. Uno paga por la comodidad de obtener un flac o un mp3 de una canción sin perder el tiempo buscando y verificando.

¿Que no hay mercado para todos los que quieren dedicarse a la música? Ay amigo, qué cosa más rara: en cada sector sólo viven de ello los que se abren camino y demuestran su valía.

No sé, los bits nos rodean como nos rodea el aire. Se transmiten con total facilidad. ¿Por qué nadar contra corriente?

Supongo que esta visión es radical y olvido muchos factores. Realmente, pienso, ¿qué pasaría si se legalizara el intercambio? Llegando al extremo, pongamos por caso que no se vende ya ni un CD de música más. ¿Cuántas personas se quedarían sin ingresos? Me da que no tantas. Y aún así, también me da la sensación de que esto es como podar un árbol: si hay un periodo de desorientación, tal vez la sacudida al sector haga aparecer algo nuevo y fresco.

Desvaríos matutinos.

""Que bueno que son los autores,...que malisimas que son las entidades de gestión colectiva;...pero quién las mantienen si no los autores.""

pues el estado a traves del gobierno, y ellos gracias a su mafia consiguen dinero ilegal como el que recaudan del canon (la forma en que lo recaudan actualmente esta al margen de la ley)

Creo sinceramente que el titular Francia Legaliza el P2P, no es la única, aqui en España no es delito, es legal y por tanto ya esta hecho aqui en nuestro pais.

Algunos medios hacen eco de la noticia, diciendo que es un error, no creo que sea, eso sino mas bien es un acutalizacion, una adaptacion de la ley a la realidad de la sociedad, es sin lugar a dudas una accion mas que honrosa para un pais, que no es mas que tener en cuenta la opinión del pueblo, lo que la sociedad demanda, y por supuesto actuar en consecuencia.

Es una noticia estupenda, aunque creo que el titulo es un poco engañoso, a menos claro esta que antes de esto, en Francia fuese ilegal descargar por P2P.

Creo que el titular sería:

Francia actualiza la ley conforme a la realidad social

Francia adapta su ley de la propiedad intectual al sabor popular

No se, pero en definitiva es una actitud que mas de un politico deberia tener en cuenta, y no es mas que pensar un poquito mas en el clamor popular y lo que la sociedad demanda.

un saludo

Solo quiero decir algo que se ha repetido hasta la saciedad con casos de usa y otros :
CUANDO LAS BARBAS DE TU VECINO VEAS PELAR...
ENTIENDES SGAE ? EH? EH?

^^

Y pensar que hace unos meses decía la Chari que a los usuarios del emule nos iban a cortar la conexión... ¡qué recuerdos!

por cierto, ande andará la noticia en la ACAM?

Riobravo, esto que dices no es cierto:
"Las mantienen sus socios mayoritarios, esos que como tienen más pasta son los que poseen más votos en la junta directiva."

La suma de todos esos votos son una mierda comparados con la suma de los votos de los ciudadanos y quien te da el puesto es el nº de votos alcanzados.

Otra cosa es que esos pocos votos tengan "mas peso". Eso lo sabemos todos y creo que tambien estamos de acuerdo todos.

Pero lay leyes no hacen distincion entre los votos y "su peso", solo lo hacen con su NUMERO y a eso deben legalmente atenerse.

Cuidadin, ciudadin.
Efectivamente es una muy buena noticia el pasar de prohibir los P2P a permitirlos.

Pero, ojo, no va a ser por un concepto cultural, sinó economico.
Si es cierto lo que dicen en Libertad Digital, la cosa podría ser asi:

"La decisión, aprobada por 30 votos contra 28 en un parlamento de 577 diputados, permite la descarga de archivos protegidos por derechos de autor siempre que sea para uso privado y el usuario pague un canon que, por ejemplo, se sumaría al precio de la cuota mensual del acceso a Internet. Según los diputados que apoyaron la enmienda, el coste del mismo podría ser de unos dos euros."

Es decir, te vamos a clavar un nuevo canon en la conexion de unos 2 eurillos (algo insignificante como decia el Flautista que, sumado a los otros canones ... un poco, sumado a otro poco y a otro poco, como dice el MEC, es un mucho !!! ) y entonces vas a poder usar los P2P porque, si ya nos agarramos al chupe perpetuo, ya no perdemos.

Siguen siendo razones de $$$$$$$$$$ ... La Cultura, ¿¿¿le importa a alguien realmente????

¿Dos euros al mes por bajarme todo lo que quiera? Y ¿dónde está el problema, PPPerez?

El problema Yosi, es que les estamos cogiendo tanto asco que ya nada vale.

Yo soy programador, y tambien quiero otros dos euros de canon para el colectivo informatico de este pais.

Y otros dos euros para el colectivo de mantenimiento y reparación de equipos informáticos. Mucha gente se habrá "auto-arreglado" el ordenador buscando la información en Internet.

Y otros dos euros para los editores de enciclopedias. Desde la aparición de los buscadores y ahora la Wikipedia no creo que estén vendiendo muchas.

Y otros dos euros para...

etc, etc, etc...

Mira, eso ya es una manía sin sentido. Dos euros por bajarse lo que se quiera durante un mes es muy razonable y oponerse a eso es pura canonmanía sin fundamento.

Si tenemos dudas que el intercambio de archivos es ilegal ellos ganan

Yosi, ¿Qué pasa con los editores de enciclopedias? Desde que salió la Encarta y similares ya no venden ni una, muchas han cerrado. ¿Qué hacemos con ellas? Las pequeñas imprentas y editoras se han ido a la quiebra desde la proliferación de la informática. ¿Son peores los libros que la musica? ¿Por qué hay que proteger a la musica y no se protegió en su momento a las enciclopedias?

Me parece que estás mal informado. Por la copia de libros también hay canon. Y por la de cine. Lo de las enciclopedias es cosa distinta, no es una copia, es simplemente que ahora esas mismas enciclopedias se hacen en formato digital pero son DISTINTAS enciclopedias realizadas por DISTINTOS autores. En el caso de la música, los libros y el cine, se trata de las mismas obras solo que digitalizadas. No sé qué tiene de malo pagar un pequeño canon por eso a cambio de poder copiarlos.

Yo no tengo nada en contra de pagar lo que me parezca razonable por lo que recibo a cambio ... y SIEMPRE QUE LO RECIBA QUIEN DEBE RECIBIRLO (esto es importante).
Creo que no le tengo que pagar ni un centimo al de la libreria de la esquina por descargarme un libro, ni a su editor, distribuidor, etc.
Creo que no tengo que pagarle ni un centimo a la discografica, porque ellos no "fabrican" la musica, solo los soportes.
Etc., Etc., Etc.

Y mucho menos puedo estar de acuerdo con un canon redundante por el mismo concepto porque, si lo que descargo voy a grabarlo en un CD, ya estoy pagando canon por la grabadora y por el CD virgen y eso, sumado al canon de la conexion, son 3 pagos POR LO MISMO.

No caigamos en la trampa del Flautista: "si es una insignificancia lo que se cobra" ... y un webo, ya se ve la "insignificancia" de lo que recaudan cada año. ¿verdad?

Sí el problema es lo que dice Pperez, que no es que sean 2 euros (que estaría por ver eso) el problema son esos dos euros, los otros cuantos centimillos de nada por el CD, otros eurillos de nada por las impresoras, otros por las memorias

y al final

echad las cuentas

aparte de a ver quién coño se encarga de distribir ese dineral

PPPerez con lo de los votos me refería a la estructura interna de la SGAE, que tanto hablar de cultura y autores y se han montado un sistema "democrático" que solo garantiza votos y por lo tanto capacidad de decisión a los que tienen más pasta.

Estoy de acuerdo que son una insignificancia de votos comparados con la ciudadanía. Y como creo que la mayor baza de estas entidades es el desconocimiento de su existencia y funcionamiento, creo que es vital explicar a todo al que le pueda interesar en que consiste exáctamente eso de las "Entidades de Gestión".

Y por cierto ya no es cuestión de pagar dos eurillos pa que te dejen en paz. Es que les estás regalando dinero porque sí. Mira las fotocopiadoras, ¿Cuantas fotocopias se hacen a lo largo del año en las Universidades españolas?. Pues por cada una de ellas se lleva unos centimos CEDRO, y ¿como sabe a quien se lo tiene que repartir?. No lo saben, pero bien que cobran. ¿Y ese dinero va al Ministerio de Cultura? Pues no, va a unas empresas privadas llamadas Entidades de Gestión de Derechos de Autor. Igual que con el CANON de los CD.

Y sabiendo esto. ¿Vas a seguir madrugando para ir a trabajar? Tú si, pero ellos ¿Crees que lo necesitan con ese mana caido del cielo?.

Brrrr. Mira que consiguen encabronarme. En fin a no pensar en ellos hasta el próximo año.

Por cierto, Feliz Navidad a todos que creo que de tanto leernos nos hemos convertido en una gran familia.

¡Muy interesante tu blog!
En todos los aspectos

Por favor, se está MALINFORMANDO, NO HA SIDO APROVADA NINGUNA LEY, NO SE HA LEGALIZADO NADA, tan sólo se ha aprobado una enmienda que da un vuelco al propósito de la reforma. El mes que viene se seguirá debatiendo sobre la Ley, y no creo que sea aprobada hasta no conseguir su verdadero objetivo.

Un saludo desde Estrasburgo (muy a mi pesar).

¿Dónde hay que firmar lo de los dos euros o los cuatro por poder compartir archivos?. Lo firmo y lo reafirmo hoy día 25 y voy a firmarlo donde ellos (los malos de la película) me digan. Jodr. Que todo fuera eso. ¿Os apuntáis?. EStoy de acuerdo con Yosi. Estamos cayendo en la canonmanía mas abusrda y paranoica del mundo. Enga... pensaroslo joder

What is the most important information I should know about Clonazepam?
• Use caution when driving, operating machinery, or performing other hazardous activities. Clonazepam will cause drowsiness and may cause dizziness. If you experience drowsiness or dizziness, avoid these activities.
• Use alcohol cautiously. Alcohol may increase drowsiness and dizziness while you are taking Clonazepam. Alcohol may also increase your risk of having a seizure.
• Do not stop taking Clonazepam suddenly. This could cause seizures and withdrawal symptoms. Talk to your doctor if you need to stop treatment with Clonazepam.

What is Clonazepam?
• Clonazepam is in a class of drugs called benzodiazepines. Clonazepam affects chemicals in your brain that may become unbalanced and cause seizures.
• Clonazepam is used to treat seizures.
• Clonazepam may also be used for purposes other than those listed in this medication guide.