Pues me ha gustado el spot... muy bonito y con unas ideas muy curiosas y acertadas en mi opinión:
"Las ideas de unos, ayudan a otros a tener nuevas ideas"
"¿Cuánto vale la libertad de poder elegir? Una sociedad vale lo que valen sus ideas"
Creo que estos esloganes valdrían para atacar a ciertas entidades de gestión de derechos, a ciertas empresas, a ciertas discográficas y/o editoriales, simplemente cambiando la última frase de "roben" por "apropien" y redefiniendo el término piratería
¿Cuánto pendejo hay suelto que quiere convertir una idea en exclusiva suya?¿cuántas patentes son de escándalo? ¿cuánto conocimiento no se desarrolla por que al dueño de esa patente no le interesa? ¿cuánto conocimiento indígena ha sido apropiado por empresas? ¿Cuántas editoriales matan obras por no permitir que se distribuyan libremente? ¿Acaso estos no son PIRATAS?

Defiende tu cultura. Contra la piratería.

La confusión entre valor y precio es muy normal. Fijate que de las cosas gratuitas se deconfía puesto no que tienen "valor", deben de tener trampa. Nadie da duros a 4 pesetas.

Visión mercantilista de las cosas.

Por cierto David, resulta que en el Dpto de I+D de Telefónica han descubierto el sercreto de la relación entre ancho de banda y P2P.

http://www.internautas.org/html/3342.html

Resulta que el ancho de subida es un cuello de botella para el P2P (se les olvida que también lo es para más cosas).

Lo interesante es que internet funcione de bajada (sólo debemos consumir) es malo si es de subida (no podemos crear y compartir, eso es malo).

Yo no entiendo cuando en el anuncio se dice: "Cuanto vale la libertad de poder elegir" y aparece una mano seleccionando DVDs de una estantería. ¿Esta es la idea de diversidad y de libertad de elección de este Excelentísimo Ministerio de Cultura? ...pues vaya mierda de libertad

Armando

A mi lo que realmente me preocupa es que se llame "campaña de sensibilización", ¿por qué no "informan" en vez de "sensibilizar"? Pasa exactamente igual con todo: sanidad, consumo, vivienda, etc..
Hay una teoría psicológica que dice que si tratas a alguien como si fuera tonto, acabará siéndolo. Parece que algún teórico (antes llamado intelectual) que trabaja para el estado se la ha empollado.
Espero que, desde la UE, ya que parece que España no va a tener la iniciativa, se termine de una vez con el "marketing político" y se nos empiece a tratar a los personas como seres inteligentes para que así, siguiendo la teoría psicológica, por lo menos intenten mejorar a los ciudadanos en algún aspecto, que es lo que tienen que hacer.

NO A LAS CAMPAÑAS DE SENSIBILIZACION
SI A LA INFORMACION DETALLADA

Pues ya que da lo mismo valor que precio, que todas las obras literarias se midan por el rasero de El Quijote. A ver quién tendría la cara de cobrar más por Dan Brown que por Cervantes. Por ejemplo.

Dans una vez más!

http://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_28677.html

Pues acabo de ver el vídeo y, salvo los últimos fotogramas, me parece correcto. Cambiaría el rótulo final contra la piratería que está bajo Defiende tu cultura por un flamante contra el plagio.

Resulta que toda la vida se ha enseñado y predicado a los cuatro vientos que compartir es bueno (QUE LO ES), y ahora nos salen con estas...
Así que cuando Teddy Bautista (por poner un nombre, habrá cientos) dice que el precio de un disco lo pone el mercado (grabado en el programa de La2 "enfoque", que luego ni diga que se inventan las cosas), le doy la razón. El mercado [ahora] dice que el disco vale cero, porque ahora las nuevas tecnologías permiten que valga cero. Lo que [más] vale a mi juicio es el ir a un concierto, el ver la película en 3D, el... es decir, lo que es único y no duplicable.

David, lo que has dicho se puede decir más alto pero no mejor expresado

Lo que encuentro interesante es que ya no hacen videos como aquel de la FAP de "¿robarías un jersey de una tienda?". Se les vió el plumero en su momento y han cambiado de táctica (ya no van a debates en la tele, no comparten mesa con Cortell o David y cosas así).

Ahora son nubes, música light mucha más luz y una voz femenina suave.

De todas maneras la fiesta nos va a durar lo que tarden en aprobar la nueva LPI que ilegaliza compartir carpetas.

¡Eh! ¿Ese Alex de la Nuez es el auténtico? ¿El de "Enfoque"? ¿El de "hago chas y aparezco a tu lado...?

alejo:

>

Ah, pero..¿van a cerrar Internet?

xDDD

Ni de coña, hombre. Esto es la red, y fue creada para intercambiar información ¿que se cargan la mula? Po fale, pos malegro. Pues anda que no hay formas de intercambiar info, centenares. Solo chapando la red acabarian con el problema. Pos no les queda que sufrir a tos esos pardillos. Mucha aspirina les recomiendo pá las cefaleas agudas que les vamos a provocar.

Juer, que filtros mas raros has puesto, Antonio!
Mi post era en contestación a esta frase de alejo:

De todas maneras la fiesta nos va a durar lo que tarden en aprobar la nueva LPI que ilegaliza compartir carpetas.

Pos eso, al poner los corchetes no sale el texto. Juerrrrr...

Penúltimo párrafo, simplemente genial :)

hombre, el video es correcto, no? en ningun momento hablan de "descargas de internet", solo de la pirateria (y es solo al final) y las descargas de internet no son piratería. Eso si, saben que la gente las considera como tal (de la brasa que han dado en los mass media) y así hacen un video "políticamente correcto" que mentaliza de lo malos que somos cuando nos descargamos cosas de internet...
:(

Yo cambiaria la frase:
"...si dejamos que nos las roben, ¿qué nos queda?"
por:
"...si no las compartimos, ¿cómo avanzamos?"

Por lo demás lo encuentro bastante correcto, salvo lo de mezclar valor y precio.

Estas campañas desinformativas (aquí, Titiriteros) que en ocasiones se mezclan con números, me recuerdan enormemente al trabajo de "Winston Smith": falsear la realidad; aun mas: ¡crearla!. Esta larga cita desenmascara, para quien quiera ver, lo que hay detrás de la "información" de los media:

"Lo más curioso era -pensó Winston mientras arreglaba las cifras del Ministerio de la Abundancia- que ni siquiera se trataba de una falsificación. Era, sencillamente, la sustitución de un tipo de tonterías por otro. La mayor parte del material que allí manejaban no tenía relación alguna con el mundo real.

Las estadísticas eran tan fantásticas en su versión original como en la rectificada. En la mayor parte de los casos, tenía que sacárselas el funcionario de su cabeza. Por ejemplo, las predicciones del Ministerio de la Abundancia calculaban la producción de botas para el trimestre venidero en ciento cuarenta y cinco millones de pares. Pues bien, la cantidad efectiva fue de sesenta y dos millones de pares. Sin embargo, Winston, al modificar ahora la «predicción», rebajó la cantidad a cincuenta y siete millones, para que resultara posible la habitual declaración de que se había superado la producción.

[ojo] En todo caso, sesenta y dos millones no se acercaban a la verdad más que los cincuenta y siete millones o los ciento cuarenta y cinco. Lo más probable es que no se hubieran producido botas en absoluto. Nadie sabía en definitiva cuánto se había producido ni le importaba. Lo único de que se estaba seguro era de que cada trimestre se producían sobre el papel cantidades astronómicas de botas mientras que media población de Oceanía iba descalza."

- Orwell

a mi me hace gracia que en el metro de madrid aparezcan una cuartilla (de un novela clasica) que pretende fomentar la cultura con el Slogan "libros a la calle".....yo mas bien lo llamaria "libros a la venta"

Un profesor me recordó hace poco una frase de Antonio Machado: "Sólo el necio confunde valor y precio". Creo que es la segunda vez que pongo un post similar en poco tiempo. Apuesto a que no será la última.

Así es como el Mcu titula su nuevo capitulo de sensibilización social que nos va a salir a los que trabajamos por 613.344€.....casi nada. yo lo hubiera llamado "defiende a las multinacionales". Es muy penoso que el mismo ministerio proteja los intereses económicos de las discográficas muy lejos de su autentico acometido...FOMENTAR LA LIBRE CULTURA...y lo que mas me jode es que lo publiquen libremente como si hubieran elaborado un plan para acabar con el hambre...sinceramente el titulo defiende tu cultura me repatea >:(...cuyo mensaje destinado a los jóvenes creen que tienen la obligación moral de salir a la calle y defenderl sus intereses.....como si no tuvieran otra cosa mejor que hacer....oye! poco le preocupa a este ministerio para el cual yo trabaje...que los jóvenes no tengan un duro, que no tengan un trabajo bien reenumerado, que no se culturicen...que estén toda la vida viviendo de sus padres....Aquí lo único que importa es que no pongan el Internet y que se gasten el poco dinero en discos...joer que además de robarnos nos están llamando idiotas >:(

RESUMIENDO
MCU metete tus campañas de conciencion por tu enorme culo vendido y devuelvenos el dinero para pagar la cuota de Internet de este mes :D :D :D :D :D

"A esos es a los que habría que concienciar y no a los ciudadanos que llenan conciertos y salas de cine pagando por una experiencia que nadie puede copiar."

Amén.

Pues sinceramente, si le quitas el "contra la pirateria" de los ultimos segundos parece que dice lo contrario.

Yo lo usaria :)

Pues a mi me da miedo. Entre lo bonito del asunto, las advertencias a quienes vienen a robarlo, y los exhortos a que defiendas TU cultura, se me hace raro que no digan nada en contra de las minorías que vienen a robárnosla, junto con nuestro trabajo y nuestras mujeres, etc.

Creo que ese "defiende TU cultura" es el llamamiento que se hace a los "consumidores de OT" (ejem, estoy siendo un poco estricto, pero creo que se me entiende) para que defiendan SU cultura contra los que no la consideran la única. Y esos, entre otros, somos nosotros.

"como todo el mundo sabe, la propiedad intelectual no protege ideas sino su concreta expresión en una obra".

Siempre había pensado que al hablar de propiedad intelectuala,hablabamos de las ideas y expresiones creativas de la mente humana que poseen valor comercial y reciben la protección legal de un derecho de propiedad...

...por eso pensaba que las patentes estaban protegidas por la propiedad intelectual.Claro ahora comprendo mi error ,...¿como la plasmación de una idea en una aplicación practica puede estar protegida por la propiedad intelectual?.

Oye, entonces el copyright entendiendolo como la expresión de una idea,tampoco debería estar protegido.

Hay algo que se me escapa,...¿valor,precio?,¿en las bibliotecas están gratis y en las redes P2P?.
Ideas,ideas,...!No!.!Expresiones concretas,¿no?.

Ahora comprendo,...si sólo tienen valor los bienes escasos,y las ideas no lo son;expresar de una forma concreta y única una idea sí es escaso.!Es justo que deba tener un valor!
Si mi esfuerzo creativo posee valor,es justo que yo pueda controlar ese esfuerzo.
¿Pero que ocurre si mi esfuerzo creativo y el tuyo llegan al mismo resultado,a la misma expresión concreta?.Pués que la llamada propiedad intelectual se convierte en una metáfora.
Si admitimos que dos personas pueden llegar al mismo resultado,a la misma idea,...estamos excluyendo toda posibilidad de propiedad.La propiedad se convierte en privilegio y este en un monopolio artificial,que pretende adjudicar derechos exclusivos sobre algo que no puede ser objeto de un derecho exclusivo,...!Las ideas!!.

Algo falla,...¿No será que la propiedad intelectual no existe?.

un_autor ya hay que ser tonto para pensar que se pueden patentar las ideas...que hay que haces...vas al del registro y te tiras 2 horas contandole lo que tienes en mente...no?...vale... creo que patentare la idea del fin del mundo...seguro que algun descendiente se hara multimillonario...anda ya

Es una tontería, pero pensando en todas estas cosas se me ha ocurrido lo siguiente:

- ¿Qué pasaría si una mayoría de los que tenemos banda ancha llamamos a nuestro proveedor para decirle que tenemos intención de quitarla porque según las últimas informaciones el uso que la damos no es legal?

- ¿Qué pasaría si Telefónica, Ono, Wanadoo, Jazztel, Ya,... ven que los clientes se les van a escapar?

Dejo las preguntas ahí. Cada uno que haga lo que crea oportuno. Yo de momento, ya he hecho mi llamada a mi proveedor. Aunque no tengo intención de quitar la conexión, por lo menos que se asusten un poco.

Saludos a todos.

Dice Un_Autor:

"Siempre había pensado que al hablar de propiedad intelectuala,hablabamos de las ideas y expresiones creativas de la mente humana que poseen valor comercial y reciben la protección legal de un derecho de propiedad...

...por eso pensaba que las patentes estaban protegidas por la propiedad intelectual.Claro ahora comprendo mi error ,...¿como la plasmación de una idea en una aplicación practica puede estar protegida por la propiedad intelectual?".

Pues sí, Un_Autor, estabas en un error. Las patentes están protegidas por propiedad industrial. De lo que habla el anuncio es de propiedad intelectual (es decir, derechos de autor y derechos vecinos, conexos o afines) y no de lo que en nuestro país se conoce como propiedad industrial (patentes, dibujos o modelos industriales, marcas, nombres y denominaciones comerciales).

La propiedad intelectual no protege ideas sino su concreta expresión en una obra.

Este es un asunto literalmente de manual. Como dice el Manual de Propiedad Intelectual de Rodrigo Bercovizt (página 59) "La propiedad intelectual no protege ideas ni la información, cuya libre disponibilidad es esencial para propiciar el desarrollo del conocimiento social, cultural, económico y científico: no se puede permitir que el primero que descubra una ideo o una información detente frente a los demás monopolio o derecho de exclusiva, por mucha importancia y utilidad que tenga ese descubrimiento, por mucho reconocimiento social que merezca".

El anuncio, como tú, equivoca este concepto y cuando dice "idea" en realidad quiere decir "obra". Una vez que detectas el error ya puedes analizar el anuncio sabiendo que donde dice "idea" dice "obra" y donde dice "valor" dice "precio".

Hootie, Telefónica, Ono, Wanadoo, Jazztel, y demás telefoneras van a empezar a capar ancho de banda dedicado a redes P2P en cuanto el crecimiento del mercado de ADSL se estabilize. Por la sencilla razón de que alguna de ellas (Timofónico, Ono) basan parte de su negocio en vender contenidos.

Contra éstos hay que luchar de otra manera y es dándoles donde más les duele.

No estoy muy seguro de que eso funcionara Hootie.
Lo veo como una partida de Ajedrez, si tenemos en cuenta que lo que quieren las Entidades de gestión es que les paguen las operadoras, vería los movimientos en tres fases.

Fase 1) Cambiar la ley para tener la sartén por el mango.

Fase 2) Meter el miedo a la gente en el cuerpo para que los padres asustados den de baja sus conexiones de internet.

fase 3) Las operadoras asustadas por las perdidas económicas pactan con las Entidades de gestión dándoles un porcentaje de cada conexión.

Resultado final: Usuarios pagando más sin recibir nada a cambio, para mantener a una panda de vagos, que tendrán asegurados ingresos sin dar un palo al agua 70 años después de que haya muerto un autor.
Y todo gracias a la "propiedad intelectual". ¿A que jode? Pues a mi por lo menos me encabrona cada vez que madrugo cada mañana para ir a trabajar.
BRRRRR, Bueno mejor no pensarlo, que por lo menos no me amarguen el fin de semana.

Lanzo una idea: ¿alguien se animaría a hacer un cartel informativo que podamos imprimir y pegar sobre la propaganda de aborregamiento del ministerio?

Yo tengo muy claro que si un día no puedo bajar cosas de internet por la razón que sea, me doy de baja del ADSL. Que para leer foros no necesito un mega.

me sigue dejando perplejo el hecho de que la mayoría de "derechos de autor" no estan en manos de sus atores o creadores sino de las editoriales que son las qeu se quedan la pasta que viene de esos derechos.

cuando hay que lloriquear "pobrecito autor", cuando hay que recaudar "que rica la editorial"

Copio de mi web

¿Cuánto vale una idea?, puede que nada, puede que poco, puede que mucho, puede que incluso sea incalculable.

¿Cuánto cuesta?, pues depende, deberían costar cero, en realidad se aplican las leyes de mercado y cuestan lo que el mercado quiera pagar por ellas.

¿Cuánto vale vivir por una idea?, algunos han muerto y siguen muriendo por las suyas, otros simplemente son encarcelados, condenados al ostracismo, insultados, vejados, insultados...

Las ideas de unos ayudan a otros a tener indeas... efectivamente, por eso no deberían costar nada, y no deberían existir las patentes sobre las ideas, la ciencia, la tecnología y la cultura son acumulativas, si cobras por ellas estás dificultando el avance.

¿cuánto vale la libertad de poder elegir?, pues muchísimo, y cada vez nos ponen un precio más caro, una cosa es lo que valga y otra lo que nos cueste, creo que es un hecho evidente que no tendría que costar nada, se supone que vivimos en un país libre y la libertad de elegir es un derecho inalielable.

Una sociedad vale lo que valen sus ideas, en líneas generales totalmente de acuerdo, no vamos a ponernos quisquillosos con matices.

Si dejamos que nos las roben... ¿qué nos queda?, ¿Quién nos las está robando? me cachis, ya han llegado los aliénigenas enajenadores de ideas.

Vamos a ver seamos serios:
Una sociedad vale lo que valen sus ideas...
Si dejamos que nos las roben... ¿qué nos queda?

¿Se roba la sociedad a si misma?
¿No hemos quedado en que las ideas son acumulativas y su flujo es beneficioso?
¿En que quedamos?
¿Cómo se roba una idea?
Técnicamente el acto de robar impide a un ente el disfrute de una cosa, no parece ser el caso con las ideas, si yo comparto mi idea contigo yo sigo disfruntado de ella y tú también, no es el caso por ejemplo si yo te presto mi coche.

¿Cómo se roba la sociedad a si misma?, si las ideas fluyen en el seno de la sociedad se generarán ideas todavía mejores ¿cuál es el problema?.

Una vez más el MCU haciéndose la picha un lío o queriendo liarnos, y lo que es peor, con nuestro dinero:

Medio millón de euros tirados por el retrete, con el agua que gasta!!!!

Calvo Dimisión!!!!!!!

Yo creo que el problema de fondo es que las operadoras están introduciendo a nivel doméstico la banda ancha nutriéndose de otros contenidos y ofreciéndolos con coste cero (entre comillas claro) a los usuarios, mirando para otro lado respecto a las redes pares y en general a la tecnología de transmisión de datos.

Es una forma de captar clientes de manera encubierta o no tanto (mirad los anuncios de Jazztel)

Y cada vez más tengo la imprensión de que en el momento de tener un mercado más o menos nutrido y engordado, los primeros interesados en cerrar el grifo serán las propias operadoras para cobrar ellas mismas los "servicios" que por defecto de forma u omisión ofrecen.

Los autores intentan atacan la parte más débil, al consumidor que, aunque mayoría, está desenfocado en una masa sin mucha representatividad. Aquí ya sabemos que los últimos en partir el bacalao somos aquí los paganinis.

Se está creando un negocio paralelo del que las sociedades de gestión quieren obtener su parte, ya sea con más impuestos indirectos o directamente con el control sobre la distribución. Y el problema de todo esto es que nosotros mismos estamos hablando de libertad cultura, de liberalizar la cultura, etc, cuando nada más lejos de la realidad, esto es puro negocio. La cuestión de fondo será qué tipo de negocio nacerá, si 4 mg de información convertida en música acabará valiendo más que un single en forma de CD, y por quién estará controlado ese negocio.

En cualquier caso a medio plazo las redes pares como las entendemos ahora están condenadas a desaparecer, y no os quepa la menor duda que los primeros en perseguir a los usuarios serán las propias compañías cuando sean ellas las que ofrezcan estos servicios en forma de pago.

Y los que dicen que se darán de baja, porque realmente es cierto que tener banda ancha para usar el correo o leer foros es una chorrada, veremos a ver cuántos son los que lo hacen.
Porque al final es lo de siempre, todos nos quejamos de los precios de los pisos, y los compramos cada vez más caros, todos nos quejamos del precio del combustible y lo seguimos echando, todos nos quejamos de las tarifas de teléfono y seguimos llamando, y las línas de banda ancha, cuando formen parte de nuestras costumbres tres cuartas de lo mismo.

Dicen en el PDF de la campaña:
""La falta de garantías para que el dueño de una idea pueda vivir de ella hace que surjan menos autores...""

Ya que confunden los terminos, adaptandome al texto, yo tambien exijo del gobierno el poder vivir de mis ideas ... joder, si tengo miles de ellas cada dia !! ... me voy a forraaaaaaar !!!!!!

Para continuar, leed detenidamente este otro parrafo del mismo PDF:
""La campaña de sensibilización que se ha presentado hoy es una de las
medidas previstas en el Plan integral para la disminución y la eliminación
de las actividades vulneradoras de la propiedad intelectual, popularmente
conocido como Plan antipiratería ...""

Plan ANTIPIRATERIA, está claro, ¿no? ... sigue:

""...Hasta el momento se han realizado las siguientes acciones contenidas en este Plan: ...
... Está trabajando sobre un acuerdo de colaboración para eliminar LOS CONTENIDOS ILÍCITOS EN INTERNET...""

Para quien tuviera todavia alguna duda, NO ESTAN HABLANDO DEL TOP-MANTA ... y están llamandolo PIRATERIA !!!

Ahora ya lo tengo bien claro. No se exactamente a que tipos de "contenidos ilicitos" se estan refiriendo, pero es muy posible que mi propio gobierno me esté llamando PIRATA por hacer descargas a traves de internet para mi uso privado y sin animo de lucro, cuando ese es un derecho que tengo por ley.

A ver si alguna vez se gastan el dinero en informarnos de todos estos detalles, mas que nada, para mejorar la salud mental de los ciudadanos.

Un pequeño análisis desconstructivista:
Nosotros pagamos con nuestro dinero un campaña de "sensibilización propagandista"..., espera, ¿o era "propaganda sensible"?, bueno, algo asi, para poder ser convencidos de gastar el resto de nuestro dinero.

Espera, lo tengo, ya veo la siguiente campaña de "concienciación de la propaganda",..., espera,... ¿o era "propaganda a conciencia"?...no me aclaro... de nuestro afamado Ministerio de (in)Cultura. Veo miles de vallas, llenas de las consignas "Produce", "Consume", "Obedece", veo "Yo soy tu Dios" grabado en los billetes y monedas... todo ello, por supuesto, pagado por nosotros.

Cuando alguien te manifiesta su intención de "concienciarte" (¿no tenemos conciencia si no nos la dan ellos?) y "sesibilizarte" (tampoco sensibilidad, por lo que se ve) desconfia, porque su objetico es otro.

P.D.: David, felicitarte sinceramente por tu libro, tanto el contenido y temas tratados como por la redacción y estilo. Veo que tu estilo esta levemente influenciado por gente de la talla de Michael Moore, Noam Chomsky o Naomi Klein ¿Me equivoco?. Una pregunta que deseaba hacerte sobre el título: ¿"Copia este libro" es algún juego de plabras-tecnologías con el famoso libro publicado en 1970 por Abbie Hoffman desde la cárcel titulado "Steal this book" ("Roba este libro")?

Acabo de leer una carta del Director de propagan... digooooo, de Comunicación de la SGAE. La copio sin ningún pudor:

"La SGAE y la Semana Santa

Antonio Alférez - Director de Comunicación de la SGAE.

El pasado lunes su periódico publicó una información en la que se vertían graves inexactitudes en relación con la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE). Lo peor de todo fue el titular: «La SGAE pretende cobrar por las bodas y por Semana Santa». Ni lo uno ni lo otro. La SGAE ya viene cobrando «por las bodas», es decir, por los derechos de autor de la música interpretada en los salones en los que se celebran bodas. Es lo que en terminología jurídica se denomina «comunicación pública» y ese derecho está claramente especificado en la Ley de Propiedad Intelectual. Y ese derecho es aceptado por la gran mayoría: en España hay unos 125.000 establecimientos públicos que pagan sin conflicto alguno los derechos de autor. En la información de LA RAZÓN se menciona solamente el número de casos conflictivos: 400. En la SGAE nos gustaría que no hubiera ninguno, pero el porcentaje de conflictividad, reconozcámoslo, es mínimo. El redactor de LA RAZÓN señala que en estos litigios «la Justicia, hasta la fecha, se ha puesto de parte de la SGAE». Esperemos que siga así: las cantidades percibidas a través de esos derechos representan para los creadores su salario. Dos apostilla finales: En la Feria de Abril la SGAE recauda en las casetas «públicas» y se abstiene, evidentemente, en las casetas de carácter privado. Y por lo que respecta a la Semana Santa, que los cofrades respiren tranquilos. A nadie en esta Sociedad se le ha pasado por la mente nada parecido."

No sé, que los expertos lo analicen. Sobre todo lo de "las cantidades percibidas a través de esos derechos representan para los creadores su salario".

Y se queda más ancho que largo.

Same Story, estoy bastante de acuerdo don tu analisis, sp pense que al final se iba a librar una batalla entre discografias-sgae-operadoras, pero tal como has puesto tu argumento y como van las cosas me creo que al final estos 3 pesos pesados no se meteran entre ellos y compartiran los beneficios de la nueva forma de negocio de bjarse musica de la red.

Por suuesto que antes tendra que cambiar la ley y coger algun cabeza de turco (en otros paises ya pasa, aqui al tiempo)y darle un buena m,ulta o lo que sea.

Es como cuando te dan a probar algo gratis (P2P) y luego te cobran por ello (itunes), elproblema es que aun no han sabido quitarse de encima el P2P.

Y sobre lo de que mucha gente se dara de baja, pues no se, pero con la red se crea un habito, no solo de bajar musica sino de leer periodicos, informacion, correo, etc.

Same Story dijo: "Porque al final es lo de siempre, todos nos quejamos de los precios de los pisos, y los compramos cada vez más caros, todos nos quejamos del precio del combustible y lo seguimos echando, todos nos quejamos de las tarifas de teléfono y seguimos llamando, y las línas de banda ancha, cuando formen parte de nuestras costumbres tres cuartas de lo mismo."

yo necesito un piso para habitar y un coche para ir a trabajar. El telefono no esta mal para comunicarse con la familia, pero internet de banda "anchísima" yo lo cosidero algo superficial. Es más, yo llamé a distintas compañias a ver si alguna me ofrecía algun servicio con menos megas de bajada y más barato (todas me dijeron que no). Si no tengo un P2P, me cojo una linea telefonica normal (o igual ni eso, porque teniendo internet en el curro...)

Totalmente de acuerdo con el Irlandes.

No se pueden comparar items no comparables, es un típico argumento sin sentido para romper discusiones y confundir a la gente.

No existe la posibilidad de hacer algo (además de criticar), en contra de todo esto que está pasando? porque digo, nos estan afectando, el hecho de que quieran inculcarnos ideas que no son ciertas, de deformar la verdad, pues creo que debería haber alguna forma (legal) de detenerlo, porque estan hablando de mentiras a la sociedad y de la forma más directa e intensionalmente descarada, acaso no es posible una demanda? las pruebas existen por montones, recortes de periodico, entrevistas en la televisión y la radio, incluso en páginas de internet, y también tenemos acceso a las leyes para demostrar que lo que dicen no es del todo cierto.

No sé que tan posible sea, pero de seguro debe existir alguna ley que venga a nuestro favor para ayudarnos en este asunto.

El Irlandés tú mismo estás respondiendo:

"Yo llamé a distintas compañías a ver si alguna me ofrecía algún servicio con menos megas de bajada y más barato (todas me dijeron que no)"

Al no dejarte alternativa tienes que elegir entre tener banda ancha y no tenerla. Esa es la única opción que podrás elegir. Las compañías no son tan estúpidas como para dejar la alternativa al consumidor de poder hacerles un boicot masivo, llegado el caso, y menos con las inversiones hechas y venideras de por medio.

Ciertamente un piso o un coche son más necesarios que tener Internet. Pero yo pregunto, ¿hace unos años, quién coño necesitaba un móvil?. Pues ahora todo cristo tiene uno (todavía me acuerdo cuando en la facultad tener uno era distintivo de "pijo" o "raro"), y con seguridad todas esas personas suelten toda una ristra de argumentos como "lo necesito para trabajar", "lo tengo por si voy en el coche y se estropea", etc, etc. ¿Qué pasa?, ¿que hace 10 años la gente no trabajaba por no tener móvil o se quedaba colgada en la carretera por idem de idem?. No. Lo que pasa es que las tecnologías facilitan la vida y cuando te acostumbras ya no es tan fácil desprenderse de ellas.

Ahora es muy fácil decir "yo haría esto, y yo me borraría de lo otro, se van a cagar estos cabrones, blabláblá". Veremos a ver qué pasa si las compañías toman la iniciativa en el acoso y derribo de las redes pares. A ver si es verdad que tantísima gente está dispuesta a quitarse Internet en casa. Porque yo sinceramente lo dudo mucho. Y ojo, no digo que no lo hicieras, que probablemente sí, como tantos otros pero el número, como el tamaño, SI importa.

Antes de terminar quería decir que todo esto no tiene el ánimo de joder al personal. Sería el primero en desear decir lo contrario pero desgraciadamente siempre acabamos pasando por el aro, de una u otra forma y lo que es peor, nos acostumbramos. Estas ideas, aunque pesimistas, tienen como fin que nadie dé las cosas por sentadas y por supuesto evitar el pensamiento triunfalista de por ser mayoría o tener más o menos razón esto está hecho.

Y por supuesto, que sin sacrificio no hay victoria.

la otra vez, creo haber escuchado algo sobre publicidad engañosa, no sé si sirva

Apoyo la idea que ha dejado más arriba pululante: Hay que hacer un cartel aclaratorio y pegarlo encima de los de esta campaña.

La idea que hay que transmitir es esta: "Carmen Calvo se gasta 1 Millón de Euros de tu bolsillo para acusarte a ti de "piratería" y defender un modelo obsoleto de comercialización de tu cultura".

Un saludo.

pues cuando veamos un cartel le escrivinos una contra campaña

"no defederemos vuestro modelo de negocio"

Lo de siempre el rico mas rico y el pobre mas pobre esa es la ley disque de la dicha sociedad capitalista actual en la que vivimos.

Me hago eco de:
1. Pululante: "Lanzo una idea: ¿alguien se animaría a hacer un cartel informativo que podamos imprimir y pegar sobre la propaganda de aborregamiento del ministerio?"
2. Laos: "No existe la posibilidad de hacer algo (además de criticar), en contra de todo esto que está pasando?"

Lo cierto es que estos blogs los leemos muy pocos y su repercusión es (siendo optimistas) mínima, o mas bien (siendo realistas) nula.

No está de más, que demos unos pasos fuera de los blogs y "salgamos a la calle". La idea que aporto es esta:
1. Hacer una captura de pantalla de la imagen televisiva.
2. Pegarla en un folio, junto con un texto que en pocas palabras (no aburrir al personal) diga algo así: "La piratería no es como te lo cuentan, por favor informate gratuitamente descargandote este libro"
3. Se deja una dirección de descarga de "Copia este libro", repetida varias veces, para que la gente pueda arrancar un trozo de papel con la dirección y llevársela.

No cuesta nada, y no vamos a cambiar el curso de la historia, pero creo que Mao inició su Larga Marcha con un primer paso.

Wenas, lo que yo veo es q desde el principio se ha comercializado el ADSL para "bajar videos y musica" pero ahora q todo el mundo esta acostumbrado a usar internet 24h ya nos tienen pillados por "ahi", llegara el momento que cojeran a un cabeza de turco con 3 discos y 4 pelis en su directorio compartido y le meteran un buen puro, a todo nos acojonaran y a partir de ahi todo el mundo a pagar por contenidos en la red.
Yo vivo en Irlanda, aqui los juegos de consolas y la musica es mas barata, por que??? pues ,muy facil, aqui calculan que existe un indice de pirateria inferior al nuestro, por ello a nosotros nos meten un porcentaje extra de ganancia por disco por lo las copias ilegales. Os dais cuenta???? al final estamos pagando por lo mismo varias veces!!!!
ejemplo, un bar paga por tener radio o tele, una emisora de radio paga, nosotros pagamos por discos virgenes, ahora querian cargar tambien los discos duros, las conexiones ADSL y ahora pagamos con nuestros impuestos un anuncio para sentirnos culpables de hacer cosas totalmente legales, vamos ya por respirar q nos cobren tambien, es lo q falta.

En fin, algo hay que hacer, creo que la comercializacion de contenidos multimedia esta totalmente obsoleta y los que se lucran por ello quieren mantenerla a toda costa mientras sea posible y evidentemente eso nos va a costar dinero a todos los curritos.

Yo seria mas partidario de pagar directamente al autor, nada de lucrar a señores que aun no saber que es dar un palo al agua y que se rien de nosotros pensando que ellos son los que hacen y desacen y el resto somos ovejas buscando que alguien nos diga que es lo q tenemos y no tenemos que hacer.

La cultura no tiene valor, pero puede tener precio, un precio razonable en el que los beneficios vayan realmente a parar al creador.

El unico problema es que gracias a la pirateria una editorial (o EMPRESA) no puede hacerse rica, entonces malo.
Pero sin embargo creo que un autor (una PERSONA, que al fin y al cabo es el que se lo ha currado) si puede vivir tranquilamente de eso (un millón de copias de un disco vendido a 6 euros con un euro de beneficio es 1 millón de euros para un autor).
El gran problema es que la EMPRESA también se quiere hacer rica, entonces.....

¿opinais como yo?

Pululante, laos, 1984... yo me uno a vosotros y estoy de acuerdo en que los consumidores podemos jugar un papel más activo en la profunda reestructuración que se va a producir en los mercados de contenidos por efecto de la tecnlogía. Más nos vale, de hecho, ponernos las pilas cuanto antes.

Cada vez veo a más gente con ganas de hacer cosas, PERO veo dos problemas fundamentales: la falta de coordinación y la dispersión de la información.

Hay mucha gente haciendo un estupendo trabajo de divulgación alrededor del concepto de prop. intelectual (como el propio David) y también hay mucha gente movilizada para desestigmatizar las descargas a través de redes P2P (como nosoypirata) o para promover el intercambio de ideas en un contexto más amplio (como compartiresbueno). Muchas personas hablando de lo mismo, la "problemática" de la prop. intelectual, que es el nudo gordiano sobre el que pivota todo.
Por otro lado existe un grupo de personas, como vosotros o como yo, interesadas en hacer algo para defender nuestros derechos del acoso al que están siendo sometidos. Mucha gente que quiere hacer cosas (y cada día que pasa leo más propuestas: en foros, en blogs...) pero que no está junta.

Si dispusiéramos de un sitio único donde toda la información referida a esta problemática estuviera disponible, de forma accesible para los recién llegados pero con profundidad para quien no se conforme con aprender lo básico, donde se pudiera crear una "comunidad" de personas interesadas con la masa crítica necesaria para empezar a retroalimentar el proyecto común de todos, que es defender nuestros derechos, donde las propuestas de acción conjunta fuera de la red (como las pegadas de carteles ;) ) o desde la red (como el envío de quejas si el tratamiento informativo de una noticia relacionada con la prop. intelectual ha sido flagrantemente tendencioso) se difundan rápidamente entre una comunidad interesada y reunida en un único punto del ciberespacio.

En otras palabras: que si queremos salir de internet tenemos que coordinarnos EN internet, que si queremos tener capacidad de presión como colectivo fuera de internet primero tenemos que ser COMUNIDAD en internet. Yo creo que el momento ha llegado porque ya somos suficientes, y sobretodo porque cada día veo más voluntad de actuar.

Si alguien (no es una tarea que una sóla persona pueda sacar adelante, la verdad) se plantea hacer algo parecido a lo que he descrito arriba que cuente conmigo en lo que pueda ayudar.

Yo me comprometo a poner carteles y a hacer algo en Ciudad Real, donde estudio, si no ahora después de navidad.
Lo de poner carteles con una dirección para bajar el libro de David Bravo (al que admiro como a otros muchos por ser uno de los tantos que de verdad han hecho algo) me ha gustado.
Además pienso llevar siempre un edding (¿es ilegal poner el nombre de una marca con copyright aqui? Es que uno ya no sabe...) para poder escribir algo en los carteles publicitarios que vea por la calle: marquesinas, carteles, autobuses... para poder poner mis ideas, que por cierto espero que estés protegidas por la Sociedad General de Autores y que ellos se encargen de que no me las plagien y así sacarme una paga extra y...

Lo dicho que no hay por donde cogerlo.

David eres muy preciso,supongo que por tus conocimientos juridicos;yo que por supuesto no conozco la ley nada más que como ciudadano ,me baso en los conocimientos adquiridos aquí y allá.Por ejemplo en la página de la OMPI(Organización Mundial de la Propiedad Intelectual) leo:
UNA ORGANIZACIÓN PARA EL FUTURO

En el siglo XXI, la propiedad intelectual desempeñará un papel cada vez más importante en la escena internacional. Las obras del intelecto, es decir la propiedad intelectual, como las invenciones, los dibujos y modelos, las marcas, los libros, la música y las películas son un elemento indispensable del que se sirven hoy todos los continentes.

La Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI) es una organización internacional cuyo objetivo es velar por la protección de los derechos de los creadores y los titulares de propiedad intelectual a nivel mundial y, por consiguiente, contribuir a que se reconozca y se recompense el ingenio de los inventores, autores y artistas. La protección internacional estimula la creatividad humana, ensancha las fronteras de la ciencia y la tecnología y enriquece el mundo de la literatura y de las artes. Al crear un marco estable para la comercialización de los productos de la propiedad intelectual, también facilita el comercio internacional.

Parece que el organismo más capacitado para hablar de propiedad intelectual,consideran las obras del intelecto,estre ellas las invenciones,como PROPIEDAD INTELECTUAL.

!Ay,Bercovizt y tú manual!.

El anuncio, como tú, equivoca este concepto y cuando dice "idea" en realidad quiere decir "obra". Una vez que detectas el error ya puedes analizar el anuncio sabiendo que donde dice "idea" dice "obra" y donde dice "valor" dice "precio".

En lo de valor-precio estamos de acuerdo.Sigo pensando que en donde dice idea quiere decir idea.
¿Analizarás de nuevo el anuncio y donde digas propiedad intelectual,dirás derecho de autor?

La propiedad intelectual no protege ideas sino su concreta expresión en una obra.¿Estan protegidas las expresiones no originales?.

De todas formas te perdono el lapsus

Totalmente deacuerdo con Ud, Señor Un_Autor, eso para empezar.
Segundo, Enrique Dans no es más que un fascistas recalcitrante que escribe para el libelo más deplorable de toda la Internet.
Tercero, ¿Cómo plantea el Sr. Bravo que sea es retribución que tanto defienda? Le recuerdo que es absurdo intentar tirar algo cuando no se le tiene sustituto.
Cuarto, cuando le leo me parece entrever una especie de ambicion por su parte, parecida a la de aquellos criticos, luego cienastas que asaltaron el cine frances en 1959.

Un_Autor, vamos a empezar por el principio. Mira: aquí está la Ley de Propiedad Intelectual. Miratela bien y si ves a las patentes incluidas en esa ley, me lo cuentas.

Una vez hayas hecho eso, pásate por la ley de patentes española. No tendrás que leer mucho en ella. Solo el artículo número uno, donde se define a las patentes como "propiedad industrial".

Parece que las leyes españolas lo dicen claro. Quizás es que están equivocadas como el Manual de Bercovitz. Propón tus enmiendas ahora que se está reformando la Ley de Propiedad Intelectual, sin duda haces mucha falta como legislador dados tus evidentes conocimientos sobre la materia, y es que tres días estudiando con Google dan para mucho.

Autor, hasta ahora tenía dudas pero ahora lo tengo claro: eres un payaso que hoy se ha empeñado en hacer el ridículo sistemáticamente.

¿Por qué no te limitas a hablar de lo que sabes y dejas de ponerme colorado con tus comentarios?

En fin.

joeeeeeer .... que habeis tardado tiempo en daros cuenta !!!!
moraleja: cuando veas algo serpenteando, no lo dudes, es una serpiente !!!!!

Tienes razón Makario. Yo hasta ahora le había dado mi voto de confianza pero ahora este ejercicio patético de arañar las paredes por no dar la razón me ha dado verdadera verguenza ajena.

Y lo del Solomon ese con los críticos franceses, mejor no lo comento...

El 90 por ciento del negocio del cine, y otros contenidos, son de Hollywood y demas multis yanquis. Son ya las mismas multis, tipo Sony y similares, que te proporcionan continuamente la grabadora, el cd para grabar, los circuitos del ordenador, la pantalla para verla, y por supuesto ya siempre dueña de la productora que hace la pelicula ... y el futuro mas monopolizado aun ... y si protesta la industria española ( ya inexistente ), ahi estan los David Bravos para que todo siga igual, y las industrias locales no levanten cabeza ... es la revolucion imparable que esta en marcha, que vemos claramente. Asi que en el presente y futuro solo viven las grandes produciones culturales multinacionales, los mismos accionistas que te estan proporcionando toda la electronica que necesitas para verlos, bajarlos y grabarlos continuamente ... menudo arreglo..... hacia la monoculturalidad mundial, que se pare esta porqueria que yo me bajo.

¿Tiene algo que ver la "industria española" con la mentira y la manipulación sistemática que venimos sufriendo?

Si es así que se vaya por el mismo sumidero que la de las grandes corporaciones americanas.

La crisis de la "cultura" española debe de ser terrible para que a festivales de cine en la red como Notodofilmfest o Fotogramas en Corto se presenten miles de personas en cada edición. Terrible, oiga. Claro, ya se sabe, la piratería mata las ideas pero solo la de los intermediarios con corbata.

Un Autor, parece que te han dado con las leyes en la cara. Supongo que ahora estarás debajo de la cama o buscando en Google algún artículo de algún organismo analfabeto que secunde tus tesis. No te esfuerces, socio, que lo que vale es lo que dice la ley.

Solomon, yo también detecto eso en David. De hecho creo que quiere dominar el mundo a lo Lex Luthor.

gfernan, lo que dices no tiene nada que ver con lo que aquí hablamos.

Al que dice que Enrique Dans es un fascista...

¿Tú qué pasa?, ¿cuando alguien opina algo que no te gusta le llamas fascista?. A ver si el primer fachorro lo vas a ser tú sin darte cuenta.

Por cierto, para hablar de libelos te vas a la página de la ACAM, de la SGAE (que si mal no recuerdo no permiten opinar como lo estás haciendo tú aquí) o si me apuras a la de EL PAIS.

Lo cuelgo otra vez por si alguien o lo ha leído.

http://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_28677.html

Juer, solomon, se podría decir que tienes suerte, tú nunca podrás morirte de un derrame cerebral. Cuarto y mitad de cerebro..con mucha suerte!

xDDD

Nos mandan los trolls mas bobos de toda la internete. A ver si mejorais lo presente, coño, que nos aburrimos

Reflexiones sobre esta crispada convesación [es el mismo post que he puesto en el blog de Carlosues]:

Sincéramente creo que Un_Autor está muy cerca de la libertad de ideas que en estos blogs defendemos. Lo que ocurre es que, por razones que desconozco, ha decidido emplear un lenguaje "duro" contra Carlosues y David Bravo y con ello una contraréplica "dura" contra él.

Veamos, si no le he entendido mal, Un_Autor está contra la "propiedad de las Ideas", y creo que la mayoría estamos de acuerdo. Como dice Cortell, "propiedad" implica "exclusión y antagonismo": si yo te cojo el coche, te "excluyo" de él. Pero si "aprendo" una idea (no uso el verbo "coger" ni "robar"), no estoy excluyendo de tu cerebro la tuya. Este razonamiento es válido para la plasmación de las ideas: obras y patentes.

Tampoco creo que Un_Autor nos esté diciendo que el intercambio p2p sea ilícito, sino que con las leyes que tenemos y sus contínuas reformas acabe por serlo (o así lo he entendido). Sus palabras fueron: "No deberia ser, pero creo que con la legislación actual muchos de los usos son ilícitos". Creo que "carga" contra la legislación (y quienes están detrás) y no contra los usuarios p2p.

Y desde luego me atrevo a asegurar que todos estamos de acuerdo en sus palabras: "abogo por no compartir obras de autores que no creen en la libre difusión. Boicoteando estos contenidos pondriamos en entredicho el monopolio intelectual", o "No escuches, veas ni leas a los Chenoas, escucha, ve y lee a los Defunkids que existen, cada vez son más y mejores.". Criticar a las Chenoas y compartir la música enlatada de la industria, sólo perpetúa el dominio de ésta sobre nosotros.

A mí, esta página, me ha abierto un mundo:
http://www.magnatune.com/

En definitiva, mi opinión es que Un_Auntor no es un troll, ni dice soplapoyeces, sólo que está empleando un lenguaje duro y provocativo, y quizá tenga algo de personal con David y Carlos. Pero en lo que se refiere a sus ideas, está a "este lado del movimiento".

--------

"Yo no invento, sólo miro por detrás de lo que ya existe".
- José Saramago

Por tu descripción, 1984, entonces Un_Autor no es un troll (porque es de los nuestros [¿?]). Al parecer sólamente es un envidioso.

Un_Autor, leyendo la contestación de David me has inspirado hasta compasión. Ahora entiendo la expresión "quedarse en bragas" en toda su extensión.

Como respuesta a la campaña de lavado de cerebro del ministerio, sólo tenemos que extender un boca a boca, más barato y eficaz que un cartel que la gente mira de reojo lo más.

Hay que ver todo lo que veis y yo sin enterarme.
Solomon: ¿Dónde ves todo eso que dices?. Yo veo una pagina donde podemos poner lo que se nos ocurra tras nuestras particulares reflexiones respecto del tema o temas que nos ocupan. Yo solo veo a alguien ofertando un sitio y elementos de dialogo y discusión. No veo a nadie ni nada mas. ¿Quizás no es lo que dices que ves sino lo que querrías que fuera?. Yo no veo nada de eso. Ojalá muchos sitios como el que nos ocupa. ¡ No te jode! ¡Vengan filmicas como esta. Así sí se puede opinar.

Empezad a tomar notas. Salvo la Chari, que ha sido un caso para darle de comer a parte, la mayoria de los trolls que se han paseado por aqui siguen un esquema parecido ... como decia Makario, la tecnica del serpenteo: unas caricias, un poco de vaselina y, cuando todo esta bien lubricado, a intentar meterla bien doblada.
Dan una de cal y otra de arena, pero siempre llegan en plan de dioses poseedores de la verdad absoluta sin posible discusion.
¿A quien se le ocurre ir a casa de otra persona y empezar a desporticar contra todo lo que ve si no está en su propia casa? ... solo a 2 tipos de personajes: a un gilipollas o a un troll ... y, en ambos casos, es el resultado es el mismo: que va a salir de ahi a patadas en el culo, eso como minimo.

En fin bajaros todo lo que podais, que la cosa esta ya bien encauzada; unas cuantas multinacionales a nivel mundial os seguiran proporcionando gustosamente los medios electronicos para disfrutarlos, y tambien seguiran diseñando los contenidos ( recordemos Hollywood 90 por cien del mercado ), para seguir asi, para ellos lo mejor. En ambos casos son ya los mismos accionistas. Adios a la cultura local.

Pero esta por encima de vuestras cabezas y de las demas, asi que tiene que estar bien y el mecanismo seguira funcionando igual de bien para ellos.

pues si la cultura local es Teddy Bautista, Ramoncín, Teo Cardalda, OT, etc, etc, etc...pues hasta luego Lucas.

El duelo por la defunción durará poco, no te apures.

Bien pues si es eso, al carajo pues, y vivan los yanquis.

Bien pues si es eso, al carajo pues, y vivan los yanquis. No merece la pena ninguno desde luego.

gfernan, desde luego no se puede decir que sepas desarrollar tus ideas. Dices que las descargas harán que Hollywood se haga con todo, lo que no sé es por qué ni tú tienes la más remota idea de explicarlo.

Yo creo que es más bien al contrario. Que las redes P2P permiten que se conozca otro cine distinto al que nos inculcan.

"En fin bajaros todo lo que podais, que la cosa esta ya bien encauzada; unas cuantas multinacionales a nivel mundial os seguiran proporcionando gustosamente los medios electronicos para disfrutarlos, y tambien seguiran diseñando los contenidos"

Desde el momento en que cualquier persona puede hacer una película con menos de 5.000 euros que tenga salida comercial y que cualquier grupo pueda grabar un disco en su casa con una calidad como tienen los profesionales la Cultura, la que tiene la c mayúscula estará bien a salvo, gfernan.

no gfernan lo que habría que hacer es una ley para obligar a la gente a ver ciertas producciones ya sea por cuotas de pantalla, impuestos, etc, etc, que eso es lo que parece que quereis algunos.

Yo creo sinceramente que el proclamado Un_autor no es un troll. De hecho no sé si he leido bien los post, pero me temo que se le está colocando en el bando contrario.
Hay dos visiones claras del tema: la legal y la que yo llamo "razonable", cuyos representantes podrían ser David Bravo y Jorge Cortell, respectivamente. Está claro que legalmente y hoy por hoy la expresión de las ideas están protegidas por ley y no las ideas en contenido, como bien decía David y que me ha aclarado de forma absoluta.(Gracias por hacernos entender estos aspectos legales, de verdad). Pero lo que trata de explicar Un_autor según leo su intervención es que esas expresiones singulares tampoco han de ser protegidas por ley, ya que cualquier otra persona podría realizarlas sin haber tenido conciencia del "original previo". En ese sentido creo que Jorge Cortell apunta más directamente, y por eso creo que esa visión es más razonable, que no más real ni valiosa.

Y ahora que he entendido que la ley protege la "manera" de exponer esas ideas me hago ciertas preguntas. Si tú compones una canción y la comercializas la ley protege esa manera de expresar esa idea que es la canción en sí. Entonces otra persona podría cantar tu canción con la misma letra simplemente alterando esa manera de expresión (véase tonos, notas, estilos musicales...) sin incumplir ninguna ley de propiedad intelectual,¿no?. Creo que esto no es así, pero no entiendo cuál es el punto de protección en esos casos, ya que creo que eso también es plagio y por lo tanto la protección es global sobre la obra, y no sobre su expresión concreta.
Espero haberme explicado :)

Un saludo y gracias a todos, realmente se aprenden muchas cosas leyéndoos. Ójala más gente se pasara por aquí más a menudo...

Señores, creo que la baza está en la tecnologia, en la calle tenemos la batalla perdida, ya que no tienen más que mostrarnos un par de dias en las noticias como 'los subversivos que proseguiran el ejemplo frances' para que automaticamente no tengamos nunca mas posibilidad de hacernos entender. Otra opcion, podria ser la carta por buzoneo, pero seria tratada como propaganda sin importancia... vuelvo a insistir en que la lucha (a muerte en sentido figurado) está en la red empresarial, si no somos capaces de proponer alternativas factibles cara al publico no creo que consigamos nada. Nuestra mayor baza es que esta gente pretende exprimir a los higadillos a una sociedad que cada vez esta menos dispuesta a dejarse, pero que aun se deja. Solo tenemos que dar un empujon a la cuestion a nivel empresarial para que la gente les abandone de golpe.. y cuando no tengan ingresos veremos con que compran periodicos, televisiones y demas.

"Desde el momento en que cualquier persona puede hacer una película con menos de 5.000 euros que tenga salida comercial y que cualquier grupo pueda grabar un disco en su casa con una calidad como tienen los profesionales la Cultura, la que tiene la c mayúscula estará bien a salvo, gfernan."

¿Y porque narices necesitas que la cultura sea comercial para que según tu sea cultura con C mayúscula?

Lo que necesitamos es ponernos a pensar porque si el negocio musical se supone que tiene perdidas, siguen existiendo esos monstruos empresariales.. ¿no sera que lloran por aquello de mamar mientras siguen ganando un paston?

El canon que se cobra para hacer copias reportó 12 millones euros a los productores audiovisuales.

En cuanto a lo del cartel, me parece muy buena la sugerencia de 1984. Imprimir en un folio el texto propuesto y recortables para descargar en Internet "Copia este libro".

Probablemente sólo un 5% acceda a la dirección de Internet para descargarlo y sólo un 1% lo empiece a leer, pero creo que en publicidad convencional eso ya se considera un cierto éxito. En cualquier caso, como bien decía 1984, es un pequeño primer paso.

Lo que no me parece bien (es una opinión nada más) es pintar con rotulador sobre los carteles "oficiales", ya que nos daría imagen de vándalos.

Reproduzco nuevamente la idea de 1984:
1. Hacer una captura de pantalla de la imagen televisiva. O quizá de la web o del PDF de la campaña.
2. Pegarla en un folio, junto con un texto que en pocas palabras (no aburrir al personal) diga algo así: "La piratería no es como te lo cuentan, por favor informate gratuitamente descargandote este libro"
3. Se deja una dirección de descarga de "Copia este libro", repetida varias veces, para que la gente pueda arrancar un trozo de papel con la dirección y llevársela.

... vamos a empezar por el principio.
es que tres días estudiando con Google dan para mucho.

¿Tienes algún problema con las ansias de conocimiento?

Además de Google tengo otras fuentes:"Pero el derecho al acceso a la cultura no es el derecho al ocio, ni el derecho a disfrutar del tiempo libre. Es mucho más. El crecimiento de cada persona es muy distinto dependiendo de la cultura que come y digiere. Tus aficiones, inquietudes, deseos e ideologías están directamente relacionadas con los libros que lees, las películas que ves y las canciones que escuchas. Lo que está en juego es el derecho al desarrollo de la personalidad. Lo que está en juego es el derecho a ser.
¿No es lícito Google para "comer o digerir cultura"?.¿No es una buena fuente para desarrollar mi personalidad?.¿No es lícito para crecer como persona?

Lastimosamente veo que esos párrafos que pusierón mi piel como "carne de gallina", sólo es teoría legislativa.

Creía que hablabamos de la propiedad intelectual en sentido amplio.
"La Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI) es un organismo de la ONU especializado en materia de propiedad intelectual (en sentido amplio, propiedad intelectual y propiedad industrial), que se constituye formalmente el 14 de julio de 1967 al firmarse el Convenio que establece la Organización que pasa a administrar las Uniones que existían con anterioridad en el campo de la propiedad industrial y de la protección de las obras literarias y artísticas, respetando plenamente la autonomía de cada una de las Uniones".

Development of intellectual property law activities at WIPO reflect the two major categories of intellectual property. They include development of Industrial Property Law and development of Copyright Law.
Mi ingles es muy básico,pero gracias a Google:"El fomento de las actividades de la OMPI relacionadas con el derecho de la propiedad intelectual se ejerce en el marco de las dos principales categorías de propiedad intelectual puesto que se trata de fomentar la legislación sobre propiedad industrial y la legislación sobre derecho de autor.

Pero estoy contigo que Google tiene más posibilades de equivocarse que Bercovitz.

Debo pedirte disculpa,ahora me doy cuenta que estaba leyendo la Ley de la Propiedad Intelectual de Ecuador que en su Título Preliminar-Art.1, dice que La propiedad intelectual comprende:
1. Los derechos de autor y derechos conexos.
2. La propiedad industrial, que abarca, entre otros elementos, los siguientes...

Perdón,digo la de El salvador en sus disposiciones preliminares-Art.1,dice Las disposiciones contenidas en la presente ley tienen por objeto asegurar una protección suficiente y efectiva de la propiedad intelectual, estableciendo las bases que la promuevan, fomenten y protejan. La Propiedad Intelectual comprende la propiedad literaria, artística, científica e industrial.

Maldito Google ahora me dirige a: Acuerdo sobre los aspectos de los derechos de propiedad intelectual relacionados con el comercio (ADPIC)

Parte I — Disposiciones generales y principios básicos.
Artículo 1-Naturaleza y alcance de las obligaciones
1..... Los Miembros podrán establecer libremente el método adecuado para aplicar las disposiciones del presente Acuerdo en el marco de su propio sistema y práctica jurídicos.
2.A los efectos del presente Acuerdo, la expresión "propiedad intelectual" abarca todas las categorías de propiedad intelectual que son objeto de las secciones 1 a 7 de la Parte II.

PARTE II: Normas relativas a la existencia, alcance y ejercicio de los derechos de propiedad intelectual

Sección 1. Derecho de autor y derechos conexos
Sección 2. Marcas de fábrica o de comercio
Sección 3. Indicaciones geográficas
Sección 4. Dibujos y modelos industriales
Sección 5. Patentes
Sección 6. Esquemas de trazado (topografías) de los circuitos integrados
Sección 7. Protección de la información no divulgada.

Sigo manteniendo "que al hablar de propiedad intelectual,hablabamos de las ideas y expresiones creativas de la mente humana que poseen valor comercial y reciben la protección legal de un derecho de propiedad...".
En ningún momento se ha hablado del concepto legal de "Propiedad Intelectual",como no puede ser de otro modo;ya que difiere dentro del sistema y de la práctica juridica de cada estado.

!Bendito Google,que reafirma mi derecho a "ser"!.

Reorientando el debate.
"La falta de garantías para que el dueño de una idea pueda vivir de ella hace que surjan menos autores".
A mi personalmente me da igual que diga, que el autor sea el dueño de una "idea" o de una "expresión concreta";lo que me espanta es que sea "dueño","propietario".¿De algo intangible?.
¿Son intangibles o tangibles las"expresiones concretas"?
¿No estaremos justificando el concepto de propiedad de las ideas,convirtiendo lo intangible en tangible?
¿Quienes de Uds.creen que los autores son dueños de sus obras?.
¿Que te espanta David,... "dueño" o "idea"?

Yo soy el mudo testigo de tanto camino.
De mi búsqueda respondo yo: que nadie abra su boca para soltar veneno.
Hay dioses que no toleran las palabras.
Pequeños dioses de barro que comen plantas y animales.
Pero ellos son incomibles, producen disentería.
Ebrios dioses de las ciudades de hielo.Ebrios asesinos de pájaros.
Ebrios sexuados de la miseria y el desenfreno.

P.D.Oye,y ahora que lo dices,si en tres dias estudiando me ves capacitado para poner enmiendas.¿Si estudio un mes, podría llegar a ser abogado?.

Un_Autor, perdóname porque básicamente voy a volver a decir lo mismo que en mi último mensaje después de recordar de qué estábamos hablando.

En el artículo yo comentaba un anuncio español, dirigido a españoles, pagados por españoles y que decía que los autores son dueños de las ideas. Sobre eso yo decía que la propiedad intelectual no protege ideas sino la expresión de las ideas. Tú decías que eso no era así y ponías como ejemplo a las patentes. Yo te decía que la propiedad intelectual (que es de la que yo hablaba) está formada por los derechos de autor y derechos vecinos, conexos o afines mientras que las patentes son "lo que en nuestro país se conoce como propiedad industrial", así que tu ejemplo nada tenía que ver con lo que yo decía.

Una propiedad intelectual según nuestra ley de propiedad intelectual es una obra artística, científica o literaria, así que mi afirmación de que la propiedad intelectual no protege ideas era correcta. Pero es que además de todo lo dicho, las patentes tampoco protegen ideas sino invenciones concretas. De hecho el movimiento que pide el "No a las patentes de software" se basa, y con toda justicia, en que si eso se aprobara se estaría permitiendo patentar ideas.

Ahora paso a tu contestación, aunque muy brevemente y por razones obvias.

Veo que si no tienes razón conforme a nuestras leyes lo que haces es remitirte a las de El Salvador. Permiteme que vuelva a remitirme a las leyes que rigen en mi país y que son (manías mías) de las que me valgo para analizar un anuncio español que habla de leyes españolas.

Repito por tanto mi anterior mensaje:

"Un_Autor, vamos a empezar por el principio. Mira: aquí está la Ley de Propiedad Intelectual. Miratela bien y si ves a las patentes incluidas en esa ley, me lo cuentas.

Una vez hayas hecho eso, pásate por la ley de patentes española. No tendrás que leer mucho en ella. Solo el artículo número uno, donde se define a las patentes como "propiedad industrial".

Si tienes alguna disposición legal que rebata este criterio mío y que considere las patentes como propiedad intelectual y no industrial estaré encantado de leerte. Eso sí, te pediría por favor que la ley fuera española. Más que nada por ese detalle de que estamos analizando un anuncio publicitario que al referirse a la propiedad intelectual entiendo que no se está refiriendo a las leyes de El Salvador.

Te adelanto que a mi las conversaciones con ese tipo de personas que hacen lo que sea posible por llevar la razón, no me producen el menor interés. Hay una norma fundamental en mi vida que sigo a rajatabla y que dice: "si estás discutiendo de leyes con una persona a propósito de un anuncio publicitario español y su consideración sobre lo que está protegido por la propiedad intelectual en España y esta persona al ver lo que dicen las leyes españolas al respecto empieza a citarte la legislación de Ecuador y de El Salvador, significa que la conversación ha terminado".

En la medida de lo posible y siempre que tengo tiempo suelo intervenir en los debates que se generan en este foro. Permiteme que en el futuro sólo discuta contigo cuando vea que tu postura (por muy errónea que me parezca) está sustentada por tu sincera creencia en tener la razón y no por tu empeño sobervio de tenerla a toda costa.

Esto lo único que quiere decir es que la próxima vez que cuando discutamos de un conflicto surgido en España (como es una campaña publicitaria española o como pudiera ser el uso de las redes P2P en este país) y te pases un día entero buscando qué legislación del mundo te de la razón para copiarla y pegarla aquí, al menos yo no perderé ni un minuto de mi tiempo en contestarte. Será esta la última vez que lo hago y creo que tú y los compañeros que mantienen vivo este blog, lo comprenderán perfectamente. Así lo espero.

Un cordial saludo.

P.D.: Un_Autor, los versos que has copiado para insultarme me dice Google que son de Carlos Oramas. Te recuerdo que atribuirse la autoría de una obra ajena es un plagio (eso según las leyes españolas, las de El Salvador, no sé). Eso sí, puedes insultarme diciéndome exactamente lo mismo que dice ese poema pero con otras palabras. Puedes hacerlo sin incumplir ninguna ley. ¿Sabes por qué puedes? Porque la ley de propiedad intelectual no protege ideas sino obras concretas.

"¿Y porque narices necesitas que la cultura sea comercial para que según tu sea cultura con C mayúscula?"

¿Y quien ha dicho eso? Haz el favor, si no eres un troll, de releer el texto y ver que lo que digo es que desde el momento en que cualquiera puede producir con muy pocos medios la cultura esta a salvo de aquellos aprensivos que tratan de secuestrarla para sus intereses.

Yo te comprendo perfectamente, David. Cuando una persona se empeña en además de perder el debate perder también la dignidad haciendo el ridículo copiando y pegando leyes de otros países como ha hecho el "Autor" lo mejor es dejar de discutir.

Los comentarios de Autor no solo son un intento patético y desesperado por llevar la razón a toda costa (propio de personas prepotentes acostumbradas a que su círculo de amigos le asienta con la cabeza cada vez que sienta cátedra) sino que además están enunciados con un tono altivo que supera los límites del decoro.

Yo no sé si es o no un troll, o si solo se trata de una persona con un ego del tamaño de la piramide de Keops y que no concibe la posibilidad de dar su brazo a torcer en un duelo dialéctico.

Lo bueno de internet es que te permite hacer el ridículo públicamente pero de forma anónima. Eso te salva, "Autor". Porque si desde luego este debate se llega a dar por televisión y cara a cara serías el hazmereir del vecindario.

Por cierto, gracias David por decir que este espacio lo mantenemos vivo nosotros. Es un sitio estupendo y la verdad es que me halaga que yo con este mensaje esté poniendo mi grano de arena para mantenerlo con vida.

Besos.

jajajajjaja, me meo, ¡las leyes de Ecuador! A eso le llamo yo estar deseseperado, Un Autor.

¡Y yo que creía que con su penúltimo mensaje ya no podía caer más bajo!

David, tu unico error ha sido entrarle al trapo a este tio, cuando se veia a la legua que era un troll de los pies a la cabeza.

Otias, tenemos a Trillo troleando!!

Ecuador...El Salvador...
¡VIVAHONNNNDURAS!

Amos a ver si nos reímos un poco, que mas pillao con la venorra, trolete:

-Yo soy el mudo testigo de tanto camino.

Pabernos matao. Dice que es mudo, el pollo!

-De mi búsqueda respondo yo: que nadie abra su boca para soltar veneno.

Shsssss..shssssss

-Hay dioses que no toleran las palabras.

Díselo al Teddy y al Farre, que no solo no las toleran si no que además, las rehuyen!

-Pequeños dioses de barro que comen plantas y animales.

Y tu te la fumas por kilos, y aluego te vienes al blog de los demás a soltar extraños dogmas y poesías cinmerianas (tipo Coñan)

-Pero ellos son incomibles, producen disentería.

Bufff..que asco!
Imagina, comerle algo al teddy o al mamoncin
AGGGGGGGGGG

-Ebrios dioses de las ciudades de hielo.

Po zi, mucho me temo que acabarán (reis) todos alcoholizados pa olvidar los traumas. Poneros a trabajar, coño!

-Ebrios asesinos de pájaros.

Otias, se colocan y matan pájaros!!
Esta prohibido ¿ein? QUE-LO-SEPAIIISSSSS

-Ebrios sexuados de la miseria y el desenfreno.

Si es que la coca ta mu cara, que coño. Mejor el alcohol y dar por culo desenfrenadamente.

¡Enga, otra, otra otra!

Me encantan los troles, aunque joden mas cuna China en un ojo, pero terminan siendo encantadores/as

Montse...Doval?

No soy muy dado al halago pero, David, la postdata de tu respuesta a Un Autor es sencillamente genial. Este hombre si tiene sangre en las venas ahora debe estar llorando debajo de la cama.

Por cierto, Un Autor, las obras son tan intangibles como las ideas y si no, intenta coger una canción o una palabra y me lo cuentas. Esto es lo malo de discutir con gente que no sabe ni lo básico, que te ves obligado a dar pasos atrás continuamente. Si al menos, lo hicieran con modestia, pero encima duele leerlo de lo subiditos que están.,

No es por nada, David, pero creo que este ignorante prepotente de "Autor" no merece la asesoría jurídica gratuita que le estás dando. Entre otras cosas porque no la agradece.

Eso opino.

Saludos.

Rotunda posdata del anfitrión. Un_Autor prueba con la legislación de Mozambique a ver si suena la flauta.....(ji,ji).Saludos.

jajajajaja no había leido la postdata. Sin duda es un golpe en toda la cabeza y dado con mucha elegancia. Ahora he entendido por fin la diferencia entre proteger una idea y proteger la expresión de una idea. Realmente magnífico. Solo por esa postdata ya merecería la pena que este debate se subiese a barrapunto. Más de uno saldría del mismo error en el que está el "Autor".

No creo que Un_Autor sea muy ignorante por no saber según qué cosas. Cada uno sabe de su profesión, de su afición de su hoby..., desde luego la de jurista no es tu profesión , eso se ve a la legua, pero no es por eso por lo que me parecen tus "pataleos" bastante desafortunados, y digo desafortunados por no entrar en una batalla descalificadora que no nos llevaría a nada. Eso se queda para otros foros, otras páginas que se alimetnan de las batallas campales y de otros medios de comunicación como la tele. Sin embargo Un_Autor creo que lo que mas me ha hecho sentir un poco de pena por tí es que no te llegas a creer que rectificar es de sabios y que mantener un error por encima de cualquier evidencia es de IGNORANTES, y no lo escribo en mayúsculas por gritar, lo escribo en mayúsculas porque estoy convencido de que has demostrado serlo así, en mayúsculas. En otro orden de cosas tengo que agradecerte que a partir de tu error he asistido a una clase magistral, gratis, respecto a diversos aspectos de la propiedad intelectual. Te aconsejo Un_Autor que te aclares en cuanto a conceptos: obra, idea, soporte físico donde se presenta la obra... En fin, repito gracias por haber desencadenado tan fructífera lección y gracias por supuesto a David que lo ha hecho, de nuevo, y gratis.

Pues, a tenor de los datos del propio MEC, no parece que el cine esté en situación peligrosa (teniendo en cuenta que cada vez se ven mas peliculas en DVD, TV y todo eso):

2001
Películas exhibidas: 1.831
Espectadores: 146.810.494
Recaudaciones: 616.428.295,33 €

2002
Películas exhibidas: 1.877
Espectadores: 140.716.354
Recaudaciones: 625.904.464,73 €

2003
Películas exhibidas: 1.916
Espectadores: 137.472.001
Recaudaciones: 639.431.184,27 €

2004
Películas exhibidas: 1.795
Espectadores: 143.932.142
Recaudaciones: 691.607.962,42 €

3UVEDOBLES.mcu.es/jsp/plantilla_wai.jsp?id=852&area=cine

En el 2004, con 36 peliculas estrenadas de menos respecto al 2001, han recaudado mas dinero y el numero de espectadores se ha incrementado respecto a 2003.

Debe de ser cierto eso de que la pirateria esta arruinando al cine ... va a ser que sí.

¿¿¿ Es tan complicado echar cuentas ???

Para Me descubro ante ti
Eres un pelota

Para Montse
"tú y los compañeros que mantienen vivo este blog".También lo agradezco.No es la primera vez que se ha ganado mi respeto.
Tu eres más pelota.

Para Otro_Autor
Me has caido gracioso.Tampoco te cobraré por la que te voy a dar sobre derecho pénal.

Para David

Yo también seré breve,las posturas estan expuestas.

Mi postura no está sustentada en tener la razón,menos aún en tenerla a toda costa.
Mi postura,creyendo que hablabamos en terminos generales sobre la propiedad intelectual,es defender que la llamada propiedad intelectual protege legalmente las obras del intelecto:"...las ideas y expresiones creativas de la mente humana que poseen valor comercial y reciben la protección legal de un derecho de propiedad...".Así empecé mi réplica.

No llego a comprender como puedes interpretar que mi mención sobre otras leyes estuviesen encaminadas a obtener por cualquier medio la razón.Sólo ha sido un instrumento para apoyar que estaba hablando en terminos generales:"En ningún momento se ha hablado del concepto legal de "Propiedad Intelectual",como no puede ser de otro modo;ya que difiere dentro del sistema y de la práctica juridica de cada estado.Ocurre en la legislación estadounidense,en la de Ecuador,en la de El salvador y en muchas otras.Debes de reconocer por tus conocimientos juridicos que así es.

!Sí!.La propiedad intelectual según nuestra ley de propiedad intelectual es una obra artística, científica o literaria, así que tú afirmación de que la propiedad intelectual no protege ideas era correcta.
!Llevas razón!.

¿Cuánto vale una obra que te hace soñar... que te hace reir... que te hace llorar...? Tener una obra... te hace creer en tu obra... luchar por ella... ¿cuánto vale vivir por una obra? Las obras de unos... ayudan a otros a tener nuevas obras...¿cuánto vale la libertad de poder elegir? Una sociedad vale lo que valen sus obras... Si dejamos que nos las roben... ¿qué nos queda?"

...pués no le cojo yo el sentido(incluso sustituyendo valor por precio).

Para ir terminando,asegurarte que comprendo y te permito,por supuesto;que discutas conmigo cuando creas oportuno.No posteo en este blog esperando o buscando "tú" réplica.Posteo para extender el debate aportando mi opinión.

Yo también soy un hombre con normas que sigo a rajatabla.La mia es algo diferente y por supuesto no es fundamental:"si estas aportando tu opinión en un blog donde se debaten temas muy variados,como la opinión del Tribunal Federal estadounidense,empresas como Overpeer,asociaciones como la MPA y la Asociación Cinematográfica de Estados Unidos,casos de usuarios P2P en Holanda sobreseídos y las opiniones de un juez de Canadá,todos bajo una jurisdición diferente;...y de pronto te advierten que aquí se habla exclusivamente para españoles y de las leyes españolas,...algo no va bien.Despidete y hasta otra."

¿Versos para insultarte?.Donde tu ves un "acto positivo",yo veo unos versos reflexivos.

¿Plagio?.!Otro lapsus!.También te lo perdono.
Sé de grandes plagiarios, Chaucer, Shakespeare, Spenser, Sterne, Coleridge, De Quincey...Argumentaban que servía para evitar la privatización de la cultura,siempre al servicio de las necesidades y los deseos de la élite dominante.

He tenido la suerte de leer articulos de Sanchez Almeida en numerosas ocasiones.Gracias a él creo entender lo que legalmente significa ánimo de lucro,ilícito pénal e ilícto civil,y he reeleido hasta la saciedad el articulo 270 del codigo pénal.
Me parece que aúnque te pese,si quisiera podría insultarte con los versos que me apeteciese.¿Sabes porqué puedo,verdad?.
Pués sencillamente porque se necesita "ánimo de lucro" y "perjuicio de terceros" para configurar el delito de plagio.

P.D.Este está bajo dominio público :"Cuiusvis hominis est errare,nullius nisi insipientis in errore perseverare".Lo plagió San agustin en un de sus sermones y pasó a ser una formula medieval contra los herejes.

Hombre, tiene gracia. Para un_autor todo mensaje que no le gusta es obra de pelotas.
Sus mensajes se alargan en el espacio de forma inversamente proporcional a su contenido. No es raro, la mayor parte del último lo ha dedicado a autojustificarse. Excusatio non petita, accusatio manifesta.

Un _Autor, como me das la razón en lo de que la propiedad intelectual no protege ideas (que es lo que yo había afirmado en el artículo y con lo que tú no estabas de acuerdo), contesto sólo a la parte de tu mensaje que no está ya contestada.

Dice Un_Autor:

"He tenido la suerte de leer articulos de Sanchez Almeida en numerosas ocasiones.Gracias a él creo entender lo que legalmente significa ánimo de lucro,ilícito pénal e ilícto civil,y he reeleido hasta la saciedad el articulo 270 del codigo pénal.

Me parece que aúnque te pese,si quisiera podría insultarte con los versos que me apeteciese.¿Sabes porqué puedo,verdad?.
Pués sencillamente porque se necesita "ánimo de lucro" y "perjuicio de terceros" para configurar el delito de plagio".

Para que exista plagio no hace falta ánimo de lucro. El ánimo de lucro es necesario solamente para que exista el delito de plagio. El plagio es simplemente atribuirse la autoría de una obra ajena, y es ilegal porque vulnera la LPI. Y si además lo haces con ánimo de lucro es delictivo porque vulnera el Código Penal. El artículo 14 de la LPI constituye como derecho moral del autor inalienable e irrenunciable el de "exigir el reconocimiento de su condición de autor de la obra". Atribuirse la autoría de una obra ajena (el plagio) vulnera por tanto el principal de los derechos morales del autor, el de paternidad. Y todo ello sin necesidad de que exista lucro alguno.

¿Soy pelota con David? Estoy segura de que si fuese a tí a quién he dicho esas cosas no sería pelota sino una mujer muy inteligente que sabe descubrir la verdadera elocuencia.

Hay dos cosas que no entiendo. La primera es cómo David no ha perdido los nervios todavía (yo ya te habría mandado a tomar viento "Autor") y la segunda es cómo es posible que "Autor" esté tan empeñado en volver a recibir más tortas (ahora con lo del plagio, que hasta yo me lo sé). Debes ser masoquista o algo de eso.

Si hablaras con respeto y sin prepotencia sería otra cosa (¿cómo puede decir alguien que está siendo vapuleado expresiones como "te perdono el lapsus" cuando ya ha quedado más que evidente que no tiene ni la más remota idea de lo que habla) pero como además de ignorante eres prepotente las respuestas de David te caen como una losa encima y tú en lugar de hacerte el muerto como haría cualquier persona razonable no haces más que venir a por más y con el mismo tono altivo y despreciable, lo que te acarrera otro losazo más. Desde luego tú no aprendes. Yo cuando no sé de un tema voy siempre con mil cuidados y digo continuamente la palabra "yo creo", "yo pienso", "a lo mejor me equivoco" porque sé que hay muchas posibilidades de que al no saber esté metiendo la pata. Desde luego lo que yo no hago es no tener ni idea de leyes e ir a discutirle a un abogado diciéndole "te perdono el lapsus" cuando encima no llevo razón y se me ha demostrado dándome con las leyes en la cara. Eso te coloca "Autor" como una persona que no merece ni un segundo de mi atención. Y si esto te parece peloteo, te fastidias, porque es lo que pienso.

Besos.

Un Autor, me han dicho que hay todavía más maneras de hacer el ridículo hablando sobre lo que se desconoce (ahora con lo del plagio te has lucido). ¿Por qué no sigues probando? Quizás batas un record.

Para Montse
Hay cosas que no comprenderás jamás.

Para Mirra
Como soy bajito y feo,aprendí pronto a no tener sentido del ridiculo.No te preocupes por mi.

...y llegó "la hora de la invitación al miedo".

"Te recuerdo que atribuirse la autoría de una obra ajena es un plagio"
¡Relájate, fiera!

No soy abogado,ha quedado claro.

La propia SGAE reconoce que "El concepto de plagio es utilizado expresamente sólo por el Código Penal",... y tú le abres las puertas para que lo utilicen por la via civil.Si es que mueres por la boca.

Suponiendo que existen dos tipos de plagio:pénal y civil.
El tipo penal no se cumple.
Para que se diese el tipo civil tendría que lesionar la faz inmaterial,invadir el área extrapatrimonial,violar la paternidad del autor.Ocasionar un "daño moral".(Que curioso,los derechos de autor no protegen ideas,pero sí estados del espíritu)
¿Ves en mi copypaste una lesión moral al autor?
¿Ves en un simple copypaste de unos versos usurpación o atribución ilegítima?.
¿Aparece mi nombre como autor,he dejado entrever en algunos de mis comentarios que "yo" soy el autor?.Anda,no me hagas reir.

Sin ser abogado,TE ASEGURO que el tipo civil tampoco se cumple.
!No existe plagio(ni pénal, ni civil) en copiar unos versos y pegarlos en un blog!

...y si necesitas que vuelva a darte la razón,!!La tienes!!.(Por cierto,...en la página 46 de "Copia este libro" afirmabas "Los derechos de autor, ENGLOBADOS DENTRO DEL CONCEPTO GENERAL de propiedad intelectual,se dividen en derechos morales y patrimoniales).

Sólo para librepensadores.

Paladines del conocimiento compartido,canciones,peliculas,libros,datos;...y nos dedicamos a la caza de brujas de un inofensivo copypaste.Para hacer creer lo que dices,debes hacer lo que defiendes.

Si es que te estas convirtiendo en el "brazo ejecutor de los derechos de autor".Esta claro que "Sólo con un reconocimiento social de la propiedad intelectual y de la figura del creador será posible disminuir, si no eliminar, estos hábitos perversos.
Donde queda aquello de :"Los fanáticos del copyright siembran la tierra con sus particulares ideas legales y económicas.No importa que las primeras sean insostenibles, ni que las segundas se demuestren ineficaces en la práctica. Los dogmas de la religión del copyright se presentan a sí mismos como única verdad".

Cinco sencillos trucos para parecer creible.
1.- Deje de intentar asustar con sus amenazas apocalípticas y evite hacer el ridículo más espantoso.
2.- Sea conciliador.
3.- Deje de mirarse al ombligo.Recuerde que en el planeta existen extrañas criaturas que no sabemos gran cosa de leyes y, aunque crea que las leyes se hicieron pensando solo en usted, lo cierto es que incluso los que no sabemos de leyes tenemos algunos conocimientos sueltos.
4.- Cuide sus declaraciones.No realice cantos de sirenas al acceso a la cultura y critique que un pobre inculto se sirva de Google para reafirmar su "ser".Sinceramente que me hayas comparado con Ana Rosa Quintana me ha caido muy mal.
5.- No amenace a sus blogeros.Podemos enfadarnos si nos amenazan con llevarnos ante un juez para que decida sobre nuestra libertad.

Para despedirme otros reflexivos versos:

Por mi gesto, por mi orgullo,
por mi saberme quién soy,
por las partes donde voy,
me siguen piedra y murmullo.
En los insultos me arrullo,
me cobija el huracán,
si me quitan o me dan
sigo andando hacia adelante.
Sólo para el ignorante
soy cínico y charlatán

P.D.!!!Si piensas de verdad,que existe plagio en pegar unos versos,cierra tú blog;porque todo lo que contiene es puta hipocresía.!!!
Ah,y no te molestes en contestarme.

Una cosa está clara: un_autor no es escritor.

Un_Autor relájate que parece que estés hablando desde el púlpito de una iglesia. Relájate un poco y organiza un poco las ideas que da la impresión de que estás al mismo tiempo en todas las posturas y en ninguna.

Centrate un poco por favor. Y por cierto si tienes un blog ¿Podrías ponerlo? Me gustaría echarle un vistazo.

Dice Un_Autor:

"Ah,y no te molestes en contestarme".

Sí, si lo voy a hacer, lo siento.

Antes decías que no había plagio porque no había ánimo de lucro, ahora, tras mi respuesta, dices que no lo hay porque no hay perjuicio. Discutamos también eso a pesar del repentino cambio de opinión que me recuerda a aquellos tipos que discuten como quien intenta parar el agua que atraviesa una canasta de baloncesto.

No hay dos tipos de plagio, solo uno que es sancionado por la vía penal o que es susceptible de ser objeto de una demanda por la vía civil dependiendo de la existencia o no del ánimo de lucro. El plagio existe por la mera atribución de la autoría de una obra que es ajena. Si no existe lucro en el plagio no habrá delito sino un ilícito civil. Si se demuestra que el plagio no ha originado un perjuicio no habrá resarcimiento, pero sigue existiendo plagio y sigue existiendo por tanto ilegalidad. El perjuicio no es necesario para la existencia del ilícito, sólo es necesario para que sea procedente el resarcimiento. Es decir, la ilegalidad seguirá existiendo aunque en ese caso concreto no sea procedente la indemnización por no haber ningún daño que indemnizar (aunque resultará difícil de comprender para el juez tu alegato de que vulnerando un derecho moral del autor no le estás causando, paradójicamente, un daño moral).

El artículo 14 atribuye el derecho moral del autor a que se reconozca su autoría, no hacerlo es por tanto una ilegalidad evidente al vulnerar este artículo, y si además de cometer esa ilegalidad causas un daño se podrá pedir la correspondiente indemnización para resarcirlo.

Al producirse el plagio mediante la correspondiente acción podrá pedirse al juez, no sólo la indemnización del perjuicio si este existiere, sino también que declare la existencia del plagio y que se te obligue a que cese tu actividad infractora (todo ello a tenor de los artículos 138 y siguientes de la Ley de Propiedad Intelectual).

Los requisitos exigidos para la existencia del plagio, además de en la propia LPI, han sido expresamente señalados por el Tribunal Supremo. Por ejemplo en la Sentencia del Tribunal Supremo núm. 237/1999 (Sala de lo Civil), de 23 marzo y en la Sentencia del Tribunal Supremo núm. 12/1995 (Sala de lo Civil), de 28 enero, donde ni el ánimo de lucro ni la existencia de perjuicio aparecen como requisitos de la existencia del plagio sino tan sólo la mera atribución de la paternidad de una obra que resulta ajena.

no me va ni me viene,pero la que hebeis liado por pegar una poesia

Al de arriba.

Si crees que esto se ha liado por pegar una poesía es que no has leido la discusión. Te invito a que lo hagas y después opines (el orden de los factores a veces altera el producto).

Por cierto, un autor, queda confirmado: eres un Troll de tomo y lomo o el tío más prepotente del mundo.

David, creo que pierdes el tiempo dándole de comer al TROLL.

Además de aquí y en el blog de Carlos Sues, ahora ha empezado su "actuación" en BandaAncha y sigue por el mismo camino.

Yo lo baneaba directamente.

hay plagio en copiar algo y pegarlo en un foro?

"Antes decías que no había plagio porque no había ánimo de lucro, ahora, tras mi respuesta, dices que no lo hay porque no hay perjuicio. Discutamos también eso a pesar del repentino cambio de opinión que me recuerda a aquellos tipos que discuten como quien intenta parar el agua que atraviesa una canasta de baloncesto".

No cabe la discusión.Decía (bajo mis limitados conocimientos legales)que "El concepto de plagio es utilizado expresamente sólo por el Código Penal";que "suponiendo que existen dos tipos de plagio:pénal y civil"(ahora sé que sólo hay uno),no se cumplirian ninguno de los dos tipos.

Has tergiversado mi opinión.
Ahora que tengo un poco más claro el concepto de plagio(Gracias),sigo manteniendo que pegar unos versos en un blog no puede ser sancionado por la vía penal,ni es susceptible de ser objeto de una demanda por la vía civil.

Dice Un_Autor:

"Ahora que tengo un poco más claro el concepto de plagio(Gracias),sigo manteniendo que pegar unos versos en un blog no puede ser sancionado por la vía penal,ni es susceptible de ser objeto de una demanda por la vía civil".

Ajá. Un saludo, Un_Autor.

pasodevezencuando, no es una plagio copiar y pegar unos versos en un blog, no es eso lo que se discute (a pesar de que Un_Autor, famoso manipulador, lo haya simplificado de ese modo). Un plagio es atribuirse la autoría de una obra ajena y eso puede hacerse pegando los versos en un blog y no advirtiendo que no son tuyos (como ha hecho Un_Autor).

Ajá ¿que?.

¿Que se discute aquí,...el concepto de plagio entre un lerdo legal y un experimentado abogado?.

"Un_Autor, los versos que has copiado para insultarme me dice Google que son de Carlos Oramas. Te recuerdo que atribuirse la autoría de una obra ajena es un plagio".

"¿Plagio?.!Otro lapsus!.También te lo perdono".

Mirra,...en un blog,con Google en la esquinita del barrio,hay plagio por no advertir quién es el autor;...pero si hasta Oramas me ha escrito un correo dandome las gracias.

No pasodevezencuando no hay plagio por pegar unos versos donde te dé la gana,aúnque no menciones al autor.Faltaría más.

Saludos y hasta otra filibusteros de la cultura libre.
P.D.Ya pasaré por aquí alguna que otra vez.

Ajá ¿que?.

¿Que se discute aquí,...el concepto de plagio entre un lerdo legal y un experimentado abogado?.

"Un_Autor, los versos que has copiado para insultarme me dice Google que son de Carlos Oramas. Te recuerdo que atribuirse la autoría de una obra ajena es un plagio".

"¿Plagio?.!Otro lapsus!.También te lo perdono".

Mirra,...en un blog,con Google en la esquinita del barrio,hay plagio por no advertir quién es el autor;...pero si hasta Oramas me ha escrito un correo dandome las gracias.

No pasodevezencuando no hay plagio por pegar unos versos donde te dé la gana,aúnque no menciones al autor.Faltaría más.

Saludos y hasta otra filibusteros de la cultura libre.
P.D.Ya pasaré por aquí alguna que otra vez.

Te he dado referencias a lo que dice la ley y a lo que dice el Tribunal Supremo que expresamente facultan a la demanda en los casos de plagio sin más requisito que la mera atribución de la autoría de una obra ajena y tu respuesta es que sigues manteniendo tu postura aunque sin aportar ninguna otra justificación. ¿Se puede contestar a eso algo más que "ajá"?

Yo puedo discutir cuando alguien dice algo no cuando no dice nada. Si tu respuesta es: me da igual lo que diga la ley o los jueces porque yo seguiré pensando lo mismo sin necesidad de argumentar nada más, ante eso yo sólo puedo contestarte que recibas un cordial saludo y que será para mi un placer que nos sigas visitando tal y como dices en la postdata de tu mensaje.

Jose, "Un Autor" no es un Troll. Un Troll quiere que se le conteste y en los últimos mensajes "Un Autor" prácticamente ha suplicado a David que no lo haga.

"Te he dado referencias a lo que dice la ley y a lo que dice el Tribunal Supremo que expresamente facultan a la demanda en los casos de plagio sin más requisito que la mera atribución de la autoría de una obra ajena.

¿Ves en un simple copypaste de unos versos usurpación o atribución ilegítima de la autoría?.
¿Aparece mi nombre como autor,he dejado entrever en algunos de mis comentarios que "yo" soy el autor?.
¿El no mencionar el nombre del autor al copiar 7,...7 versos de la obra "Yo no soy fidel" es usurpación de la autoría?

David,lo tienes que estar pasando mal,...y no soy de los que hacen leña del arbol caido.

Gracias por la galantería final.Para mi también será un placer y espero sinceramente que se desarrolle de otro modo.
Un cordial saludo.

¿Pasarlo mal yo? ¿Por qué iba a estar pasándolo mal? Lo pasaría mal si me tocara defender lo indefendible a toda costa. Mi postura creo que es bastante cómoda y no me produce ningún desasosiego. Te agradezco sin embargo que te preocupes tanto por mi estado anímico.

Antes decías que no era plagio porque no había ánimo de lucro, después porque no había perjuicio y ahora porque no te has atribuido la autoría.

Analicemos entonces tu nuevo argumento.

El simple hecho de introducir un texto ajeno en un texto tuyo sin señalar que ese extracto no te pertenece es un plagio porque, a no ser que digas lo contrario, razonablemente se entiende que lo que tú escribes y firmas bajo tu seudónimo de "Un_Autor" es en su totalidad obra tuya y no ajena (total o parcialmente).

De todas formas este nuevo argumento tuyo tampoco te sirve porque el reconocimiento de autoría exigido por el artículo 14 no sólo impide que te atribuyas la obra siendo ajena (esto es, usurparla) sino que el simple hecho de no reconocer la autoría (aunque no te la atribuyas, como dices ahora que no has hecho) supone también una vulneración de este derecho de paternidad.

Así lo establece también el Tribunal Supremo en reiterada jurisprudencia. La vulneración de este derecho a la paternidad en ocasiones se hace con usurpación de la paternidad (como en el caso resuelto por la STS 14/12/1993) pero en otros casos esa vulneración existe con la mera omisión de la paternidad del autor (STS 23/10/2001).

Por lo tanto, incluso aceptando como válida tu nueva argumentación de que no te has atribuido la autoría, la vulneración del derecho de paternidad seguiría existiendo por la "mera omisión de la paternidad del autor" a tenor del artículo 14 LPI que ya ha tenido ocasión de ser interpretado por el Tribunal Supremo en el sentido que te indico y en la sentencia a la que te he hecho referencia.

"Debo pedirte disculpa,ahora me doy cuenta que estaba leyendo la Ley de la Propiedad Intelectual de Ecuador" (by Un_Autor)

ajajajaaajajajajaajajajajjajaaajjajajaaj

qué grande eres, sigue así xD

Esto no da para mas
Lo que tenía que quedar claro ha quedado suficientemente. Yo dejaría de echar mas carnaza a los buitres. Sobre todo teniendo en cuenta que es un abuso leer una re