y de donde sacaban el dinero para financiar dicha propuesta...?

http://www.suenaasi.com/index2.php?id_d=115

Yo sigo pensando que una discografica te intente colar archivos falsos roza la ilegalidad, y ademas lo van gritando a los cuatro vientos.

nemo lo ha explicado bien y clarito:
republicainternet.com/articulo.php?id=201

No aprenderan nunca ¿¿???

Bravo por ellos. A ver si toman ejemplo los de las campañas de propaganda por la tele y las de las aseveraciones desafortunadas en los encuentros online.

fgfgf

Era una iniciativa condenada al fracaso, pero es que no aprenden y no saben qué hacer para seguir como hasta ahora sin adaptarse.

Los hash como el md4/sha1 no serán muy seguros, pero a gran escala son suficientemente utilizables como para que poner archivos falso sea algo inútil. Podrán sabotear parcialmente el sistema de búsqueda, pero los enlaces desde páginas de ninguna manera. Y con las listas de rangos ip de los perpetradores para bloquear ya se convierte en algo inviable.

Por eso ahora intentan volver a atacar a los fabricantes de los programas. Y probablemente será un salto más hacia darknet y mute filetopía, que los alejará todavía más de su control. Si es que no aprenden.

Es que piensan que somos tontos, y que todo el mundo se va a bajar los fakes, cuando hay muchisimas paginas que te explican como diferenciarlos de los archivos buenos, amen que desde ya, no me suena que sea algo muy rentable ese tipo de campaña de "concientizacion"

Pués parece que aprenden.
Ven que es mejor nadar a favor de la corriente ,que nadar en contra,y sólo José parece que se ha dado cuenta del reflejo positivo de la noticia.!Bravo por ellos!!

Pero me pregunto,¿Es lícito que cualquier persona defienda dentro de la legalidad establecida sus intereses?
¿No defendian sus intereses y los de sus asosciados?
¿Era lícito intentar disuadir a los usuarios P2P de que no intercambiaran contenidos protegidos?.

Jamás he leido por aquí un comentario objetivo sobre la licitud de los autores a defender sus intereses.Sólo comentarios que intentan encauzar las opiniones hacia un rumbo predeterminado muy marcado.
¿No se estará rozando la manipulación?

mola mola mola

Mira, Un_Autor ... entiendo muy bien por donde vas. Tu planteamiento es muy ????? (definelo tu mismo).

Ahora mismo, si yo fuera Dios, dejo a los autores y a las discograficas sin cobertura legal, ¿ok?

¿Ibas a pensar y decir lo mismo cuando los autores y las discograficas se cagaran en mi (Dios) porque se sentian jodidos por todos los lados?

Pues, enterate, eso es lo que le está pasando a la mayoria de la gente de a pie en todo el mundo, que tiene que pagar como, cuando y cuanto se les antoje a unos cuantos ... tienen que leer y escuchar lo que quieran que lean y escuchen algunos y no les dejan muchas otras alternativas porque todo está manejado por los mismos. ¿entiendes?

¡¡¡ Sus derechos y sus libertades se estan yendo a la mierda !!!

Tanta demagogia con la mal llamada pirateria y los derechos de autor ... yo te pregunto:
En la unica organizacion oficial contra la pirateria que existe en España, la FAP, ¿donde estan los autores? No los veo por ningun lado.

PPPerez,noto que te estas alterando.No es para tanto
"Pues, enterate, eso es lo que le está pasando a la mayoria de la gente de a pie en todo el mundo, que tiene que pagar como, cuando y cuanto se les antoje a unos cuantos ... tienen que leer y escuchar lo que quieran que lean y escuchen algunos y no les dejan muchas otras alternativas porque todo está manejado por los mismos".
Comentario sublime,por lo hipócrita.
Precisamente lo que se comparte en el 90% son esos contenidos manejados por los mismos de siempre.Contenidos que siendo consecuentes con lo que defendeis debian de estar boicoteados.Boicoteados los contenidos y los autores que son contrarios a vuestras tesis y que enciman lo proclaman a los cuatro vientos.¿Que haceis por el contrario?

"En la unica organizacion oficial contra la pirateria que existe en España, la FAP, ¿donde estan los autores? No los veo por ningun lado"

Gracias a Dios.Parece que sabes poco de tú única organización oficial contra la piratería.
Extraido de sus páginas
"La formación constituye otro pilar importante de la actividad de FAP. Esta acción está igualmente dirigida a los que han de aplicar las normas en defensa de la propiedad intelectual. Se han impartido en estos años gran cantidad de cursos a miembros del Cuerpo Nacional de Policía y la Guardia Civil. Igualmente se ha fomentado y patrocinado la celebración de seminarios y jornadas para miembros de la carreras judicial y fiscal con el fin de ayudarles en el conocimiento de estos delitos que tienen, en el caso de las obras audiovisuales, unas especialidades técnicas que les hacen singulares a la hora de su acusación, enjuiciamiento y fallo.

Si se sienten capaces de influir sobre los jueces,que harian con los pobrecitos autores.

¿Alterado o realista?
Lo dejo a tu eleccion como tu ultimo comentario en el que mezclas pingas con mingas con tal de caer siempre en el mismo agujero.
No me busques el rabo porque no lo tengo y ya soy mayorcito para picar en juegos de patio de colegio.
Mi precioso tiempo prefiero emplearlo en cosas mas constructivas.

Atte. Uno que no pica el anzuelo.

P.D. Si algún otro te quiere dar de comer ... allá él.

a ver si te enteras un_autor (o dos si eres pequeño)....que usar el p2p es un derecho constitucional que da acceso a la libre cultura, siempre que se use para uso personal. que yo trabajo todo el dia para malvivir y por ello, no voy jodiendo a nadie.

Un_Autor, pregúntale a Defunkid cómo defiende él sus intereses como autor.

Parece que se trata de pescar algo,no?.
Y las pingas y las mingas deben de ser peces,no?

Pués sólo pretendía exponer mi opinión.
Me preguntan:... tienen que leer y escuchar lo que quieran que lean y escuchen algunos y no les dejan muchas otras alternativas porque todo está manejado por los mismos. ¿entiendes?

Respondo que no lo entiendo ya que precisamente lo que se comparte en el 90% son esos contenidos manejados por los mismos de siempre.¿Esto es una minga?

... yo te pregunto:En la unica organizacion oficial contra la pirateria que existe en España, la FAP, ¿donde estan los autores? No los veo por ningun lado.

Respondo que gracias a Dios no aparecen por ningún lado,y...
No lo entiendo.¿Es esta la pinga?

Ah,ahora lo entiendo.!Soy eso que llaman Troll!

Ji,Ji,Ji,...y sólo por disentir.

PPPerez, a mí la pregunta lanzada ¿Que haceis por el contrario? no me parece baladí. No la formularía en esos términos, pero merece ser tomada en consideración. Con calma y sosiego, eso sí.

En primer lugar trataría de convencerte (me dirijo ahora al autor) de que "el contrario" no es una buena forma de expresar el substantivo. Si acaso el contrario es la industria, empeñada en explicar sus fracasos echando siempre sin excepción balones fuera, o metiéndose en un lobby siniestro que en mi humilde opinión afecta tanto a aurotes como al público y la ciudadanía. Pero el autor no es "el contrario", si no todo lo contrario, y vala la rebuznéz. El autor es el admirado, y la prueba de ello es que su producto es consumido con avidez, independientemente del medio de difusión (discográfica o p2p).

Podríamos decir en primera instancia que por el autor lo primero que hacemos es escucharle, después tal vez admirarle. En tal caso el consumidor está pagando de varias maneras el trabajo artístico: con aprecio, con admiración, con fidelidad, y tras esta última, si es el caso, partiéndose seguramente la cara para acudir a verle en directo. ¿Puede decirse del empresario otro tanto?

Por supuesto, la pregunta me parece aún de más calado. Pero no arriesgo más líneas de momento, que uno nunca sabe el interés que tendrá un determinado hilo de discusión, e igual es en balde la cosa.

efectivente, lo que pepitogrillo, mas birn parece es un alterado surrealista. Al que la Ilustración y el Lenguaje y el Derecho no mucholo importan.

efectivente, lo que pepitogrillo, mas birn parece es un alterado surrealista. Al que la Ilustración y el Lenguaje y el Derecho no mucholo importan.

Yo no he dicho eso. ¡¡Nompecemos!!

Piezas cuando el debate de fondo se traslada a la expresión formal de lo debatido,casi siempre se trata de escurrir el bulto;algo así como cuando para para contraponer un concepto afirmativo a otro negativo anterior se utiliza si no, en vez de sino.

No creo en consumidores,creo en destinatarios de obras.
El destinatario está compensando de varias maneras el esfuerzo y el trabajo artístico: con aprecio, con admiración, con fidelidad, y tras esta última, si es el caso, partiéndose seguramente la cara para poder pagar con dinero(no sólo de pan vive el hombre)el esfuerzo artistico. ¿Puede decirse del empresario otro tanto?
El empresario sólo debe preocuparse de rentabilizar su inversión,pero claro sólo es mi opinión(casi igual de humilde que la tuya).

A mi lo que me importa es como agradece el autor ese aprecio,esa admiración,esa fidelidad.¿Protegiendo su obra para que el destinatario sólo pueda disfrutarla pagando?
¿No le importa al autor recompensar al destinatario por esa fidelidad,ese aprecio y esa admiración?
¿Sólo ve en el destinatario de su obra un presunto consumidor?
¿Que hace el destinatario,o más bien que debería hacer si ve que, en el que pone su aprecio,su admiración y su fidelidad no es agradecido,sino por el contrario desagradecido?

Sencillamente no admirar,ni apreciar,ni ser fiel,ni por supuesto hacer un esfuerzo para compensar economicamente al autor.Boicotear,sí,boicotear los contenidos de ese desagradecido autor.
¿Que haceis por el contrario?.
Consumir a saco sus contenidos y negarles la rentabilidad al que invierte en esos contenidos.El empresario sólo protege su inversión.¿Que le vamos a pedir?
Pidamoselo al autor.El tiene la llave,...y vosotros.
Lo demás es puta hipocresía.

P.D Pensaba que "por el contrario" era una locución adverbial permitida por la RAE con el mismo significado que "en cambio";pero algo más culta .¿Cual sería la forma de expresarlo correctamente?.

¿Porque no comentais noticias como esta?

http://www.acam.es/noticias_detalle.php?id=1277

Es el grito de de presentación de Factoría-D la primera discográfica independiente que vende sus CD’s a cero euros.

Supongo que no os interesa ver el lado bueno de las entidades de gestion.

De hecho, ya me gustaria ver la parcialidad en este tipo de noticias:

http://www.acam.es/noticias_detalle.php?id=557

http://www.acam.es/noticias_detalle.php?id=1273

y el resto de noticias relacionadas.

Se han dado todos los puntos de vista.

¿Porque aqui no?

que horror, chico !!!!
el cardalda estara echando rayos truenos y centellas ya que ha dicho que no quiere que la musica sea gratis para nadie.
los de la acam lo vais a mataaaaaaaar !!!!

y si que se han tratado por aqui esas noticias .... otra cosa es que tu no te enteres .... nadie te tiene culpa de eso.

OFF TOPIC

Al fin, tras meses de espera, me ha llegado por correo "Copia este libro". No se si alguno todavía lo estáis esperando o si yo he sido el último. En todo caso, gracias David, haces honor a tus apellidos.

Soy un simple ingeniero industrial, y de la "conversación" entre PPPerez y un_autor no me he enterado de nada. Ni siquiera en los resumenes que habéis ido haciendo cada uno de los posts del otro para "conestarlos". Intentad aclararlos, por favor.

Mi opinion sobre este tema es que una "empresa" así tiene muy mala pinta desde el punto de vista empresarial. Es algo para "perder menos dinero" en lugar de hacer algo para "ganar mas dinero" que es lo que se supone que hacen las empresas. Si su modelo de negocio no es sostenible, ¿por que intentan parchearlo po todos los lados para que siga agonizando antes de expirar definitivamente? Que intenten adaptarse a los nuevos tiempos, como bien han "comprendido" estos tipos de OverPeer o LouudEye (o eso parece, que los nuevos esfuerzos iran dirigidos a las nuevas tecnologías de distribución....).

Tres cosas:

1) Esas noticias ya fueron comentadas en su momento. Gracias precisamente al hecho de permitirse este tipo de blogs, algo que no se ve en el "otro bando". Si las noticias de ACAM han dejado de tener relevancia es porque su credibilidad informativo roza el 0. Y uno acaba cansandose de hablarle a una pared.

2)El autor ni pincha ni corta una vez que firma la cesión de sus derechos de distribución en exclusiva. Propiciado precisamente por el hecho de que las Entidades de gestión que se crearon para protegerles se usan para someterlos.

3) Todo empresario ha de regirse por la leyes del mercado. Se observa a la gente y se adapta a sus deseos y costumbres. No altera el mercado mutilándolo a su conveniencia usando lobbys sobre los gobiernos, que se supone, solo deben ser arbitros imparciales. El "todo vale" nunca fue un argumento justo. Ni hoy, ni ayer, ni mañana.

Pues, el_autor, asumiendo los errores otrográficos criticados de forma implícita y explícita, paso directamente a la pregunta de posdata para aclarar cuanto antes: había entendido en la pregunta el uso del "contrario" como sujeto, (¿Qué hacéis por él? ¿por el artísta?; en todo caso el error interpretativo no quita para que esta "acepción" (si quieres) me parezca de bastante interés, que era a lo que contestaba y por tanto bajo esa óptica ha de entenderse la parrafada de arriba).

Aclarado esto: estoy más o menos de acuerdo contigo; aproximadamente en un 50%, lo que atañe al autor ¿porqué se recompensa a un tío que te insulta? Me gustaría decir que por generosidad: porque se comprende que el autor solo ve una parte, la que le cuenta su entorno laboral, su jefe, que le convence de que solo hay un camino. Me temo que aunque examinando caso por caso esto podría valer para explicar algunos comportamientos puntuales, ese argumento es ciertamente casi del todo inutilizable. Creo que la explicación está más en el "amor" a la música en unos casos, y en otros en el fanatismo de admiración cuasi mesiánica que durante muchas décadas se ha currado con eficiencia la industria, a la que, pa qué vamos a andarnos con decimales, todo eso de la cultura y el conocimiento le viene bastante lejos, en términos generales.

Pero no podemos engañarnos: cuando los autores hablan por boca de sus jefes criminalizando tó lo que se menea, utilizando demagógia barata para tratar de convencer a la sociedad de que el artista también tiene derecho a los huevos fritos con patatas, no están defendiendo unas condiciones de vida dignas que todos comprenderíamos: están defendiendo en realidad un tren de vida indecente de todo punto: el de los empresarios. Y a partir de ahí, algunos autores estarán defendiendo "pillar cacho" y otros estarán abducidos y creeran honestamente lo que dicen. La situación es más inmoral todavía cuando en pos de la defensa de esos intereses (derechohumanos, dicen XD) se presiona para vulnerar derechos ciudadanos y para someter a todos para siempre bajo la sombra, en la tierra de Mordor...

No es actividad empresaria honrada ni justificable lo que estamos viendo día a día en los medios; no se trata de una defensa de intereses legítimos. Se trata ni más ni menos de la construcción y sostenimiento de un sistema monopolístico brutal, con el agravante de que el monopolio no es ese infame tren de vida, inmoral de todo punto en lo que respecta a su defensa victimista: lo peor es que ese monopolio, dicen, ¡es el de la cultura! o_O

Que el destinatario no castigue a los autores "abducidos" que le insultan y le vejan, quien sabe porqué será, daría para un estudio antropológico, porque lo que está claro es que la propia industria _ha creado un mosntruo_. Que no se lamente, pues. Que no criminalice. El mundo no es suyo, no les ha salido tal y como planeaban, y qué quieres que te diga: que se jodan.

(La industria, insisto. Todo el cariño para los autores, incluidos aquellos que se equivocan; para éstos últimos, el respeto han de ganarselo, así que tampoco esperen que pese a la comprensión de la gente, que suele ser más sensata de lo que habitualmente se atribuye, los medios de la red vayamos a lamerles las chanclas degamuzazul).

Personalmente, ya estoy bastante aburrido de esta discusion repetitiva.
Aqui nos vienen a decir de los derechos de los autores y yo quiero reclamar (una vez mas, sí) los derechos de LOS AUTORES, los de TODOS.
No puedo estar de acuerdo con una ley que beneficia solo los derechos de ALGUNOS autores y eso ya independientemente de lo que piense o no piense de todo el lodazal que hacen sobre el P2P, la "pirateria" y todo lo demas.
Parece que aqui el unico autor que existe es el que esta en la $GAE o afines o que está respaldado por una multinacional y es mentira.
El autor y el artista se quejan cuando las cosas le van mal pero, mientras les va bien, no les importa hacer la vista gorda con la sangria de mercado que estan haciendo las discograficas o con el canon redundante y abusivo de las sociedades de gestion y, en eso, tienen su grado de culpa ... que no esperen ser admirados por eso.

Ahora, los musicos se quejan de que no hay salas para los directos .... justo ahora cuando mas gente va a los conciertos. ¿De quien será la culpa?
Una pista:
Las discograficas han basado sus estructuras en la venta de musica en soporte porque asi es como sacan mejor tajada y no con los directos.
Las sociedades de gestion estan quemando vivos con impuestos a los locales que ofrecen musica (tanto en vivo como enlatada).
Con este panorama, lo raro es que alguien piense en ofrecer espacios para las actuaciones y eso nada tiene que ver con el P2P, el top-manta, o la leche en verso.
Eso es lo que hay. Si no se quiere ver la realidad, no es mi problema.

El trabajo del autor es crear.
Cuando alguien disfruta de esa creación no va en contra del trabajo del autor, si no darle sentido a esa creación.
Sólo se puede ir contra el trabajo del autor destruyendo esa creación. De eso se encarga, por ejemplo, la SGAE que firma contratos con autores que luego no cumple, quedándose el creador en una situación en la que no puede dar salida a su obra porque está atrapada entre las garras de la SGAE y por tanto no podemos darle sentido. Es una forma de librarse de la competencia mientras siguen sacando los discos de sus artistas "ponderados" a todo bombo.

Para Un_Autor: mientras debatas dando argumentos no eres un troll. Te doy la razón en puntos como que deberíamos "consumir copyleft" en lugar de "criticar y consumir copyright" (resumiendo mucho).

No tienes razón en puntos como, poner a los autores como parapetos entre nosotros y la industria. Realmente como dice Defunkid, deberían prohibir el playback aunque sólo sea para que veamos "lo que vale" realmente una estrella.

Afirmo aún mas, las Chenoas, los Alejandros Sanz, etc, son sólo MARCAS, seres ficticios creados por los media. Quítales todos los extras que les rodean (los músicos de sesión que cita Defunkid, el programa QBASE, el bombardeo publicitario, que radio y TV no dejen de poner otra cosa, etc.) y verás a tu "estrella" en la cola del paro.

También te doy cierta razón en esta contínua contraréplica de insultos, pero creo que fueron "ellos" quienes empezaron, y quienes quieren enviarnos a la carcel. Ojo: "ellos" son la industria, no los "artistas". Estos últimos son sólo hombres de paja, su artificial fama pende de un hilo y ellos lo saben, y por eso dicen las burradas que dicen. Pero creo que nosotros hacemos mal cargando contra "las Chenoas", hay que apuntar a quienes están detras de ellas.

-------------
Consumidores del mundo, uníos:
http://www.magnatune.com/

Gracias Piezas,1984 y otros por contestar de forma racional.
Que me llamen Troll ha llegado a ser hasta divertido.Entro en páginas afines a la industria o al copyright actual y me llaman troll.Entro en páginas contrarias a los postulados de las anteriores y me siguen llamando troll.Parece que es mi sino.Llega como digo, a parecerte divertido.
Lo que aún no consigo soportar,es que me metan en el mismo saco que a otros que braman exproperios completamentes diferentes "a los mios".Me ha pasado en este blog precisamente.Un tal Macario o algo así(que hay dos)apoya mis argumentaciones y sin embargo brama contra el software libre(por supuesto que no ha leido nada de lo que opino,y si lo ha leido no ha entendido nada.Me apoya porque me llaman troll como a él,...por eso de la solidaridad).
Sólo basta leernos a los dos para ver de forma nítida que vivimos en mundos equidistantes;sin embargo me contestan como si yo hubiese sido el que bramaba en contra del software libre,...y precisamente,ese concepto ideológico que palpita en el software libre,ese germen de contraposición a lo establecido(copyleft/copyright),esa eterna dicotomía entre libre y propietario es lo que tenemos que hacer brotar en el mundo creativo.¿Como?.
Creo sinceramente que inculcandole a los autores ese bendito germen.Que va a costar sudor y sangre.!SÍ!.Que se removeran catacumbas.!Sí!.¿No pasó igual con el software libre(no es maravilloso,...pasó,...pasó).!Si!.

El germen en la música,en la literatura,...ya es una realidad,imparable como lo ha sido la del software.De nosotros depende que brote y eche raices¿Como?
Apostando por los autores que han decidido librarse de sus cadenas,por los autores valientes que prefieren morir de hambre,que comer arrodillados.
¿Que hacemos en cambio?(XDD.)Bajarnos a saco sus contenidos, justificarlos como victimas de la bestia e incluso ofrecerles más poder(creative commons),cuando la realidad es simple:!No ha existido,ni existe,ni existirá muros naturales para proteger las ideas;...y las artificiales(las leyes)solas caeran(Mientras tanto habrá que respetarlas.!Aquí no entro que entonces me llamareis TROLL CON MAYUSCULA).
No existe la llamada Propiedad Intelectual,esa es la cuestión.

Gracias a los librepensadores,gracias,porque no acostumbro a encontrar muchos allá por donde voy.
Con todos mis respetos un cordial saludo.

En lo que a mí respecta no te había asociado el tal Macario. Tus argumentaciones son más estructuradas y basadas que la simple decalificación que realiza este personaje.
Creo que tienes mucha razón en lo de apoyar a los autores "libres". Pero cuando salgo a la calle muchas veces desespero viendo el grado de desinformación(o desculturación que posee la gente). Y encima es que es imposible convencerles de las cosas que son ciertas. El otro día pasé casi 2 horas explicandole a un compañero que la descarga de películas y música mediante el emule NO ES ILEGAL. Y nada, como en la televisión y demás medios dicen.....
Me da vergüenza que la sociedad genere personas así. Sin ideas ni personalidad real.¿Con desculturación así como voy a explicarles que músicos que ofrecen su música gratis son ofertas de igual nivel o superior que las lucradas? En el fondo todo el mundo piensa como el susodicho Macario: Si algo es gratis, o es de baja calidad o no es tan bueno como para que se pueda vender. En resumen, una vergüenza.

Mientras argumentes bien y tenga sentido lo que digas por mi parte serás totalmente leído y analizado. :)

Un saludo

Para Un_Autor:

"!No ha existido, ni existe, ni existirá muros naturales para proteger las ideas;... y las artificiales (las leyes) solas caeran". -Totalmente de Acuerdo.

Mientras tanto (las leyes) habrá que respetarlas. - En total desacuerdo. Si una ley me prohibe algo que va contra "mi sentido común", no la obedeceré; o si la obedezco será por coacción, no por respeto.

Una pregunta, ¿por qué estás contra las licencias Creative Commons?. No es una pregunta capciosa, he leído mas gente en contra de ellas, y no acierto a comprender el por qué.

Si una ley me prohibe algo que va contra "mi sentido común", no la obedeceré; o si la obedezco será por coacción, no por respeto.

Sentido común?.
El que se inmola en nombre de Alá,crees que no sigue lo que le dicta "su sentido común"?
El "euforico" jinete del "caballo maldito" guiado por su aguja, raja la garganta de un taxista,¿Crees que no sigue lo que le dicta "su sentido común"?

Para ti el sentido común es un contraste de opiniones.Para mi,una diferencia en el juego de categorías que ambos usamos para captar la realidad. Lo primero y fundamental son los conceptos que usamos para interpretar la realidad;...las opiniones, y su diversidad son adyacentes;así,aceptado unos conceptos, aprendido un lenguaje, ciertas consecuencias ocurren necesariamente, otras son posibles, y otras no pueden ni siquiera formularse. Una vez que se ha aprendido un cierto lenguaje, una vez que se ha aceptado un cierto juego de categorías, puede ya ser muy tarde para negarse a aceptar un determinado conjunto de asertos sobre cómo es el mundo.

Si aceptamos la teoría de la relatividad, por ejemplo, no tiene ya sentido decidir si la velocidad de un cuerpo es mayor que la de la luz.
Una vez que aceptamos el concepto implícito en lo que llamamos "ciencias biológicas",es imposible plantearse que un organismo no haya evolucionado. Para quien haya aprendido el lenguaje de la física contemporánea no tendrá sentido estudiar la posibilidad de construir una máquina de movimiento perpetuo. Para quien haya aceptado el esquema conceptual del materialismo histórico será ociosa la pregunta por la existencia de explotación en el mundo. Un grado muy amplio de compromiso con una descripción de la realidad queda ya desde el inicio imbuido en el sistema de conceptos que asumimos, y no tenemos opción, excepto quizá el abandono del lenguaje, para rechazarla.
Como decía Karl Popper:"Admito que en cada instante somos prisioneros de nuestras teorías,de nuestras expectativas,de nuestras experiencias pasadas,de nuestro lenguaje;pero somos prisioneros en sentido particular: si queremos, podemos romper las cadenas que nos atan".

¿por qué estás contra las licencias Creative Commons?
Si no creo en la propiedad de las ideas,es lógico que no crea en un sistema que la refuerza,¿no?.
Saludos.

Para ser un autor no tienes la más remota idea de lo que defienden los derechos de autor. La propiedad intelectual no protege la propiedad de las ideas, como tú erróneamente dices, sino de las obras intelectuales, que es algo muy distinto.

Por otro lado 1984 no creo que esté en contra de la propiedad intelectual sino de su actual concepción, que es cosa bien distinta.

Bienvenido Un_Autor, eres aire fresco y activas las neuronas. He disfrutado mucho del debate generado. Gracias a todos los participantes.

Propiedad Intelectual es una paradoja, un contrasentido. El intelecto no tiene propietario. EStoy de acuerdo contigo.

Si eres un troll, eres un troll "muy bonito".

Lo mismo ya los que no estamos de acuerdo con las CC nos hemos convertido en trollssssss
ssSaludos.