vaya pues yo lo utilizaba para leer las canciones mientras sonaban..incluso hasta las cantaba. NO TENGO REMEDIO, SOY UN PELIGROSO TERRORISTA INTERNACIONAL. y no me he dado cuenta de que con ello ejerzo un delito grave....creo que volvere a las calles al robo de bolso con intimidacion, que solo es una falta.

eiiin???... vamos a ver: las letras de las canciones "están ahí"... mientras las escuchas. Lo mismo que las notas de la canción, que suenan... Es lo que tienen las canciones, que suenan y que en algunas se cantan.
Supongo que en breve nos prohibirán cantar en la ducha, pq "robamos" la letra y la melodía de la canción.

¿Y a qué esperan para eliminar todas las letras y dedicarse a tararear?. ¿Nos van a cobrar canon por tener orejas?.

Y si la letra/partituras esta en la pagina web del propio grupo/autor/loquesea???

Porque vamos, la mitad de las que conozco lo tienen ahi :P

A mi estos no me sacan un duro

Con noticias así, la verdad, uno se queda sin palabras. ¡Pero esto que es! En fin.

Pero cuantas asociaciones de espabilados hay por esta tierra de España, que pasa que cada pueblo tiene registrado todos los ruidos y los sonidos más extraños, que suerte tienen los mudos, que nunca tendrán una demanda. Ojo con juntar un par de letras del abecedario y pronunciarlas, posiblemente vayas a la cárcel.

Que no cunda el panico. Yo no he leido nada de que vayan a penalizar la descarga de las letras (lo de las partituras ya estaba "tocado" anteriormente).

Claro que si impiden publicarlas, va a ser dificil descargarlas :-(

Supongo que eso es para darle "mas valor" a las letras que vienen en el papelito de los CDs originales.

Pues, me da igual. Que se las metan por donde les quepan. Me niego a comprar CDs y DVDs originales (y cada vez me lo ponen mas a webo para seguir manteniendo esa postura).

Es obvio que cada vez que se lee una letra, se deja de comprar un disco :p

Como decía el titular de Slashdot, la música debe ser oída, no entendida (parece que eso es lo que quieren).

Habrá que recodificar las letras como bien dicen aquí :

http://yro.slashdot.org/comments.pl?sid=170669&cid=14219108

Pero... ¿está penalizado eso? No lo entiendo

[quote]Supongo que eso es para darle "mas valor" a las letras que vienen en el papelito de los CDs originales.[/quote]

Eso será en los discos que tienen las letras de las canciones, porque hay bastantes que ni eso ...

Vaya pues como cunda el ejemplo páginas como www.atame.org (actualmente en reformas, espero que no tenga nada que ver) en la que los usuarios aportan las partituras, tablaturas, etc... para tocar la guitarra se podrían ir a la mierda. Otro ejemplo sería un plugin que hay para el winamp que se llama lyrc el cual cuando escuchas una canción si está en su base de datos te aparece la letra.

Supongo que con respecto a la LPI para las letras de canciones en España se aplica lo mismo que a la música y video ¿no?

Pues, que sigan apretando ... así van a salir a la luz cientos o miles de paginas como esta INMENSA biblioteca musical con musica licenciada bajo C.C. (creo que toda) y con temas de una calidad excelente (unos cuantos que he escuchado):

3UVEDOBLES.macjams.com/filemgmt/index.php

Podeis escucharlos y/o descargarlos.
Que Vds. lo disfruten bien ;-)

Dentro de poco registrarán los acordes y armonías, y todas las guitarras y teclados vendrán con un chip que detectará si estás tocando un acorde registrado, en cuyo caso explotarán y morirás instantáneamente. ¡Ea, por ladrón y terrorista!

Pues si los acordes estan prohibidos a mi me han j***ido bien, porque tengo un oido malísimo para sacar las canciones en mi guitarrola. Hay que jodense ...

Me ha encantado el primer comentario .. el de perezosso. Di que si, tío ^_^

Esto es como cuando harley queria patentar el ruido de sus motos para que las japonesas, no se pareciesen. no se si querian patentar o poner derechos de autor. Cosa rara, lo desestimaron. Ese ruido de momento no tenia letra.

David, dí que esto es SOLO para ESTADOS UNIDOS. ¿A alguien le preocupa la LPI de Cambodia? Pues a mí tampoco la de EE.UU. Para nuestro caso, la misma validez tiene una ley que otra.

Que paren el mundo que me bajo.

Como dice John DVD Ripper, que vengan y me denuncien.

nick_nick, he puesto una cita y un enlace a la noticia completa donde tienes toda la información.

Por otro lado aunque eso está pasando en EEUU, nuestra LPI es exactamente igual en ese sentido. Sin autorización del autor nadie puede, segun las leyes españolas, colgar las letras de las canciones en una página web. Se trata de un acto de comunicación pública ilegal. De hecho en España algunas páginas que realizan estas actividad han recibido cartas advirtiendo de las posibles demandas.

esta gentuza se ha vuelto loca

Jo, yo pongo letras de canciones en mi blog. Me siento perverso y maligno (chicas, ¿me veis más atractivo de repente?)

¡Oh no! ¡Puse la dirección del blog en el comment de antes!

Y aparentemente he vuelto a hacerlo...

Dentro de poco nos empezaran a cobrar por tener memoria, lo que hace que no escuchemos sin parar la misma cancion, con el consiguiente perjuicio para el autor, que ya hace el esfuerzo de componer una. Venga, hombre, a mi no me sacan un duro

Yo pienso prohibir a hacienda que me mande cualquier notificacion poniendo mi nombre en ella... porque es mio y no me pagan derechos por usarlo en sus cartas.

Esta claro que este mundillo de la musica es un negocio en potencia que ha de ser explotado en todos los sentidos...nosotros todo el dia quejandanos para que ellos se lleven todo el dinero...a tomar por saco...a seguir bajandose musica con coxones que si los acordes son de ellos las notas son musicales nuestras y las letras tambien(ABCDE)...o es que me van a privar hasta de recitar el abecedario...no te jode

David Bravo dijo:"nick_nick, he puesto una cita y un enlace a la noticia completa donde tienes toda la información.

Por otro lado aunque eso está pasando en EEUU, nuestra LPI es exactamente igual en ese sentido. Sin autorización del autor nadie puede, segun las leyes españolas, colgar las letras de las canciones en una página web. Se trata de un acto de comunicación pública ilegal. De hecho en España algunas páginas que realizan estas actividad han recibido cartas advirtiendo de las posibles demandas"

Eres tú, David Bravo? Utilizo tu nombre de nick para ver si es posible 'suplantarte' (seguiría siendo imposible, eres irremplazable tío ;)

Me pregunto hasta qué punto es ilegal publicar las letras de una canción en España... ¿Si citas la letra vale? ¿Y si escribes la letra al revés? ¿Y si cambias un par de palabras? (que es lo que normalmente ocurre).

Por otra parte, ¿crees que sería provechoso instalar el servidor de pearworks aquí en España, de forma que quede fuera del alcanze de la MPA?

Me gustaría que se confirmen (que los hay o que no los hay) casos en España donde se hallan cerrado webs por contener las letras de una canción... porque es un motivo más para hacer una macro-manifestación.

Saludos, estuviste genial en el hackmeeting de Sevilla del año pasado!

Hemos llegado a un punto en el que deberíamos dejar de razonar con esta gente. Contraargumentándoles sólo les damos alas. De esta forma parece que lo que dicen tiene algún sentido.

Por mi parte: que os den por culo, ¡estáis locos!

Hemos llegado a un punto en el que deberíamos dejar de razonar con esta gente. Contraargumentándoles sólo les damos alas. De esta forma parece que lo que dicen tiene algún sentido.

Por mi parte: que os den por culo, ¡estáis locos!

Al "David Bravo" que prueba si técnicamente se me puede suplantar. Sí, en España no se pueden comunicar públicamente obras sin autorización de los autores. No sé si han cerrado webs por este motivo pero si que más de una ha recibido presiones para que lo haga. Mira, este mensaje te lo puedes encontrar hoy en día en algunas páginas españolas de letras de canciones.

Es de admirar el espíritu de superación de algunos ¿eh? Cuando parece que no se puede hacer más el ridículo... ellos lo consiguen una vez, y otra vez, y otra vez...

No os enteráis, este es el paso previo para empezar a cobrar un canon sobre páginas webs, que como todos sabemos, las dedicamos a copiar letras de canciones y partituras. La $$$$ no es tonta y sabe buscar nuevos mercados para diversificar sus fuentes de ingresos. Como lo veo venir, digo: NO AL CANON WEBPAGE. ;) Saludos.

-OFF-

El 43% de los periodistas con página web propia recibió amenazas por los comentarios recogidos en ella
http://www.apmadrid.es/node/363

Siempre he tenido la mosca detràs de oreja de que el "enemigo oficial" que nos ponen en pantalla grande no es el "enemigo real".

Las películas, la música, el software, siempre nos los hemos intercambiado y no ha acabado con la industria. Incluso si nos desconectaran internet, seguiriamos haciéndolo. La "piratería" es el "enemigo oficial" que destruye puestos de trabajo y al que hay que combatir con leyes orwelianas, pero la "circulación de opiniones sin control" (y apunto a algo mas dañino: música y libros copyleft) es el "enemigo real", al que van dirigidas la nueva legislación de neocensura.

Pero he de confesar que es una buena noticia para mí, pues consideraba (y aún considero) que las bitácoras no tenían ninguna posibilididad contra los media. Sin embargo, las amenazas muestran que hasta la mas mínima disidencia les jode.

---------
En nombre del Bienhechor, se pone en conocimiento de todos los números [consumidores] del Estado Único [Pensamiento Único]:
Que todo aquel que se sienta capacitado para ello, viene obligado a redactar tratados, poemas, manifiestos y otros escritos que reflejen la hermosura y la magnificiencia del Estado Único.
- Zamiatin 1.922, "Nosotros".

David, mira noticia bomba:

http://www.consumer.es/web/es/tecnologia/internet/2005/12/09/147627.php

Tienes un clón.

Extraigo lo que creo mejor de la entrevista:

* Estoy seguro de que la única razón por la que las bibliotecas permanecen todavía abiertas es simplemente porque se usan poco. [Cierto, he visto con mis propios ojos que la gente lee sin pagar; están matando la cultura].

* El acceso a la cultura comienza a recibir el nombre de piratería, en el momento en el que su ejercicio puede suponer un descenso en los beneficios de los que mercadean con ella. [El asesino comienza a recibir el nombre de general en el momento en que las muertes que provoca superan los miles]

* Lo que ha ocurrido es que, con la entrada en juego del mundo digital, el entorno en el futuro será absolutamente incontrolable. Ante esta situación, la única manera de frenar lo que es una práctica común es intentar instaurar un sistema que persiga y espíe a todos y cada uno de los ciudadanos. Algo que es imposible y que si lo fuera sería aterrador. [Por 1ª vez en la historia tecnológicamente es posible, y por lo tanto se implantará, nuestra esperanza es que los adolescentes consigan distinguir la realidad virtual de los videojuegos con la del entorno que les rodea]

* no se puede dejar fuera de la legalidad a millones de personas simplemente porque eso sea lo que más le convenga a un determinado sector que, además, pretende continuar con un modelo de negocio que no encaja en este siglo. [Sí, pero ya se han reconvertido y han vuelto al modelo de negogio de la Edad Media: El Diezmo]

* las normas perversas, que son aquellas que prohíben una práctica social común, pero que al ser incumplida sistemáticamente por una gran masa social solo se aplican a algunos de los infractores, con lo que acaban percibiéndose como injustas y arbitrarias. [Sí, pero recuerda a todos los ciudadanos que están vigilados y mañana les puede tocar a ellos, lo mismo hizo la iglesia durante siglos (Dios lo vé todo) y le fué bastante bien]

* la reacción de los legisladores va en la dirección de hacer las leyes más rígidas. Esto tiene el problema de que convierte en ilegales los actos de más de 100 millones de personas, que son las que alguna vez han hecho uso de las redes P2P en todo el mundo. [En un acto de buena voluntad se les perdonarán sus pecados si pagan la bula papal]

* las licencias Creative Commons, que dan opción a que el autor elija qué derechos se reserva y cuáles no. No se trata exactamente de una renuncia de derechos sino más bien de un ejercicio de los mismos destinados a otorgar una mayor libertad a las obras. [Eso es justamente lo que mas les jode, que el autor decida lo que quiera hacer con su obra]

----------
Pero no todos piensan igual que David:
"Yo no soy un bárbaro. Yo tengo autoridad moral. ¿Ves mi puño? Esta es mi autoridad moral. Y no lo olvides".
- George W. Bush - El Elegido.

1984: "Gracias Guerrillero, extraigo lo mejor de la entrevisa: etc..."

Guerrillero: "De nada, 1984, para eso estamos. Por cierto, muy buenas tus anotaciones"

Por cierto, una pregunta a la galería.

¿Un trabajador autónomo es una persona física o jurídica?

Más que nada por convencer a unos amigos para comprar uns cuantos CDs sin canon cuando se prueba la reforma.

"Gracias Guerrillero...", llevas razón. Lo tendré en cuenta.

En barrapunto se está debatiendo y vuelvo a ver a los Trolls pululando como buitres:
" Es increible ver como un individeo tan mediocre como el que nos atañe en esta ocasion es capaz de atraer tanta atencion. Maxime teniendo en cuenta que sus afirmaciones sobre la ley de la propiedad intelectual no han sido refrendadas por ningun jurista de relevancia en el campo, ni ha habido ninguna sentencia que lo respalde. Pero esta claro que el sectarismo hace milagros en este caso."
- de un pobrecito hablador.

No sé si sus afirmaciones sobre la ley han sido o no refrendadas por "juristas de relevancia" (ej. Javier Muñoz). Pero si que tengo claro que cuando "este individio tan mediocre" se enfrenta dialécticamente en debates públicos, a muchos se les caen los moñigos por la manga del pantalón, y no creo que sea su aspecto físico lo que acojone.

No sé si "han sido refrendadas por algun jurista de relevancia" pero tampoco sé de "ninguna sentencia que NO lo respalde".

A los hechos me remito.

Esta claro que el sectarismo hace milagros en otros casos. Afirmacion que suscribo.

- de un pobrecito mudo.

Ahhh ... tambien decian algo de "individuos mediocres" ... crei que se estaban definiendo a ellos mismos.

La sarna, sin gusto, SÍ que pica !!!.

No coment. (El mudo se calla)

mirad esto:

http://www.cortell.net

Estos galos están locos: de regalo de navidad PROHIBIDO EL SOFTWARE LIBRE Y OBLIGADO EL DRM Y LAS ESCHUCHAS

Pues no os perdáis esta:
http://www.camyna.com/wordpress/?p=725

Me parece ya una pasada.
Yo tambien quiero cobrar mis derechos de autor cuando me graban en los conciertos que luego venden como discos en directo.

Es lo justo, no?

sobre lo de EL SOFTWARE LIBRE Y OBLIGADO EL DRM Y LAS ESCHUCHAS

que a la SACEM francesa, (la sgae de allá) no le guste el soft libre es de entender pero de ahi a decir que nos preparemos para el armageddon es sembrar el panico como las patatas, por las bravas.

la capacida de generar estupidez del ser humano es infinita y uno no pone ya la mano en el fuego por nada pero ¿realmente se creen que la legislacion francesa va a permitir todo eso?

Fantástico, primero el disco y ahora las letras y partituras, solo falta que prohíban colgar fotos de artistas en la red.

Si siguen así de burros que les den. Larga vida a la electrónica!

lo que habrian de prohibir es el playback en los medios y que realmente se vea lo que uno vale encima de un escenario. veriamos a muchos grupos caer de lo alto, especialmente esos cuyos discos los graban musicos de sesion

o quiza prohibir qeu la música de un grupo las graben musicos de sesion y que se vea ya desde el cd si tienen algo que decir o no realmente, lo que pasa es que no quiero que el colectivo de musicos de sesion se me eche encima

quiza estos ultimos habrian de decicarse a demostrar lo buenos que son pero con su nombre y apellidos y no desde la sombra para que la fama se la lleve el guapito qeu sale en la foto de la portada

Hace ya mucho tiempo algunos conocidos artistas emprendieron acciones legales contra webs que alojaban adaptaciones (por llamarlas de alguna manera) en midi de sus obras. En aquella epoca no habia moviles politonos ni nada similar, no habia un mercado q preservar ya que una cancion en formato midi no es en modo alguno sustitutivo del original, es como si me pongo a silbar con un poco de maestria y decido no comprar la cancion porque la silbo de maravilla. Sencillamente denunciaban por joder. Entre ellos si no recuerdo mal estuvo J.M. Jarre.

Pues esto es lo mismo, yo creo q se ha entrado en una voragine denunciadora 'por joder' que francamente no le veo ninguna salida. Solo estan consiguiendo que cuando salga un musico en la tele suscite sentimientos negativos en su publico, pero asi seguimos: unos te meten rootkits en el ordenador cuando escuchas un cd original, otros te impiden el derecho a la copia privada encriptando las peliculas (pero eso si, a pagar el canon en dvds como dios manda), a otros les chapan el garito p2p por comunicacion publica o que se yo, ahora las letras de las canciones, poco a poco se anda el camino. Las caratulas no se si han sido tocadas todavia, la modificacion de las peliculas tambien llegara (para q nos tengamos q tragar los dichosos anuncios y trailers por cojones) Llegara un momento en que el asunto sea tan restrictivo que no se vendera un puñetero cd o dvd y se volvera a copiar de la radio y de la tele como antaño, en cinta si hace falta.

Yo,hay algo que no entiendo en este blog.
¿Es lícito que la MPA u otra entidad legalmente constituida defienda los intereses de sus asociados?

¿No deberiais dirigir vuestra ira,contra los que permiten que controlen sus derechos como autores,otros?
¿Si estos que poseen derechos que les otorgan las leyes,consideran que otros estan más capacitados para defender esos derechos,deberiamos respetar su opinión?
¿No somos los autores los únicos legitimados para decidir lo que queremos hacer con nuestras obras?

Habrá autores que consideren el dominio público como su opción,habrá autores que se acojan a las creative commons y autores que continuen creyendo que el copyright actual es más conveniente para sus intereses.
¿No tienen el derecho irrenunciable de que sean respetados sus derechos?

Pués ya es hora de dejarnos de hipocresía.
Que soy un usuario que defiende el uso del dominio público,pués siendo coherente con mi postura sólo debería escuchar o ver a autores que hayan cedidos sus obras al dominio público,rechazando,boicoteando y criticando a los autores que no promulgan mi postura.
Que soy un usuario que piensa que todas las obras deberian licenciarse bajo creative commons,pués debería escuchar o ver a aquellos que comparten la misma postura,rechazando,boicoteando y criticando a los autores que no promulgan mi postura.
Estos autores cuando vean que su postura es contraria a los intereses de los destinatarios de sus obras y que ni los leen,ni escuchan,ni ven, escogeran como divulgar sus obras,y si escogen que nadie las vea,ni escuchen, ni lean,seran los únicos legitimados para escoger.Nadie puede escoger por ellos,!!Nadie!!.

En vuestras manos está en hacerles reflexionar sobre, que sus intereses estan en los intereses de sus destinatarios;pero no teneis ningún derecho en obligarles a que se sometan a vuestros intereses.Sed consecuente con vuestra postura,y si esa es, que no debería existir el copyright actual, boicotear a esos autores pero respetar sus derechos.
Eso se llama ser consecuentes,y es muy dificil serlo.No escuches,veas ni leas a los Chenoas,escucha,ve y lee a los Defunkids que existen, cada vez son más y mejores.
Esta forma es la única legal de luchar a favor del dominio público,del acceso universal a la cultura,a la libre información y a una sociedad global de conocimiento compartido.
!No hay otra,lo demás es hipocresía!

Un_Autor tiene razon, las letras de las canciones deben estar a buen recaudo si asi lo desean los propietarios de las mismas, que son las empresas puesto que los artistas ya han firmado un contrato para ello.

Si quereis dejar puestas las canciones de esos grupos que van de liberales y que no tienen discografica (todas les rechazaron y se montaron la fiesta por su parte) pues vale.

Pero no pretendais que los artistas profesionales, los que viven de esto, tengan que aguantar lo mismo.

Que los artistas profesionales estamos en la musica por el NEGOCIO y no por el ARTE y comerse los MOCOS.

Animo Un_Autor.

Hombre, la ultima parte me parece muy coherente y la suscribo. Está claro que esa es una de las mejores opciones.

Sobre la primera parte, un inciso importante. Yo estoy de acuerdo en que los autores tengan (tengamos, porque yo tambien soy autor) sus derechos. En lo que no estoy de acuerdo es que dichos derechos esten a millones de años luz del de los demas mortales. Eso no me parece justo, ni moralmente aceptable.
Prevalece el derecho del autor (la minoria) sobre el derecho del consumidor (la mayoria) y ese derecho se lo dan las leyes.
No tengo nada personal en ese sentido contra los autores, lo tengo contra las leyes que permiten, fomentan y potencian que esas injusticias ocurran.
Lo tengo en contra los autores vendidos al sistema que pagan a precio de oro su fama, reciben una miseria por favorecer a los buitres intermediarios y, aun encima, los defienden.
Respeto los derechos de los autores. Las enormes tajadas que hay en juego por el medio (que salen de nuestros bolsillos), eso va a ser que no.

Lo que pedimos son los mismos derechos.

¿Acaso un novelista no tiene derecho sobre la obra escrita?

¿Acaso un periodista no tiene derecho sobre las noticias escritas?

¿Acaso un profesor no tiene derecho sobre su tesis escrita?

¿Acaso un autor no tiene derecho sobre su obra escrita?

Pues la letra de la cancion es como un libro. El contenido tiene autoria.

El problema señor Autor es que para defender esos "derechos", que en multitud de ocasiones se basan en falsedades o manipulaciones (copia privada vs copia de seguiridad, etc) estas asociaciones tratan de poner en funcionamiento una dinámica que pasa por no sólo un recorte generalizado de libertades civiles, con sus consabidos cambios legislativos para respaldarlos, sino una persecución en toda regla a todo aquello que pueda discrepar de sus intereses. Un ejemplo lo tiene sin ir más lejos en este hilo y las intenciones de algunos franceses lumbreras de PROHIBIR el software libre.

Esto es un juego de intereses. ¿Alguien lo dudaba?. Y estoy muy de acuerdo en que el boicot activo es la mejor manera de darles donde más les duele, pero eso sí, lo que tampoco vamos a hacer es taparnos los ojos, las orejas, no salir de casa y por supuesto permanecer totalmente impasibles ante lo que algunos preteden, pensando que a ver quién se muere primero de hambre. Así pues tenga en cuenta quién se juega más los cuartos en cuestiones de sometimiento, teniendo a gente procesada a lo largo del globo por cuestiones parecidas a las que aquí se debaten.

En una artículo de Enrique Dans comentaba algo en lo que estoy muy de acuerdo. En las victorias pírricas. En esas obligaciones (los internautas no somos los únicos que "obligamos") que se quieren imponer con el respaldo del Estado (que recuerdo es de todos) para que un grupo se imponga tanto a la mayoría, como a los cambios que se están produciendo en la llamada sociedad de la información donde los bits son libres, aunque suene tremendamente cursi decirlo.

La cuestión es a dónde o hasta dónde están dispuestos a llegar algunos para parar esa marea para no verse "obligados".

A ver si al final unas obligaciones van a ser bastante peores que otras. Eso ya es cuestión de gustos o colores.

Es que el software libre no deberia ser utilizado.

Es peligroso, esta hecho por gente no profesional.

No ofrece servicio tecnico.

Es competencia desleal.

Debe ser eliminado.

Coño, Macario, rozas la misma genialidad que Chenoa.

Sí ... a estos les dan un papelito con las consignas y las repiten como loros hasta la saciedad.
¿No os cobran por eso derechos de autor?

"taparnos los ojos, las orejas, no salir de casa y por supuesto permanecer totalmente impasibles ante lo que algunos preteden, pensando que a ver quién se muere primero de hambre"

Precisamente digo lo contrario.La solución es dejar de ver,oir y leer los contenidos de autores que defienden el sistema de copyright actual.Existe el dominio público.Si todos los autores optasemos por él,el copyright no tendría razón de ser.Desaparecería.Claro que esta postura es la dificil.La facil es la de llenarse la boca con palabras como conocimiento universal y acceso libre a la cultura,pero seguir bajando contenidos de autores que abiertamente declaran ser contrario a esas tesis y que piden reforzar aún más las leyes de los derechos de autores.
Basta para apoyar mi tesis darse una vuelta por el Emule y ver la disponibilidad de los archivos de los autores que te digo.
!Alucinante la hipocresía de las redes de pares!

"Es que el software libre no deberia ser utilizado.
Es peligroso, esta hecho por gente no profesional."

- ¿Gente no profesional? Mira calamar (por decirte algo bonito). Más del 90% de las páginas webs corren en servidores Apache.SÍ! Apache es software libre!!! Pero no son nada profesionales claro...

"No ofrece servicio tecnico."

- Ah, ¿no?. Precisamente muchas empresas de software libre con lo que negocian y tramitan es con el servicio técnico. A lo mejor has oido hablar de red-hat...

"Es competencia desleal."

-Competencia desleal es obligar al gobierno brasileño a utilizar software cerrado como hizo Microsoft. El software libre está ahí y nadie te obliga a usarlo, tú eliges.

"Debe ser eliminado."

-Lo que debe ser eliminado son tus conocimientos sobre informática. Es triste oir hablar a gente que no sabe sobre ciertos temas, y pasa muy a menudo.

Cada uno que use lo que quiera,porque es libre de hacerlo. Yo mientras estaré leyendo esta web desde mi Linux/Debian, que no es profesional pero nunca me ha dado ningún problema.(ni se me ha bloqueado...)

Un saludo

Al autor que se define como tal:

Yo estoy de acuerdo con que una persona por realizar una creación artística o cultural se le reembolse por aportar dicha actividad. Incluso que si puede haga muchísimo dinero. Pero no estoy a favor de que se le otorguen todos los derechos de esa obra (cuando digo todos me refiero a todos, porque hay algunos inalienables).
Porque tu te defines como autor, pero por ejemplo tu escribes un poema (o cancion) y cualquier otra persona del mundo puede hacerla igual, parecida o similar sin haber tenido noción de la tuya (estoy seguro de que eso pasa). ¿Qué derecho te da decir que es tuya?¿Que fuiste el "primer"? Si escribes un libro, compones una canción o creas una fórmula matemática se te ha de recompensar, pero nunca cediéndote un monopolio sobre dicho pensamiento. Sencillamente porque a mi se me puede ocurrir lo mismo y ahí quién ha de legitimar la posesión?¿
Eso de manejar a la sociedad se le ha dado muy bien a la industria, pero poco a poco se está tragando unos coletazos de algo que sencillamente no tiene derecho a manipular.

Un saludo

"Precisamente digo lo contrario.La solución es dejar de ver,oir y leer los contenidos de autores que defienden el sistema de copyright actual.Existe el dominio público.Si todos los autores optasemos por él,el copyright no tendría razón de ser.Desaparecería.Claro que esta postura es la dificil.La facil es la de llenarse la boca con palabras como conocimiento universal y acceso libre a la cultura,pero seguir bajando contenidos de autores que abiertamente declaran ser contrario a esas tesis y que piden reforzar aún más las leyes de los derechos de autores.
Basta para apoyar mi tesis darse una vuelta por el Emule y ver la disponibilidad de los archivos de los autores que te digo.
!Alucinante la hipocresía de las redes de pares!"

Que razon tienes Autor, la gente es hipocrita. Solo esta defienden la copia privada porque es su excusa legal perfecta para cometer algo, que eticamente es totalmente punible. Las redes p2p estan llenas de chenoas y bisbales, precisamente los mas criticados.

Creo que nos hace falta a todos un ejercicio de autocritica.

En cuanto al muchacho alkaitz:

" ¿Gente no profesional? Mira calamar (por decirte algo bonito). Más del 90% de las páginas webs corren en servidores Apache.SÍ! Apache es software libre!!! Pero no son nada profesionales claro... "

Hola pulpo, los servidores utilizan ese programa porque es gratis, les sale mas rentable ahorrarse el dinero en un buen servidor.
Pero tu mira la pagina de por ejemplo caja madrid, ellos no usan ese tipo de servidor.
Para portales serios, no se puede fiar uno de esas cosas.

"Ah, ¿no?. Precisamente muchas empresas de software libre con lo que negocian y tramitan es con el servicio técnico. A lo mejor has oido hablar de red-hat..."

red hat da servicio tecnico de, red hat. Ellos no te van a dar soporte del software libre. Dan soporte de lo suyo.

"-Competencia desleal es obligar al gobierno brasileño a utilizar software cerrado como hizo Microsoft. El software libre está ahí y nadie te obliga a usarlo, tú eliges."

Nadie obliga a utilizar software, si el gobierno brasileño utiliza un software, es porque asi lo quieren sus dirigentes. Un pais manda mas que una empresa, sea cual sea. A lo mejor es que a ti no te gusta su eleccion.

"-Lo que debe ser eliminado son tus conocimientos sobre informática. Es triste oir hablar a gente que no sabe sobre ciertos temas, y pasa muy a menudo."

Perdona por hablar de un campo que conozco poco. No sabia que habia que pedirte permiso. Igual puedes iluminarnos con tu sabiduria.

"Cada uno que use lo que quiera,porque es libre de hacerlo. Yo mientras estaré leyendo esta web desde mi Linux/Debian, que no es profesional pero nunca me ha dado ningún problema.(ni se me ha bloqueado...)"

Lo cual no significa que un gobierno tenga que depender de un sistema operativo hecho por chavales, que no tiene ni orden ni concierto. Para lo que tu uses seguro que esta estupendo, no lo dudo. Pero no puedes pedir a telefonica o a vodafone que usen linux para sus grandes maquinas de datos, no se puede. Ni siquiera windows puede. Para eso se necesita un sistema empresarial como los unix, y no una version de escritorio.

el software libre es tan malo y tan insignificante que por eso lo quieren prohibir y Microsoft se caga por la pata baja y lo mira como al propio demonio.

debeja ya de manipular, tio .... si no te interesa lo que hay por aqui y ya que nadie te ha invitado ni nadie te obliga a estar aqui, piensa que la red es muy ancha como para que te puedas perder por ella .... no nos vas a convencer de nada que ya no estemos de vuelta y media.

"Hola pulpo, los servidores utilizan ese programa porque es gratis, les sale mas rentable ahorrarse el dinero en un buen servidor.
Pero tu mira la pagina de por ejemplo caja madrid, ellos no usan ese tipo de servidor.
Para portales serios, no se puede fiar uno de esas cosas."
- Una cosa es que las compañías decidan usar un producto u otro. Pero el hecho de que sea privado no significa ni que sea mejor ni más profesional. Probablemente les inspire más confianza, sí, por el nombre que detrás lleve cierto producto. Pero eso no lo hace mejor, y te lo digo por experiencia.

"red hat da servicio tecnico de, red hat. Ellos no te van a dar soporte del software libre. Dan soporte de lo suyo."
-Lógico. Microsoft solo da soporte técnico de Microsoft, lo suyo. ¿Qué empresas más raras no?

"Nadie obliga a utilizar software, si el gobierno brasileño utiliza un software, es porque asi lo quieren sus dirigentes. Un pais manda mas que una empresa, sea cual sea. A lo mejor es que a ti no te gusta su eleccion."
-Un país manda más que una empresa? Pues no veo que eso esté sucediendo. Y sí, les obligaron mediante contratos a utilizar su software cuando no tenían ni dinero para pagarlo.

"Perdona por hablar de un campo que conozco poco. No sabia que habia que pedirte permiso. Igual puedes iluminarnos con tu sabiduria."
-No hay que pedir permiso a nadie. Lo que hay que hacer es documentarse y no decir la sarta de barbaridades que acabas de decir. Una cosa es que a tí personalmente el software libre no te inspire confianza y otra que digas que es nocivo.

"Lo cual no significa que un gobierno tenga que depender de un sistema operativo hecho por chavales, que no tiene ni orden ni concierto. Para lo que tu uses seguro que esta estupendo, no lo dudo. Pero no puedes pedir a telefonica o a vodafone que usen linux para sus grandes maquinas de datos, no se puede. Ni siquiera windows puede. Para eso se necesita un sistema empresarial como los unix, y no una version de escritorio."
-A ver, estás sacando todo de lugar. Yo trabajo en Telefónica, ya que lo comentas, como programador. Y sí, tienes razón, aquí se usan Unix, Oracles y demás softwares propietarios por las decisiones que sean que hayan tomado. A nivel empresarial cada empresa eligirá la opción que desee más óptima para sus obligaciones, pero yo como particular no tengo ningún interés en usar Oracle, HP-Unix o Solaris como comprenderás. Eso no significa que no quiera hacer una base de datos, y para ello con MySQL(libre) me sobra y no necesito pagar por un entorno como MS SQL Server. Si te duele que alguien ofrezca tu servicio de manera gratuita, pues sencillamente te jodes porque es su elección. Búscate la vida.

Querría comentarte. Dices que sólo las empresas ofrecen productos profesionales. Estoy de acuerdo que la organización de una empresa puede llevar a una mejor planificación de proyectos. Pero te aseguro que hay miles de programadores de software libre que saben mucho más que yo y que la gente que trabaja conmigo. Estás diciendo que su trabajo no es profesional por el mero hecho de que no cobra, no por el acabado y la calidad de su producto. Todo un error que te recomendaría revisar.

Un saludo

"- Una cosa es que las compañías decidan usar un producto u otro. Pero el hecho de que sea privado no significa ni que sea mejor ni más profesional. Probablemente les inspire más confianza, sí, por el nombre que detrás lleve cierto producto. Pero eso no lo hace mejor, y te lo digo por experiencia."

Si se utiliza software comercial es porque es profesional, y ademas tiene soporte tecnico, actualizaciones. Tienes una empresa que responde por ese programa.

Nosotros utilizamos software de contaplus facturaplus etc, eso en software libre no existe, ni mucho menos su campaña de actualizaciones o soporte tecnico 24 horas en español.

"-Un país manda más que una empresa? Pues no veo que eso esté sucediendo. Y sí, les obligaron mediante contratos a utilizar su software cuando no tenían ni dinero para pagarlo."

Nadie puede obligarte a un contrato si no lo firmas no te afecta. Otro asunto es que hayan firmado cosas que no sabian o no tenian claro que decia, pero eso es labor del gobierno. Si es malo, no es problema del software. Es problema de la mala cabeza de esa persona.

"-No hay que pedir permiso a nadie. Lo que hay que hacer es documentarse y no decir la sarta de barbaridades que acabas de decir. Una cosa es que a tí personalmente el software libre no te inspire confianza y otra que digas que es nocivo."

Es peligroso. No lo digo yo, lo he leido a expertos. Mi opinion no vale mucho ya que como te digo no se mucho de este tema. Pero para eso leo a profesionales de esa industria.

"-A ver, estás sacando todo de lugar. Yo trabajo en Telefónica, ya que lo comentas, como programador. Y sí, tienes razón, aquí se usan Unix, Oracles y demás softwares propietarios por las decisiones que sean que hayan tomado."

Al menos en esto estamos de acuerdo.

"Querría comentarte. Dices que sólo las empresas ofrecen productos profesionales. Estoy de acuerdo que la organización de una empresa puede llevar a una mejor planificación de proyectos. "

Pues a eso me refiero con mi opinion. ¿Ves como hablando se entiende la gente?

Leyéndote siento que has extraido la parte que sólo te convenía. Yo nunca he mezclado la utilidad empresarial de ciertos productos con la personal. Las empresas tienen intereses comunes y optan por distintas opciones que los usuarios de a pié, que es a quien principalmente está orientado el software libre.
Me gustaría saber si posees todo el software de tu pc original y con su correspondiente licencia, porque dudo que así sea. Las personas que no podemos permitirnos pagar 300€ por tener Windows en nuestros pc's necesitamos otras opciones. La mejor hoy en día es el software libre, y si tú no te fias eres libre de seguir pagando esos 300€ a Microsoft.

Por cierto, hay rumores sobre que Microsoft va a regalar software (Windows, Office...) para poder competir con sus rivales actuales (google, sun...).El objetivo es obtener dinero de posibles anuncios o medios alternativos. Si regalaran sus programas,¿serían igual de profesionales?

Un saludo

Para quien firma como Un_Autor:
"No escuches, veas ni leas a las Chenoas, escucha, ve y lee a los Defunkids que existen, cada vez son más y mejores."
Es cierto, realmente ese es el único caminio: somos consumidores y valemos lo que consumimos, elegir música copyleft es un torpedo en la linea de flotación en muchos "buques" que aquí se critican.

Para MACArio Egeda:
Interesante debate sobre el software libre pero, si eres sincero contigo mismo, debes reconocer que las grandes empresas son mas poderosas que los gobiernos (supongo que estás al tanto de lo que significa "globalización"). Y también debes reconocer que, por lo menos, en asuntos de ofimática (entre otros) el software libre sustituye perfectamente al privado, y el 60% de los ingresos de M$ son por el Office (no por el windows), con lo que las administraciones se ahorrarían quizás la mitad de su presupuesto en licencias.

-------
Consumidores del mundo, unios:
http://www.magnatune.com/

¿Podría usted señor macario explicarme la razón por la que casi el 75% de las 500 computadoras más potentes del mundo (entre las que se encuentra el mare nostrum de Barcelona) usan alguna distribución de GNU/Linux? seguramente esas computadoras no hagan nada profesional, sólo navegar por internet y cosas básicas de usuario, y por eso usan un SO 'hecho por chavales'. El apoyo de grandes compañías al software libre también debe ser producto de mi imaginación, como también lo debe ser la proliferación del uso de muchas alternativas libres (apache, php, mysql, firefox, etc). ¿Que en otros campos las soluciones cerradas son superiores? nadie lo discute, pero eso no quiere decir que el software libre esté 'hecho por chavales' para uso casero y 'pa probar'.

http://www.kriptopolis.org/node/1449

En fin, eso es todo, un saludo a todos.

Dejadlos que hablen y hablen. Por muchas vueltas que le den a la tortilla, la realidad es la que es y sus palabras no van a cambiarla.

Esos grandes "profesionales" que se citan, que se comen el seso durante años y se chupan enormes cantidades de dinero para crear "infalibles" sistemas de proteccion para tocar la puñeta y luego vienen los "tontos" esos que se dedican a trabajar gratis y a crear software libre que les revientan las "infalibles" y "sesudas" protecciones en un pis-pas.

Esta es la realidad. Quien no quiera verla (repito) no es mi problema.

Esto es como el cine. Hay peliculas independientes muy buenas, pero peliculas como las de robert de niro, woody allen o alfred hitchock hace falta tener detras una productora, actores profesionales, etc.

"Me gustaría saber si posees todo el software de tu pc original y con su correspondiente licencia, porque dudo que así sea."

En efecto dispongo de un Ordenador Dell con licencia Windows XP adjunta en un dorso.

De hecho, en la tienda venden el ordenador con el sistema operativo. No veo el problema.

"Las personas que no podemos permitirnos pagar 300€ por tener Windows en nuestros pc's necesitamos otras opciones."

Por supuesto, como ya he comentado anteriormente, como usuario privado puedes preferir utilizar otra cosa. De igual forma que tu eliges la religion que mas te gusta. Lo cual no quita que en España exista una religion mayoritaria, nunca excluyente.

Por otro lado, desconozco si habra licencias de Windows tan caras, pero la que viene junto con mi ordenador no vale 300 euros, ¡Eso seria practicamente un tercio de lo que me costo!

"Por cierto, hay rumores sobre que Microsoft va a regalar software (Windows, Office...)"

Los rumores rumores son.
En cualquier caso, la empresa lo hace con caracter publicitario, ellos siguen ganando dinero y la publicidad se hace con objeto de captar nuevos vendedores.

Pero esto es hablar por hablar, cuando ocurra, hablaremos de la realidad, todo lo demas, es ficcion que nos queramos creer.

"¿Podría usted señor macario explicarme la razón por la que casi el 75% de las 500 computadoras más potentes del mundo (entre las que se encuentra el mare nostrum de Barcelona) usan alguna distribución de GNU/Linux?"

He estado informandome y al parecer esas computadoras utilizan versiones comerciales de Linux, que empresas privadas se encargan en desarrollar.

Si hay una empresa y se da soporte, entiendo que prefieran utilizar una versiond de unix mas barata.

> He estado informandome y al parecer esas computadoras utilizan versiones comerciales de Linux, que empresas privadas se encargan en desarrollar

Juas, juas, juas ... Y eso que se ha informado.

T R O L L.

Cuando digo software no me refiero a Windows, me refiero a TODO. Porque no se si sabes que programas como Office, Winzip... y un largo etcétera (por no decir casi todos)requieren licencia. Y dudo que tengas todas no porque no me fie de tí (que en el fondo no lo hago) sino porque todabía no he conocido a nadie que las tenga.

"He estado informandome y al parecer esas computadoras utilizan versiones comerciales de Linux, que empresas privadas se encargan en desarrollar."
-?¿Qué empresas privadas?¿ Precisamente lo que esos pc's necesitan es software libre. Porque si se dedican a realizar tareas importantes y el sistema pega un casque no tienen que llamar o mandar un e-mail a Microsoft o quien sea, sino que con un equipo de informáticos medianamente serios puedan solucionar el problema en el menor tiempo posible.
Así deberían ser (y van siendo) los sistemas serios de investigación.

No quiero spamear ni publicitar a nadie pero es para confirmar el precio que mencioné anteriormente:

http://www.elcorteingles.es/informatica/producto/producto.asp?referencia=28610725328
http://www.fnac.es/dsp/?servlet=extended.HomeExtendedServlet&Code1=440097346&Code2=168&prodID=518715

Que te den el sistema preinstalado o en un pack más barato (que es lógico que lo quieran encasquetar) es un tema. Pero su precio es ese.

Un saludo!

Para Macario Egeda:

Sé que entiendes mas de software que yo, pero aún así creo poder rebartirte algunos puntos:

* Los grandes ordenadores usan versiones comerciales de Linux. Estoy seguro, pero sabes que "libre" no es "gratis" (aunque para los usuarios muchas veces lo sea), el modelo de negocio Linux se basa en parte en el mantenimiento y modificación del sofware. Ahí es donde entran estas empresas.

* No hablas de la ofimática, y lo cito porque es la herramienta mas usada, tanto por particulares como por empresas, y la que mayores beneficios da. Por lo tanto usar OpenOffice (ahora ya viene con base de datos compatible con Acces) ahorraría mucho dinero a Administraciones y empresas.
http://es.openoffice.org/

* Las licencias son caras para un particular. Por 300 €, creo que sólo te han dado una "imàgen" de Windows Home (y no el SO) mas la minisuite Works (que no es totalmente compatible con Office). Si pagas aplicaciones de Autodesk, Macromedia o Adobe, tienes que vender la casa e irte con tu ordenador y sus lecencias debajo de un puente.

Pero por encima de los argumentos de este debate, no es de sentido común tener un único proveedor, pues estás en sus manos, y eso es lo que pasa con las grandes Cías de software. Forman un Oligopolio que no se hace la competencia, y el Software Libre es su único peligro y nuestro único comodín en cualquier negociación.

de momento ya han cerrado www.powertabs.net, que era perfecta

te apuesto que al tipo que se le ocurrio esta tontera , no lo escucha nadie, aqui en chile el unico que ataca la pirateria es Scaramelli , y no vende nada , ademas no todo el mundo va andar copiando partituras,si no es llegar y leerlas , son años de estudio , por favor .

macario ¿eres gili?

Que estupidez, a donde vamos a llegar, ya no se puede tener ni el nombre de las canciones, de todas formas yo las escribo en mi ordenata y luego las canto, "es un generador de lluvia artificial", y las pongo a compartir y ya sta.... saludos a tosss

alqhV1

rQ6CHv

si bajarse una partitura que encima viene con acordes infantiles es robar... ...que te den por el culo gilipllas, prefiero ser un bárbaro que un "estirao", al final tendremos que pagar hasta por cagar, viva el arte libre, fuera del alcance de unos cuantos mafiosos de terciopelo

That saves me. Thanks for being so snseible!

When I first saw this title David Bravo - La MPA perseguirá a las páginas con partituras y letras de canciones on google I just whent and bookmark it.An interesting dialogue is worth comment. I believe that you need to write extra on this subject, it won't be a taboo topic but typically people are not enough to speak on such topics. To the next. Cheers