26 de Noviembre de 2005
The P2P Economy of Art
Me avisan por correo electrónico de una noticia de techreview.
Copio y pego la traducción libre de Fer posteada en los comentarios:
"Durante mucho tiempo ha habido una discusión acerca del impacto económico de compartir archivos en la comunidad artística, pero ha habido pocos datos de valor para de verdad tener una discusión sobre los efectos potenciales de las redes P2P. En vez de eso, los technorati (blogueros, por ejemplo?) y las compañías de los medios de comunicación han definido sus posiciones diametralmente opuestas, y anclados en sus ideas se han gritado los unos a los otros desde 1999.
Hay un nuevo estudio llamado "P2P, compartir archivos on-line y la industria musical" que arroja algo de luz sobre el fenómeno, aunque los investigadores rápidamente señalan que los resultados han sido derivados de datos limitados. Una conclusión interesante del resumen introductorio:
Los 3/4 de artistas con menos ventas venden más como consecuencia del compartir archivos, mientras que el cuarto de más ventas vende menos.
La primera clave es básicamente lo que aquellos de nosotros que seguimos el fenómeno habríamos esperado: Los músicos desconocidos se hacen más populares por tener su trabajo en estas redes, y se exponen a más consumidores; mientras que los músicos populares, que tienen multitud de canciones disponibles a un público enorme, están perdiendo ventas.
Lo que esto crea es la pregunta mucho más compleja de cómo estas redes deberían ser vigiladas o controladas, pues - si creemos que los músicos, populares o no, deberían ser igualmente protegidos sin tener en cuenta su status - los efectos en los artistas son diferentes. Se añade a la complejidad del tema lo siguiente: hay una fórmula social en este estudio, que mide el impacto social de que estas redes distribuyan música, y compara eso con la pérdida económica de la industria musical".
Original:
"There's long been a discussion about the economic impact of file-sharing on the artistic community, but there's been precious little data to actually have a real discussion about the potential effects of P2P networks. Instead, the technorati and media companies have staked out polar opposite positions, dug in their heels, and screamed at each other since 1999.
There is a new study called P2P, Online File-Sharing, and the Music Industry that sheds some light on the phenomenon, although the researchers are quick to point out that there the results are derived from limited data. One interesting finding from the summary introduction:
the 'bottom' 3/4 of artists sell more as a consequence of file-sharing while the top 1/4 sell less
The first point is basically what those of us who have been following the phenomenon would expect: unknown musicians derive more popularity from having their work on these networks, and are exposed to more consumer; while popular musicians, who have a multitude of tracks available to a huge public, are losing sales.
What this creates is a much more complex question of how these networks should be monitored or controlled, since -- if we believe that musicians, whether popular or not, should all be protected equally regardless of status -- there are differing effects on artists. Adding to the complexity of the issue is this: there is a societal formula in this study, which measures the social impact of these networks delivering music and compares that with the economic loss of the music industry.
Thanks to BoingBoing for the heads-up".
David Bravo a las 11:50 PM | Referencias 1David seria mejor que lo pusieras traducido, que algunos somos muy cazurros :P
trosdase | 27 de Noviembre de 2005 - 12:34 AMSi, que da pereza leerlo en ingles xD
Internauto | 27 de Noviembre de 2005 - 02:11 AMTraducción libre del texto, espero que os valga:
Durante mucho tiempo ha habido una discusión acerca del impacto económico de compartir archivos en la comunidad artística, pero ha habido pocos datos de valor para de verdad tener una discusión sobre los efectos potenciales de las redes P2P. En vez de eso, los technorati (blogueros, por ejemplo?) y las compañías de los medios de comunicación han definido sus posiciones diametralmente opuestas, y anclados en sus ideas se han gritado los unos a los otros desde 1999.
Hay un nuevo estudio llamado “P2P, compartir archivos on-line y la industria musical” que arroja algo de luz sobre el fenómeno, aunque los investigadores rápidamente señalan que los resultados han sido derivados de datos limitados. Una conclusión interesante del resumen introductorio:
Los ¾ de artistas con menos ventas venden más como consecuencia del compartir archivos, mientras que el cuarto de más ventas vende menos.
La primera clave es básicamente lo que aquellos de nosotros que seguimos el fenómeno habríamos esperado: Los músicos desconocidos se hacen más populares por tener su trabajo en estas redes, y se exponen a más consumidores; mientras que los músicos populares, que tienen multitud de canciones disponibles a un público enorme, están perdiendo ventas.
Lo que esto crea es la pregunta mucho más compleja de cómo estas redes deberían ser vigiladas o controladas, pues – si creemos que los músicos, populares o no, deberían ser igualmente protegidos sin tener en cuenta su status – los efectos en los artistas son diferentes. Se añade a la complejidad del tema lo siguiente: hay una fórmula social en este estudio, que mide el impacto social de que estas redes distribuyan música, y compara eso con la pérdida económica de la industria musical.
(debo decir que nunca había visto la palabra "societal", y no entiendo la diferencia con social...)
Por cierto, la verdad es que el texto tiene más sentido en la página de donde sale el estudio, se entiende mejor de lo que habla, del beneficio social y eso.Dice que el compartir en P2P genera un beneficio social tres veces mayor que las pérdidas económicas de las discográficas... esta bien el estudio, la conclusión general es bastante irrebatible.
Fer | 27 de Noviembre de 2005 - 02:58 AMEl problema es el de siempre...
Este no es el primer estudio sobre el tema, ni el segundo, ni sera el ultimo, y sin embargo, la "industria" sigue en la misma... Ellos saben perfectamente (pondria la mano sobre el fuego) de la existencia y resultados de estos estudios... Porque no hacen caso??? Pues porque van a seguir con el negocio mientras les sea rentable, y en el momento que deje de serlo, lo cambiaran en un vuelco de 180º...
Me jugaria el cuello a que han oido suficiente sobre el tema para prepararse los modelos de negocio alternativos que personas como Jorge Cortell han propuesto en mil y un conferencias, yque lo tienen ya todo preparado, solo que, mientras puedan seguir sorbiendo sin invertir en cambios grandes, lo haran, y si la tecnica del miedo funciona, pues la usaran...
Por desgracia, al final, los que pagamos el pato, somos siempre los "consumidores"
En cuanto a lo del texto... me ha dado ideas.... Estoy de acuerdo en que las redes P2P perjudican a los grandes artistas.... ELIMINEMOS TODO RASTRO DE ELLOS DE LAS REDES!!!!! POR DIOS, PARECE MENTIRA QUE EN LAS REDES P2P TODAVIA PUEDAN COLARSE COSAS COMO TRIUNFITOS... ASI NO SE PODRAN QUEJAR DE QUE EL P2P LES PROVOCA PERDIDAS!!! XDDDDD
La verdad es que durante mucho tiempo me he planteado el ir poniendo fakes de discos conocidos en mis carpetas compartidas... creo que lo unico que necesitan las redes de pares es una limpieza a fondo en ese tema :P
darth_suicune | 27 de Noviembre de 2005 - 05:56 AM
Eso quiere decir que Alejandro Sainz, La Oreja de Van Goh y compañía van a vender menos, pero seguirán siendo apestosamente ricos.
Mientras que aquel primo o amigo que tu y yo conocemos, y que se pasa la vida recorriendo kilómetros con el coche para ir de un concierto a otro, quizás gane lo suficiente como para seguir pudiendo vivir de la música.
Gracias por la traducción, Fer. Actualizo el post con ella.
David Bravo | 27 de Noviembre de 2005 - 04:50 PM"El Drogas", cantante del grupo de rock Barricada comentó en una entrevista que es verdad que venden menos discos por la existencias de las redes P2P, pero también dice que ahora en sus conciertos se ve mucha más gente, y ademas se saben las letras...
TovarichJavo | 27 de Noviembre de 2005 - 11:27 PMOsea que el 25% de los artistas (vamos a llamarles asi...para que se entienda, ya sabeis el bisbal y el resto...) pierde una media de un 30% unicamente...y un triple osea el 75% gana...vaya vaya estos calculos no aparecen el tele5
perezosso | 27 de Noviembre de 2005 - 11:49 PMTiene su lógica. Antes comprábamos lo que nos bombardeaban en "Los 40 Criminales" y lo que había en la estantería de "Top 10 ventas" de Elcortinglés. Gastarse 20 euros sin saber lo que te vas a encontrar es muy duro, había que ir "a lo seguro".
Ahora escuchamos mucha más variedad más allá de Los 40 y conocemos muchísimos grupos muy buenos que nunca asomaron por esas estanterías. Ahora ya sabemos lo que vamos a comprar.
pululante | 28 de Noviembre de 2005 - 01:51 AMAmén, pululante.
Capi | 28 de Noviembre de 2005 - 09:32 AMOjito, me imagino que el estudio es "made in USA" y no se si allí es ilegal compartir archivos pero fijaos bien:
(Copio y pego)
"The basic result is that online illegal file-sharing does have a negative impact on traditional sales"
Ateción a "[...] online illegal [...]".
Evidentemente en España eso no aplica.
José Manuel Molina Pascual | 28 de Noviembre de 2005 - 11:00 AMMe parece un timo pagar unos 15€ por un disco, asiq loq hago es bajarmelo de internet y si me gusta un artista de verdad cuando tengo la oportunidad de ir a verlo pues voy, sea pagando 15 o 20€ si hace falta.
Considero q donde se deben de ganar las pelas es sobre el escenario como los actores de teatro por ejemplo y no de ventas de discos.
Conclusion: que no se quejen del p2p y del top manta, discos baratos y q se dejen los huevos sobre el escenario.
Salud!
Consumer and prescribing information.
Actonel with Calcium, Actoplus Met, Aczone, Angeliq, Arranon, Avandaryl, Estrogel, Exjade, Levemir, Hylenex, Increlex, Kepivance, Lyrica, Migraten, Nepafenac Ophthalmic, Nexavar, Orencia, Proquad, Relenza, Revlimid, Rozerem, Tamiflu, Vaprisol...
