Eh? para combatir que? si es legal, que van a combatir?

A mi plim ( a.k.a. me da igual ), yo lo único que hago en internet con las canciones es descargarlas mediante programas p2p. Que me rastreen lo que quieran.

Eso no quita que esté totalmente en contra del almancenaje de información y la violación de la intimidad. También harán copias de mis cartas y faxes durante 6 meses?

Mi humilde opinión es que las leyes que disfrutamos actualmente fueron hechas por personas que no tenían ni idea de las TIC. Y salió lo que salió.

Ahora quieren arreglarlas de tal manera que:

1º La copia privada va a ser reducida a una copia de "seguridad", si eres el propietario del original. No podrás sacar copia de la copia.

2º El canon se seguirá cobrando ya que tienes derecho a "una" copia privada.

3º Cualquier forma de difusión, distribución o compartir copias estará prohibida. Se acabó el P2P o a mano. Por eso es necesario el control del acceso que quieren las discográficas y productoras.

Esto no va a ocurrir, ya que todos confiamos en nuestros políticos y en su "feroz" defensa de nuestro derecho de acceso a la cultura (ni grátis, ni barata).

Que apostamos, que apostamos, lala, la, la, ...

No me parece sorprendente esta petición de las discográficas. Ellas insisten en la relación entre el P2P y el terrorismo. Es lógico si seguimos las lógica de un estúpido razonamiento con premisas falsas. Claro que, mira quién fue a hablar: los del impuesto revolucionario.

Pues estoy bastate de acuerdo contigo en que eso intentaran hacerlo,y haran cualquier tipo de malabarismo legal (a base de billetes) para conseguirlo, (incluso el de poner CANON a las conexiones y discos duros.

Ah y respecto a lo del post, que coñazo estan dando con lo del terrorismo, ademas ya huele demasiado, ya existio antes incluso de la red, asi que se dejen de pamplinas.

En nombree de luchar contra eso, nos cuelan lo que sea (ya paso en USA con el "patriot act" como denuncio un congresista).

Unai, creo que no ves el proceso en su conjunto. Ahora no es ilegal el p2p, pero de momento se está avanzando una posición: interceptar todas las comunicaciones sin necesidad de orden jucidial. Mañana puede ser ilegalizar el intercambio de archivos o incluso éstos mensajes que estamos dejando en los foros. Es un paso mas en una guerra de posiciones con un objetivo que no es dificil imaginar.

Respecto al terrorismo, no puedo evitar destacar el paralelismo que existe en la obra 1.984, entre Goldstein y Bin Laden, entre "La Hermandad" y Al-Queda. Orwell quiso hacer notar que todo sistema represivo necesita obligatoriamente de un enemigo, y poco importa que éste sea real o imaginario (como lo era Goldstein y la imaginaria guerra contra "Eurasia").

Aunque pueda parecer conspiranoico, os invito a leer "La jugada maestra" de Bruno Cardeñosa. Un periodismo de investigación sobre los atentados del 11-S y 11-M, en el que el autor afirma que ni existe Al-Queda ni ninguna "guerra contra el terrorismo". Símplemente es el enemigo necesario para restringir libertades en beneficio de intereses económicos.

Aquel pueblo que sacrifica libertad por seguridad no merece ni lo uno ni lo otro.
- Ben Franklin

Espero conseguir el dinero sufienciente, gracias al ahorro de no tener que comprar discos ni DVD's, para comprar un misil Patriot en menos de 6 meses. Lo de la cabeza nuclear me llevará más tiempo, pero de ilusión también se vive.

Si claro, y ya que estan, que se queden con nuestros numeros de cuenta y nos pasen un cargo directamente.

No les des ideas, Pere :)

bueno creo que ya es tiempo de decirlo no?

¡TODOS A LA CARCEL!

Pero eso no lo están haciendo desde hace 3 ó 4 años? Recuerdo que recibí un mail de mi proveedor de internet (Ya.com) advirtiéndome de que la nueva ley les obligaba a hacerlo. Os daría más detalles, pero borré el mail antes de acabar de leerlo.

Haciendo las cosas de este modo, ya no me extraña nada de nada:

""Los internautas pagaremos el pato... pero silencian nuestra voz en la Comisión de lucha contra la piratería.

Para la SGAE y Promusicae, Internet es hoy el primer foco de pirateria en el mundo. Semana a semana se conocen nuevas demandas de la industria discográfica en contra de usuarios que intercambian ficheros y ahora España quiere poner también freno a esta situación. En la recién formada Comisión antipirateria están casí todos los que tienen que estar... aunque nadie estará allí para defender la voz de los que seguramente van a pagar los platos rotos.""

3UVEDOBLES2.noticiasdot.com/publicaciones/2005/1105/2511/noticias/noticias_251105-13.htm

(Ojo, poned: "www2")

1984,
¿En serio estás recomendando libros de un magufo como Cardeñosa?

Sobre eso de "investigador" del tema... te diré que no tuvo en cuenta la frecuencia de refresco de las cámaras que grabaron el vídeo del que habla. Con eso te lo digo todo. Es más, en el chat de la SEIP -la organización de magufos más graciosa del país- dió una charlita sobre su conspiranoia, y no fue capaz de responder a las preguntas de un escéptico apodado turjan. De hecho, Cardeñosa terminó preguntándole si le odiaba xD quizá conserven el log... miraré.

Aparte de eso, sus colaboraciones con revistas esotéricas tipo "Más allá", avistamientos de ovnis, libros de humor como "El código secreto" o "100 enigmas del mundo"... todo eso dice bastante del amigo Bruno.

dentro de unos meses muchos se darán de baja de sus conexiones de Internet.

¿Qué pasará entonces con las estadísticas, esas que son el mayor desvelo de los políticos? ¿Y la administración electrónica, en qué quedará? ¿Y la banca online? ¿Y el comercio electrónico?

Pero lo más interesante de todo: el dinero que ya no gasten en ADSL ¿lo emplearán los ex-internautas en comprar películas, discos, etc?

En mi humilde opinion, pienso que para aprobar estas cosas, si que se tendria que modificar la constitucion. ¿quien sera el primero en votar que lo metan en la carcel por descargar 4 canciones?. ¿si un diputado utiliza p2p? ¿lo van a detener? vamos hombre, que estamos en una ¿democracia?

Para Jose:

Desconocía los datos que aportas sobre Cardeñosa, y esto me hace dudar de las pruebas técnicas en las que se apoya su libro. Y desde luego todo el tema de ovnis, etc. suponen un punto muy negro sobre la credibilidad de su ensayo.

Pero aun así, el resumen personal que hago de su libro no me parece descabellado: el terrorismo de Al-Queda está sirviendo como excusa para provocar "intervenciones militares" (ya no hay gueras) y reducir año tras año los derechos y libertades de los consumidores (antes ciudadanos), como el que todos nuestros correos están siendo almacenados o que en USA se haya aprobado la Patriot Act, con lo que deja de ser "técnicamente" un estado de derecho.

Y si lo piensas un poco, tampoco es descabellada la idea de que Al-Queda sea un "invento" de los grandes medios. Nosotros sólo tenemos percepción de la realidad cotidiana, pero en lo que respecta a asusntos internacionales, política, economía, etc. dependemos de los media, y éstos están concentrados en muy pocas manos ("La tiranía de la comunicación", de Ignacio Ramonet). Para hacer "real" algo, sólo hay que mostrarlo en los media con un tiempo e intensidad suficiente para que la población lo asuma como real.

Nuestra única arma contra la desinformación es la inteligencia y el "sentido común". Desgraciadamente uno puede caer en la trampa de la conspiranoia, pero también es cierto que muchas "verdades oficiales" son un insulto a la inteligencia.

"Dile a un hombre que el universo tiene 300 millones de estrellas y se lo creerá. Dile que un banco está recién pintado y tendrá que tocarlo para creerlo"
- (José Antonio Rodríguez) en lamundial.net

estan todos locos y paranoicos, eso no es mas que otra medida para controlar al pueblo y claro que le tenia que tocar a internet porque el pueblo está expresando demasiado sus ideas y no interesa a los poderes.
Lo que tenemos que hacer es no comprar nada!!! compartir es otro modelo de difundir la cultura y hacerla universal. Viva un pueblo culto!!!
Salud!!

Hola.
No tiene que ver con el tema del que se habla, pero me gustaría que alguien me respondiera a una pregunta, ya que he leído respuestas contradictorias en foros de internet.
¿El legal bajarse un videojuego mediante un programa P2P?. Es decir, ¿se considera un programa de ordenador?.
Y otra cosa: ¿son legales las medidas de protección que llevan incluídas las consolas de videojuegos para evitar la ejecución de copias de juegos, o software libre?. ¿No tendría yo derecho a tener una copia de seguridad de mis juegos, y a poder usarlas?.

Gracias, y disculpad mi intromisión.

Lo de la "conspiranoia" es discutible. Una cosa es que cualquiera pueda decir sus verdades (veáse lo de que no se estrelló ningún avión en el pentágono o que el pesoe y el rey de marruecos estaban aliados en el 11-M para cambiar el partido en el poder) y otra cosa es negar absolutamente la evidencia de que hay demasiado dinero en juego, demasiados intereses privados de ciertas empresas que extienden sus influencias por todo el mundo. ¿A quién debe Bush su "victoria" en las primeras elecciones que "ganó"? ¿Al pueblo o a los empresarios que le patrocinaron,su hermanó el sr gobernador que le dió en bandeja los votos de un Estado manipulados y el Tribunal Supremo que impidió que se contaran los votos reales? Entonces...los gobiernos a quién prestarán sus oidos? ¿a las demandas del pueblo o a las órdenes de los empresarios?

No creo que sea conspiranoia el pensar que los intereses de unos pocos van a ser defendidos a muerte por mucho que se conviertan en recorte de libertades, cuando no ausencia total de ellas.

Además del hecho de que si no hubiera sido por la lucha contra el terrorismo en la guerra de Irak (que ultimamente parece que se les empieza a volver en contra) Bush no habría conseguido la popularidad que tiene como líder. Y hablo de los USA porque es el caso más manifiesto y del que más se sabe, pero el rescate de dos agentes secretos británicos en Irak, llevándose abajo una cárcel entera y dejando escapar a los presos que en ella había, no se explica sin un detalle. Que estos dos agentes iban vestidos de árabes y llevaban cargas explosivas en el coche para simular un ataque terrorista. Interesa seguir esta guerra para seguir controlando a la gente con la cultura del miedo.

Demasiadas veces encuento paralelismos con 1984 y cada vez me resulta demasiado fácil que la gente hable de "conspiranoia" cuando no quieren ver que el control de los medios, la publicidad y lo que nos dejan saber está pasado por el filtro de lo que "necesitamos" saber.

Que yo sea paranoica no significa que no me persigan...

para 1984:

Por desgracia si veo el proceso en su conjunto. Con la primera parte de mi comentario quería dejar claro que por mucha información que obtuviesen de mí, no podrían acusarme de nada, pues todo lo que hago es ilegal, aunque se empeñen en decir que no.

Y para no repetirme, resumir diciendo que al igual que tú estoy totalemente en contra de cualquier intento de interceptar y retener información extrajudicialmente ( conste que de los jueces tampoco me fio un pelo ).

Tanto leer su discurso al final me está causando mella. Donde pongo "todo lo que hago es ilegal" quise poner "todo lo que hago es legal".

Que la retención de datos no es la solución saltaba a la vista desde la primera propuesta de la ley. El ambito de la ley es europeo; en las conversaciones intercontinentales sólo se podría grabar media parte de la información (la que procede de Europa), lo cual no es 100% efectivo si tenemos en cuenta que la mayoría de las veces se hace referencia a terrorismo extremista islámico con bases asiaticas. El hecho de que son los mismos gobiernos europeos los que definen que es terrorismo y que es extremista es otra gran cuestión.

Además los verdaderos terroristas empezarían a utilizar, si no lo hacen ya, no sólo sistemas de encriptación de datos y voz, sino también sistemas de ocultación de procedencia.

Cuando los atentados terroristas atacan a los derechos humanos y los gobiernos pretenden luchar contra el terrorismo recortando aun más los derechos humanos de las víctimas... se crea una situación absurda que desde el principio pone de manifiesto que hay unos cuantos gatos encerrados más allá del motivo con el cual se intenta convencer de la necesidad de la medida.

Las empresas de telecomunicaciones, obligadas a correr con los 180 millones de euros presupuestados para instalar la nueva tecnología necesaría para la retención de datos, harán repercutir el gasto en los usuarios. Antes de la subida de precios, las telecos tendrán que pactar con los respectivos ministerios y supongo que será de la manera que mas beneficios obtengan ambas partes. Las empresas de telecomunicaciones aceptaran no poner pegas a la instauración de sistemas de retención siempre y cuando se les permita subir un poco más. Los gobiernos no podrán rechazar la buena idea, pues eso generará más ingresos a nivel de impuestos. Otro gran tema a tratar... un impuesto de valor añadido a algo tan esencial como la comunicación.

Creo que poco a poco nos iremos dando cuenta que son los gobiernos y sobre todo las grandes empresas las que van a sacar más partido de esta medida.
El equilibrio entre libertad y seguridad está a punto de decantarse hacía algo que no es lo uno ni lo otro.

Ramón, muy buenos los enlaces que has dejado. Efectivamente "tampoco hace falta ser de Harvard" para darse cuenta que almacenar miles de millones de correos para detectar mensajes terroristas, supone un coste elevadísimo además de ineficaz: no sólo por la encriptación de datos, sino porque con dar un doble significado a las palabras es suficiente para trasmitir, en mensajes inocentes, acciones terroristas: "pásame las fotos de tus vacaciones" puede significar cualquier cosa para quienes usen un argot.

Pero nuestros dirigenes lo saben, y la pregunta del millón es ¿por qué aprueban leyes que saben ineficaces?. Fíjense en estas palabras escritas hace casi 60 años:

La guerra de ahora, comparada con las antiguas, es una impostura. Pero aunque es una impostura, no deja de tener sentido, ayuda a conservar la atmósfera mental imprescindible para una sociedad jerarquizada. En nuestros días no luchan unos contra otros, sino cada grupo dirigente contra sus propios súbditos, y el objeto de la guerra no es conquistar territorio ni defenderlo, sino mantener intacta la estructura de la sociedad.
- Orwell

La cita de Orwell también sale en las ultimas frases de Fahrenheit 9/11. Muy...ilustrativa de lo que significan estas leyes represoras

Joder, y eso de retener los datos ha sido votado a favor de "El Comite de la Libertades Civiles...." Pues menuda libertad, yo diría que es bastante paradojico.

me cagooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo en la sgae

Estoy convencido de que el problema no es tanto que las discográficas quieran aprovecharse de la retención de datos, sino la existencia de esa ley de retención de datos.

La votación definitiva en el Parlamento Europeo será el próximo 12 de diciembre. Yo he enviado un correo a los eurodiputados instándoles a rechazar esta ley.

¿Quién me prohíbe intercambiar música para consumo propio en programas P2P? Si quieren meternos a todos en la cárcel, que empiecen a proyectar cientos de prisiones. ¿No será que aprovechando el tema del terrorismo quieren hacer negocio con nuestros datos?

Todos nacemos como original y morimos como copia -un miembro de la SGAE-

POR QUÉ TANTO MIEDO?... ES DE RISA... QUE VENGAN... "ME ROBARON EL ORDENADOR HACE UN MES" "LO BAJÓ MI SECRETARIA" "SE BAJÓ SOLO POR MI HIJO MENOR DE 14 AÑOS QUE ES INMUNE A LA LEY" QUE COÑO PASA? NOS VAN A ACOJONAR... YO BAJO LO QUE ME SALE DE LOS COJONES Y PUNTO COMO LOPS DEL TOP MANTA HACEN ¿O A ELLOS NO SE LES PERSIGUE PORQUE "POBRECITOS"? HAY QUE JODERSEEEEEEEEE