Sin duda una magnífica noticia.

Ante tal exageración, un poco de cordura, no está mal.

Esta gente todavía no se entera que si no se hubieran comprado en el manta NO se lo habrian comprado a ellos. La gente compra a los chinos pq les sale barato, si no fuera por eso, se habrian pensado mucho comprar en la tienda y de comprar, no comprarian tanto. La gente que le compra a los chinos es porque le sale barato, no por la convulsión de comprar. Menos mal que han bajado los precios, lo que hace dos años valia 20 euros ahora vale 5 ya que regalan un DVD que vale mas que un CD... Ahora a ver si bajan sus beneficios y en vez de vestir de marca y tener un chalet y dos merecedes, se conforman con vestir normal, tener un pisito y solo un mercedes y ponen el precio del CD+DVD a 10 euros o el CD a 5; eso si, a costa de reducir los beneficios para ellos, NUNCA para el músico.

Esta gente todavía no se entera que si no se hubieran comprado en el manta NO se lo habrian comprado a ellos. La gente compra a los chinos pq les sale barato, si no fuera por eso, se habrian pensado mucho comprar en la tienda y de comprar, no comprarian tanto. La gente que le compra a los chinos es porque le sale barato, no por la convulsión de comprar. Menos mal que han bajado los precios, lo que hace dos años valia 20 euros ahora vale 5 ya que regalan un DVD que vale mas que un CD... Ahora a ver si bajan sus beneficios y en vez de vestir de marca y tener un chalet y dos merecedes, se conforman con vestir normal, tener un pisito y solo un mercedes y ponen el precio del CD+DVD a 10 euros o el CD a 5; eso si, a costa de reducir los beneficios para ellos, NUNCA para el músico.

Menos mal que los jueces lo tienen claro.

Pero es que el razonamiento de Guisasola no sólo es una falacia económica sino también lógica ya que de la causa no se puede deducir la consecuencia. Así que el razonamiento no se sostiene.

Y además es un insulto a los amantes de la música y el cine porque piensa Guisasola que preferimos ver El Señor de los Anillos en el ordenador a una resolución enana o viendo pasar sombras por la pantalla a poderlo disfrutar con la calidad que proporciona el deuvedé original.

Sera esto suficiente para que se den cuenta de que sus razones carecen de fundamento? Quizas tendrá que decirlo el papa para que entren en razon

El argumento del señor Guisasola (y el de otros) sólo puede llevarnos a dos conclusiones: O que miente como un bellaco o que es tonto perdido. Yo me inclino por lo primero, aunque eso no quiere decir que descarte lo segundo.
Estos señores lanzan por ahí a todo trapo sus mensajes, pero las noticias como esta en la que el juez hace un buen alarde de sentido común no tienen demasiado eco.
En definitiva, esos vampiros de las discográficas ponen su propaganda mientras la razón está reservada a ámbitos menos accesibles.

Esto me recuerda a un razonamiento que tengo yo. A ver si alguien me puede ayudar un poco.
Una discográfica saca un disco. Pongamos que yo lo quiero y me lo compro en el Top Manta o me lo bajo.
A estos señores no les hace gracia, pero lo cierto es que yo no les he robado nada, no tienen un disco menos que no pueden vender (no he robado material).
Si yo no existiese no lo hubiera comprado y el resultado sería el mismo que si yo existiese y me lo hubiera descargado, pero serían capaces de demandarme por ello.
La conclusión que saco es que, por el simple hecho de existir estoy obligado a comprar. ¡Ja ja!
Esa es mi conclusión. Lo que quiero decir es que estos señores hacen un "trabajo". Entre una población determinada, tienen unos beneficios x. Si la población fuera el doble, los beneficios sería el doble pero el trabajo sería el mismo.
No sé cómo lo veréis vosotros, pero yo el día que no voy a trabajar no cobro.

"Esta gente todavía no se entera que si no se hubieran comprado en el manta NO se lo habrian comprado a ellos." -Sagit-

Disculpa Sagit, si que se enteran y si que lo saben. Y de hecho están muy contentos que pase por que no sólo obtienen marketing añadido si no que encuentran justificación a muchos de los fracasos de productos que sacan al año (allende de purgas de personal o fusiones entre compañías).

Las Discográficas categorizan sus productos en función de artisa y estilo y preparan distintos tipos de lanzamiento. La mayoría de los grandes lanzamientos nunca son de gente nueva si no consagrada, pero de los pequeños, que nadie conoce, se intenta o bien que no los capte la competencia o bien obtener una pequeña parcela de algún nuevo movimiento que surja sin que ellos lo esperen (movimientos colectivos como el Grunge pj.).

Incluso, aun diria más, les está vieniendo de perlas para renegociar un término de contrato que antes era intocable: el de los conciertos. Parece ser que intentan que músicos reduzcan su margen para dárselo a la discográfica. Si consiguen estandarizar esta práctica de nuevo el artista será el damnificado y está vez sólo será culpa de ellos.

Como veis no voy a decir que sea una jugada inteligente pero si muy bien aprovechada. ¿Interesa que haya top manta a las disográficas? No me cabe la menor duda.

De hecho el año pasado se compraron más discos que nunca y no hicieron gala de ello.

Totalmente de acuerdo contigo Juanpi.

por cierto ¿alguien ha visto el numerito infantil-aleccionador que hace telecinco para explicar a los niños que no pueden hacer fotocopias de libros?

yo lo vi el sabado a la mañana de corrido y me quede a cuadros

¿ahora tambien diran que es cosa de la FAP o de otro error informatico?

A las discográficas es muy complicado plantarles cara. Básicamente porque poseen un capital enorme e intereses con medios políticos y demás.
Yo veo todo un poco complicado. Creo que es cuestión de tiempo que nos vayan comiendo terreno porque en el fondo siento que estamos siendo los títeres de lo que quieren hacer. Y mucha gente dirá: Vale, pues como me obliguen a comprar no compro. Eso es muy difícil porque a todos nos han enseñado a ser consumidores y a tragar con la mierda pagando. Así es la vida.

O se sanea al poder, judicial y político, o podemos irnos comprando vaselina.

Un saludete a todos!

Lo que quieren es eliminar la idea de compartir de nuestro cerebro, y una de las muchas formas es la de asociarla a pérdidas económicas y por extensión dejar a gente sin trabajo. Para la nueva economía, compartir es un mal negocio. Los consumidores deben estar divididos, más aún, aislados: su relación con el mundo debe ser proporcional a su capacidad económica.

El correo de Defunkid apunta hacia algo mas serio: amaestrar a los niños de que compartir es malo. Como sus mentes se están formando y son mucho mas vulnerables a los mensajes de la TV, asumirán mucho mejor que nosotros que: ¿compartir?: eso no se hace, eso no se toca.. Serán los nuevos "pecados" y las "nuevas tentaciones" a las que no deberán sucumbir.

Por último, os remito al valiente periódico 20 minutos, en el que se cita al cuasi-censurado "Copia este libro":
http://www.20minutos.es/noticia/58927

De hecho ese el pensamiento que fondo y que prefieren no pronunciar Alkaitz.

Es decir, "Yo, Negocio Audiovisual, tengo la sartén por el mango. No quiero cambiar porque me supone mucho esfuerzo y porque antes estaba muy bien ganando mis chorrocientos millones que dan de comer a una lista interminable de intermediarios. Vamos que basicamente no me sale de los cojones.
Por eso voy a tratar de cerrar cualquier fuga acudiendo al Estado que debe garantizar MI forma de negocio.
Cuando haya acabado de apretar todas las tuercas, todos esos pendejos que deberian comprar mis discos estaran cabreados, sin embargo CUENTO con que ACABARAN pasando por el aro porque en definitiva tengo la sarten por el mango."

Esta es grosso modo la idea.

Y ahora yo planteo. ¿Quien esta dispuesto a no comprar ni musica, ni peliculas, ni nada por el estilo?. ¿Quien esta dispuesto a darse de baja de las operadoras tras comprobar que se aprovechan para aumentar su mercado y despues dejan a sus clientes en la estacada?.

Pensadlo, porque mucho nos quejamos pero luego no se hasta que punto estaremos dispuestos a acometer ciertos sacrificios y creedme que llegara el dia. Si esta mafia trajeada viera que lejos de aumentar sus ventas, éstas disminuyen, tendrían que ceder. Poco, pero cederían. Pero si tanto operadoras como discograficas y sociedades de autor ven que asi es como se hacen las cosas, porque efectivamente mejoran sus ventas, despediros de un nuevo modelo para este negocio.

El hecho de compartir es necesario para seguir evolucionando. Si no llega a ser por que el ser humano comparte ideas y conocimientos aun estariamos en la edad de piedra. ¿Eso es lo que quieren? Compartir no es ilegal y no es malo. Compartir es necesario.

Y que tal alquilar la música? En vez de comprarles a esa panda de buitres se puede alquilar que es lo que yo hago y me ahorro un pastón, después me la grabo en el ordenata y de ahí al reproductor mp3.
Es una buena idea, creo yo.

Saludos.

-OFF-

No viene a cuento del hilo, pero creo que como lectores de blogs nos debe interesar. Leo en la bitácora de Cortell este estracto del estatuto del periodista:

"Más allá de la comunicación interindividual, la comunicación pública requiere de la mediación de empresas".

y algunos enlaces:

http://www.ciberpunk.info/desvan/estatuto_periodista.pdf
http://www.ciberpunk.info/estatuto-del-periodista

No he leído el estatuto, pero... ¿Realmente podrían callar legalmente a los blogs?.

Si borras un comentario, por lo menos podías dar una explicación. He generado un off, pero no he faltado el respeto a nadie.

No lo había borrado, 1984, me aparecía como pendiente de aprobación porque al incluir varios links el sistema lo ha calificado como SPAM. No me había dado cuenta hasta que lo has comentado.

Un saludo.

Gracias David. Hablando se entiende la gente.

1984, si Farruquito se ha salvado de ir a la cárcel yo creo que se puede hacer de todo.
Todos somos iguales antes la ley, pero si pagamos antes...

Lo de siempre, nos están manejando como les da la gana. Luego dirán que la gente se enfada... así explota cualquiera. O que me diga quien de primeras si viera a Farré no le entran ganas de calentar el ambiente jejejejejeje. Luego lo piensas y te controlas, pero según le ves...

Un saludo.

A mí lo que más me indigna de la noticia es que confirmen algo que todos ya sabíamos, pero que creo que nunca habían dicho tan claramente: "La industria se puede llevar entre siete u ocho euros de cada CD legal". ¿Cuánto se lleva el autor de cada CD legal? ¿25 céntimos de euro? ¿50? ¿un euro? ¿Le preguntamos a Kiko Veneno?

Esto me recuerda mucho a la actual huelga de pescadores: ellos son los que se desloman pescando, para luego malvender el pescado a 2 duros en las lonjas. El que lo compra en la lonja (mayorista) ya lo vende a las tiendas a 4 duros. Y las tiendas lo venden a 6 duros (las cifras son únicamente un ejemplo). Podríamos hablar también de los agricultores. El resultado es que el que se lo ha trabajado, es el que menos dinero ve al final del proceso. Y, mientras, unos y otros se han repartido el 90% del pastel.

Una solución que se están planteando los pescadores es establecerse en cooperativas, para poder vender directamente el pescado a las tiendas. Si a ellos les cuesta 2 duros, venderlo a 4 a las tiendas. A la tienda le resultara más barato que comprandolo al mayorista (el de la lonja) y los pescadores ganarán más dinero, que de hecho son ellos los que se lo merecen de verdad.

Moraleja: hay que acabar con los intermediarios, y más cuando no se les cae la cara de vergüenza cuando afirman que se llevan entre 7 y 8 euros en un producto del que el fabricante (el artista) se lleva menos de un euro, por lo general.

PD: El del desaparecido comentario firmado cómo Pedro Farré en la otra noticia era yo. Hay que ver que poco sentido del humor tiene la gente :) Es de primero de carrera que el derecho de parodia amparaba mi comentario, pero eso seguramente usted no lo sabe porque ese día estaría pirateando ;)

Tedd, sin problemas con el sentido del humor, me encanta ese modo de expresión, pero muchos creyeron que ese comentario era realmente de Farré y creo que por esa razón le denigraba (que un catedrático diga que el "derecho al acojonamiento" es constitucional y que muchos crean que es él realmente quien lo está diciendo, menosprecia bastante). No era tu intención suplantarle porque a mi me parecía evidente que era una broma, pero me consta que muchos creyeron que era Farré realmente quien escribía.

David, a lo mejor no estaria tan mal que ellos sientan en sus carnes algo de su propia medicia.

Tambien muchos llegan a creerse que la ley dice realmente lo que esos impresentables dicen que dice. Y eso tambien menosprecia bastante a la propia ley.

Saber distinguir lo verdadero de lo manipulado es lo que realmente hace a uno medianamente inteligente.

PPPerez, la indignación es compartida, pero personalmente creo que hay que mantener cierta limpieza en los medios. Ponerse el nombre de Farré poniendo palabras en su boca que nunca ha dicho no es de recibo. En el caso del compañero para mi estaba claro que era una broma, pero muchos se lo creyeron. Incluso copiaron el comentario y lo pegaron en un hilo de barrapunto pensando realmente que se trataba de Farré diciendo barbaridades. Creo que lo que procedía era parar esa confusión. No se necesita poner palabras inventadas de Farré en su boca para poder criticarlas a gusto. De acuerdo en que esta vez no éramos nosotros los perjudicados por la "manipulación" pero no por eso debe permitirse.

Bueno, que alguien piense que es Farré diciendo barbaridades no me parece algo extraño despues de haberle escuchado muchas al autentico Farré.

Creo que estaba bastante claro que se trataba de una parodia (broma) y me sorprende que se llegara a esos extremos de confusion. Era algo que yo desconocia hasta ahora.

Bajo esos terminos, me parece correcta tu actuacion. Sobre todo en evitar la parte generadora del conflicto.

La parte de la parodia (broma), bien entendida me parece muy saludable ;-)

es malisimo tu informe