Hola David.

Aquí intente arreglar un poco lo que comentas.
Saludos.

David, sería interesante que en ese test se unificara la redacción en modo potencial, así se presta menos a confusión. Por ejemplo, donde dice: "Es menos grave participar en una pelea que participar en el intercambio de compactos", debería decir: "Sería menos grave participar en una pelea que participar en el intercambio de compactos", porque no estamos hablando de los que dice la ley sino de lo que diría si fuera la industria quien la interpretara.

En realidad, Patricio, lo que pretendía era presentar un test ficticio que presenta la propia industria, de ahí el uso de "es" y no de "sería"..

¿por qué es tan dificil encontrar personas sin dobleces en las que poder confiar? Personas que crean que la verdad es suficientemente poderosa para superar cualquier obstaculo (reminiscencias mulderianas). Pero no, es casi completamente imposible, y quizás en parte es debido a algo que señalaba bien Al Pacino en la última frase de Devil's Advocate casi al compás del Paint it black de los Stones: "Vanity, definitely my favorite sin"

y este test es un ejemplo más que notable.. David, un licenciado en derecho debería saber (y supongo que lo sabes) que estás usando (al estilo de tu colega de tribuna el sr Sues) argumentos en parte capciosos y absolutamente tendenciosos...

no dudo de la veracidad basal del test.. pero tú sabes que sería un test que se podría adaptar a casi cualquier situación con resultados a veces más surrealistas e inverosímiles. Y ahí radica sobre todo tu tendenciosidad, y tu doblez.

Porque si jugamos con la verdad ya la alteramos y deja de ser verdad (adaptación libre del principio de incertidumbre :P)

Mú bien profe Lauren, ahora que nos has dado una lección sobra la vanidad no estaría de más que hablaras un poco, aunque sea así de refilón, sobre el mismo arte de aquellos que dicen ser defensores de la cultura -sin ánimo de lucro- y que pretenden aleccionar a toda la colectividad del mundo mundial desde sus propias "dobleces" y contradicciones.

Para muestra tienes un amplio abanico de ejemplos en este mismo blog.

Yo no sé si el señor David Bravo tiene tendencia a la grandilocuencia hacia sí mismo, pero lo que sí sé es que tan surrealistas o tendenciosas pueden ser sus afirmaciones y/o teorías como lo puedan ser las de sus oponentes, ¿te has olvidado, por ejemplo, de aquel famoso 1 descarga, 1 disco vendido menos?. Pues yo, como tantos otros, desgraciadamente no nos hemos olvidado y esto, junto con tantas otras cosas surrealistas, inverosímiles y tendenciosas son la piedra angular del argumentario y la cartera de algunos.

Así que si es usted tan amable, no estaría de más que diera una de sus clases magistrales sobra la vanidad o la moral del discurso y la dialéctica a aquellos que por oposición, no sólo no tienen nada que envidarle al señor Bravo, sino que en muchas ocasiones son avezados maestros.

Y fíjese usted por donde, ya tiene el primer problema antes de comenzar faena; aquí, en esta web, tiene usted espacio para dar sus lecciones, sin embargo usted no puede decir lo mismo en aquellos lugares donde debería predicar la misma lección. ¿Será que no les hace falta?.

Absolutamente de acuerdo con tu exposición y tu razonamiento. Me parece acertado en su integridad, pero no creo que reste veracidad a mi opinión sobre la forma de combatir las manipulaciones.

Simplemente a eso me refería. No creo que la manipulación se combata con manipulación y el test ese me parece igual de manipulativo que la teoría del lucro cesante. Ni más ni menos.

Sería interesante ver en este debate actual un iterlocutor honesto e integro, pero más bien parece una competeción por llegar a las antípodas de esos valores.

Don R que R de nuevo, Mr. Hyde :-(((((((

titulo de la pelicula:
ATRACCIÓN
(Las reglas del juego)

estreno:
2003

sinopsis:
Lauren Hynde, una joven más preocupada por cómo perder su virginidad que por explotar sus capacidades como filósofa, que en algún momento deja entrever (afirma sorprendentemente que "Nadie llega nunca a conocer a nadie", indefectiblemente una frase de Ellis que representa su pesimismo existencial).

http://miradas.net/criticas/2002/0211_reglasdeljuego.html

¡¡¡¡¡ UN RETRATO PERFECTO !!!!!

Lo más probable es que vaya a meter la pata, pero lo voy a decir igual.

No sé si Lauren Hyden es el nick de un travelo anarquista; la marca de un champú anticaspa o el título de un poema para mujeres que no saben asumir su menopausia....lo que sí sé es que sin ser grosera, sin ser ofensiva y poseer características suficientes para catalogarsele de "troll" (pero me temo que tiempo al tiempo) le hacéis un flaco favor a la causa siendo tan intransigentes.

No habéis sido vosotros tampoco groseros, ni agresivos todo sea dicho; pero es innegable el tono prepotente y de "atiende bien a la lección que te voy a dar que tú de esto no tienes ni idea niñata".

Así le dais la razón cuando dice que interlocutores válidos...los justitos, vamos.

Un saludo.

ya claro, y el tonito aleccionador con frasecitas peliculeras anexas es la mar de conciliador...((no te digo))

**Off-Topic para "Una de Cine"** Simplemente me gustaría matizar que el guión que Roger Avary escribió basandose en la novela de Bret Easton Ellis sería, recurriendo a la expresión popular, de juzgado de guardia.
No se libraría tampoco de la querella el que escribió la reseña en la que demuestra tanto la falta de atención sobre la película (que visualmente se adapta bastante bien al universo Ellis, fantástica la actuacion de van der Beek, traición argumental aparte) como el desconocimiento sobre la obra de Ellis (probablemente uno de los autores más no-comprendidos de las últimas decadas pero de los más imprescindibles. Su nueva, y esperadísima, novela, Lunar Park, excelente. A la venta en Amazon a partir de esta próxima semana, para quién esté interesado).

Traición del guionista/director+ineptitud del crítico+ignorancia del posteador = esa Lauren Hynde es apócrifa y tu comentario simplemente irrisorio, por no decir infantil **Fin Off-Topic**

Por otra parte no creo que mi post original, siendo ácido y discordante fuese irrespetuoso o despectivo como han sido alguno de los siguientes, caracterizados por una intoleracia acérrima (por otro lado muy común en estos foros donde el respeto por las opiniones disidentes es nulo... quien no comulga con el pensamiento profetal pasa automáticamente a ser un troll, un facha o Chari Ferrer)

..A great problem, deserving acute attention. I solved it by turning out the lights and going to be... y eso es lo que voy a hacer yo ahora :)

> pasa a ser un troll, un facha o Chari Ferrer

Es que es así Juanjo, es así.

Dejad de alimentar al troll.

Porter.

"El test ese me parece igual de manipulativo que la teoría del lucro cesante."

Amigo Lauren, su afirmación ya es por sí tremendamente manipuladora.
El test de David podrá ser mapipulador o no, y bien dice "me parece" en su comentario, pero aún de serlo compararla con un concepto que podría llevar a centenares de miles de personas fuera del marco legal es, como decirlo, un alarde de manipulación que por gigantesco casi pasa desapercibido.

P.D.1: ¿"más no-comprendidos"? ¿No querrá decir "más incomprendidos? Es un comentario sin acritud.

A Lauren Hynde..Gracias...tus "comentarios" ayudan y mucho, calificar a David de vanidoso es algo que nunca te agradeceremos bastante, por desgracia para ti se a prodigado lo sufieciente como para que tu argumentación sea risible y poco más, cualquiera que le haya visto en Canal Sur o que le conozca en persona sabe de su humildad y de su gran personalidad ¿Lo viste enfrentado a Farré? parece mentira que digas eso...estáis descalificando al personal y eso no sirve,puede que le pilléis los "pies de barro" a alguno pero la inmensa mayoría estamos en esto por convicción, vosotros por peloteo indecente y porque "os lo mandan" esa es la gran diferencia.

Querido profe Lauren.

Como me temía usted no sólo sigue pasando por alto al otro grupo de manipuladores, los de la otra orilla ya me comprende, sino que además de salir de puntillas o directamente olvidarse de ellos sigue incidiendo nuevamente en lo mismo.

El problema querido profesor Lauren no es que una manipulación se combata con otra, o quién debe gana el concurso de manipulador mayor del reino, el problema radica en que aparentemente a todos los discordantes con los no-manipuladores-del-lucro-cesante se les exige una sin tacha e imagen impoluta que gente como usted parece no tener en la misma consideración con el bando rival. Y mientras unos puedan usar todo su arsenal, tanto el lícito como el que no lo es tanto, otros deben procurar tener las manos y los pies atados e incluso la boca bien cerradita, no vaya a ser que además de improperios o descréditos se puedan ganar una demanda.

A mí me parece triste que existan personas cuyo arma esgrimida sea el insulto para defender el uso del P2P, pero también me parece bastante lamentable que una sociedad (que dice representar a la cultura) y sus satélites dialécticamente armados utilicen el insulto, la amenaza, la extorsión y la más absoluta prepotencia para conseguir sus fines. Sin embargo, de todo esto nuevamente parece usted olvidarse, porque su mayor preocupación es aleccionar al señor Bravo sobre sus métodos o intereses.

Por otro lado existe un gran número de personas, tanto en este blog, como en otros espacios parecidos, que tienen cierta costumbre a tendencia a considerarse víctimas de la intolerancia del resto de participantes cuando expresan sus opiniones discordantes. Y ciertamente debe existir la diferencia de ideas pero cuando se ponga usted la tirita de víctima de la intolerancia recuerde que en este mismo espacio, puede usted encontrar diversos ejemplos de la “tolerancia” de aquellos que dicen defender “lo bueno”.

No me entienda mal, no estoy justificando una violencia argumental con otra, únicamente le recuerdo que las lecciones están muy bien pero cuando son vertidas en ambas direcciones y por desgracia, ya sabe usted que eso, a día de hoy, resulta complicado en los espacios contrarios donde se restringe la capacidad de opinión, se censura o directamente se veta.

Vuelvo a repetir, LecN.1, como hice en contestación a tu primera respuesta, que estoy completamente de acuerdo contigo en términos generales.. Absolutamente acertado en tus apreciaciones sobre el "otro bando" y no falto de razón en tus reflexiónes sobre las normas del juego que rigen en este debate...

Dicho esto, sigo pensando a título personal.. que en una batalla dialéctica, en una guerra de ideas... el arma definitiva a largo plazo, es la verdad... y ahora mismo, ninguno de los jugadores principales de este enmarañado juego puede hacer gala de esa honestidad.

no se trata de buscar un mesías, alguien de moral impoluta y sin mácula.. en absoluto, solo me gustaría poder leer las opiniones de alguien que no esté intentando informarme tendenciosamente aprovechandose de sus conocimientos en cierta area o de ve-a-saber-que-conocimientos (como sucede en la tribuna de David Bravo o Carlos Sues).

Y todo eso es lo que me encuentro cuando simplemente intento recabar informaciones para forjarme una opinión... me encuentro con dos posturas antagonistas que podrían ser perefectamente permutables, esto es.. tan extremas, beligerantes e irrespetuosas que ninguna tiene el más mínimo viso de honestidad.

Le animo entonces a que siga usted en busca de la verdad, recabando información allá donde le plazca.

Una vez lo haya hecho y tenga una opinión formada, le animo a que la ponga en común aquí o donde considere oportuno, ya que de momento sólo se ha dedicado a destruir en vez de construir.

Un saludo

Oh, comprendo entonces que lo único que le impide postear en Acam.es y compañía para afirmar esto mismo es el hecho de que ello es imposible. Me parece correcto entonces.

Poco y mal ha mirado en la blogocosa, amigo Lauren, cuando ni siquiera parece conocer al bueno de blogespierre

Su último post incide en lo mismo querido profesor Lauren, me da la razón pero sigue a su rollo, que básicamente es como no decir nada o dar una palmadita en la espada a quien discrepa para calmar los ánimos.

Duda de los métodos de David Bravo, los critica, cosa lícita por otra parte, pero sigue anclado en dar lecciones en una dirección pero olvidando hacer lo propio en la postura contraria que, hasta ahora, no ha puesto en duda ni una sóla vez. De nada vale decir que sí con la cabeza, si luego el movimiento no se demuestra andando y tengo la ligera impresión que trata insistentemente de dudar de los postulados de David Bravo pero no tiene tantos problemas con los de la SGAE/ACAM etc, etc. No sé si es casualidad, simple defecto de forma o falta por omisión involuntaria.

El caso, querido profesor Lauren, es que hay métodos y métodos, los hay buenos o malos, los hay mejores y peores pero hay algunos que son más peligrosos que otros y ya que le gusta el noble arte de la lección moral recuerde que algunos métodos que usted insistentemente parece olvidar pasan por el insulto directo, con publicidad y alevosía, y las amenazas desde sus variantes veladas hasta las más directas.

Como podrá observar, el discurso que está leyendo es el mismo y la explicación es bien simple, usted está pidiendo, reclamando y aleccionando, cosa que no ha hecho ni una sóla vez en la dirección contraria y como podrá comprender su actitud no es del todo recomendable para quien pretender dar una lección sobre lo que se debe o no hacer, sobre lo que está bien y sobre lo que está mal.

Aunque en cierta medida es comprensible, como ya le comenté en una primera instancia aquí puede expresarse libremente -pese a los dudosos métodos del señor Bravo- en cambio si usted quiere hacer lo propio en los espacios de la postura contraria le será arduo, costoso o directamente imposible.

Desde luego así no habrá posibilidad de crítica para sus métodos, porque directamente no se les puede criticar, y quizás de existir esa posibilidad usted no tendría ningún problema en elaborar sus tesis aleccionadoras en la dirección contraria.

Quizás

Quizás

Quizás...

LecNº1, complicas demasiado tu argumentación sobre el bueno de Lauren. Su método es tan sencillo como jugar sin mostrar las cartas. Critica el pensamiento de los demás pero sin enseñar el suyo, obligando al contrario a estar todo el rato a la defensiva.

Hablar sobre las posturas de los demás sin que estos sepan cual es realmente la propia en ningún momento es la forma más facil de sobrevivir en cualquier discusión.

Mi falta de comentarios o matizaciones respecto a la postura de "los otros" obedece sin más a lo extremo de sus planteamientos y de sus actuaciones... los adjetivos que se le puedan aplicar (extorsionadores, ladrones, etc etc)son ya más bien epítetos inseparables, condición y esencia.
Precisamente ahí nace mi crítica.. no creo que sea necesario combatir las falacias evidentes con más falacias, simplemente con la verdad...
que en el fondo no viene a ser más que eso tan cristiano de superar la ley del talión y "poner la otra mejilla"...

No está mal. Al menos te has mojado. En fin, gracias.

señor Gomez, sinceramente dudaba de mi postura respecto a la otra "parte"? mis críticas más que propiamente argumentales son logísticas.

El test me servía de ejemplo manipulatorio y tendencioso.. porque, más que alarmarme por las penas contempladas en acciones contra la propiedad intelectual, me asusta lo impune que puede resultar atentar contra la integridad física de alguien...
y quizás si no fuese así, el test no resultaría ser tan surrealista como es... y eso señor Bravo, es tendenciosidad... en el exacto significado del término.

segun tu postura Lauren como deberia David argumentar las cosas?

pon un ejemplo practico anda a ver si llegamos a algun sitio

Vamos a ver.
Cada uno tiene su propia opinion (como debe de ser) pero, para mi, un "señor" que trae como tarjeta de presentacion una ametralladora y, antes de nada, lo que hace es disparar indiscrimadamente, no me ofrece las minimas garantias ni para el dialogo ni para nada saludable.

Por lo tanto, yo, directamente paso de él.

Asi que se puede ahorrar el contestarme a este post porque con esto termino mi "relacion paranormal" con el susodicho.

típica respuesta.. que tampoco merece más consideranción, tan falsa como el resto de los postulados....

resulta que ametrallar es simplemente expresar un oposición contraria.. por mucho que se razone (y lo he hecho)..

maniqueos.. es los que sois, ni más ni menos...

:-X

Lauren, no dudaba de tu postura. Dudaba del hecho de que no parecieses tener otra que estar a la contra. Como decía arriba, limitarse a estar a la contra es una forma muy facil de mantenerse en un debate.

Pues nada, gracias. Ahora es un poco más facil entenderse. Aunque me temo que tampoco va a ser precisamente sencillo...

A ver señor Lauren, ¿que cree usted que debería hacerse con el asunto del p2p?

Gómez:

>A ver señor Lauren, ¿que cree usted que >debería hacerse con el asunto del p2p?

Muy buena pregunta. A ver, Lauren Postigo, acláranos tu postura (aunque ya imaginamos cual será, u sea, la habitual de los asalariados del poder)sobre este tema escabroso.

"el arma definitiva a largo plazo, es la verdad"

sin apenas difusión lo dudo

"maniqueos.. es los que sois, ni más ni menos..."

uy uy uy

¿al amigo Lauren se le empieza a ver el plumero?

Estoy seguro de que si el libro de David Bravo hubiera versado sobre delincuencia, agresiones y demás, habría encontrado los ejemplos necesarios para conseguir los mismos efectos que este test. Pero el libro habla de redes P2P, derechos de autor... con lo que, con esos ejemplos, consigue ilustrar de manera fácil (aunque sea desde el absurdo) la imagen que los sres. del dedo acusador tienen de lo que debería ser la Ley.

Ejemplos como el de que tiene mas pena
¿ atropellar y matar a un peatón a 90kmh en un paso cebra y darse a la fuga o grabar una película en el cine? en hacen en yankilandia piden 17 años de cárcel a un chaval que pillaron con una cámara en un cine, ya se que las leyes yanquis no se aplican en España, pero algunos intentan que se hagan igual las de aquí

lo triste es que las exageraciones manipulaciones como llaman algunos a los ejemplos de David harían disfrutar a mas de uno y hablando de las leyes yanquis también las exportan y eso si que da miedo

http://barrapunto.com/article.pl?sid=05/08/01/1827210&mode=thread

Salu2

yo no es por meter baza que casi ni me va ni me viene, pero, Gaunt, sabes acaso lo que significa "maniqueo"?

yo al menos sí y no la veo como un insulto sino como una actitud que describe bastante bien ambas posturas
nada más

Yo no entiendo que problema hay con el test. El test del DISPARATE explica en su "encabezamiento" todo lo que pretende ser. No me gustaría encontrarme una ironía, un sarcasmo o una parodia advirtiéndome de que son eso: ironía, parodia o sarcasmo. El autor que hace eso pone por imbécil a sus lectores. Creo que el test está suficientemente explícito por si mismo para no añadir nada mas desde aquí. Lo dice todo. Esa es la lógica de la industria. En otro orden de cosas sigo las andanzas de la Sgae y sus compinches desde que Ribas nos amenazó con la carcel. Y no creo, por tanto que el test sea manipulativo en su contenido. La trayectoria de los recaudadores así me lo confirman. El test intenta que esbocemos una sonrisa, pero la amarga verdad es que el contenido y las conclusiones a las que podemos llegar tras realizarlo son tan reales como que la Sgae, la Acam, la industria etc. pretenden que nos veamos entre rejas para que se nos quiten las ganas de emplear p2p y sigamos llenando bolsillos ya, de por sí, demasiado abultados por la extorsión a la que nos han sometido durante años.

Jose, no te preocupes por mis conocimientos que entiendo perfectamente el significado de maniqueo. Pero tampoco es descubrir la polvora, en cualquier enfrentamiento existen dos bandos diferenciados que podrian ser las dos caras de la misma moneda: uno se considera bueno y el otro malo dependiendo de la perspectiva de cada bando. Esto es tan viejo como el mundo.
Por lo que he leido algunos parecen muy interesados en dar consejos a David Bravo sobre como debe o no debe actuar pero nadie aporta soluciones reales, es como la persona que se esta todo el dia quejando por algo pero cuando le preguntan qué hacer se queda callado o dice el tipico *no pero si yo unicamente me dedico a observar o a ser objetivo* y esto suelen hacerlo dos tipos de personas, los cinicos e hipocritas o los que siempre van por la vida de moralmente superiores. Lo que a mi me gustaria saber es cual seria la propuesta alternativa, quizas bien planteada pueda ser mas util pero hasta este momento no he visto soluciones. Tal vez David deberia responder a la SGAE o a la ACAM con bonitas palabras o incluso callandose para no parecer maniqueo al reaccionar. Si eso lo veis mejor pues adelante, expresar vuestra forma de verlo.

los que critican el test deberian pensar cual es el objetivo del mismo
es el esperpento, el absurdo y claro que tiene una intencionalidad, poner de relieve que determinadas posturas no solo son surrealistas sino que ademas de servir para llenar los bolsillos a unos cuantos pueden conducir a la carcel o a penosos procesos judiciales

al menos lo veo asi

Vuelvo a repetir sencillamente lo que dije... ese test se podría rehacer aplicando a casi cualquier sector o actividad... y ahí es donde resulta tendencioso, no resulta identificativo de extorsión alguna... sino del surrealismo del código penal y de la desprotección a veces antes atentados contra la integridad física.

Cada uno lo cuenta como le fue en la feria... dice un viejo refrán... y contestais a mis afirmaciones de maniqueismo con mas maniqueismo.. "Tal vez David deberia responder a la SGAE o a la ACAM con bonitas palabras o incluso callandose"...no, sencillamente ni él ni los demás deberían usar informaciones capciosas o tendenciosas para atacarlos porque como dije en mi primer post, cuando estás en posesión de la verdad (como es en este caso) y empiezas a jugar con ella.. la pierdes.

Y yo no veo insultos, ni ataques (a David & Co) ni defensas (a la SGAE & Co) en mis palabras..

y no dudo del conocimiento de Gaunt sobre la palabra maniqueismo, pero no entiendo en absoluto su comentario (se me ve el plumero de que? o es que realmente no sabías su significado?). por supuesto que en cualquier debate existen dos posturas enfrentadas... se cae el maniqueismo (y sucede aquí tanto por "unos" como por "otros") cuando esas posturas son extremas y excluyentes y se llega a la intolerancia. Pero esto también es un ataque e insulto, no?

A ver Lauren, cuando digo que se te ve el plumero es porque la palabra *sois* ya indica una postura bastante determinada. Vas como de aleccionador de las masas y hasta ahora no se ve exactamente cual es tu idea o postura. Lo unico que has hecho hasta este momento es criticar pero si tanto te molesta lo que hace David indica exactamente tu alternativa para que quede bien claro cual es tu razonamiento. Cuando llegamos a este punto te sales por los cerros de ubeda y empiezas a ponerte en plan victima. Y eso lo siento mucho hace dudar por incertidumbre. Ademas parece que vives en el mundo de las maravillas y la utopia, *no, sencillamente ni él ni los demás deberían usar informaciones capciosas o tendenciosas*: claro y si nos ponemos asi directamente la situacion en la que hoy dia nos encontramos no tendria razon de ser porque tanto la SGAE como representantes de internautas se hubieran sentado en una mesa a negociar llegando a un punto medio. Ojala fueran asi de faciles las cosas pero esto por si no te habias dado cuenta es un conflicto y en los conflictos donde una parte abusa de su posicion de fuerza es bastante complicado andar con paños calientes. Ademas estas pidiendo la verdad absoluta y esto no es asi para empezar porque la legislacion sobre Internet esta todavia en pañales y hoy por hoy esa indefinicion de las cosas trae una subjetividad en todas las partes que hace bastante complicado esa verdad absoluta u objetividad suprema que pareces estar buscando. Hay gente que pide mayor control sobre las telecomunicaciones para garantizar la seguridad y otros que en cambio lo ven como una limitacion de derechos y yo no veo a ninguna de las partes cortandose un pelo a la hora de exponer sus ideas. y no te estoy hablando de esta web. le puedes echar un vistazo a la vision que tienen en ACAM y luego los mismos temas en LIBERTAD DIGITAL para que te hagas una idea de lo enfrentadas de las posturas. Luego hay una cosa de acuerdo llamas posturas extremas y excluyentes segun tu a los que no estan de acuerdo con David, en esta misma web he visto opiniones para todos los gustos, hay gente que esta de acuerdo con pagar el canon, otros que no, otros que hablan un canon unitario para compensar a los autores, otros que no quieren pagar nada, en fin hay muchas opiniones -aqui al menos se puede opinar- pero lo que esta claro es que si alguien viene te llama pendejo pirata, ladron, te quiere meter en la carcel (que esto si me parece radical), monopoliza el ministerio de cultura para sus intereses y hace leyes a su medida pues no le vas a besar los pies precisamente.

¿Por qué habláis con un tío que ni siquiera ha entendido el test que critica? Lo que dice el test es que es absurda la teoría de la industria de que descargarse material protegido es delito porque si lo fuera se daría la desproporción que el test ilustra. Punto. Eso es todo. El tal Lauren es solo una persona con pocas capacidades de comprensión, no le deis tantas vuetas.

Mini, y parece que haces honor a tu nick, tú simplemente me das la razón en la capciosidad del test (y me gustaría que se mojara David en esto que voy a decir ya que él es el supuesto autor del test).. "porque si lo fuera se daría la desproporción que el test ilustra. Punto. Eso es todo" Pues mira, NO.. NI PUNTO NI ESO ES TODO.

El test muestra lo ridícula que es la legislación vigente respecto a eso, nadie lo duda, pero lo muestra (y David se lo calla, ahí es tendencioso) porque lo es respecto a muchísimas cosas... pero como tú si lo crees a pies juntillas piensas que "Punto. Eso es todo" y en tu ceguedad y cortedad de miras te alarmas, y es comprensible.

Por qué no te alarmas de que alguien te pueda dar un par de ostias o amenazar con una navaja y salir impune?

Si es que lo dicho, el nick te va ni que pintado.

Por otra parte, Gaunt, completamente de acuerdo contigo.. pero al final esto, visto desde fuera, sólo parece una lucha barriobajera a ver quien da la puñalada definitiva, y si es por la espalda mejor (y que "ellos" fueran los primeros no es excusa).

Estimado Lauren,

Me gustaría llamar tu atención y pedir tu opinión sobre un punto de tu reflexión en el que me pierdo.

Si no te he entendido mal, la crítica que diriges a David es porque compara las penas aplicadas a determinados delitos únicamente con las penas aplicadas a violaciones de la ley de propiedad intelectual. Y te parece tendencioso porque no lo compara con otras muchas cosas con las que esas comparaciones que establece también resultarían absurdas (y seguro que así es).
Obviando, y ahí es donde me pierdo, que el blog de David versa precisamente sobre propiedad intelectual y no sobre esas muchas otras cosas. Yo no hubiera encontrado mucha lógica en que estableciera dichas comparaciones en este blog con violaciones de las leyes de medio ambiente (por decir algo).

Saludos a todos.

¿Y visto desde fuera cual debería ser la forma de actuar segun tu punto de vista *objetivo*? Es que te lo han preguntado varias veces y siempre das la callada por respuesta.

OT, pero genial:
Tira EcolEsto si es didactico!!

xDDDDDDDD

Lauren dice:

"El test muestra lo ridícula que es la legislación vigente respecto a eso"

No, el test no muestra lo ridículo que es la legislación vigente. El test lo que dice es que esa no es la legislación vigente. Y si no analiza otros asuntos es porque el asunto que trata el libro del que procede el test es la propiedad intelectual y no otra cosa.

El test lo que quiere decir es justo lo que dice: que la interpretación de la industria es ridícula y desprovista de sentido común. Pero para eso no hay que discutir mucho, con coger el libro (o descargartelo) ya se sabe (aunque el propio test comienza con un pequeño parrafito donde, en claro castellano, explica que se trata de aprender a interpretar la ley como lo hace la industria).

En el libro, hay un capítulo donde trata sobre el Código Penal y las Redes P2P. Después de páginas y páginas argumentando que NO es delito la descarga, culmina con ese test donde se intenta dejar patente lo ridículo que sería pensar lo contrario a lo que se ha venido diciendo página por página.

Es decir, esto no es una cuestión de interpretaciones. Coge el libro, mira el capítulo que te digo y verás si lo que digo es que esa es la ley vigente o si es como lo interpreta la industria. Pero, y repito, el propio test ya indica esto con suficiente claridad.

Y agrego... el propio test y este post que dice lo que se pretendía con el test: "el test pretende ser un ejemplo de lo absurdas que serían las leyes si las interpretáramos como lo hace la industria y lo que se está entendiendo incorrectamente es que así de absurdas son las leyes".

Vamos, que la respuesta está en el propio hilo donde posteas.

He quegado impresionadó pog tan alagmante deggoche de diafánidad, sapiencia y elocuenciá.

Es lamentable que pegsonas como vosotrog piegdan su tiempo en un simple blog (sin ánimo de ofendeg Monsieug bravo) y no disegtando en las Naciones Unidas acegca delhambré en Africa o temas a mi entendeg; de natugaleza más acucianté que la de agredig-defendeg un test que dicho sea de paso, hace un uso exagegado de (valgá la redungancia) de la exagegación, con fundamento o no...paga simplemente ganag la disputa.

TE IMPACTO CON MI TEST POG LO QUE NO TIENES QUE SENTIGTE PREOCUPADO POR PENSAG QUE NO TENGO LA RAZON EN LO QUE DIGO.

Ese pagece seg la idea implígita del test de Monsieur Bravo.

Maese Cortell y Engique Dans, segían más sutiles.

¡Si Le Petit Cabron levangtase la cabeza!

Por favor, que alguien borre mi post, pero que se lleven al imbecil este de aquí o no respondo!!!

SUBNORMAL!

Ahoga entiendo Visió, pogque has pegdido el pelo.

Te agteras con prontitud y eso te ha provogado una alopeciá precoz.

¿Pogque me insugtas?

Yo puede que no sea de tu agrado, pero repito ¿POGQUE ME INSUGTAS?

Con ese cagácter tuyo tan...combativo...¿quiegues sentagte a debatig con la SGAE y que te tomen en segio?

Solo aclagame una cosa...¿me odias pog mi acento del valle del Loiga o pogque he dado una opinión que no es una alabanza a Monsieur Bravo y no te gusta?

En el primeg caso, te entiendo. No eges el primego que me lo dice.

PEGO en el segundo caso...cuidado...eso NO es democragia.

¡Si Le Petit Cabrón levangtase la cabeza!

ya estaba tardando el destape del troll

¿A togos los que nos gusta divegtignos y discepag de vez en cuando, ya somos trolles?

¿Me has vigto defendeg a la SGAE?

En segio ¿ME HAS VISTO?

Creo que no, así que límitate a cintegtagme o ignoragme, pero no vayas de ligto.

¡Viva La France!

Un troll, so mentacato, puede catalogarse como todo aquel que vienen a crear la discordia; porque si no te lo habían enseñado en la escuela, una cosa es disentir y otra muy distinta armar la camorra o tocar las pelotas, hablando en román paladino, para desviar la conversación, centrar la atención sobre uno mismo y cualquier otra actividad que repercuta de malos modos en la conversación.

Así que te llamo troll con todas las letras porque el primero en ir de *ligto* eres tú.

Pues viendo tu discugdo y alegato...tu eges el mentecato.

NO me has vigto usag malos modos. Simplemente digo cosas que de una manega u otra tiene que veg con algó que se ha dichó aquí.

Tú si no quiegues teneg contagto con un troll...ignógalo. No te pongas a su agtuga.

Pogque lo que pageces es un demente fecal con agné en el cerebro.

Pog ciegto ¿de que ya era hora? ¿De que cumpliegas con tu novia? ¿de que le pagagás a Hacienda de una vez? ¿de que compragas un disco en la tienda y no lo descargagas de interneté?

¡Si Le Petit Cabrón levangtase la cabeza!

Vaya con el troll mentecato, en cuanto le tiras un poco de la lengua ya le sale la trollería por peteneras.
¿Qué pasa tontín?, ¿te molesta que te definan con todas las letras verdad?. "Si no quieges teneg contagto con un troll...ignógalo", claro tontín, tú a trollear y los demás a darte palmas. Que no trollín, digo tontín, mientras sigas imitando al *minigtro* Bono haciéndote pasar por francés para soltar tus paridas varias, habrá quien como en este caso te llame troll.
El caso trollín, digo tontín, es que la falta de control en tus esfínteres cerebrales -ya sabe que algunos tienen un ano por seso como es tu caso- te hace proyectar tus frustraciones sexuales a todo kigggski, cosa que me recuerda bastante a otra troll, prima hermana gemela tuya, que aparece de vez en cuando por aquí, ya ves, casualidades de la vida, para hacer tareas parecidas a las que pareces desempeñar por estos lares.
Pero no te preocupes trollín, digo tontín, que por más que lo intentes el plumero o los plumones se te ven a dos kilómetros, y mira que haces esfuerzos pero nada trollín-tontín, que no cuela. La próxima vez que te cambies de personalidad procura hacerlo con un poco más de estilo u originalidad.
Ah por cierto, *ya era hora* de que salieras con lo de la descarga (y con lo de meterte con el nick ajeno -muy de manual-), te estaba faltando tiempo, pues mira, te contesto, me sigo bajando el disco de Internete. Lo siento mucho por tus jefes trollín, digo tontín pero si quieres vete a la tienda y cómprarte un disco original vía financiación canon o impuesto revolucionario; a ver si así te sientes mejor.

La cuestión sería otra, ¿cuándo será hora para un nuevo premio de humor guerrillero?. Ya vemos que tu candidatura para este año está a pleno rendimiento.

Hale troll ACAMero, a seguir bien y felices vacaciones.

Ya era hora:

>cosa que me recuerda bastante a otra >troll, prima hermana gemela tuya

Es su madre, que desde que cambio de sexo, ya no sabe si es madre, padre o hemafrodita. Por eso se dio a las drogas, y asi le nacio la cosa esta, con el esfinter en la garganta. De nada, estamos para informar.

Verbatín...tontolculo

jiji jijijiji

Ya Ega Hoga, pog supuegtó que te vas a bajag ese digco de Interneté, pego no pogque seas un pigata; sino pogque no tienes un dugo paga gagtagtelo en otras cosa que no sea el litio ese que tomas.

¿Lo tuyo ega trastogno bipolag, no?

Y a pesag de lo que intentag apagentag queguido Glog...eges tonto.

Nunca he insugtado a nadie pego tu vas a metegte con mi madre digectamente, cuando nunca he mencionado a la progenitoga de nadie y mucho menos a la tuya...

...que bagtante tiene la mujeg con egquivag a la pogicía en la calle Montega.

Sé un buen hijo y retigala de la calle que a su edag ya no está paga esos trotes.

Gástate el dinego en tu familia y no en compragte computadogas y demás sucegáneos.

¡Viva La France!

Hay que joderse Charitim, el troll tontín; mucho me temo que el litio lo debes tener en el cerebro en grandes cantidades, bueno a cualquier cosa le llaman seso hoy día, porque entre las tonterías que sueles espetar, sumado a lo que has tardado en responder -por aquello de estrujar mucho el coco- no me extrañaría nada la presencia de tal elemento en tu azotea. Todo mezclando, of course (te lo tomo prestado de otra de tus rencarnaciones), con a saber qué substancias.

Curioso el calificativo *tonto* viendo de alguien que intenta hacerse el troll-graciosete imitando un supuesto acento francés; o mejor dicho tratando de..., porque el surrealismo del escrito alcanza cotas de 360 grados...ya sabes a qué me refiero. Quizás es que además de tonto eres un payaso y encima no te has dado ni cuenta. A saber...

Una de las desgracias que tienes tú y tus coleguitas acameros-sgaeros es que tenéis la mala costumbre de andar diciendo a los demás qué podemos o no podemos hacer, así en plan sermón, y bueno, tiene su gracia que gente que viene de donde viene se dedique a dar lecciones. Así que mucho me temo tontín, digo trollín, que los consejitos del tres al cuarto te los puedes ir guardando o metiendo por donde te quepan, como gustes o disfrutes. ¡Ah!, y a ver si aprendes a leer, porque de eso de las madres mucho me temo que no hay nada. Debe ser cosa de la familiaridad con el tema, por tu parte obviamente. Trollea pero al menos hazlo con una pizca de honestidad, que para hacer el ridículo ya tenemos los artículos y los post de tu prima-hermana-gemela por ahí colgados.

Hablando de cómo gastar el dinero, a lo mejor deberías considerar la posibilidad de cambiar de trabajo; ya sabes, como pareces tan interesada, perdón, interesado en esa ilustre calle de Madrid tendrías ya un campo bastante *trabajado* para empezar. Y es que si eso de la música no se te da bien...en fin, de todas formas siempre puedes ponerte a troll a tiempo completo o parcial para una asociación o algo por el estilo. ¡Ay no!, que de eso ya estás, ahora me explico cómo es posible tus basuras en esta web y no así tu presencia en aquella ilustre calle de Madrid.

Lo que ha perdido *La Movida* nocturna...

Alguien que borre los posts de estos tipos para que podamos seguir hablando de cuestiones que merezcan la pena sin elementos que pretendan derivar nuestra atención hacia otros lares y conseguir que esto se convierta en otro puñetero programa inhumano y absurd de la caja tonta. Estos chicos que opinen sobre los grandes hermanos, triunfitos y famosos de turno. Que nos dejen en paz a los que tenenemos otro tipo de cuestiones que discutir, comunicar y reflexionar. El tema nos interesa a todos desde hace bastante tiempo, así que sigamos con lo nuestro y dejemos a los señores verbatin y ferrer sin carnaza. Vamos a lo nuestro. Que dice la Sra. ministra de cultura que los de la sgae deben ser buenos chicos y rebajar un poco los precios...
http://www.hispamp3.com/noticias/noticia.php?noticia=20050812172755

Para YA EGA HOGA:

Evigentemente tienes desdoglamientó de la pegsonalidag. Pogque me has contestago pog TI y pog GLOB...

¿EGES EL MISMO?

Pogque SI lo eges no eges el más indicadó paga acusagme de teneg 2 caras...y si NO lo eges...simplemente eges un entrometigo narcisista que se toma lo dirigigo a los demás paga sí mismo.

¡Si Le Petit Cabron levangtase la cabeza!

Queridas ne-na-zas
No os confundais
Que Chari solo hay una
Mismamente que ejército.

No hay duda que Monsieur Verbatim
Es una aventajada mariscala de campo
Pero Nos somos solo una
O dos (la bipolar somos Nos)

Y el litio por el coño
Y amén.

"Hablando de cuestiones que merezcan la pena"
pequeña sabandija electrónica es, por ejemplo, que "a cada cuala lo suyo, independientemente de lo que digan las tontas pendencieras"

Estos PDI's son para que nos partamos TODAS el coño de risa

¿O no?

no podia resistir aparecer con su verdadera personalidad ;-)

Estimada Mujeg Coño:

No soy magiscal de campó. Wategloo ya pasó.

Pog fagog, hacegle casó, cuando dice que Chari sogo hay una.

¡Si Le Petit Cabron levangtase la cabeza!

Yo estoy con david pero os habeis puesto un poco sectarios con lo de Lauren, ¿no creeis?

Pareceis afiliados a algun partido.

Por otra parte el test no me parece manipulador.

Yo creo que Lauren Hynde tiene su gran punto de razón. Que critique la postura de David Bravo no quiere decir que respalde la de la SSGAE.

¿O hay que estar con uno o con otro? O sea, ¿conmigo o contra mí?

Lamentablemente, eso pasa en muchos foros. En demasiados. Aparece alguien con SU verdad revelada y detrás una legión de incondicionales que no piensan por sí mismos (algunos sí, claro está) y hacen de ello un dogma. Yo he ido a conferencias de Cortell y de Stallman y tienen su punto de razón pero se les nota algo encantados de haberse conocido (por no mencionar la mamarrachada de Stallman poníendose un aro, que llevaba preparado, sobre la cabeza a modo de santo en Bilbao).

Respeto al que discrepa. No se pueden utilizar las mismas armas de aquel al que se critica.

Por si alguien lo dudaba, creo que la postura defendida por DB es bastante acertada pero también opino que el 'test' es algo manipulador.

¿Dónde manipula el test, JL?

Y aún no sabemos la postura de Lauren...

Como ya han dicho, es muy fácil criticar y observar, pero estando amenazados con la cárcel se trata de actuar.
Y DB lo hace de la mejor forma que he visto.