¿Llegará el día en que los legisladores, a instancias del Gobierno, promuevan una ley específica para primero retirar el derecho a la copia privada y después criminalizar a miles de internautas, asegurando por activa o por pasiva que la persona demandada no hace nada malo pero no hay más remedio que procesarlo?.

Es que con respuestas como estas ya me espero cualquier cosa.

Ministra
¿por qué no responde ústed a las putas preguntas?
¿es ústed así de estúpida realmente?

CARMEN CALVO DIMISIÓN

¿Y dónde se ha publicado esta entrevista?

David se ha dejado esta joya del humor absurdo:

Pregunta: "¿Por qué tenemos que pagar los consumidores un cano a la SGAE por los CD vírgenes sea cual sea su destino? ¿Qué tiene que ver la SGAE en mis copias de seguridad?"

Respuesta: "Este es un asunto que afecta fundamentalmente a las relaciones libres que mantienen los creadores con sus sociedades de representación y de gestión. Que por otra parte, existen en cualquier sociedad compleja como la nuestra, en un mercado muy grande como nuestro mercado en español, en el que pensamos que son las propias corporaciones de creadores las que deben tomar también sus propias decisiones y también iniciativas de modificación de algún aspecto que pueda traladarse a las normas."

Respuesta alternativa: "La parte contratante de la primera parte será considerada como la parte contratante de la primera parte. Sin embargo, la parte contratante de la segunda parte será considerada como la parte contratante de la segunda parte. Ni más ni menos."

Pues yo creo que sí que responde auqnei de forma indirecta ... a ninguna de las dos preguntas subrayadas ha respondido "SI", así que está muy claro que para el Ministerio de Cultura no es delito el uso de las redes de descarga ni son piratas los que hacen uso de ellas.

Otra cosa es que el responder un "SI" los del lucro animado le habrían dado un tirón de orejas, e incluso pixie&dixie le habrían llamado la atención ... así que la opción es no responder e irse por los cerros de úbeda, que allí los votantes no están tan informados, y de paso toreo a unos y otros, y a ver qué pasa.

Si dimite pondrán a alguien más inútil o manipulable, así que tanto da.

pero es que responder si pero no o no pero si, no es responder, es tirar balones fuera y mosquea las razones que pueda tener para hacer:

o bien para ocultar su incompetencia

o bien porque sabe que su política, vendida a los intereses de unos pocos, puede ser tremendamente impopular y en un gobierno en la cuerda floja como éste puede provocar una fuga masiva de votos.

Yo pienso que de lo dicho por la ministra se deducen dos cosas:
- Que las descargas de internet no se van a considerar delito, pero sí copias privadas.
- Que como copias privadas que son, van pagar un canon, posiblemente en las líneas ADSL y en los discos duros.La estrategia del gobierno es no anunciar que los van a imponer hasta que llegue el último momento, cuando ya no se puedan discutir y la gente ya no pueda protestar.

¿Qué queréis? ¡Es política! Si respondiese claramente a las preguntas que le hacen tendría que cambiar de profesión ;-)

Atractor de Lorentz, en la entrevista que le hizo Nacho Escolar a Farré él dijo que no se iba a pagar canón, entre otras cosas porque eso significaría considerar legales las redes P2P. Ahora, que mañana vaya a decir lo contrario, pues no lo sé.

Reconozco que esta señora no me cae muy bien y que como buen politio sabe utilizar la táctica del banco de niebla en sus respuestas.

Sin embargo, leyendo detalladamente se pueden encontrar incongruencias en su pensamiento. Por ejemplo, yo no entiendo las respuestas dadas a las preguntas 13 y 14. Son incompatibles desde mi punto de vista. Como respondidas por personas diferentes.

También he de reconocer que si que se ha mojado en una. Y si os fijais os muy graciosa. Es la respuesta a la 15 el canon por prestamo de libros "nunca debe repercutir sobre el ciudadano". Olé tus huevos. Si es que hay cultura y "culturilla". Plas, plas, Señora Ministra así se habla.

Viva la incongruencia, la estupidez y la madre que la parió. Ole, Ola, Ola.

Yo estoy de acuerdo con lo que dice Atractor.

Desde siempre ha sido pillar cacho del mercado informático

Primero fue el canon a los CD´s

Y ahora van a por los ADSL y los discos duros o cualquier sistema de almacenamiento (si un iPod mini vale 200 euros echad cuentas con un gravámen del 20 o del 30%, no te quiero ni contar lo que sería el de 40 Gb)

Por eso están montando todo este teatro de la hecatombe musical, las huelgas, el Ministerio del Interior, la reforma de la LPI, las amenazas veladas de retirar la copia privada, la reforma del Código Penal y hasta lo del carnet por puntos.

Para que con todo eso a la gente, y con sus buenas dosis de cortinas de humo o desinformación, no les parezca "tan" mal dejarse todos los cuartos.

Pero dicho a esto, a ver qué dice Industria y el partido de la oposición, porque si ya se están cargando el mercado de los CD´s no me quiero ni imaginar lo que puede ser poner más impuestos a líneas o a componentes informáticos, en un país con atraso evidente en la implantación de la sociedad de la información globalizada.

Esta mas que claro que la SGAE esta cavando su propia tumba.

Saludos

Lo mejor ha sido decir que la copia privada es un uso razonable y legal de la cultura.

Me quedo con eso

Peluso, cuidado, porque el derecho a la copia privada es lo que justifica el canon "compensatorio" a los autores.

Ese argumento es el utilizado para pagar el canon en todo.

Creo que el problema está en la existencia de la "propiedad intelectual" que trajo como consecuencia el "derecho a la copia privada" que trajo como consecuencia el "canon compensatorio".

hombre, algo habrá que pagarles lo que no puede ser es pagar 3 o 4 veces por el mismo concepto

Guerrillero: tengo confianza en ciertas demandas que acabarán demostrando su injusticia :-)

esto me hace gracia
"hay qye hacer un esfuerzo para adaptarnos disfrutando de la libertad que nos permite otros formatos pero procurando que los derechos de creación de la cultura no se desvanezcan. De lo contrario, muchos ciudadanos no podrán ser creadores y no podrán vivir de sus creaciones."

si esto funcionara asi en la actualidad la chari estaria ganando dinero por sus "creaciones" (igual no) y no necesitaria molestarnos a diario con sus molestos post de malcriada.

Lamentable la entrevista a la señora Calvo. Pero claro que se podria esperar de una persona que lo primero que hace al pisar el ministerio es fotografiarse en el vogue y que no para de repetir que la cultura no puede ser gratis.

pero procurando que los derechos de creación de la cultura no se desvanezcan. De lo contrario, muchos ciudadanos no podrán ser creadores y no podrán vivir de sus creaciones

Claro que 'los creadores' que ponemos nuestra obra bajo licencias libres, ni vivimos de ello no pretendemos vivir de eso.

Por otra parte el que ahroa hayan millones de creadores libres también demuestra que el "ser autor" es algo sencíllamente sobrevalorado, así de fácil.

Si 10.000.000 de mindundis podemos ejercer de periodistas, poenr sus cutre-MP3 en la red y hacer algo
un conciertillo (cuidadín, no hablo de España), exponer nuestras creaciones gráficas digitales o 'analógicas' o publicar nuestras noveluchas de Ciencia Ficción ¿En qué se quedan los 'creadores' oficiales?

¿Tienen más calidad? Eso es cuestión de gustos, simplemente cuestión de gustos, no tiene por qué ser mejor Picasso que cualquiera de los que publican en Deviantart y no es mejor información la que de un Periodista Reconocido que la que dan 10.000 bloggers.

La única diferencia: Que hay algunos que
quieren vivir y vivir bien de una cosa que hace cualquiera.

Ese es el problema básico: Que la 'Cultura' es un bien sobrevalorado sometido ahora a la ley del mercado. El resto; las piraterías, los cánones y las ACAMs no son más que excusas para conseguir seguir con la sinecura simulando un mínimo de legalidad.

runlevel0:

Enhorabuena. Estos son los argumentos que atacan la base. El concepto de "propiedad intelectual" es el que debe de ser atacado. Lo demás como tu mismo indicas son añadidos para justificar una situación "injustificable".

Las ideas no son "propiedades" y no deben entenderse así.

Pregunta: "¿Por qué tenemos que pagar los consumidores un cano a la SGAE por los CD vírgenes sea cual sea su destino? ¿Qué tiene que ver la SGAE en mis copias de seguridad?"

Respuesta: "Este es un asunto que afecta fundamentalmente a las relaciones libres que mantienen los creadores con sus sociedades de representación y de gestión. Que por otra parte, existen en cualquier sociedad compleja como la nuestra, en un mercado muy grande como nuestro mercado en español, en el que pensamos que son las propias corporaciones de creadores las que deben tomar también sus propias decisiones y también iniciativas de modificación de algún aspecto que pueda traladarse a las normas."

¿Esto tiene algún sentido que no sea el de Teddy y compañía?

¿Quiere decir q una gran empresa puede imponer "impuestos", o como quieran llamarlos, por su cuenta, a todos los demás y escuchar cómo algún ministro lo ve como algo normal?

La señora ministra tiene un concepto algo distorsionado del liberalismo económico

Ella pretende hacernos creer que el gobierno debe interferir lo menos posible en el ámbito privado o en las relaciones entre empresas pero claro, una cosa es interferir poco y otra muy distinta promover o favorecer una parte, ya sea por omisión como hizo el PP antaño o por directa participación, como está haciendo el PSOE. Esto es directamente promover un monopolio.

Yo le he hecho dos preguntas. La no relacionada con el tema de P2P y canon me la ha contestado porque no hay controversia y encima parece que tiene algo de experiencia en el tema (la 18). La otra la han filtrado, se trataba de preguntarle que, ya que todos pagamos canon en la compra de los CDs independientemente del uso que les demos, por qué no obliga el gobierno a la SGAE a implementar un mecanismo de devolución de la pasta correspondiente al canon de cada CD que utilicemos para las fotos de las vacaciones o los backups de seguridad de nuestros PCs. Por supuesto no me han contestao.

Es decir: obligar a la SGAE a mantener una red de oficinas de ámbito nacional para atención al pagador de canon y que pudiéramos ir con nuestros disquitos y salir con la pasta en la mano. El coste de gestionar esto sería alto y quizás ya no les valdría la pena aplicar el canon, con lo cual igual lo eliminarían.

¿¿Es un sueño guajiro??

También me he quedao "sin". Lo que quería saber era esto:

"Señora ministra, ¿Es el actual modelo de copyright indiscutible, tanto como para merecer un proteccionismo en exclusiva y casi sin condiciones por parte del legislativo? ¿Escucha el legislativo otras voces fundadas, culturalmente pujantes y vanguardistas, esgrimidas tanto por parte de cada vez más autores y gran cantidad de consumidores, que plantean modelos alternativos más igualitarios, dignos al menos de mención y atención? Muchas gracias. ~"

Que me da que no. Que no escucha esas voces, vamos.

Hola a tod@s.

Carmen Calvo o el arte de no decir nada....

Siempre he sentido una mezcla de curiosidad y "admiración" por esas personas que son capaces de hablar mucho sin decir absolutamente nada. Parecen autómatas que, al menor atisbo de pregunta directa o comprometedora, activan el botón de "respuesta automática y conveniente" para, yéndose por los cerros de Úbeda, soltar la consigna que su jefe, partido, empresa u organización les ha taladrado convenientemente en el cerebro. Y algunos hasta se creen lo que dicen.

Algunas preguntas que le han formulado a la Ministra de Cultura requerían un simple Sí o No, con la justificación correspondiente, para ser contestada. Pues no, es sencilla e intencionadamente incapaz de hacerlo. Hay que atenerse al guión, no vaya a ser que diga lo que piensa, que no resultaría "políticamente correcto". Algunos, como la ministra, siguen confundiendo diplomacia con hipocresía.

En estas condiciones, es inútil ni realizar una entrevista ni leer las respuestas de un personaje como éste, ¿para qué?, es una pérdida de tiempo. Por no decir, no ha dicho nada. Y se ha ido tan contenta con un peliculero "Volveré". Pues no, no vuelva, porque para conocer su ¿calculada? ambigüedad, prefiero atenerme a los hechos.
Y los hechos son que vd. sólo ha contado con la parte interesada de sus favores políticos (SGAE) para redactar una modificación de la LPI que consagre la protección por ley de un modelo de negocio caduco, además de dar soporte legal a un canon injusto ya existente, y vislumbrar la llegada de otros. No confunda Legalidad con Justicia, lo legal no siempre es justo.

Un saludo. WhiteShark.

Vamos a ver, yo creo que hay un error reiterativo en una de las afirmaciones que se hace en varios hilos.

Se dice que el concepto y aplicación del canon ha sido algo pactado a espaldas del gobierno de turno - ??????

Segun dice la LPI (Artículo 25. Derecho de remuneración por copia privada - Real Decreto Legislativo 1/1996, de 12 de abril):

b) Equipos o aparatos de reproducción de fonogramas: 0,60 € por unidad de grabación.(Cuantía actualizada por resolución del MEC de fecha 19.11.2001)

c) Equipos o aparatos de reproducción de videogramas: 6,61 € por unidad de grabación. (Cuantía actualizada por resolución del MEC de fecha 19.11.2001)

d) Materiales de reproducción sonora: 0,18 € por hora de grabación o0,003005 € por minuto de grabación. (Cuantía actualizada por resolución del MEC de fecha 19.11.2001)

e) Materiales de reproducción visual o audiovisual: 0,30 € por hora de grabación o 0,005006 € por minuto de grabación. (Cuantía actualizada por resolución del MEC de fecha 19.11.2001)

A la vista de eso, ¿se puede decir que ha sido a espaldas del gobierno de turno?
¿Quien gobernaba en dichas fechas?
¿Quien confecciona, aprueba, firma y publica dichas leyes?

Si hay algun error en esta apreciacion, agradezco que se aclare.

Va una de matematicas:

"La formula de la SGAE para proteger los derechos de autor en la red"

http://www.noticiasdot.com/publicaciones/2005/0605/0906/noticias/noticias_090605-10-6.htm

PPPerez, si te refieres a lo que comentaba yo en el anterior hilo te explico que, me refiero al canon que pesa sobre los CDs y DVDs exclusivamente.

Este se debió a un acuerdo privado entre fabricantes y sociedades, eso es un hecho.

Otra cosa es porqué se llegó a ese acuerdo, por lo que dices, dada la legislación, a los fabricantes no les quedó otra.

En cualquier caso, insisto, el derecho a copia privada no tiene porqué conllevar un canon compensatorio. Máxime cuando es discutible que las copias privadas perjudiquen al autor como se pretende hacernos creer. Si se mira desde la perspectiva que facilitar la copia privada puede servir a el autor para dar a conocer su obra (ahorrando, por tanto, gastos de publicidad), con eso yo creo que se puede dar por compensado.

Enhiro, no me referia concretamente a ti. Sino a ese tipo de afirmaciones que he visto posteadas repetidas veces.

Yo entiendo que en los apartados "d" y "e" de la LPI, estarian incluidos los CDs y DVDs. ¿no?

Supongo que podrian negociar matices, pero el concepto de canon compensatorio está establecido en esa ley y la ley obliga.

"afecta fundamentalmente a las relaciones libres que mantienen los creadores con sus sociedades de representación y de gestión"

libres? jaajajaajj ajaajajaj ajajajaja jajaaj ajajajaj ajaajajaj ajajaja jajaajajaja

esta tia es etérea de puro ignorante, no se ha leido un contrato con sgae y jarta deporros,y chari no me vengas con ostias que sabes de lo que hablo

hay-que-joderse

El CANON es un FAVOR (si he dicho FAVOR)que la sociedad le ha hecho a los autores (ejem, ejem ya me entendeis).

Un FAVOR que en su momento parecía coherente, al fin y al cabo es bueno que la sociedad le eche una mano a sus artistas, otra cosa es que este FAVOR se convierta en una obligación que no parece tener límite y que se multiplica cada día.

Otra cosa es que ambos conceptos se asocien. Al fin y al cabo es en el 92 cuando empiezan los radiocassetes, el problema es que ya estamos en el siglo XXI, y esa realidad nada tiene que ver con la actual.

Por poner un ejemplo de consumibles (dejemos a la cultura en paz que aquí estamos hablando realmente de pasta), yo me compro una mesa y como soy un mañoso con la madera y me ha gustado, me da por copiarla, a mi cuñada también le gusta y me da por hacer otra y regalársela.

Es mi "copia privada" de la mesa y podría hacer las que me diera la gana.Y a lo mejor ni siquera tengo esa mesa simplemente la he visto en un catálogo.
Si las vendiera el diseñador original podría engancharme con toda la razón, pero si las regalo solo podría decirme "el sabrá en que gasta su tiempo".

Pero si la sociedad considera que todo el que tenga tablones de madera tiene que pagar un CANON, pues a pagar aunque pueda sonar una completa estupidez.

¿Y si los uso para hacer sillas? Yo te cobro por que podrías hacer mesas no por que hagas sillas, ese es el problema actual del CANON aparte de haber creado un efecto de "ley seca" ya que son muchas las empresas que empiezan a adquirir sus CD por otros medios.

Se me ha escapado el nombre :(

----

En serio alguien pensaba que la menestra de la SGAE diría algo? joder si hasta las respuestas de la Chenoa en el debate de la piratería en la 2 me parecieron mas interesantes, sobre todo la ultima ;)

Salu2
p.d. cuando aparezca el troll de la charipollas por favor no alimentarlo

Como siempre los politicuchos escaqueandose de contestar al pueblo como no, bien ganado tiene esta Ministra el título de Ministra de la Incultura. A ver si la cesan pronto.

vale.

Pues yo, respecto al tema de la Menestra, ni me excita lo mas minimo echarle una hojeada a lo que ha respondido y eso que se me ha ocurrido dejarle una pregunta el otro dia, pero me asombraria si no la han filtrado.

Cuando por los hechos ves como responde una persona, lo que diga de palabra ya me importa 3 pitos.

Pero ¿que podíamos esperar?. Si en realidad el puesto de un ministro es un puesto de asalariado de nivel al servicio del poder. Aunque moleste, esta para velar por los intereses del poder, y si no lo hace, dura dos telediarios, por eso: que si, que no, que patatin, que patatan, total para no decir nada, no tiene que ser necesariamente ignarancia "cuidado", que puede ser con toda intención. Mientras tanto ya sabeis: vogue, beatiful people, señores de salon, etc. etc. y nosotros a preparar el bolsillo.
Rio bravo, parece razonable le de ayudar a nuestros artistas y para mí artistas no es sólo música y cine, pero una cosa es eso y otra sentirse rehén de ellos con la puñetera LPI. Un saludo a todos.

No he puesto el nombre.

Y en internet también ocurren hechos negativos y delectivos para el desarrollo intelectual (ahí va eso) de cualquiera especialmente para los mas vulnerables (sic).......

¿PERO QUIERE DECIRNOS DE UNA VEZ Y POR FAVOR CUALES SON LOS HECHOS NEGATIVOS Y DELECTIVOS EN EL CONTEXTO DE LA ENTREVISTA? Pues va ser que no. Gracias.

Vamos a ver.. si la SGAE odia las redes P2P porque violan los derechos de autor.. ¿qué coño hacemos pagando un canon, no se supone que con los cds reponemos las pérdidas de las descargas en las redes P2P?¿De qué se quejan si estan cobrando canon en cds que se utilizaran para piratería o para guardar datos? Solo veo intenciones de robarnos robarnos y nuevamente.. robarnos... Espero que salgan en septiembre esos cds de traxdata por los cuales no habrá que pagar canon ya que no permiten la escritura de archivos de audio (CDA o .cda) para mi mejor, porque el el coche, en casa tengo reproductor MP3...

No lo digas muy alto, que estos se te clavan en la Renta. Ciudado ja,ja.

esta claro que no ha querido decir que es legal pq sino mañana esto se pareceria a les pelis de "destape" de los 80.
Y por otro lado no ha dicho ilegal pq aunque en los grandes medios no se hable de ello. el psoe sabe que en sus enquestas la gente joven los vota a ellos mayoritariamente, y esto de conservar la "silla" es lo mas importante.

SEAMOS MAS LISTOS QUE ELLOS! QUIERES COMPRAR CDS? COMPRALOS POR INTERNET EN TIENDAS FUERA DE ESPAÑA, BOBINAS DE 50CDS A PRECIO DE 25 O INCLUSO DE MENOS, YO YA ME DEDICO A COMPRARLAS EN DISTINTOS PORTALES POR INTERNET, COMPRO 2 BOBINAS DE 50CDS (2 KG) Y LOS GASTOS DE ENVIO ME SALEN 10€UROS... ME AHORRARÉ UNOS 8 - 13 €UROS Y AUN NO AHORRANDOME NI 1 EURO.. TENGO CLARO QUE NINGUN CÉNTIMO MIO IRÁ A ESOS LADRONES QUE SE HACEN LLAMAR SGAE

http://www.ebay.de
http://www.dvd99.info
http://www.bizrate.com
http://www.stockdvd.com

aquí algunos ejemplos pero en el google podeis encontrar bastantes resultados ;) suerte y ale! compras alternativas!

Y si los pagos solo se pueden hacer con tarjeta, vete a tu banco y consulta la posibilidad de tener una tarjeta para compras por internet.

Cuidado con eso, Nenas

Nos,
la ACAM y la SGAE,
vamos a montar una tienda
para vender a Vos
cedes y deuvedes.

No necesitareis
salir a comprarlos.

y ademas
vamos a ponerlos
a un precio de muerte

sin competencia
vamos.

Hoy tengo
un buen dia.

Besines para todos.

Después de la sarta de gilipoyeces de la ministrilla esta, un consuelo es que los mafiosos de $gae y acam se están gastando la pasta que roban con el canon en comprar unos políticos que les van a dejar con el culo al aire a las primeras de cambio.

PD: señor ferrer, guárdese los cedes y deuvedes ... algo tendrá que comer en unos meses.

¿que me vas a montar una tienda? ¿no me decias que la montara yo? ¿podra vender cualquiera o solo los amigos de lo ageno (sgae)?

alegrame el dia chari

Envie cuatro preguntas bien argumentadas y no me han publicado nada los del elmundo.es. Por lo que me he quedado sin conocer la opinión de la ministra sobre casos muy concretos, aún así no me hubiera servido de nada visto lo visto. Vaya mierda de encuentro digital:
1-muy corto
2-inútil

La verdad es que estoy un poco cansado de oir decir que en Internet no se respetan los derechos de los autores.
Que quede claro de una vez: nadie le niega a un autor el derecho de explotación sobre algo que ha creado (las valoraciones sobre si eso está sobrevalorado o no es otra cuestión muy discutible). De hecho, los autores (la gran mayoría, ¿todos?) explotan esos derechos a través de sus conciertos y les sacan unos beneficios (pingües en muchos casos).
Si yo gano pasta cantando las creaciones de otro, me parece justo tener que pagar por hacerlo. Si lo que hago es cantar en la ducha (o en la plaza de mi pueblo)las canciones de otro porque me gustan ¿Quién me va a decir que pague o tal o cual señor?
Pues si esto lo aplicamos a las redes P2P estamos exáctamente ante el mismo caso.
Que se dejen ya de milongas. Creo que es precisamente ahora cuando hay más equilibrio que nunca. La gente escucha más música que nunca, va más a los conciertos que nunca, se compra lo que de verdad le interesa y las multinacionales de la música ya no tienen unos beneficios tan brutales obtenidos a través de un engorde abusivo

Un Saludo

La tienda la montaremos nos para recuperar la credibilidad perdida. Nos ya no somos lo que éramos, ¿verdad?

galga de acuerdo contigo, comparto esa sensación de ser rehen de la LPI, estando siempre a expensas de que me encasqueten otro impuesto nuevo.

Y la ministra, pues bueno siempre nos quedará el "Caiga quien caiga", recuerdo aquel programa en el que la ministra decía moviendo la cabeza que "no, no" al ver al reportero y este al verlo se acercó dando salticos y riendo.

A mi lo que me ha dado un poco de "yuyu" de las preguntas es como acaba en la despedida. Con un sonoro "VOLVERÉ". Brrr que yuyu. XD

Jeje.
Riobravo, eso no era una despedida.
¡¡ Era una amenazaaaaaaaa !!

Aquí está la puta alegría del anonimato.

Un pequeño ejército de insignificantes insectos amantes de la apropiación de lo ajeno se están convirtiendo en Nos.

Pero Nos, sólo somos Nos.

Jesus.

Otra vez me ha salido el maligno.

Nos, os pedimos perdon a Vos de nuevo.

Prometo moderarme
y seguir por el buen camino
que me he propuesto.

Quiero liberarme de estas cadenas.

Bueno he puesto mi comentario de la entrevista en otro post, y desctarar que parece que todos pensamos que la ministra no ha contestado nada sobre la LPI o su opinion sobre la controversia entre SGAE , CANON, P2P, etc, asi que lo dichjo o no se entera o tiene muy poca verguenza,

SE me olvidaba lo peor su despedida, parece que la llevara escrita de varios dias, y esa amenza final, uy a mi me da yuy.

aqui mas - http://jorge.cortell.net/

Soy sociata pero esta ministra es, como dice Cesar Vidal, la ministra de incultura. Menudo elemento.

uy, que bonita noticia.

¿a que no estáis invitadas a los churritos?

http://www.acam.es/noticias_detalle.php?id=902

calla bicheja por supuesto que es-ta-mos in-vi-ta-das

faltaria plus ja ja, menudas somos

"Los internautas hablan sobre la copia privada"

Aquí mismo, por ejemplo ... y en miles de otras paginas mas.

¡¡ Es que nos vienen con cada novedad !!

Eso de sin ánimo de lucro está muy bien y tal, pero es poco realista. Hay que tener en cuenta que puede que tú no te lucres con un acto, aunque no delictivo sí al menos cuestionable, pero los señores del ADSL sí están haciendo el agosto, al igual que fabricantes de discos duros u ópticos, pendrives-mp3, etc... ¿Alguien se juega algo a que sin pirateo esas industrias no facturarían lo que facturan?

El problema es que aquí mucha "puta SGAE" pero no vemos al resto de "malos". El canon de CD/DVD lo estamos pagando los consumidores, entre otras cosas, porque los fabricantes prefirieron acatar las condiciones de la SGAE sin decir ni pio. Les siguen cuadrando las cuentas y se evitan juicios.

¿No se merecen muchos autores/editores/técnicos de sonido/accionistas/matones de discográficas/etc... algo de la pasta que se están llevando Telefónica y sus accionistas por el ADSL o Traxdata? ¿O todos usamos P2P para descargarnos Ubuntu? Estás empresas saben perfectamente de dónde les vienen los clientes y cuando te ofrecen bonos por descarga, las teleoperadoras, bien aleccionadas, te dicen literalmente "que con 1 GB te puedes bajar más de 150 mp3"... ¿Nadie tiene algo que objetar a eso? No, todo "puta SGAE" y a dormir tranquilos.

Pues nada, y si no, como bien dice el Sr. Cortell, los artistas en realidad se alimentan de la satisfacción que les produce ser escuchados... pues nada hombre, un Operación Triunfo en África y en un santiamén habremos acabado con el hambre.

Y eso de que descubrir música gracias al mp3 suena muy poético, pero ya hay muchos sitios de venta de música en internet donde puedes escucharla antes de comprar. Así que refinemos un poco más las excusas. Y si quieres descubrir música entra en soundclick o cualquier otra comunidad donde miles de artistas de toda índole cuelgan sus obras... free, gratis, 0 €. Y mucho más experimentales e interesantes. A menos, claro, que te refieras a descubrir a Chayanne.

No comment

Lo de sin ánimo de lucro es tan real como la vida misma. Todo el mundo baja canciones para escucharlas, nadie quiere ganar dinero con ellas.

Todo es cuestionable. ¿Qué quieres decir con eso?

No tengo nada en contra de los fabricantes de discos duros y tal. Ellos no se meten con mis derechos.

El ADSL nos lo proporcionan los ISP, no las discográficas. Una vez difundida una obra, todo el mundo puede hacerse una copia para su uso personal. ¿Qué problema hay con eso?

Piensas que los artistas viven de sus ventas de discos, y eso es una trola como una casa. Pregúntale a cualquier músico de a pie si con los discos gana para comer. Es más, pregúntale a uno que hiciera música cuando no existían los P2P, que te seguirá diciendo lo mismo.

Esos sitios de música que dices me parecen buenas opciones, los visitaré a ver qué tal. Gracias por la recomendación.

Ahora todos usan el emule para bajarse discos de Chayanne y de María Isabel verdad? Lo siento, no cuela. Yo me gasto más dinero en discos desde que uso el emule, porque conozco a más músicos. Es lógico.

De todas formas esas páginas que dices me parecen interesantes, me pasaré por allí a ver qué tal, gracias por darlas a conocer :-)

> Lo de sin ánimo de lucro es tan real como la
> vida misma. Todo el mundo baja canciones para
> escucharlas, nadie quiere ganar dinero con
> ellas.
En el momento en que se convierte en un acto masivo, quizá no haya ánimo de lucro por tu parte, pero sí hay un daño grave a la industria, y es de recibo reconocer que hay que tomar algún tipo de medidas. Aún así sigo sosteniendo que lucrarse se lucran a puñados (y no sólo hablo de las mafias esas): desde los chavales que en los institutos se dedican a cobrar por copiar pelis o juegos, hasta las operadoras de telecomunicaciones, que ven con alegria cómo al más neófito ya no le basta con una conexión de 56 kbps, aunque sólo la usen (en teoría) para chatear y leer el correo.

Ah, pero claro. Yo sólo leo estos blogs, porque el canon ataca a mis derechos, qué lo mismo me da quién esté realmente detrás de todo. No quiero respuestas complicadas. Eso de la SGAE me ha gustado, me resulta fácil de memorizar y suena bien: puta SGAE. ¿Entiendes lo que me molesta de todo esto?

> No tengo nada en contra de los fabricantes de
> discos duros y tal. Ellos no se meten con mis
> derechos.
Te mentiría si te dijese que me parece "respetable" que pienses así. Me parece terriblemente egoísta. Por esa regla de tres, mientras MIS derechos no sean pisoteados qué lo mismo da si mis deportivas las fabrican niños sobreexplotados. Pienso que si detrás de todo este movimiento hay una verdadera voluntad altruista -ojalá- y no se trata simplemente de ahorrarse los centimillos del canon, entonces debería importarnos algo más que MIS derechos. ¿No crees? Habrá que tratar de aplicar un poco eso de la empatía, y ver por qué hay gente a favor y gente en contra.

Me parece un error que las discográficas criminalicen a sus clientes potenciales. Ya desde un punto de vista ético, más incluso de marketing, pero creo que es también un error que los que disfrutamos de esa cultura criminalicemos también a determinados artistas... Todas las semanas sale uno a la palestra, hace unas declaraciones, algún gurú se hace eco de ellas y las difunde, decidiendo ya si "es de los nuestros" o "de los mafiosos". Nunca se atiende a matices.

Se está cuestionando mucho el modelo de propiedad intelectual y se pretende que los artistas prescindan de un derecho natural en esta sociedad capitalista, mientras nosotros queremos seguir teniendo NUESTRO coche, NUESTRO reproductor de MP3, NUESTRA conexión ADSL, NUESTRO disco duro... Antes de cuestionar tanto un aspecto de la propiedad deberíamos plantearnos si nosotros también estamos dispuestos a hacer lo mismo que exigimos a los artistas.

Respecto a lo de que no se obtiene nada por las ventas... francamente no entiendo de dónde ha salido un bulo tan descabellado. Mecano vive de la explotación de sus obras ya publicadas. Y tienes razón, muchos artistas puede que no vivan de ellas, pero por poco dinero que sea, a tí también te molestaría que tu banco se quedase con los intereses de tus ahorros, ¿o me equivoco?

Además, no sólo hay que dar de comer a los "artistas". En la producción y distribución de un disco interviene mucha gente y recursos para que lo que estamos escuchando suene así (de bien o de mal, según el caso), desde técnicos de sonido a arreglistas, tiendas de música y demás. No todos son los malvados ogros, dueños de discográficas, obesos y con monóculo. Y por suerte conozco gente en este mundo, tanto artistas como técnicos, y lo cierto es que este mundo está viviendo una auténtica crisis.

Por otro lado, si como se está diciendo contínuamente los artistas viven (o deberían vivir) de sus actuaciones... ¿Qué pasará con Peter Gabriel, Brian Eno, Kraftwerk o Vangelis que apenas se prodigan en los escenarios? ¿Qué pasa con la gente de la escena electrónica que no tienen capacidad técnica para hacer directos? Si Mozart no hubiese podido representar sus obras, ¿No hubiese merecido una remuneración? Creo que hay que separar claramente la ejecución de una obra de su concepción... no logro comprender por qué los gurús del tema no explican esto. Arvo Pärt compone y luego pueden interpretar Kronos Quartet o Gil Shaham, y cada uno merece ver recompensados sus esfuerzos más allá del aplauso entusiasta.

Desconozco en qué trabajas... Pero ¿Te bastaría con el golpecito en la espalda de tu jefe o el apoyo de tus clientes para llegar a fin de mes? A menos que te apellides Borbón, seguro que no, un trabajo merece una remuneración. Más que nada porque vivimos en un sistema que se basa en eso y estamos todos pringados, lo queramos o no, así que demonizar a alguien porque pretende cobrar por su trabajo me parece francamente cruel.

Y que con esto sigo sin justificar que el canon sobre el CD/DVD lo pague el consumidor. Debería pagarlo quien SÍ SE ESTÁ LUCRANDO: léase Traxdata, Verbatim, Telefónica, Jazztel o el millar de páginas "amateurs" que SÍ sacan pasta a costa de ripear y subir música (corrijo, estas últimas paguen o no el canon están delinquiendo diréctamente).

Quizá, la consecuencia más trágica de todo esto es ver cómo las tecnologías han acabado por vanalizar los contenidos. De modo que ya sólo hablamos de mp3, bits, etc... cuando detrás de una obra artística, se codifique como se codifique, hay un esfuerzo, una ilusión que no puede ser registrado, ni transmitido. Veo con frecuencia cómo la gente descarga toneladas de mp3, antologías de Frank Zappa, Leonard Cohen... ¿Para qué? Para ni siquiera escucharlas. Simplemente están ahí, se pueden descargar, en algún momento me interesó e hice doble-click.

Lo llamemos propiedad intelectual o lo-que-sea, hay que respetarlo. Entendería que quasi-ascetas que se alimentan del viento como Stallman lo critiquen, pero gente con empresas, que está bien pringados en el sistema, me parece pura hipocresía. A menos, claro está, que estén por reescribir el Capital y aún no nos lo hayan dicho.

Maldito reduccionismo. Que un delito sea fácil de cometer no hace de deje de ser delito. Es fácil entrar en el metro sin pagar, en realidad tampoco perjudicas gravemente a la economía pues no tenías pensado entrar. Además, el hecho de que vayas o no en el metro no supone ningún gasto adicional para metro. Si otro ha pagado su billete de metro, y tu entras por la cara... los dos seguís teniendo metro... Así pues ¿cuál es el problema? Simplemente multiplica por 1.000.000 de personas diarias.

Y todo esto te lo dice una persona que tiene colgada toda su música en soundclick y que nunca ha aspirado a cobrar nada por ella. Pero eso no me convierte en un austista, entiendo, y me parece además razonable, que haya quien pretenda vivir de esto. Además, al igual que en el mundillo del soft libre, en el caso de la música libre, gratuita, nada hay que la perjudique más que el pirateo. Porque hace indistinguible a quien OFRECE GRATIS su música de aquella que está disponible por cauces ilícitos. Igual que la gente no entiende la diferencia entre tener un MS Office y un Open Office, porque no han pagado ninguno de los dos, desde que comenzó el boom del pirateo, la gente ha dejado de percibir las ventajas de webs como mp3.com o soundclick.

PD: Ah, y eso que aún no se ha empezado a hablar de cine y video-juegos... Madre mía.

Solo un pequeño inciso: el ejemplo de Kraftwerk no es muy adecuado, pues se están "jartando" en esta década de hacer conciertos.

Tengo decenas de grabaciones caseras realizadas en conciertos desde el 75 y estos últimos años están que no paran.

Y que dure.

Todo eso está muy bien Zazou, todo lo que dices es verdad: la industria está en crisis, las ventas bajan, la gente usa p2p ...

Ahora lo que tienes que argumentar es qué porcentaje de culpa tiene el p2p y qué porcentaje la industria, porque no termino de ver ningún argumento convincente en tu post.

Es como si te digo que desde que ganó el PSOE las elecciones la mula me va más rápido. También es cierto que me han doblado la velocidad del ADSL un par de veces, pero eso es circunstancial. Lo importante es que el PSOE ha ganado las elecciones.

Y por cierto, hay también músicos y técnicos de sonido y arreglistas y productores que tampoco ven tan claro al p2p como culpable de todos los males de la industria disquera, de hecho la mayoría de estos problemas ya existían antes que el p2p (imagino que por culpa de los cassettes).

"Es que ya no se apuesta por los nuevos artistas", "Las multinacionales despiden parte de su plantilla" (sé que no lo has dicho tú literalmente, pero se puede extraer de tu mensaje , ¿a quién queremos engañar? ¿si hace 10 años mandabas tu maqueta a una multinacional, qué es lo que te respondían (si te respondían)?

Si nadie distingue entre tener el office y el openoffice es porque el tío Bill se ha encargado de ello. Ha conseguido que sea lo que se enseña en los colegios. Los usuarios particulares da igual que lo paguen o no (de hecho, si tienen que renunciar a eso por el hecho de ocupar el 80% del mercado, con copias legales o no, bienvenido es) porque las empresas sí lo pagan.

Nosotros estamos cegados dentro de nuestro secatrismo anti SGAE, sin embargo, yo te sé explicar en contra de lo que estoy y por qué.

>Se está cuestionando mucho el modelo de >propiedad intelectual y se pretende que >los artistas prescindan de un derecho >natural en esta sociedad capitalista

¿Me puedes explicar quién y cuándo ha dicho eso?

A mí me hace mucha gracia la actitud de "Estos enteraillos que no tienen ni puta idea de lo que dicen, les voy a dejar las cosas claritas" cuando, en realidad, el problema es que no sabes qué es lo que pensamos. Desde el momento en que se dice que el p2p no va a acabar con la música, nos sale la vena reaccionaria de

>Entendería que quasi-ascetas que se >alimentan del viento como Stallman lo >critiquen, pero gente con empresas, que >está bien pringados en el sistema, me >parece pura hipocresía. A menos, claro >está, que estén por reescribir el >Capital y aún no nos lo hayan dicho

Pues 2 cositas:
- si crees que Stallman vive del aire, estás poco informado.
- eso de llamar comunistas a los usuarios del software libre es propiedad de Bill Gates, todo sea que te denuncie.

Un saludo.

zazou: en referencia tus post que me parecen sin duda respetables, no me parece claro que sea el uso masivo del p2p el culpable del daño a ese tipo de industria, considero que ese daño viene por la tecnología en sí, es decir, en realidad creo que cierto tipo de industria esta machacando a cierto tipo de industria. Esto es antiguo ya, como los bancos acabaron con los cobradores de recibos y pretenden terminar o al menos reducir empleados a traves de la banca-on line y cajeros automáticos, como ciertamente, el mercado asiático esta haciendo mella la industria occidental (ver: textil, calzado, etc, y en muchos casos a través de esa misma industria, para ser competitivos (toma ya), olvidándose totalmente en estos casos, de sus plantillas y de su papel de agente ecocómico en el pais de turno (en realidad esto último les importa poco).
Sin embargo, para el cobrador de recibos, el empleado del banco u otro lugar, o los empleados de esas empresas, no existe ninguna LPI, ni existe ningun ministro de cultura que salte a la palestra por tal motivo, como mucho se dispone del desempleo (ya se que hay casos de privilegio), y un ministro de trabajo (que también se supone que tienen los autores, al menos me consta que tienen régimen de cotización a la Seguridad Social)y que habla de un Salario Mínimo Interprofesional a efectos de tus cálculos de derechos para salir a correr, por no existir casi no existen casi ni foros para esta gente.
Vamos que sería interminable la lista de profesiones y demás que como consecuencia de la tecnología han desaparecido, si bién es verdad que otras habrán aparecido, otra cosa es que la diferencia entre unas y otras sean en un sentido u otro. Saludos.

A ver dosim, me alegra ver que por lo menos se argumenta... y si no, echa un repaso a los 40 o 50 post previos donde, salvo honrosas excepciones, abundan los razonamientos de argumentario deja vu.

Por cierto, pido mil disculpas por la metedura de Kraftwerk :S En cualquier caso, me sirve para salir un poco de la idea de "gira de banda de pop/rock" que es la que impera cuando se habla de conciertos.

No niego que parte de la crisis sea por otras razones. De hecho creo que no he mencionado el p2p, sino la piratería, porque entiendo que el p2p tiene otros muchos usos. También es muy difícil recurrir a datos, porque la industria discográfica (por ejemplo la IFPI) los ha sesgado para justificar sus argumentos, y no resulta fácil averiguar qué porcentaje real se debe a una u otra cosa. Eso no te lo niego, aunque te repito una vez más que hablando con gente del sector, tanto los que llevan más tiempo, pero sobre todo los que están tratando de entrar (especialmente técnicos de sonido), lo tienen mucho más difícil que hace cinco años.

Se suele decir que si bajaran los precios, que si tal o cual cosa... yo creo que hemos adquirido unos hábitos (y me incluyo el primero) que, o se ponen muy mal las cosas (y no creo que se trate de eso), o es difícil que la gente por sí misma vuelva a comprar discos como se hacía antes.

Desde luego estoy de acuerdo contigo en que en la industria de la música es difícil entrar (ahora y hace 10 años), pero te repito lo mismo que antes, las condiciones en las que está la gente ahora (los de dentro, gente consolidada, y una vez más me refiero no tanto a músicos-compositores como a arreglistas, técnicos, músicos de acompañamiento, etc.) son francamente malas.

Ahora bien, si el tráfico en internet de música aumenta un 50% (no toda ilegal claro) mientras que la venta decae entre un 7 y 15% al año, ¿No hay algo de razón en que parte de esa culpa -yo creo que además una parte grande- se debe a que la gente consigue esa música por otro medio (ilícito) y luego no respalda esa música comprándola? Si la gente tan solo comprase menos música se podría pensar que los consumidores han perdido interés por los nuevos productos, pero lo cierto es que las estadísticas de tráfico de internet demuestran lo contrario... así que aunque no se comprase esa misma cantidad de música que se piratea, al menos sí sería lógico pensar que la industria estaría vendiendo igual o más, no perdiendo compradores.

Como usuario de software libre considero que la piratería daña tanto o más al software libre que muchas prácticas monopolísticas, y además resta mérito al logro que supone ceder gratuitamente tu esfuerzo (sí, señor Cortell, la monserga del tiempo y el esfuerzo). Si pienso así con el software sería hipócrita no hacerlo con la música o cualquier otra manifestación artística. Supongo que lo entenderás.

En todo caso comentas que te molesta mi actitud, según parece, prepotente (ya sé que no lo has dicho pero se sobreentiende). Créeme, nada más lejos de mi intención. Sólo pretendo aportar mi punto de vista, y de paso ver si es posible que salga a la luz toda esa gente que como yo no ve las cosas tan claras como a veces se pretende aparentar.

Claro que no sé lo que piensas tú, ni mucha otra gente. Sólo respondo a lo que he leído aquí, y es una especie de monotonía en las ideas que a veces me parece sorprendente. Sobre todo porque internet debería permitirnos formarnos nuestras propias ideas y consultar información, pero lees una mayoría de comentarios que parecen escritos por la misma persona. En serio. Y no creo que en este tema y/o cualquier otra variante de hacktivismo, sean positivas ideas tan maniqueas, donde sólo parece haber anticanon vs. sgae. Donde cuando Rosendo o Miguel Ríos o Serrat declaran algo se rastrea cada coma a ver si ES O NO de los nuestros. Y esto es verídico, puedes leer en este mismo blog los comentarios respectivos a esas noticias.

Respecto a lo de que se está cuestionando el modelo de propiedad intelectual, varias respuestas a esta entrada van en esa misma dirección (por ejemplo):

> Creo que el problema está en la
> existencia de la "propiedad
> intelectual" que trajo como
> consecuencia el "derecho a la copia
> privada" que trajo como consecuencia
> el "canon compensatorio".

o

> Enhorabuena. Estos son los
> argumentos que atacan la base. El
> concepto de "propiedad intelectual"
> es el que debe de ser atacado. Lo
> demás como tu mismo indicas son
> añadidos para justificar una
> situación "injustificable".
> Las ideas no son "propiedades" y no
> deben entenderse así.

o mismamente algunos de los 200 y algo minutos de la archipopular conferencia del Mr. Cortell (y no seré yo quien diga que no tiene cosas interesantes, eh).

Un saludo!

No conozco niños que vendan discos pirateados en el colegio, pero en ese caso hay ánimo de lubro, y en el que estamos hablando no.

Los ISP ven con alegría las conexiones de banda ancha y yo también. Mas posibilidades, lo que te dicen es: "los contenidos están ahí, yo te cobro por ponerlos al alcance de tu mano".

No intentes leer el pensamiento de la gente con lo de "puta sgae", que está demostrado que la telepatía no funciona.

Lo de los niños te lo acabas de sacar de la manga. No hablamos de esclavos fabricando zapatillas, sino de gente que fabrica discos duros, yo me compro uno y lo uso para almacenar lo que me parezca, siempre dentro de la legalidad. Lo veo bastante justo (más abajo expongo por qué creo que no perjudico a nadie guardando canciones).

Lo del altruismo, supongo que te refieres a compartir lo que tengo con quien lo quiera y a recibir lo que otros comparten libremente. Exactamente lo que se hace en los P2P. Claro que me importan muchas más cosas además de mis derechos, pero pensé que mis valores no venían al caso en esta conversación (en tres palabras, cultura para todos).

Comparas la cultura con un coche, con un disco duro... se desprende que para tí, un libro es un producto comercial, no una obra. La cultura es necesaria, los productos de lujo no. La propiedad intelectual no se puede comparar a ser el dueño de una casa.

Lo del bulo descabellado: no te ha dado tiempo a preguntarle a currantes de la música. Ellos te contestarán.

No me molestaría que el banco se quedase con 50 céntimos si gracias a ello me doy a conocer y luego ese banco me paga 5 euros por presentarme en una sucursal, como realmente sucede con los currantes (no con los triunfitos, claro). Escúchalos a ellos, los que no salen por la tele (es decir, el 99% de ellos). De todas formas, no me parece justo que el 85% de mi dinero se lo queden los intermediarios cuando hay una vía directa entre el artista y yo.

Vanalizar los contenidos: lo importante es que podemos acceder a esos contenidos, que éstos no están reservados a los que ganen más de x euros al mes. Por 20 euros al mes puedo disfrutar de una grandísima cantidad de conocimiento y cultura. Internet no es un pozo de pedofilia y discos de triunfitos, como nos dicen en el telediario. Es verdad que a veces es difícil distinguir el trigo entre tanta paja -ejem- pero te aseguro que hay muchísimo trigo y lo que es más importante, tiene la capacidad de albergar todas las obras culturales humanas, para que estén al acceso de cualquiera que se conecte.

Hay problemas más importantes, como el hambre en el mundo, pero eso no implica que éste no exista ni se deba solucionar.

Hay artistas que comparten su música y viven de ella, y la publicidad la proporcionan gratis los propios aficionados. Es decir, hay alternativas que no sólo no son perjudicadas por la libre compartición entre iguales, sino que se benefician de ella. NO digo "yo robo y lo demás me da igual"; se ha demostrado que la convivencia de la creación y el compartir ES posible.

Otro asunto es que alguien no sea partidario del hábito de compartir y de distribuir libremente la cultura entre todos nosotros, un punto de vista respetable pero, en mi opinión, poco amable.

Te equivocas al pensar que el trabajo de los artistas no es remunerado por culpa del P2P. Yo me gasto más dinero en música y libros desde que tengo internet porque conozco a más artistas -lógico-, de modo que no puedes decir eso porque a tí te parezca que es así o porque creas que "más o menos la mayoría de la gente no compra los discos que se bajan".

Lo del delito fácil de hacer. Y más fácil aún si no es un delito, como en el caso del P2P con las canciones. También comparas el Office -programa de ordenador- con compartir canciones, cuando tienen un trato legal distinto.

En resumen:
- Una obra cultural no es un coche ni un juego de ordenador.

- Existen alternativas que se practican ahora mismo que reconcilian el compartir libremente con el ganar dinero haciendo música. Como se suele decir, "Otro mundo es posible".

Oye, si te parece para no monopolizar este hilo me contestas por email ¿vale? Me gustaría seguir la charla.

Hombre, zazou, yo considero que hay gente que sabe mucho más de esto que yo. De hecho conozco a bastante gente que se dedica a esto, cosa que yo, de momento no he sido capaz de hacer (vivir de mi música), y algunos opinan una cosa, otros opinan otra, pero nadie ha tenido la cara dura (no digo que tú la tengas) de afirmar categóricamente que todos los males de la industria se deben a la piratería y al p2p (que, por cierto, calificas de ilícito no sé exactamente en base a qué), que es lo que se nos quiere hacer creer desde los sectores "más odiados".

De momento se están tratando muchas cosas a la vez. El trabajo de técnico de sonido nunca ha sido fácil, porque es de esos sectores en los que tienes que estar muy especializado, y la experiencia es muy importante. Por supuesto te tienes que tirar unos añitos poniendo cafés, o prepararte mucho, pero realmente no es peor momento ahora que hace unos años. Ser productor, arreglista, compositor o intérprete profesional y poder vivir tranquilamente de eso, siempre ha estado reservado a unos pocos. Precisamente por cómo es la industria. Pero esto no es nuevo.

Es un mal momento para la venta en soporte físico, y es cierto que la piratería influye, evidentemente de una manera muy distinta a la que nos queiren hacer creer. También influye el p2p. Pero yo estoy convencido que en menor medida que la devaluación de ese soporte. Cuando se cambió la industria hacia el CD se dio un cambio importante, porque era más barato fabricar CD's, pero nos quedamos con los precios de los vinilos. El soporte se ha devaluado, pero los precios de los discos no han bajado, y esto no se debe a otra cosa que la especialización de la propia industria hacia la venta de ese soporte y los beneficios que genera. Ese margen de benficio es lo que se les ha metido (lógicamente, para eso es una industria) entre ceja y ceja mantener a toda costa. El margen de beneficios que genera el soporte y no la inforamción que contiene. El hecho de sacar un disco, promocionarlo y llevarlo a las tiendas genera beneficios, independientemente del contenido.

Ahora, cuando es obvio que esta forma de explotación del CD se va poco a poco, e irremisiblemente, a la mierda, nos acordamos del contenido. Y apelamos a la moralidad de respetar ese contenido que se han dedicado las últimas dos décadas a ningunear. Evidentemente cuesta hacer creer que tienes que comprar el contenido cuando no necesitas el soporte. Por supuesto que hay quien se ha hecho rico (artistas, digo, panzudos y con monóculo a patadas) con las rentas. Pero a base de vender muuuuuuuchos discos y recoger muuuuuuchas migajas. Más dinero genera (para el artista) los derechos de explotación de la obra (cuando sale por radio o TV). Otra cosa es que hayamos convertido la promoción en otro negocio descarado, y que el ranking de los 40 se compre. También existe el suplemento "anunciado en TV" que se repercute en las tiendas, y "solidariamente" en los usarios finales. Todo centrándonos en la venta de ese soporte, sin importar lo que contenga. Así se venden igual los discos producidos por Brian Eno (que por cierto es de los que sí sacan pasta de todo esto) que el de Las Supremas de Móstoles, o que fran perea interprete un tema que le ha cedido Mikel erentxun que ni siquiera es suyo. Da igual lo que haya dentro del disco, siempre que salga por la tele. Y si tenemos un reality Show, mejor.

Pero claro, si alguien entiende que comprar un tema interpretado por un actor mediocre que no sabe cantar, cedido por un autor que ha plagiado la obra (aunque haya pagado los derechos correspondientes) es estúpido, es un desalmado, y no siente la música. Esto cala mucho en los fans de 14 años, como es lógico, pero hay colectivos en los que no cuela tanto.

Por suspuesto que la gente sigue comprando discos, pero cada vez comprará menos, y cuando el formato 44.1 KHz / 16 bit (CD) esté obsoleto (10 años) no se comprará ninguno. Se comprarán canciones directamente a la radio del coche, o al móvil, o a la cadena del salón. y seguirá habiendo p2p, y seguirá habiendo música basura, y se seguirán haciendo directos, a la gente le gustará la música de otros, y la regalará, seguirá habiendo soporte físico (el que sea) por el hecho de "poseer" un disco que nos han metido en la cabeza. Pero habrá menos monopolio por la industria multinacional (seguirán con sus superprducciones y sus campañas mediáticas, y la gnete seguirá consumiendo, no nos engañemos), pero a la vez, habrá una oferta mucho más amplia, y muchos artistas que antes no podían podrán dar a conocer su obra, incluso explotarla.

Yo no tengo la solución a cómo salir adelante ahora (y ya me gustaría). No es fácil, pero no me van a hacer comulgar con ruedas de molino. Ellos solitos se lo han buscado, y cuanto más se resistan, mayor será la hostia.

Un saludo.

Alucino con la gente que prefiere que todo acceso no autorizado a una obra intelectual sea delictivo para que así autorizar ese acceso tenga "más mérito".

Casi prefiero a los que quieren acabar con nuestros derechos solo por dinero.

zazou, he nombrado el p2p, porque aquí nadie discute la piratería, propiamente dicha.

Esa piratería es délito, como lo es la que afecta a relojes, polos, marcas de primeral línea. Un Saludo.

Para documentar algo mas el tema ;-)

La OCDE "ve difícil" demostrar que la piratería cause la caída en las ventas de música.

http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276253828.html

Apostillar hechos constatados:

1.) Los tecnicos de sonido cada vez lo tienen mas dificil porque cada vez hay mas desde que se han creado los estudios de imagen y sonido. Pasa lo mismo que con cualquier otra carrera, la oferta es superior a la demanda del mercado y es cuando la competencia aprieta.

2.) Los musicos de estudio y afines, tienden a tener menos demanda porque, con los equipos musicales mas modernos, puedes hacer toda una orquesta sonando en perfecta armonia y con un sonido tan bueno como el "de verdad". Eso permite ahorrar un monton de tiempo y dinero en la fase de grabacion.

La tecnologia esta cambiando muchas cosas no solo en la musica sino en todos los aspectos de la vida y si en algo se ha caracterizado hasta ahora es precisamente en eso: en destruir puestos de trabajo "clasicos" y crear nuevos puestos de trabajo mas especializados.

El mundo gira. Es como el camaron que se duerme, que la corriente se lo lleva.

A ver Zazou. Una exposición muy brillante pero con dos defectillos que ya he visto otras veces.

La primera es que en ningún momento has nombrado a las entidades de gestión, parte más que importante en esto de los "derechos de autor". Entidades controladas por los que tienen pasta, te recuerdo que los "derechos de autor" se compran y se venden como mercancía, sino dime quien tiene los "derechos de autor" de los Beatles.

La segunda es que tratas de plantear que los "creadores" solo viven de los derechos de autor. Y eso no es cierto, tienen un sueldo y ADEMÁS los derechos de autor. Es decir, dos ganancias por un mismo trabajo.

Lo cual es un auténtico privilegio que ha otorgado la sociedad y que se ha convertido en un "chollazo" que quieren mantener.

Si no dime que otra profesión en la tierra te permite seguir cobrando 70 años después de muerto.

Puedes decir que es para los herederos, y que hace que mis nietos sean peor que los suyos. ¿Y si no tienen herederos? Pues se crea una fundación y arreglado, a menos que otros hayan adquirido pagando los "derechos de autor" siendo entonces los herederos. La cuestión es mantener el chollo a cualquier precio.

La industria musical se transforma, lo que deberías argumentar, pues creo que sería lo correcto, es que el "chollo" de los "derechos de autor" está tan sumamente entrelazado con la industria musical que su modificación supondría un trauma para la industria (he dicho industria no cultura), correcto ahí te puedo dar la razón, pues que se empiece la transicción hacia otra realidad, y cuanto antes se empiece mejor para todos. O que pasa que las discográficas son mejores que las fábricas del calzado. Yo no lo creo.

Y por cierto, te habrás dado cuenta que en ningún momento he nombrado internet.

Aunque sea salirme un poco del tema de que aquí se trata, con las respuestas que ha dado la señora ministra, y con lo que ha hecho a lo largo de su mandato, se demuestra el grave error que es la paridad de sexos para ocupar los ministerios.

Que sean ministros las/los mas preparadas/os, por favor. Da igual su sexo. Pero no nos pongan a incompetentes como la señora Calvo.

Mas confirmaciones:

"iTunes Music Store es más popular que redes P2P"

http://www.noticiasdot.com/publicaciones/2005/0605/1406/noticias/noticias_140604-05.htm

El tiempo es muy sabio y siempre da la razon a quien la tiene. ¡ Como no !

Riobravo, coincido contigo en una buena parte de lo que has dicho.

Ese tema concreto, es algo que se oculta sistematicamente para distrosionar la realidad.

A ver, cuando un compositor hace un trabajo, ¿no cobra por ese trabajo?
Cuando una orquesta-grupo-etc. actua o graba, ¿no cobra por ese trabajo?

Que no venga ahora el troll de turno a decir que no cobran porque, sencillamente, no es cierto.

Pues eso es lo que nos pasa a todos, hacemos un trabajo lo cobramos y punto.

Pero no, algunos privilegiados piensan que su trabajo es excepcional (claro, son artistazas) y tienen que seguir mamando del tema en conceptos de derechos de autor y copia privada de por vida por un trabajo que han hecho y COBRADO en su momento.

¿Por qué no pedimos todos los trabajadores los mismos privilegios?

Cierto PPPerez, los trabajadores (y cuando digo trabajadores no me refiero a ministros asalariados y demás) se ve que no somos artistas de nada, ni autores de nada, se te acaba el contrato y a mamar, si queda algo, es decir pringaos de todo, pero ellos......, ay ellos son como mínimo (75 años, casi na..) algo celestial, por encima de cualquier poder, bueno últimamente más por detras que por encima, ja,ja. Saludos.

Zazou, hay ademas otras cosas que pueden haber influido en el descenso de ventas (que no esta muy claro, dicho sea de paso):
Para comprar un tema que me han colado por todos los medios (radio, tv, ...) tengo que comprar otros nueve que no conozco. Y por supuesto, si no me gustan no tengo derecho a que me reembolsen el dinero por no estar satisfecho con el producto que he comprado.
Imagina la siguiente situacion: A la puerta de un supermercado hay carteles enormes de una marca de refrescos... pues bien, decides comprar una lata. Pero una vez dentro te encuentras con que no solo tienes que comprar un pack de 6 latas sino que te tienes que llevar otros 10 productos que desconoces, y no sabes si vas a necesitar o no, pero eso si, te los van a cobrar. Por supuesto, si estan en mal estado no los puedes devolver.
Comprarias la lata? Quizas si es lo que estas acostumbrado a hacer (comprar la lata y el lote de productos desconocidos) si que la comprases. Bueno, esto hasta que sepas que hay sitios donde puedes comprar SOLO la lata que quieres. Entonces quizas te planteases no volver a entrar en el supermercado que te ha estado timando durante tantos años.
Es mas, es que si encima te hacen pagar un canon con cada bolsa de plastico que necesites para resarcir a ese supermercado de sus perdidas quizas tu nivel de rechazo aumente.
Claro, para redondear la jugada solo faltaria que algun ministerio te dijese que vas a ser el culpable del hambre en el mundo por no comprar en el supermercado que abusa.

Hay, ademas otro aspecto del que se habla mas bien poco, y es la evidente falta de calidad en lo que se ofrece. Si toca Chayanne, pues ea! chayanitos por todos lados, es decir, cantantes que suenan igual a puñados. ¿O deberia llamarlos "creadores"?
La oferta, y eso sin duda es culpa de la industria, se ha uniformado hasta el limite, tanto que a mucha gente no nos queda otra cosa que buscar otras fuentes distintas. ¿O me vas a considerar un asesino de la cultura porque no me guste lo que le dan a cantar a Bisbal?

¿Cuanto tarda la industria en descatalogar discos de verdad buenos? Ahora mismo, o tiras de P2P o no hay forma de obtener discos, de sobra conocidos, de hace solo unos pocos años. ¿Eso es culpa del que lo pone a disposicion? ¿Asesino a la cultura por querer obtener lo que YA NO SE VENDE? ¿De quien es el lucro cesante en este caso?

Vamos, que lo del P2P le viene muy bien a la industria del disco y a ciertos grupos de presion (no hay mas que leer lo que dice la "menistra" de Kultura para saber quienes son esos grupos de presion) para justificar que sus ingresos no crezcan como años atras y a los otros para vivir de lo que crearon hace años y que nos recuerdan manifa tras manifa.

Pufff... a mí me están quedando claras varias cosas:

1. tratar de utilizar metáforas/analogías con el tema de la propiedad intelectual es como cuando...(coña :P ) no, en serio, es inútil, tanto para bien como para mal. Las canciones no son casas (ojalá las casas fueran canciones y nos movilizáramos tanto con la vivienda como con el dichoso canon), ni posesiones, parece que tampoco ha triunfado mi intento de analogía con la prestación de servicios, tampoco veo claro que se pueda comparar con productos comerciales (latas de refrescos mismamente o manzanas ;-) ), ni mucho menos que sea una profesión (yo puedo querer proteger una composición y no tienen por qué haberme pagado nunca, sin embargo yo no quiero que otro saque pasta con ella).

2. habría que empezar a diferenciar p2p, piratería, propiedad intelectual, canon, cultura, industria. A ver con el tema de la música y los descatalogados te doy toda la razón. Pero cuando se habla de que hay que defender la difusión de música no autorizada porque contribuye a la culturización y demás, y ves que todos los links ed2k son al disco del momento... pues como que da penita pensar qué entienden algunos por cultura. Y francamente, en un país con unos índices de lectura misérrimos, antes que escuchar a Serrat (por no poner el ejemplo manido y despectivo de Chayanne) que también, leamos primero a Machado, digo yo. Porque creo que la música, tal y como se difunde es ocio, no exáctamente cultura (o una forma muy superficial y volátil de subcultura - aunque nos tiraríamos años tratando de ver qué entiende cada uno por cultura -). Para mí la forma más básica de cultura es la literatura, y mientras que no haya interés por difundir esa cultura, me cuesta aceptar que usemos la excusa de la cultura para defender el p2p, por ejemplo. No sé, me parece muy oportunista tirar de lo de la cultura, muy cogido por los pelos.

3. cualquiera puede ser autor (mejor que "creador") no es incompatible con ser currito, y viceversa. no deberíamos decir "ellos" los creadores y "nosotros" los curritos. como se ha comentado, mucha gente del mundo de la música cobra poco o nada, o se autoeditan (que es peor que cobrar poco o nada). y esa gente tiene derecho a que su música también se proteja. Quiero decir, que si se cambia una ley no sólo afecta a esos que nos caen mal sino a otros muchos que no aparecen en los 40. Además, en cualquier caso nadie está diciendo que haya que pagar a los autores porque sí. Pero si uno pretende disfrutar de su creación, pienso que es de recibo, vamos, digo yo. Por eso digo que no me parece bien el canon, pero ya no estoy tan de acuerdo en el tema de la propiedad y las regalías.

4. lo de que se hereden o no los derechos... buff, si digo que una casa se hereda ad infinitum me dirás que la música no es una casa, pero ¿y si te digo que también se heredan deudas, obligaciones, títulos, sociedades, concesiones, etc.? Yo tampoco entiendo por qué cualquier hijo de Aznar tiene que tener más oportunidades y pasta que yo. Que empiecen de cero, tabula rasa, eso sería lo justo. Pero, una vez más, el sistema funciona sobre el statu quo; o atacamos a todos o limitarnos a criticar la propiedad intelectual, que además es una nimiedad comparado con otros modelos de propiedad, resulta poco efectivo.

Respecto a la noticia de iTunes, si se acude a la fuente original (la consultora NPD Group: http://www.npd.com/dynamic/releases/press_050607.html) verás que aparece en segundo lugar empatado con el tercero (aquí ya hay trampa). Aún así, para evaluar una actividad perseguida, no creo que un pannel sea el método más fiable de observación (de hecho no creo que sea nada fiable). En todo caso, emplea como indicador el número de usuarios no la cantidad de contenidos descargados, y ahí está una de las claves del P2P, la descarga masiva. Además, pasa por alto algunos sistemas de p2p como edonkey o bt.

Lo del paso del single a LP es algo que no controlo. No se si fue, una vez más, porque el formato lo permitía. Pero aún así, un album sigue siendo más barato que 4 singles sueltos (no controlo los precios de los sencillos, pero creo que andaban en torno a los 3-6 € en CD y 6-9 en vinilo). Pero bueno, ese tema ya es más discutible, porque en esta sociedad constantemente te hacen comerte con patatas cosas que tu no quieres y que abaratarían el producto; la música no es una excepción.

saludos!

PD: De todos modos, me asalta una duda respecto a la herencia en los derechos de propiedad intelectual ¿Walt Disney se considera como fallecido?

Gracias Zazou por entrar en el debate has puesto muchas cosas así que vamos por partes.

1-Las analogías y símiles son más que necesarias para poder mostrar ejemplos que esclarezcan. Al fin y al cabo de lo que se quejan es de la "pérdida de ventas" de CD, y si de eso hablamos hemos de regirnos por las reglas del mercado, es decir: producto, target, marketing y competencia.
Y pasa exactamente igual con los CD que con un kilo de patatas. Aunque el CD estaría centrado concretamente en el apartado de ocio. Y otra cosa la música no es material si lo es sin embargo el objeto físico que te permite llegar a ella, que es lo que se comerzializa. Si no quieres que nadie lo vea no lo saques de tu cabeza, en el momento que se saca al mundo exterior ya es de la colectividad.

2- Estoy de acuerdo que podríamos hacer una separación para saber exactamente de que estamos hablando y tratar de diferenciar cosas.
Hay una cosa que me parece importante y es que no puedes obligar a nadie a leer a Machado, la lectura nos guste o no, no es que forme parte del OCIO de una manera generalizada. No puedes imponer primero esto y después aquello no me parece correcto. Otra cosa es que podamos discutir formas de hacerlo, veo más efectivo para motivar la curiosidad que en una peli un francotirador lea a Machado mientras espera, que un "mañana examen". Pero bueno ese ya es otro debate. Comentas que el último éxito (bueno ya me entendeis) que siempre está
es el del "terror adolescente". Lógico es el target que más beneficio da, y el que más facilmente caerá en la compra compulsiva que curiosamente es el mismo que menos recursos tiene. Sin embargo el comprador más maduro que es el que dispone de capital y le gusta la música adquirirá los productos que le interesan sin importarle demasiado el precio (tampoco es que se deje tomar el pelo, ya me entendeis), como se ha visto en el aumento de ventas de DVD musicales, quizás más que pérdidas el problema sea cambio de preferencias .

3- Correcto, una vez más te saltas el actual sistema de cobro de derechos de autor, ese que hace que se sienten en la junta directiva aquellos con los que los autores deben negociar. Y una vez más invocas al que empieza, cuando se tienen que enfrentar a un monopolio y control absoluto. Hablemos de como disgregar ese monopolio no puedes aludir a sentimentalismos porque si, no me vale lo de :"es que como la gente compone en su casa pierden el monopolio", pues que se aguanten!! He visto gente con mucho talento que ha tenido que dejarlo por irse a la fábrica a hacer cajones por que hacían falta pelas. Tendrías que ver el brillo de sus ojos cuando pudieron componer en su casa, algo a lo que ya habían renunciado. ¿Es eso malo? Yo creo que no y es más me parece cojonudo. (vale esto también es sentimentalismo pero es real).

4-Ehhhhhh, Aquí no estoy nada de acuerdo en tu enfoque, comparar a uno que se está tirando 30 años pagando una casa, con alguien que se tiró 6 meses componiendo una canción me parece totalmente desproporcionado. Y más cuando sirve como una fuente de ingresos por si misma. Te recuerdo que los "derechos de autor" (lo pongo entrecomillado porque debería decir derechos de reproducción) se compran y se venden como un producto más y debería ser tratado como tal, no aludir a la "dignidad de los autores" para cerrar bocas y asegurarse ingresos durante cien años (que en eso están ahora).

P.D.: Si te refieres a lo de la cabeza congelada decirte que es una leyenda urbana. Y si hablas del tema de los derechos de autor, pues hay un pequeño cacao entre cuando se muere el autor o cuando se publica. Te recomiendo como ejemplo el caso del Peter Pan que dependiendo del pais es de dominio público o no.
http://es.wikipedia.org/wiki/Peter_Pan

Zazou: Me gustaría conocer esos creadores que ganan poco o nada en esto que opinan realmente al respecto. A lo mejor nos sorprenderían. Por otro lado, "cuesta aceptar que usemos la excusa de la cultura para defender el p2p", a esto debo decir que, ciertas entidades de gestión (incluidos los creadores) no les cuesta nada, pero nada eh, aceptar el uso de la cultura para solicitar la aplicación de un I.V.A. menor, como si de tal concepto de tratase. Eso es lo que hay. Un saludo.

Veo que seguimos con una fijacion que no obedece a la realidad.

En los P2P no hay solo musica.

Puede que sea mayoritaria la presencia de la musica pero hay tambien un porcentaje elevado de peliculas y otro buen porcentaje de "cosas diversas": literatura, manuales, programas, fotografias, etc., etc.

Si decimos que dentro de todo ese aglomerado no hay nada de cultura, apaga y vamonos.

Buenass.

Aquí os traigo las últimas declaraciones, de hoy, de la Ministra de Cultura en su comparecencia en el Senado:

http://www.finanzas.com/id.8472453/noticias/noticia.htm

Aunque el titular es prometedor, el cuerpo de la noticia no trae nada nuevo que no supiéramos. Las cosas no van a cambiar mucho.

Un saludo. WhiteShark.

Parece bastante claro PPPerez, que leches......

Nuestra censura:

Canon el Bárbaro (por cierto, has atinado con el nombre) nos ha hablado de la censura en Cuba, y cómo desde su punto de vista aquí hay libertad de expresión. No creo que sea salirme del debate de esta bitácora ahondar un poco mas en este punto.

La censura es un acto de filtrar la información, permitiendo el paso de ideas que favorecen al poder establecido, y obstaculizando las que le perjudican. En último término, censura es la antítesis del debate y la libre circulación de ideas.

La censura de Fidel al igual que la que tuvimos con Franco, es de tipo "tosco", "primitivo". La evolución política y económica en España ha hecho EVOLUCIONAR igualmente el modus operandi de la censua, ahora es mas "refinada", "sutil" y añadiría "subliminal".

Descárgense del emule "David_Bravo-Mentira_num_1.mp3", la cual considero la mejor de sus conferencias. Verán que las ideas se filtran a través del control sobre el lenguage. Aquí ya no hay paro, sino "tasa natural de desempleo"; tampoco hay ni ricos ni pobres, sino "carentes y pudientes"; tampoco hay guerras ni víctimas, sino "intervenciones con efectos colaterales". Añadiría a lo dicho por David un eufemismo utilizado por los americanos en Vietnam: "acción retrógrada inversa" (!?), que para mentes menos refinadas significa "salir por patas, que ataca el Vietcong".

El lenguaje "políticamente correcto" es el nivel 0 del lenguaje: un conjunto de palabras gramaticalmente bien colocadas, pero que no trasmiten ninguna idea. Las preguntas contestadas por la ministra, y debatidas en este blog pueden significar cualquier cosa, depende del oyente y en que momento las lea.

Por último quiero establecer paralelismo entre esta manipulación del lenguaje con la "Neolengua" que describe Orwel en "1.984". Un libro que también está en el emule. Esta es nuestra nueva censura, nuestra "Neolengua". A primera vista pasa desapercibida, pero a poco que pienses se vuelve visible y monstruosamente inmensa.

Hola. Yo paso de la SGAE, del canon y de todo. Yo compro mis discos con mis compañeros de oficina en www.dvdbarato.net y adios muy buenas. Ellos están en Portugal y alli no hay tantas mierdas como aqui. Hacen envios a España por 7 euros y si llegas a 150 en tu pedido no te los cobras. No seais tontos y tomaros la justicia por vosotros mismos