28 de Febrero de 2005
Enfoque: Cómo se hizo
Os cuento esta buena experiencia que me ha permitido conocer a personas relevantes del mundo de la música (también conocí a Chenoa).
Llegué una hora antes de la grabación por lo que pude conocer personalmente a los participantes del programa. Además tuve ocasión de descubrir varios de los secretos mejor guardados del mundillo televisivo. Por ejemplo, todos los programas de debate tienen un cuartito donde guardan varios animatronics de Pilar Rahola por si algún contertulio se pone enfermo o si los nervios le juegan una mala pasada en el último momento (las televisiones más adineradas la insertan digitalmente).
Los que llegamos primero fuimos: Alex de la Nuez, Andrés Vicente Gómez, Victor Domingo y yo. Mientras esperábamos a los dos que faltaban, comentábamos un poco nuestras posturas sobre el asunto. El trato con ellos fue bueno antes y después de la grabación. Cercano y amigable en general… hasta que llegó Teddy. Yo al principio no lo reconocí porque no tenía la cortinita esa transparente con la que suele aparecer en hispamp3, pero al poco caí en la cuenta (Chenoa no podía ser porque tiene más pecho). Bautista llegó con Pedro Farré y un señor también de SGAE cuyo nombre y cargo no recuerdo. No saludó a nadie y se limitó a sentarse y a mirar al tendido. Un hombre simpático, afable y lleno de cariño.
Farré, sin embargo, sí se presentó estrechando manos con una sonrisa y manifestando la continua disposición que tiene la SGAE a los debates. Dijo algo que me gustó: no estaba molesto con los abucheos que recibió en la Campus Party porque al fin y al cabo “abuchear es también un ejercicio legítimo del derecho de libertad de expresión”. No está mal esa deportividad. Lástima que tenga ese pequeño fallito de considerar criminales a más de 3.000.000 de españoles. Nadie es perfecto.
Cuando llegó Chenoa (tuvo problemas con el avión) estábamos listos para el debate. Antes de empezar le dije a mi novia que le haría gestos para que así supiera cómo me encontraba en cada momento. Ya saben: señas privadas que solo ella y yo conoceríamos. Por ejemplo, si rompía a llorar a mitad del programa significaba que todo iba mal.
El programa empezó y sobre él no tengo mucho que comentar. Todos lo visteis: faltó tiempo. Alcé tanto el dedo índice pidiendo la palabra que se me cogió un tendón. Fue muy frustrante. El problema no es por el programa, es por el formato televisivo en general. La tele está hecha para que solo se puedan dar ideas elementales. Si Chenoa dice que los que trabajan en las discográficas son personas y que pierden sus trabajos, los televidentes no necesitan más explicaciones. A Chenoa le sobran 50 segundos de su minuto. Pero ¿cómo explicar algo un poco más profundo en ese tiempo? Las intenciones del programa no eran malas. Antes de entrar, Piqueras, nos dijo que podíamos decir lo que nos diera la gana. Que no nos cortáramos. El problema no fue ni del moderador ni del espacio. Fue de la televisión, en la que todo pasa demasiado deprisa y en la que solo hay tiempo para las superficialidades y los lugares comunes. A pesar de eso Bautista no aprovechó mucho esa ventaja y ya vísteis lo que hizo. Se limitó a interpretar la realidad a través de papeles y numeritos. Un disco vale 9 euros según los papeles de Teddy pero vale 20 según la cajera del Carrefour de mi barrio y al final es ésta opinión la única que cuenta.
Por mi parte deciros que llevaba documentos que me habría gustado enseñar: fotografías de Madrid Rock atestada de clientes días antes de su cierre, declaraciones de sus trabajadores asegurando que el negocio iba viento en popa y que la clausura no tiene otra causa que la de que el negocio inmobiliario es más rentable que el de la venta de discos, datos del anuario de la SGAE que avalan que todos los años sus ingresos aumentan, datos de ASIMELEC que confirman a cuanto asciende la gratuidad de la copia privada durante dos mil cuatro: 8.978.188.560 pesetas en canon… Pero nada. No había tiempo.
Sobre el debate opino lo siguiente:
- No hace falta el más mínimo argumento jurídico para llamar delincuentes a millones de personas pero te tienes que desgañitar para lo contrario.
- La música es un producto de lujo como las zapatillas Nike cuando se trata de justificar su precio pero se transforma en cultura cuando se pide la rebaja del IVA
- Bautista llama piratería a lo que es “copia privada” y cuando intentas defender la segunda te dice que a lo que hemos venido es a hablar de la primera. Esta estrategia del círculo vicioso es la única que yo no preví en mi manual. Manual, por cierto, que Bautista siguió al pie de la letra.
- Se pretende hacer pensar a la audiencia que queremos que los músicos trabajen gratis
- Soy tan pequeñajo y el asiento me quedaba tan grande que cuando la cámara me enfocó por detrás parecía que estaba sentado en una silla de ruedas (uno de los momentos más aplaudidos por mis amigos y que celebraron con grandes risotadas).
- La última intervención de Bautista (tras yo llamarle “evangelizador”) debió ser un mensaje cifrado porque he consultado con expertos filólogos y ninguno comprendió qué quería decir exactamente.
- Al 90% de los amigos que me llamaron al móvil tras el programa no les importaba nada el debate sino solo saber si Chenoa estaba igual de buena en persona que por la tele
Cuando terminó el programa todos nos quedamos un rato para despedirnos. Todos menos Teddy. Que con un sofisticado truco de magia desapareció con Farré y el otro tipo sin decir nada y ante el asombro de todos.
Mi impresión sobre los participantes:
Chenoa. No es mala chica. Creedme. Lo único que le pasa es que se rodea de tipos ricos que la tienen confundida. Ya sabéis, esos que mientras se comen un entrecot de 40 euros se lamentan de lo mal que va la industria. A Chenoa le falta relacionarse un poco más con los que vivimos en este planeta. Sorprendentemente en los papeles que llevaba (y que tan comentados han sido) tenía una anotación que me enseñó mientras pasaban los videos. La anotación ponía “para hacer una copia privada no hace falta tener el original”. Era mucho más comedida y comprensiva detrás de las cámaras que ante ellas. Le pedí (le imploré) que dijera todo aquello, le dije que sería la heroína de sus admiradores y que ella se debe a sus seguidores y no a los empresarios avariciosos que le llenan el coco de lamentos en plan los ricos también lloran. No hubo manera.
Alex de la Nuez: Vamos, no os metáis con él. Entiendo que el hecho de que se acueste con Martina Klein pone de mala leche a cualquiera pero no es un mal tipo y está mucho más con nosotros de lo que parece a primera vista. Habló antes del debate de alternativas que compatibilizaran el acceso a la cultura y la remuneración de los autores. También le pedí que dijera eso pero al final el tema se fue por otros derroteros. Pero no es un Caco Senante o un Luis Cobos que llaman ladrones a millones de usuarios y se quedan tan panchos. En realidad es un internauta más que también se baja música. No olvidéis que admitió eso y que además dijo que no se le pueden poner puertas al campo (en relación a Internet y las redes P2P) y que el daño que las redes de pares le hacen a la música es ínfimo comparado con el que se hacen ellos mismos.
Andrés Vicente Gómez: No parecía mal hombre a pesar de que nadie le puede perdonar que produjera Tuno Negro e ISI DISI.
Teddy Bautista: Muchos me dijeron que les pareció desagradable, prepotente y faltón en el debate. Pues bien, creedme si os digo que ahí se estaba haciendo el simpático. En los momentos previos no saludó y tras el debate no se despidió ni del Piqueras. Todo lo que comentábamos antes del programa para entrar en calor lo ignoraba completamente y se limitaba a mirar la televisión.
Víctor Domingo: Sí. Se exaltó. Pero es que tenía justo enfrente a Teddy. Entendedlo.
Los manipuladores de ACAM, por supuesto, están a la que saltan y ya han sacado un texto que aglutina algunos insultos que ha recibido Domingo. Por primera vez en la historia la palabra de los internautas tiene alguna relevancia para la Asociación de Compositores.
Conozco a varios músicos y la verdad es que me sería casi imposible reunir en esta página los insultos que profieren contra los miembros de la junta directiva de SGAE. Lástima que poco importa lo que piensen porque no pueden votar. Según su propia web (ya ven que aviso) “la SGAE se rige por un sistema electoral ponderado, según el cual para tener derecho a voto se requieren unos ingresos mínimos y, a su vez, los socios disponen de un mayor número de votos cuanto mayor es su recaudación”.
Si eres músico y quieres dejar constancia del malestar que te producen esos ricos chiflados que te representan puedes usar Internet para dar rienda suelta a tu libertad de expresión. Los lamentos más divertidos, una vez localizados, serán resaltados en esta página al más puro estilo ACAM. Después pediremos que rueden cabezas. ¡Anímate! ¡para qué están los presidentes si no es para derrocarlos!
David Bravo a las 01:51 PM | Referencias 11La verdad es que los de ACAM ya llevan una larga carrera de manipulación con el tema de la "propiedad intelectual". Hace poco hasta tergivensaban sobre las licencias CC.
En fin, enhorabuena por el debate, una pena como dices que no tuvieras más tiempo.
1 | Moisés | 28 de Febrero de 2005 - 02:25 PMMuy divertido e interesante este último "post" tuyo. Tan sólo señalar que lo que dices respecto a la duración del debate se corresponde con lo que Noam Chomsky decía en "Manufacturing Consent" sobre los formatos televisivos de debate en su país, y por qué en determinados programas ni lo llamaban. Esta particular forma de censura, que impide exponer debidamente las opiniones no convencionales por falta de tiempo material, parece no ser exclusiva del sistema de medios estadounidense. Pese a todo, personalmente considero que la postura opuesta a la de la SGAE se va filtrando poco a poco por las grietas del sistema mediático y llegando a la gente, aunque sea por el "boca a boca".
Un saludo y muchos ánimos.
2 | Gilbertus Albans | 28 de Febrero de 2005 - 02:55 PMHola,
No he encontrado otra manera de ponerme en contacto contigo después de verte en televisión la semana pasada.
Me gustaría ponerme en contacto contigo para ver si podías ayudarme en un asunto con la SGAE, así que si puedes mandame un e-mail y te cuento.
Saludos,
Suso
3 | suso | 28 de Febrero de 2005 - 03:23 PMHola David.
Les has dado muy fuerte, jaja, felicidades.
A proposito, ya he descubierto el motivo por el cual Teddy salio por patas:
El dia despues del debate me dio por entrar en la web de la SGAE a ver el glosario, y buscando copia privada me encontre con esto:
COPIA PRIVADA
Reproducción, exclusivamente para uso privado y por medio de aparatos
o instrumentos técnicos no tipográficos, de obras públicadas en forma
de libros o en públicaciones asimiladas a los libros, en fonogramas,
videogramas o en cualquier soporte sonoro, visual o audiovisual.
¿Que tiene que ver la palabra "reproduccion" que utilizan para definir
un concepto llamado "copia"?
Se ve que han decidido pegar el cambiazo a ver si cuela y dicen que no tienes razon.
Y ya que nos ponemos tambien vi:
CANON
Importe que el usuario paga a SGAE en concepto de derechos de autor
por la explotación de las obras protegidas por la Sociedad y ello en
base del canon previamente establecida.
¿no decia el Teddy que se paga a varias entidades de gestion?
¿Aqui reconocen que son ellos quienes lo cobran?
PD: Cuando dijo el Teddy que ellos no representan a las discograficas habria estado bien preguntarle que significa entonces la "E" de SGAE....
PD2: Feicidades una vez mas ;)
4 | Predicador | 28 de Febrero de 2005 - 03:25 PMDavid, ¿estuvo Labordeta a la vez que vosotros? ¿O los que aparecen en vuestros asientos durante su entrevista son dobles de sombras? ¿Tuvisteis algo de trato con Labordeta, dijo algo, ...?
En cuanto a los músicos, creo que has puesto el dedo en la llaga. Tanto Álex como Chenoa no opinan lo mismo delante de las cámaras como detrás de las mismas. Es comprensible que no muerdan la mano que les da de comer, pero no se puede vivir siempre con miedo de los ricos chiflados.
¡Músicos del mundo, uníos!
5 | | 28 de Febrero de 2005 - 03:58 PMY yo que pensé que saldría en el debate la histórica definción de Linux como un shareware chupiguai ;_D
Nada, David, reitero mi enhorabuena. Me he reído un rato con tu resumen. Lo de la petición de cabezas en la Asociación de Internautas está bastante claro que es un montaje de 15'', y lejos de demostrar nada, lo que muestra es que el trabajo de Victor (o más bien de AI) les jode bastante. Soy de los que piensa que sus intervenciones no fueron brillantes, pero también pienso en el formato, en que al parecer era el único en todo el debate al que se le negaba hablar del canon (los demás por lo visto sí podían hacerlo, incluso indiscriminadamente como lo hizo Labordeta). A fin de cuentas, a él también le interrumpieron en ese sentido... de una forma mucho más sutil y vergonzosa: limitando su libertad de expresión.
Y ná, pa dejar constancia que voy a hacer uso de tu Creative Commons para fusilarte esta entrada por esos mundos, que es el tipo de cosas que deberíamos hacer todos a fin de dar ejemplo ;-)
Gracias por el resúmen. Un saludo,
~piezas.
Predicador, la definición de la SGAE sigue siendo la que dio David en el debate:
http://www.sgae.es/contenido/cont.inm?instanceId=64&tipoId=41&selectedMenu=299
7 | fernando | 28 de Febrero de 2005 - 04:09 PM- A pesar del debate, de explicar a la gente una y otra vez que usar P2P no es ilegal, a mi alrededor solo tengo gente asustada, y con el convencimiento que un día la guardia civil entrará en su casa y los detendrá por bajarse 1 mp3 o copiarse una peli que han alquilado.
Eso si, esta gente desayuna mientras lee el periódico y ven 2 telediarios al día.
"EL SOMETIMIENTO MEDIÁTICO", triste pero cierto.
Algún día espero que la verdad llegue a los medios de comunicación... pero creo que aunque con cuenta gotas el otro día se abrió la veda.
David estuviste muy bien, te felicito. Un saludo.
8 | Juan Manuel Fdez Muñoz | 28 de Febrero de 2005 - 04:34 PMGracias por la cronica! :)
Es muy interesante conocer ciertos entresijos de las apariciones en TV, ya que sin el previo y el post....falta algo :)
A pesar de todo, Chenoa no me pareció tonta, aunque los hilos se veían. Parece una chica sensata y mucha mala leche. No me sorprende que tomara notas de lo que dijo David.
Me pareció muy fuera de tono la acusación de piratas que hizo el productor, me extraña que no la hayas nombrado. No se disculpó más tarde?
Si algo aún no me ha quedado claro (pros y contras), es el papel de la SGAE. Me explico:
se habló de transparencia en la gestión, por parte de Alex de la Nuez, de reparto justo de ingresos... Estoy muy verde en tema SGAE. Digo yo que debería ser un ente público el que se encargara de gestionar libertades y derechos de autor... para evitar concentración y beneficios económicos.
Alguien puede aclararme este punto?
Suerte David,
Carlos (Valencia)
Predicador, cuando Teddy dice que ellos no representan a las discograficas dice la verdad a medias y miente a enteras. la "E" es de "editoriales" no de "discograficas" pero da la casualidad que las editoriales son empresas de las discograficas asi que todo toda la pasta queda en las mismas arcas aunque a fiscalemnte sean empresas diferentes
10 | Defunkid | 28 de Febrero de 2005 - 04:57 PMCarlos, SGAE es una sociedad de gestion "sin animo de lucro". Lo que hace es recaudar la parte correspondiente "royalties" de las obras de musica, y alguna otra cosilla que salga.
www.sgae.es
Ahi es su web oficial y explican lo que hacen.
www.putasgae.net
Esta otra es mas realista y dice mas "verdades", digamos que es "el lado oscuro" lo que ningun medio muestra porque hay que guardar apariencias.
Pues muy bien, David. Coincido contigo en que Chenoa no es tonta y que sí que tiene el carácter suficiente para hacer lo que debe si la dejaran. Por supuesto que si yo hubiera tenido tu número personal de teléfono móvil tambien te hubiera llamado para preguntarte por lo buena que está la chica, pero vaya. En cuanto a Teddy sigo pensando que no es más que un chorizo caciquista y mafioso, su actuación en el debate sólo afianza más mi opinión. Sobre lo de Domingo: ya he escrito lo que pienso sobre esto, llevaba la razón y en su actuación se veían las buenas intenciones que alberga en este sentido pero aún así también pienso que debió mantener mejor la compostura sobre todo por el puesto que ocupa en la AI y porque asumió aparecer en el debate como representante de mucha gente, sólo le faltó eso. Por lo demás, el debate no fue en absoluto un verdadero debate, tal y como yo considero en un debate es imprescindible que algo se debata, el programa parecía que sólo estaba hecho para exponer argumentos y no para defenderlos. De este modo se lleva el gato al agua únicamente el que es capaz de exponer las ideas más simples (o simplonas) o más generales (tópico y demás). Aunque hay que reconocer que el único con agallas y capacidad para saltarse el guión preestablecido fuiste tú. Pero eso ya lo sabías.
12 | pepe | 28 de Febrero de 2005 - 05:07 PMHola David,
El sábado pasado tuve ocasión de ver, emule mediante, el programa Enfoque en el que participaste. Dejo para más adelante comentar las impresiones que me causó.
Sin embargo leo hoy, lunes, éste tu comentario sobre cómo se hizo el programa. Después de leer atentamente el escrito, me he dado cuenta que, culpemos a mis limitadas entendederas, hay algo que no he terminado de entender bien.
Es por eso que me dirijo a tí, este comentario mediante, para pedir una aclaración. Cuando dices "tiene más pecho", ¿a quien te refieres? ¿a Teddy o a Chenoa?
Sin más, le saluda atentamente,
Unodemero
Alguien sabe si el programa esta disponible en formato mpg? No tuve ocasión de verlo y me gustaría bajarlo.
Gracias.
14 | xend3r | 28 de Febrero de 2005 - 05:16 PM
Mi impresión final es que nadie convenció a nadie.
Y peor aún: creo que muy pocos telespectadores ajenos a los circulos en los que nos movemos nosotros, sacó algo en claro.
La gente seguirá descargando música y películas mientras :
- no lo perciba como un delito
- le permitan hacerlo
La gente NO se descarga música porque los discos sean caros.
La gente NO se descarga música por un derecho de copia privada.
Otra cosa es luego los argumentos de cada uno.
Personalmente no creo que los discos o el cine sean caros; lo que es caro es el porcentaje destinado a intermediarios.
Personalmente creo que el derecho a la copia privada está anticuado en los tiempos que corren. Tambien está anticuado la visión comercial que se tiene de la música o el cine.
La música tiene que se proyectada en conciertos y las películas , en cines.
Estrella de la música será aquel que más conciertos tenga y más gente vaya a verle; el resto serán solo productos comerciales.
Por cierto, no sé si alguien se ha fijado en la MALA HOSTIA por parte de la ACAM en la noticia...
En el artículo hay una pequeña captura de la web de la AI en la cual se puede ver un banner arribe a la derecha que pone DIMISIÓN y que por el contesto para que pida la dimisón de Victor Domingo por parte de los Internautas... cuando en realidad ese banner pide la dimisión de la ministra de cultura.
Dudo que haya sido accidental.
16 | ColdWind | 28 de Febrero de 2005 - 05:25 PMEl coste de copiar informacion es casi cero, por lo tanto no tiene demasiado sentido querer vender a usuarios finales, que pueden conseguir la informacion mas facilmente copiandola. No se que sentido economico tiene pagar 20 euros por una cancion que se puede conseguir mas comodamente desde casa por 0.0001 euros.
Por tanto la musica se tiene que vender a quien puede pagarla, las televisiones, las radios, las peliculas, etc.
La musica si se vende hay que venderla a quien la pagaria y se lucra de ella.
Ademas se puede seguir teniendo el objeto de lujo CD, para quien quiere tener una cartulina con una foto del cantante, en la que este impresa la letra. Pero llegara el dia que estas personas que compran carton no den suficientes beneficios para el mundo de la musica. Asi que las discograficas tendran que centrarse en la venta musical a cadenas de televion y tal.
La gente no quiere comprar musica, la quiere gratis, y la puede obtener gratis, y no se lo va a pensar mucho en obtenerla gratis. El tener toda la musica que quieras con comodidad tambien es calidad, asi que emule representa una calidad de servicio que solo iPod y cosas asi estan empezando a ofrecer.
17 | Tei | 28 de Febrero de 2005 - 05:27 PM¿A nadie le chocó que Labordeta dijese al principio de su intervención que un artista no podía vivir de las venta de discos, si no que el dinero lo ganaba con los conciertos?
Entonces no entiendo por qué los cantantes y compositores no se muestran a favor del intercambio de archivos, o al menos dan la callada por respuesta. Eso hace que su música llegue a muchísima más gente, lo que dará una demanda mucho mayor de sus conciertos.
Sólo los pseudo-"artistas" que no llenan ni un probador del Corte Ingles con sus seguidores deberían (y lo están: Ramoncín, Senante, Cobos, ...) pelear por la tarta del robo, la estafa y el engaño.
18 | Sombra | 28 de Febrero de 2005 - 05:29 PMComo tod@s, te doy la enhorabuena por el programa.
¿alguien sabe si hay un listado de "socios" de la sgae?
¿como puedo saber si un "autor/grupo" es miembro de la sgae o no?
Un saludo y hasta la proxima.
19 | javi | 28 de Febrero de 2005 - 05:36 PM¿A nadie le chocó que Labordeta dijese al principio de su intervención que un artista no podía vivir de las venta de discos, si no que el dinero lo ganaba con los conciertos?
Entonces no entiendo por qué los cantantes y compositores no se muestran a favor del intercambio de archivos, o al menos dan la callada por respuesta. Eso hace que su música llegue a muchísima más gente, lo que dará una demanda mucho mayor de sus conciertos.
-------------------------------------
No lo hacen porque estan acojonados con las discograficas.
Imaginate que tienes proteccion por parte de una mafia, y sabes que lo que hacen es ilegal y esta mal, pero tu "bienestar" se da gracias a esa mafia.
¿realmente declararias en su contra? ¿te arriesgarias a las represalias?
Los artistas que opinan de una forma diferente respecto a los preceptos de la SGAE NO pueden hablar porque ya saben qué les puede pasar si tenemos en cuenta las presiones que recibió Alaska. Si os fijáis lo del argumento de las "zapatillas" ya lo han dicho unos cuantos, ahora mismo me estoy acordando de Carlos Jean, que en una charla en un colegio se lo dijo a los alumnos, (los chavales como el que oye llover); es decir, tienen una serie de directrices a seguir cuando hablan de estos temas y lo que es peor, basan su unidad, en la fuerza bruta, es decir, "o conmigo o contra mi". Si dices lo que ellos opinan bien, pero como digas algo contrario, primero a ver si sales por la televisión, aparte de otras cosas claro, y segundo espera que no se te tiren encima como una jauría de hienas hambrientas.
21 | Tracker | 28 de Febrero de 2005 - 05:59 PMxend3r aqui tienes el enlace a un mpg del programa, eso si son 596 MB.
ed2k://|file|Debate.SGAE.La2.David.Bravo.23.02.2005_[happydjs.com].mpg|625797424|D393EF2BAE6DED0EEF76DD182554BBC0|h=TACU3G4OTFCEOPATRP36FKXQRMTU2KG3|/
Por cierto en el debate se referian al Tedy como presidente de la Sociedad General de Autores, ¿que pasó con la E de Editores?, cai en la cuenta cuando replicaban que las discograficas no tenian nada que ver con la SGAE, ¿se lo esperarian?.
22 | | 28 de Febrero de 2005 - 06:01 PMBueno David, ¿pero al final Chenoa está igual de buena en vivo o no? Que eso no lo dices macho
23 | jose | 28 de Febrero de 2005 - 06:01 PMBueno, ahora poniéndome un poco más serio, hubo algo que me llamó mucho la atención.
Hablando sobre si los discos son caros, Teddy Bautista dijo que el precio de algo lo decide el mercado.
Bueno, yo estoy de acuerdo con esa afirmación. En un mercado con poca oferta y bastante demanda los precios suben. Como ejemplo, el modelo que defiende SGAE sobre la industria musical. Ellos se sirven de una escasez artificial (pocos músicos, muy "comerciales", discos que se parecen muchísimo los unos a los otros, repeticiones ad nauseam de las mismas ideas musicales, poca variedad, poca calidad -creativa, que no técnica-) para vender discos a 18 euros (precio FNAC al lado de mi casa, diga lo que diga Teddy).
Sin embargo, el mercado ha cambiado con la irrupción de internet y el mp3. La oferta se dispara, gracias a medios alternativos de distribución: las redes p2p. Consecuencia: El precio cae. Curiosamente, la demanda de música también ha subido, como muestra el auge que están teniendo los conciertos en vivo.
Hay músicos que ya se han percatado de eso y se están haciendo fuertes dentro del nuevo modelo (al grito de "tonto el último", imagino). Distribuyen su música libremente vía Creative Commons y se ganan el pan dando conciertos.
Chenoa decía, en el mismo programa, que la gente está perdiendo puestos de trabajo en las discográficas. Me lo creo, y es triste, pero cierto. El nuevo modelo no admite intermediarios que se queden con el 97% del pastel (tal como mostraba el gráfico que apareció en el propio programa). Y las discográficas en el sentido tradicional son el pastel.
Auguro que las discográficas que triunfarán en el nuevo modelo serán aquellas que se dediquen a la promoción de sus grupos. Algo así como una empresa de servicios: imaginemos que yo soy un músico y me quiero ganar la vida como tal. Contrataré una discográfica, que por supuesto cobrará los servicios que me presta. Ésta se preocupará de conseguirme conciertos, grabar mi música en mp3, difundirla por internet, preocuparse de que la gente vaya a mis conciertos. A cambio, yo les puedo pagar un porcentaje de mis ganancias. Todos ganamos, los que más los usuarios.
Y los discos que los planchen los usuarios en su casa, menos trabajo para mí -como músico-.
Las sociedades de gestión de derechos de autor... éstas se pueden ir a tomar viento. Ya no sirven para nada, una vez los autores prescindan de ellas.
24 | Unodemero | 28 de Febrero de 2005 - 06:11 PM"No lo vas a conseguir Bravo. Los autores de VERDAD no estan para pedirle al tío que se parte el culo por conseguir que su existencia sea más digna que dimita,
Bonita.
Dile al Domingo que dimita y que otra locaza utópica ocupe su lugar.
Anda.".
Yo sinceramente no creo que las discográficas estén tan, tan, tan asustadas con la piratería. De hecho al debate ni fueron. De vez en cuando alguna ha puesto mecanismos anti-copia pero como suelen ser ineficaces, además de rozar la ilegalidad, o los quitan o se olvidan del asunto. De hecho en algunas ocasiones he tenido la sensación que algunas de estas cosas las han hecho para que les dejen en paz los de la SAGE, RIAA, etc, pero no por una iniciativa u objetivo propio.
Los que sí están que se tiran de los pelos son estas asociaciones porque ellos qué hacen?, qué producen?. NADA. Ellos cobran una serie de derechos por los que otras empresas producen. ¿Esto como se llama?. Pues PARASITO. Y este parásito ha vivido a cuerpo de rey con el actual sistema pero claro, llegó Internet, los P2P, los sitemas de copia y el negocio peligra porque empiezan a ser prescindibles. También me hace gracia cuando algunos artistas se quejan de los CD´s porque son los que han permitido la digitalización de la música y por lo tanto su copia, pero joder!, si lo que le ha dado un impulso bestial a la música han sido precisamente los CD´s!!!!. Lo que pasa es que ahora no le mola las consecuencias y en lugar de adaptarse, el parásito opta por seguir agarrado al clavo ardiendo.
Chari:
David no tiene que conseguir nada. La industria discográfica se las arregla muy bien para caer con todo el equipo, y hacen constantemente oidos sordos, pero no de lo que se les dice ahora, hace años ya. Los autores que andan con el Síndrome de Estocolmo tenrminarán por comerse con ellos el marrón. Y no me alegro.
Salú, bonita ;-)
~piezas
Muy bien David por tu aportación al debate y gracias porque muchos nos podamos sentir representados por tí y por tu trabajo. Salvando las distancias eres nuestro "Larry Lessig" :)))
ciao!
Pendejo, guapo, ¿eres tú, el pendejo de verdad?
Si te estaba buscando...
30 | Chari Ferrer | 28 de Febrero de 2005 - 06:53 PMPendejo, guapo, ¿eres tú, el pendejo de verdad?
Si te estaba buscando...
31 | Chari Ferrer | 28 de Febrero de 2005 - 06:54 PMChari... ¿de verdad crees que en un blog se almacena sólo el nombre que pones? :) Lleva cuidado, algún día tu ordenador hará cosas raras... ¿quién sabe? Recuerda: muchas veces con una IP basta.
Por otra parte, con todas las "sutilezas" que sueltas por aquí y que quedan archivadas aparecerás en "Por la boca muere el pez" o incluso quizá algún día visites un juzgado.
La verdad es que nos divierte incluso tu presencia: nunca vimos alguien ese ímpetu de "querer y no poder" trolear en blogs ajenos descalificando a las personas que lo visitan.
Para finalizar, como alguien dijo en Barrapunto: "Queremos música, el cd y el papel ya podemos conseguirlo aparte".
34 | kraptor | 28 de Febrero de 2005 - 08:18 PM?????????????
no te digo más kraptor, bonito.
me voy a la esquina a temblar de miedo (¿o es de frío?)
35 | Chari Ferrer | 28 de Febrero de 2005 - 08:22 PMChari, no sé a quienes te refieres cuando dices "AUTORES de verdad".
36 | pepe | 28 de Febrero de 2005 - 08:24 PMChari, no sé a quienes te refieres cuando dices "AUTORES de verdad". ¿Acaso hay autores de mentira? ¿Y en ese caso quién decide cuáles son de verdad y cuáles no? ¿Tú? ¿La SGAE?
37 | pepe | 28 de Febrero de 2005 - 08:26 PMGracias david por tu cronica. Tienes razon en cuanto al formato televisivo, pero es lo que hay. Dadas las circunstancias creo que no se podía hacer mejor de lo que lo hiciste.
Una pena el resto de material que no pudiste sacar :,(
Jajaj... claro, que Chari no sabe nada de informática ;) es lo que tiene ser linuxero y realizar nmap a todo aquél que se pone a tiro (hasta que expire la licencia de Linux, que es shareware como todos sabemos) :D
Por cierto, temblar ya tiemblas y no sólo tu: también tus jefes.
39 | kraptor | 28 de Febrero de 2005 - 08:36 PMVi el debate con gran interes y la verdad es que me quede con ganas de más, muy poco tiempo para exponer lo que cada uno queria decir, lo que queda patente es que el señor Bautista dice una/varias gilipoyes/es totalmente falsa/s a lo que personas ignorantes lo crean con fe ciega ..diciendome luego estas,que copiar es muy malo y que el canon es totalmente válido.
Manda Eggs !
40 | Davod H. | 28 de Febrero de 2005 - 08:47 PMDavid, muy buena tu intervención en el debate, sólo un reproche "a posteriori", eres demasiado condescendiente con Chenoa. A ver si hay suerte y para el próximo debate invitan a Natalia, dirá las mismas gilipolleses que la culona pero por lo menos está buena, muy buena.
41 | Demóstenes | 28 de Febrero de 2005 - 08:59 PMDavid, supongo que ya has tenido tiempo de hacer unas cuantas reflexiones.
Una de ellas (con la que, como tu, coincidimos mayoritariamente) es que no ha dado tiempo a profundizar por el corto tiempo del programa.
Si (por tu parte) se han quedado cosas en el tintero, ¿por que no exponer aqui todo aquello que pretendias sacar a relucir?
Supongo que a todos nos interesaria profundizar mas en el tema.
¿Te lo piensas? :-)))))))
Saludos.
42 | PPPerez | 28 de Febrero de 2005 - 09:12 PMLas discográfias no salen nunca a la palestra. En EEUU la RIAA y la MPAA dan la cara por ellas, en España es la $ga€ o la acam.
La razón es muy sencilla, en cuanto un alto ejecutivo diga está boca es mía, salen a relucir las condiciones leoninas que aplican en sus contratos (harto conocidas por otra parte) y lo siguiente es meterlos en la cárcel por negreros.
Me quedo con la hipocresía de los supuestamente perjudicados en este conflicto: "triunfitos" que opinan una cosa pero que ante las cámaras dicen otra, avinagrados como el osito Tedy que ponen una cara amable en la tele para que su mensaje se transmita, productores que usan la burra aunque luego digan en entrevistas que está mal...
Y qué alguien ponga el "tracker" del torrent otra vez a funcionar, c*ñ*, que me he quedado al 99%.
43 | alejo | 28 de Febrero de 2005 - 09:50 PMLo que hay ke hacer es llenar el programa de cronicas de SMS pidiendo ke inviten a david para ke españa se entere de una vez de kien nos está robando dia tras dia con toda impunidad. Weno y tb para ke cuente si las azafatas tan igual tb en persona ke lo ke mas intersa ;-)
44 | Belzeebud | 28 de Febrero de 2005 - 10:11 PMHola, David.
Te he enviado un mail pidiendote ayuda.
Es sobre un problema con la discográfica Warner y un disco que me bajé del eMule.
Me han denunciado por violar la propiedad intelectual.
Te pido que por favor leas el mail donde me explayo.
Muchas gracias
45 | Raúl | 28 de Febrero de 2005 - 10:13 PMBueno, soy banal, y qué. A lo menos no comento el culo de Chenoa.
Estuve con ilusión fijándome en el archivo descargado de internet (no tengo tele, sólo ordenador) por si lograba detectar algún anillo en la mano de David. No sé si agradecer al pixelado alguna vez, porque no lo ví. Además me sirvió para no ponerle mucha atención a los necios y estúpidos balbuceos de Teddy (sospecho que es un androide, y que porta un par de cables totalmente descompuestos).
Bueno David, eres un encanto. Tienes un humor calibrado con inteligencia y verdad. Ahora, al leer la crónica caigo en cuenta que tienes novia. Pues me la felicitas por la suerte (la desilusión cuando se trata de asuntos platónicos es breve).
Gracias por todo, eres nuestro Robin Hood.
F.
Raul yo no soy abogado ni experto, pero creo que no tienes porque preocuparte. En España mandan las leyes de España, las buenas y las malas, y no las de la Warner, y si visitas estos foros supongo que ya sabras que en España es legal descargar musica de internet.
No creo que te hallan denunciado realmente, lo mas seguro es que te mandaran un email amenazante (¿de donde sacaron tu email?) o te mandaran un mensaje via emule, que tambien lo he visto.
Si yo fuese tu les responderia "educadamente", tienes algunos ejemplos en esta web: http://static.thepiratebay.org/legal/ ;)
Tambien puedes publicar la noticia en algun sitio con mas detalles, personalmente siento curiosidad :o)
47 | Alxemi | 28 de Febrero de 2005 - 10:56 PMY por cierto tanta lata con el culo de la chenoa, yo creo que es mucho mas atractivo un culo como dios manda que no los huesos pelaos que salen en las pasarelas :^P
48 | Alxemi | 28 de Febrero de 2005 - 10:59 PMHola
Gracias por el interés.
Me llamaron por telefono a casa, preguntando por mi padre, pues a su nombre está la conexión a internet.
Tengo una citación judicial y necesito un abogado ( llevaré de oficio ) el lunes 7; se me acusa de un delito de violación de la propiedad intelectual.
No quiero dar muchísimos detalles; por que respeto mucho al artista y el no tiene la culpa de esto; sino la discográfica; además, quisiera saber como se desarollan las cosas el Lunes antes de pedir una gran ayuda. Aunque no sé si será demasiado tarde.
Amigos me han dicho que lo ponga en manos de la asociación de internautas.
Esperaré un par de días.
Felicidades David, te lo curraste mucho.
Al tema, la Chenoa decia q si se perdian trabajos en las distribuidoras... Pero q hay de las personas q han tenido q cerrar por el puto canon? Aqui en Barcelona hay un monton de tiendas q solo vendian CD´s/DVD´s y ahora venden lo q pueden, pero ya no venden CD´s. Ya q han de pagar casi mas de canon q lo q cuesta el soporte. En una bobina de 25 DVD´s, 7 euros eran de canon. Eso no es un robo??
Como muchos otros, coincido en la opinion de q falto tiempo, y en q el presi de la AI perdio los papeles (le comprendo, quien no lo haria estando delante de semejante #!$&$¡ )
Animo y sigue asi!
51 | pinger | 1 de Marzo de 2005 - 12:16 AMBonito debate... Solo quiero decir un par de cosas.
1º david muy bien, bien preparados los papeles, falto algo de tiempo pero bueno
2º chenoa... aprendiendo sobre nuevas tecnologias... me encanto cuando se quedo sin palabras con el chavalito que decia que no compraba sus cds originales para poder ir a sus conciertos
3º victor domingo estuvo algo alterado, pero no le quito la razon. Un debate consiste en eso, en discutir, no en oir cosas y despues cuando se han enfriado replicarlas
Y por ultimo... alguien ha pirateado alguna vez algo de Labordeta?? yo no...
52 | Xeneize | 1 de Marzo de 2005 - 12:23 AMjavi "¿como puedo saber si un "autor/grupo" es miembro de la sgae o no?"
pues pasas un mail a ppeyro@sgae.es: Quisiera solicitar el repertorio de obras musicales declaradas en Sgae a nombre de xxxxx e indicas el auor en concreto
a lo que a mi personalmente me contestaron: "¿Puedes por favor indicarme tu número de socio para poder enviarte el repertorio? Por el nombre no consigo localizarte en nuestra base de datos." o loque es lo mismo, NO ESTOY EN LA SGAE!!!!! por eso laMundial.net es copyleft de toda confianza
53 | Defunkid | 1 de Marzo de 2005 - 12:26 AMSeñoras y señores, me complazco en anunciarles que he logrado descifrar tras arduas horas de proyección ininterrumpida y de repeticiones consecutivas de las enigmáticas palabras que el osito Teddy utilizó como cierre del programa y como conclusión suya propia del debate:
"...Lo único que quiero decirle a la gente... estamos... España es un país moderno que se está 'interdinando' (-- inentendible -- no he encontrado interdinar en el diccionario -- palabra original inventada por el presi de la SGAE, ¿estará sujeta a derechos de autor?) en una serie de convenciones que hacen un estado de derecho. En todo el entorno esto ya no se discute, hace mucho tiempo que es parte de la convención y parte de la normalidad. (balbuceo)Aquí... estamos un poco atrasaos..."
Traducción (hay que saber leer entre líneas. Lo que quiero decir es que hay que prestar atención no a lo que se dice sino a lo que NO se dice):
"Lo único que quiero decirle a la gente es que España es un país moderno en el que la gente en general tiene dinero para gastar no como en los países de los negritos donde por no tener no tienen casa, ni dinero, ni comida... que está -interdinando- en una serie de convenciones europeas que están por encima de lo que digan los españoles, pues Europa manda y por lo tanto la gente debe callar. En todo el entorno europeo el tema de los cánones ya no se discute. Hace mucho tiempo que es parte de la convención y parte de la normalidad, puesto que los europarlamentarios se han acostubrado tanto como nosotros a que el sueldo que ganan sea en parte por el hecho de que nosotros recaudemos. Y aquí paz y luego gloria. Que están todos muy contentos y no permiten que nadie levante la voz. Aquí... en España... estamos un poco atrasaos porque recaudamos el canon igual que en el resto de europa pero todavía se permite que personajillos como estos dos señores (por Bravo y Domingo) pongan en tela de juicio nuestro solemne derecho a cobrar canon hasta por cantar en la ducha, lo cual nos coloca en la cola europea en lo que a control mediático de la opinión pública se refiere. Pero tranquilos que estamos trabajando en ello, junto a la inestimable ministra y su ministerio, para solucionar esta divergencia con respecto al vagón de Europa en lo que se refiere a la expoliación de los bolsillos y al control de la opinión pública. Todo para ser más Europa y por el futuro -el mío quiero decir, no el suyo- (esto último es sólo una anotación mental del señor Bautista obtenida por medios 'ilegales' gracias a una experta en pinchar telepáticamente los pensamientos ajenos)"
Esto es todo, ¿a que ahora sí se entiende lo que el señor Bautista quería decir? Básicamente, lo que Teddy Bautista le quería decir a la gente es que se olviden de llorar por el canon que les cobran, que el canon no lo van a quitar porque ya lleva tanto tiempo que es como una institución plenamente aceptada y que mientras ellos tengan poder sobre los políticos no desaparecerá. Que nos acostubremos a que nos roben igual que ocurre en el resto de Europa. Y a callar.
A mi me han atracado creemos una asociacion para defener el derecho de los atracados y ke todo el mundo pague un canon por pasear por la calle, para acabar asi con los atracos, es la misma logica si alguien me roba a mi ke paguen todos los demás, para compensarme por lo ke el chorizo me hizo. El medio por el ke se introduce el canon es la calle por es el medio mejor dotado para ke te atraken.....
56 | Belzeebud | 1 de Marzo de 2005 - 02:05 AMdeberian poner canon a los cuchillos, para asi compensar a las victimas de arma blanca, no se, parece que esta de moda que por culpa de unos lo paguen los demas, no?
-ya se que soy un poco bestia con el ejemplo, pero el Teddy creo que es... como decirlo: gili*piiiii* (copyraight, no se de quien pero seguro que lo tiene)
57 | | 1 de Marzo de 2005 - 02:11 AMTengo que decir, que en el debate usaste una dialectica impecable.
Enhorabuena!
58 | pepe | 1 de Marzo de 2005 - 02:31 AMY si nos cobran un canon por el derecho a la copia privada, ¿pq c*j*n*s hacen protecciones en los discos?
59 | Ruben | 1 de Marzo de 2005 - 02:37 AMMuy bueno el artículo!!
Bueno, me he pasado por la web de SGAE para encontrar la definición de copia privada que dio David Bravo. Además de lo que el dijo viene lo siguiente:
"...Es obvio que cada vez que se hace una copia de un disco para uso privado, se deja de vender un ejemplar del mismo, por lo que hay que compensar de alguna manera a los titulares de las obras contenidas en el mismo, por los ingresos que dejan de percibir..."
Supongo que ya muchos lo sabreis pero yo no tenia ni idea de esa parte ¿de verdad es OBVIO? Vaya, por cada disco bajado disco que pierden, seguro que yo me hubiera comprado todos esos discos si hubiera sido un chico decente sin parche en el ojo. XD
60 | drohan | 1 de Marzo de 2005 - 03:37 AMDespués de ver el debate de la 2 y la noticia de que warner en china vende sus dvds al precio de 2 euros para luchar contra la ''piratería'', me doy cuenta que el verdadero debate no es el que ellos no vendan nada y le echen la culpa a cualquiera: Top manta. Subvenciones de cultura, Internet, incluso llamándonos a todos ladrones por no comprar un producto de 20 euros cuando en realidad vale menos de 2 euros...
El verdadero debate es quien y desde donde infla de esa manera el precio de la duplicación de CD o dvd para que cueste más de 10 veces de lo que debería costar.
Quien es el ladrón aquí?
Yo en mi vida bajaría música con derechos protegidos por la SGAE porque ya me producen odio todas esas personas que me obligan a pagar algo que no me compraría en mi vida, no lo quiero ni regalado.
Solo aique ver quien aparca los mercedes en las salidas de las reuniones de solteros que hacen, para lamentarse de que ahora con este invento de internet cada vez van pudiendo estafar a menos gente.
La pregunta es, ¿te gusta comprar CDs/DVDs originales? su respuesta con otra pregunta, ¿eres gilipollas?
Cada vez estoy más contenta de haberme apuntado al módulo de propiedad intelectual en la UPV de Valencia, me estoy enterando de un montón de cosas que no tenía ni idea. Y desde luego estoy compartiendo los conocimientos que estoy adquiriendo con todo el que puedo.
Creo que si quedó claro en el programa lo que es una copia privada, que la SGAE son una “presunta panda de ladrones de guante blanco”, que en los medios de comunicación se habla de lo que sólo a unos pocos les interesa y que todos pagamos un canon injustificable por la compra de cualquier soporte para almacenar datos. ( Palabras de mi padre que tiene 70 años, me siento orgullosa ; )Ole!!David, ójala hubieras tenido más tiempo para informar sobre nuestros derechos.
Decirle a los músicos que lean este articulo (que lo lea todo el quiera, claro esta!): http://www.elmundo.es/navegante/2005/02/14/cultura/1108395384.html
Chari, bonita las ideas no son manzanas. Soy artista, creadora, autora...como lo quieras llamar y no me cabe en la cabeza que tengan que pagarme toda mi vida por algo que hice en su día. Sino ¿qué pasa con el carpintero que me hizo la estantería del comedor?, ¿tengo que pagarle por disfrutar de esa estantería toda la vida?, ¿tendré que pagar a sus herederos cuando este muera?, no te parece absurdo. ¿Por qué no se pueden aprovechar algo que ya está creado?, ¿Por qué empezar siempre por el principio, si ya hay medio camino?. Podríamos llegar más lejos en todo, es idiota hacer trabajo doble.
62 | mati | 1 de Marzo de 2005 - 10:13 AMSe te veía con las ideas muy claras y, lo más difícil, sabías expresarlas ante un público con la misma claridad.
A mí, Andrés Vicente Gómez me pareció majo, Chenoa, comparsa y Bautista interpretó a Judas en Jesucristo Superstar.
63 | mp | 1 de Marzo de 2005 - 11:04 AMYo como soy un pervertido amante de los culos grandes he de admitir que chenoa me pone... mucho. Pero a pesar de lo que siempre me ha demostrado en sus intervenciones (cuando menos por su prudencia), he he encontrado una razon por la que se infiere que no, no es lista, es mas, tiene que ser tonta, y esto se basa en un solo pero irrefutable hecho: Esta saliendo con un completo gilipoyas, por que todo lo que tiene chenoa de sensata o cabal lo tiene Bisbal de tontolculo, lo suyo no puede ser pose, quiero decir que chenoa tiene pose, y ante las camaras de una manera y detras de otra, pero bisbal solo sabe mandar besos y y decir chorradas (que alguien le diga que no hace falta ser tan tan tan politicamente correctos) o es tonto por que no tiene mesura a la hora de aparentar, o es tonto... por que le faltan neuronas.
A esto solo cabe decir que a lo mejor es muy lista y esta con la pareja ideal: guapo, rico y tonto.
pd: soy un pervertido, pero no tengo envidia de Bisbal.
64 | | 1 de Marzo de 2005 - 11:15 AMah si, y en cuanto a lo del "debate" (en el que no se debaten ideas sino que solo se exponen, como muy bien a puntualizado alguien mas arriba) decir que un momento que nadie ha reseñado es cuando el puto oso dice que "a la audiencia no le importa los fundamentos legales, que no se moleste en dar parrafadas legales" (ojo que no es textual, mi memoria no da para tanto)... pero bueno si ese extorsionador esta llamandome delincuente quiero saber en que se fundamenta. Y lo remata algo despues diciendo que "hay que dar mensajes simples y claros a la audiencia". Jo David, como eche de menos que en ese momento te levantaras y dijeras: "bueno pues el mensaje simple y claro es que nadie esta comentiendo ningun acto ilegal por descargarse cualquier cosa con derechos de autor por internet, ni por copiarlo en cds ni por regalarlos a los demas; y sugiero a todos los internautas que lo deseen que pongan una demanda a la sgae por calumnias ya que nos han llamado publicamente ladrones, cosa legalmente demostrado como falso"
En ese momento me abria dado una parada cardiaca de gusto (justo como la que casi me da cuando le dijiste que la definicion con la que no estaba de acuerdo era suya... que momento, sic)
65 | pervertido | 1 de Marzo de 2005 - 11:26 AMsois todos unos hijosdeputa
(balbuceos)
comunistas de mierda
66 | teddy | 1 de Marzo de 2005 - 11:36 AMEnhorabuena por el programa David!, despues de escuchar varias veces tu charla del hackmeeting tenía ganas de verte "en directo", que pena que hubiera tan poco tiempo.
67 | Isaac | 1 de Marzo de 2005 - 11:42 AMPues yo creo que la reflexión más importante es que muchos "artistas" (¿no deberían ser los que hacen arte? ... ¿entonces chenoa?) no opinan igual en privado que frente a las cámaras ... no se atreven a morder la mano que les alimenta y les da un adelanto para pagar el alquiler ... pero está claro que a la mafia del osito teddy cada vez les queda menos argumentos si es que alguna vez tuvieron alguno ... ya hay otras sociedades (DAMA ...) con la que están a la gresca, cada vez se les ve más el plumero y cada vez la sociedad está más y mejor informada ... pero ya se sabe, esto termina cuando canta la gorda ... chenoa, por favor, haz los honores!!
68 | Erehwon | 1 de Marzo de 2005 - 11:44 AM"Incardinando" dijo que España se está "incardinando".
Según la RAE:
incardinar.
(Del b. lat. incardināre).
1. tr. Vincular de manera permanente a un eclesiástico en una diócesis determinada. U. t. c. prnl.
2. tr. U. para referirse a personas que entran en una casa, institución, etc., o figuradamente a cosas o conceptos abstractos que se incorporan a algo. U. t. c. prnl.
Es igual lo que tedi diga. El caso es este:
La copia privada sin ánimo de lucro no es delito.
Hay que enseñárlo a todos. Un pásalo en toda regla.
Todo lo relacionado con las licencias copyleft (webs, listas de correos, personas y grupos que se dediquen a ello) tiene que ser leído y escuchado en toda España, un boca oreja que saque de la ignorancia a los que se enchufan a un ordenador y a sus familias que los pueden estar juzgando de "pendejos".
Y contar lo que se hace desde las gestionadoras de derechos también, ¡que hablen los afectados! que nos cuenten lo que pasa para poder divulgarlo a los cuatro vientos.
Mientras tanto... que nadie pague por productos inflados de precio ¡pero ...en ningun sector! veáse calabacines a más de 500pts de las de antes. No compréis "arte" de aquellos que quieren restringirlo a unos pocos. ¡Chapeau por Mati, por LaMundial.net y por todos los que trabajan por difundir la cultura!
Que consiguen cambiar la ley, pues fuera conexiones a Internet. En seis meses los de las bandas anchas y los propios "creadores" (jua jua jua)--> (estos que llevan sin dar ni golpe desde que se marchitó la "rosa" -mira que hace años de esto-) nos han devuelto lo que es nuestro: LA CULTURA.
Aún así, no lo lograran.
INFORMACIÓN ES PODER. No me canso de repetirlo.
Si , efectivamente falto tiempo porque si llegas a tener un poco mas de tiempo te los comes.
Animo y sigue así que eres un ejemplo a seguir para todos los españoles luchando por las personas de a pie.
72 | Toni | 1 de Marzo de 2005 - 12:39 PMla ACAM que decir, bastante faena tendrian con asegurar los datos de sus socios porque da pena... vas a la seccion de socios http://www.acam.es/acam/contra_socios.htm ojeas el codigo fuente y oh sorpresa una linea que reza asi
if (password=="acam") { window.location="socios.htm"; done=1; }
y ya tienes los datos de los socios... en fin
Empezar diciendo en cuanto a Chari, que lo de los derechos de los "autores verdaderos", no deberian pagarse de por vida, como ya te apuntaron con un ejemplo del carpintero. Para que esto te quede claro, decir que hara cosa de un par de años, las editoriales y los comerciantes, consiguieron que los derechos del autor de un libro, se le pagasen en forma de adelanto en funcion de lo que se calculaba que se podria sacar. Esto es que mas alla de ese pago, el autor ya no seguiria percibiendo ninguna remuneracion por esa obra, en el futuro, de manera que si quiere seguirse ganando la vida como escritor que escriba.
Lo mismo sucede en la informatica, y con algunas tecnologias, en las cuales, las patentes, por las que se sacan tanto beneficio, tan solo duran un periodo determinado de años, creo que cinco, aunque no puedo asegurarte si es asi o poco mas.
Ya por ultimo preguntarte una cosa David, segun tengo entendido para derogar una ley en españa, se necesitan algo asi como medio millon de firmas, y para derogarla en la CEE, se necesitan dos millones, de manera que se podria conseguir que el canon fuese retirado, y que en los paises que se considere ilegal la descarga eso cambiase.
Por ejemplo en francia, debido al alto numero de detenidos por las redes p2p, se han puesto a recaudar firmas, para legalizarlas.
¿Hasta que punto es cierto eso?
74 | Blaze Durkin | 1 de Marzo de 2005 - 12:45 PMMati: una estantería es un tangible cuyo adquisición viene regulada por las leyes de mercado: lo pagas es, tuyo y si quieres lo regalas.
El uso que se hace de una canción (por ejemplo) es un intangible cuyo pago está regulado por la ley de propiedad intelectual (hasta 70 años despues de la muerte de su autor).
Que te devuelvan el dinero los de la UPV.
Chata.
75 | Chari Ferrer | 1 de Marzo de 2005 - 01:19 PMNada mas q mis felicitaciones por tu estupenda actuación en el programa. Ya lo vi el dia q se emitio pero hoy lo he vuelto a ver despues de haberlo bajado de la red, y sin palabras.. Chapeau! como se suele decir.
Entre Jorge Cortell y tú (David Bravo) ya tengo nuevos idolos XD.
Un gran trabajo por tu parte. Como mucha gente ya ha comentado, me hubiera encantado ver junto a ti en el programa a Jorge Cortell, le hubierais quitado las ganas al Teddy de aparecer en ningun otro programa (q ya no creo q vaya a ninguno XD despues del rapapolvo).
Algo q me encantaria también, es poder veros en la Campus Party 2k5 a los 2 dando una conferencia sobre éste tema como ya hizo Jorge el año pasado y que pude ver gracias a la descarga por P2P ya q no pude asistir. Estaria escuchando mil horas XD
Blade Durkin, si eso es cierto, de que puede eliminarse una ley recaudando firmas, cuenta con la mia!! me refiero a lo del Canon (los Top manta es ilegal, eso no tiene otra).
Si David hace el favor (si sabe sobre eso claro) de aclarar esa duda de las firmas...Aun q se recaudaron firmas por internet cuando salio el anteproyecto ese de la SGAE, pero no sirvio de nada :( y ahora quiere PONERNOS MAS CANONes!!!!!!!!
76 | ZinDer | 1 de Marzo de 2005 - 01:28 PMChari/Mati:
Vaya Chari, veo que algo de la ley de Propiedad Intelectual te has leido, pero parece que no toda.
Cuando llegues al articulo 31, se lo explicas de nuevo a Mati. Cambia el ámbito, pero la letra de la ley (y creo que el espíritu también) es perfectamente comparable.
Eso de tangible e intangible es, como muchas cosas, opinable, no? La estanteria la puedo usar para poner cosas encima, o para vadear un rio. Asi que me quedo con su servicio, que es más bien intangible.
NO conozco el calado legal del concepto, la verdad, pero tiene pinta de salida de pie de imprenta...
Un servicio será intangible, entonces. Si un consultor viene a mi empresa y me reconfigura los servidores de correo, y los de web y tal..., luego voy a casa de un amigo y hago YO lo mismo (y que me he cuidado de aprender/copiar), ¿le tengo que pagar al consultor más de lo que ya le he pagado por la "intangibilidad" de su servicio?
No sé, no sé...
78 | carolo | 1 de Marzo de 2005 - 01:48 PM« if (password=="acam") { window.location="socios.htm"; done=1; }
y ya tienes los datos de los socios... en fin »
Juer, y para cualquier numero de socio es la misma pass. Esto debe ser un bug del "programador" xD
79 | | 1 de Marzo de 2005 - 01:49 PMMati: casualidades de la vida: estoy escuchando ahora mismo el cd de Maria Schneider al que se refiere el link que envías (me llegó hoy mismo). Como me imagino sabrás, lo que hizo fue solicitar socios capitalistas entre sus fans para pagar la grabación y producción del cd, imprimió 9.000 o 10.000 y parece que aún sin el grammy, ya ha ganado dinero, chapeau para ella.
Bloodfer: A pesar de bajar cosas de la mula me sigue gustando comprar cd´s originales, que se le va a hacer, a lo mejor es el fetichismo de la carpeta (recordatorio de la época de cuando compraba lp´s, mira si soy viejo), o que me gusta saber quienes son los músicos implicados, o los autores de las composiciones, y eso la mula no me lo da, pero no creo ser gilipollas como dices, simplemente me gusta la música en exceso.
Abrazos
Ah, y para David, felicidades por el debate, acabo de verlo después de bajarlo de la mula (vivo en el extranjero) y parece que la cola para descargarlo es de aúpa.
80 | agatodoro | 1 de Marzo de 2005 - 02:06 PMMejor que me devuelvan el dinero los de la SGAE
por todos esos cd´s que se me han estropeado en el
ordenador (no os molestéis en contestar ya se la respuesta).
No te enteras Chari, conozco la ley
lo que no debería existir es la propiedad intelectual,
abajo lcon ella, ¿dónde hay que firmar?
La propiedad intelectual nos hace perder
cultura por el camino.
Y aceite nena.
Algunas perdemos hasta aceite.
La propiedad intelectual, el derecho de autor esas cosas que os gustan tan poco a algunas no son moco de pavo.
La Cultura tiene un precio (como la muerte) y, fijate que putada: siempre lo tuvo y forever lo tendrá.
Piensa en un tu creador favorito (un director de cine, el autor de una canción, un escritor, un coreógrafo,...), si no les pagamos por su trabajo. ¿De que coño -bonita- van a vivir?
Y no me vengas con el rollo ese de que "hagan mas conciertos y actuén en directo".
Ay....
Estoy agotada.
De la muerte.
82 | Chari Ferrer | 1 de Marzo de 2005 - 02:59 PMhola buenas, acabo de ver el "debate" y creo que hay un gran fallo en el planteamiento de tus argumentos (tal vez por el formato del programa),a mi modo de ver resulta confuso para la persona que no esté algo enterada del tema que se utilice el termino pirateria tanto para el top manta como para las descargas de internet, sobre todo teniendo en cuenta que tu argumentas que son legales
tal vez habria resulta mas apropiado realizar una declaracion al principio del programa en contra del top manta y ya que todo el mundo parecia de acuerdo en ese tema darlo por zanjado y pasar a las descargas de internet, puesto que la confusion entre los dos envilece las descargas dada la unanimidad en la condena al top manta
Exasto, caracola:
Condeno el top manta.
Y
Condeno las descargas gratuitas en Internet.
¿Alguna más?
84 | Chari Ferrer | 1 de Marzo de 2005 - 03:35 PMMis felicitaciones a David Bravo.
Sólo unas impresiones mías:
Considero que a veces las administraciones, asociaciones, gobiernos y demás muchas veces van por detrás de los requerimientos reales de la sociedad. Si todo fuera como es debido, se deberían acomodar las leyes a la nueva realidad social que ha propiciado Internet y lo que ella conlleva (información gratis y a raudales). Esto es lo que hay... un acercamiento a todos los estratios sociales de cultura en todas sus vertientes... incluyendo audio y video por supuesto. ¿Qué haría yo si fuera un directivo de una discográfica?... pues lo tendría que haber visto claro hace algún lustro.. pero supongo que convocaría a todos mis técnicos con carácter de urgencia y les daría esta tarea: "A ver qué inventáis porque la realidad social ha cambiado y hemos de cambiar el chip, con la estructura que tenemos debemos salir a flote y ser mejor que los demás, el lunes que viene Brainstorming".
Así de claro: es la industria la que tiene que cambiar para satisfacer a la sociedad y las leyes se tienen que acomodar (cumpliendo con los principios de la Constitución obviamente) al nuevo sistema.
La educación también está cambiando, para el 2010 se supone que toda europa tendrá un sistema de enseñanza superior compatible y comparable... porqué Europa quiere cambiar su sistema universitario?... porque la sociedad ha cambiado: ahora la Universidad ya no es para élites, es para todo el mundo y hay que competir con EEUU... este es un ejemplo de cómo hay que cambiar algo incluso a nivel de continente para satisfacer las necesidades de la sociedad.
Perdonar por el rollo pero es que me embalo escribiendo...
caraccioli: David Bravo de hecho dijo: "no voy a hablar del top manta, pues es una actividad ilegal".
86 | fernando | 1 de Marzo de 2005 - 04:06 PMLessig dice en su libro "Free Culture" una verdad de perogrullo, pero que nunca está de más recordar: la propiedad intelectual (PI)desde sus orígenes nunca ha sido tratada como cualquier otro tipo de propiedad ya que la PI caduca. Sí, tu te compras una casa y es tuya hasta que te mueras o se caiga a pedazos, pero la PI tiene un límite temporal.
Sobre los retrovirales para tratar el SIDA existen patentes que expiran tras 20 o 30 años y hay una buena razón por ello (de no hacerlo el conocimiento se monopoliza, una patente es una restricción que limita lo que los demás pueden o no pueden hacer). Es un agravio que los derechos decir 30 veces "Bulería, bulería" en una canción que ni tan siquiera lo es duren 60 años. Sí, cultura será, como son los toros como es ir al furbol, pero arte.... como que no.
87 | alejo | 1 de Marzo de 2005 - 04:53 PMQue cultura, ni arte... informacion. La propiedad intelectual alude a la informacion, todo lo susceptible de ser SOLO informacion. Si luego tu lo quieres clasificar como arte o como mierda, o como cultura o como noticia es cosa tuya.
Acabemos con la manipulacion del lenguaje. la propiedad intelectual no tiene sentido, por que no se puede medir ni traspasar. Solo se puede regalar,pero inevitablemente (salvo que olvides luego de todo) quedandote tu con una copia.
88 | | 1 de Marzo de 2005 - 05:45 PMChari, faro-reina ... no te enteras de nada ... por las descargas se paga a los proveedores de internet, además del cánon (ilegal por lo demás) ... todo el mundo está de acuerdo en que los autores cobren por su trabajo, pero no las $anguijuelas, así que puesta a condenar, condena a estos también ... cuando te repongas, claro.
89 | Erehwon | 1 de Marzo de 2005 - 06:38 PMGracias, David. Las limitaciones del formato televisivo ya las veía a principios de los años 70 Jerry Mander, el de "Seis razones para eliminar la televisión" y son consustanciales al medio. No quiero dar la vara con eso, pero te lees las conclusiones del libro y es lo que viste en el debate.
Es igual, había que estar ahí, y te agradezco profundamente que estuvieras tú. No sólo por mí, que ya estoy mayor, sino por mis hijos pequeños, a ver si no en qué mierda de cultura van a tener que pasar su vida.
Cualquiera que conozca un poco a la SGAE, y a los que se dedican a lo mismo que ella, saben que no les interesa que se diferencie entre top manta y descargas en internet, para ellos es más conveniente meterlo todo en el mismo saco y llamarlos a todos criminales. Para que los que no estén enterados se den cuenta de qué clase de mafia resulta ser la SGAE, la peor, mafia política, si no ¿a qué vienen las medallitas?
92 | pepe | 1 de Marzo de 2005 - 07:11 PMAh, me olvidaba. Por favor, si alguien conoce personalmente a la persona que firma Chari Ferrer, que la saque al cine o algo, se ve que necesita un poco de atención. Pero aquí en el blog lo mejor es ignorarla, yo hago eso con mis niños cuando se ponen tontos y funciona. Gracias.
93 | Jose | 1 de Marzo de 2005 - 07:19 PMPara que veais que no soy todo rayos y truenos...
Los de ACAM que van y se ablandan y dejan que alguien que no opina igual que ellos (pero que es relajadito) se exprese:
P2P: “Competencia desleal y actividad prohibida”
http://www.acam.es/noticias_detalle.php?id=568
Por cierto: me refiero a las descargas ILEGALES. Esas que hacéis sin pagar nada a través del emule, el kazaa y toda esa mierda.
Que me hacéis hablar mal.
Los proveedores de internet no pagan nada a las entidades de gestión y estas , por lo tanto, no pagan a los autores.
Y el canon es legal. ¿O es que alguien ha oido de que haya prosperado alguna demanda que haya sido interpuesta contra alguna entidad de gestión?
Anda y que te zurzan guapo. El que se entera... (Contreras)
94 | Chari Ferrer | 1 de Marzo de 2005 - 07:32 PMSi pones directamente la dirección http://www.acam.es/acam/socios.htm ya tienes la lista de socios, no hace falta ni contraseña ni nada.
96 | Alex | 1 de Marzo de 2005 - 07:51 PMMismamente...
Sánchez Almeida, otro Dan Defensor: abogado, super-héroe y… ciego
http://www.acam.es/noticias_detalle.php?id=569
97 | Chari Ferrer | 1 de Marzo de 2005 - 08:52 PMhttp://www.acam.es/noticias_detalle.php?id=569
Quién firma el artículo?
Alguien debería darles un toque de atención a los de la ACAM porque con notas de prensa así están haciendo el ridículo más espantoso (ni Bravo pudo eclipsar a Domingo, ni se puede criticar mediante ataque personal a alguien que comparece en el senado, se pongan como se pongan).
Puestos a compensar a los "artistas", propongo darles directamente el 2% de un euro de cada canción que nos bajemos y no mandemos directamente a la papelera. El 2% que es lo que se quedan por CD vendido, y el euro es por lo que cuesta comprar la canción por internet. Más razonable imposible.
100 | alejo | 1 de Marzo de 2005 - 09:32 PMNo, gracias, Generoso.
Preferimos no aceptar.
Resistir.
Y cobrar todo.
Al final.
Por cierto: yo no pertenezco a ACAM ni a ningún partido. Aunque se me note de que pie cojeo.
Los niños de ACAM me pidieron que colaborarar con ellos. Y eso es lo que estoy haciendo.
Que soy una polemista profesional querida.
Eso es lo que soy.
Que además compone canciones y quiere vivir de ello.
Aunque sea mal.
¿Me meto yo con tu curro?
Y al Senado no te creas que es tan dificil ir. Ni tan fácil. Por supuesto.
Pero, una vez que vas, nadie, repito nadie, te va a librar de que -si haces el ridículo- alguien diga exactamente eso: que has hecho el ridículo.
Como en un programa de televisión.
Mismamente.
Je!.
Chari, ¿por qué dices que compartir canciones con el emule es ilegal? Yo tenía entendido que la copia privada es un derecho, y no puede ser ilegal ejercer un derecho, es un absurdo.
102 | jose | 1 de Marzo de 2005 - 09:50 PMYa me parecía que el artículo era tuyo, tiene ese estilo tan respetuoso y objetivo que te caracteriza.
No me extraña que te ficharan los niños de ACAM, se ve que andan necesitados de carne de cañón.
Chari, reina mora, una preguntita, que soy nuevo.
Si mañana nos poneis un canon por las conexiones ADSL, ¿nos vais a dejar bajar libremente lo que nos de la gana de las redes P2P sin dar la brasa? Ah, que tampoco... No, si ya me imaginaba yo.
Si se siguen quejando después de conseguir el canon de los CD´s, por el que cobran de la piratería y de lo que no lo es, te podrás imaginar cuál puede ser la respuesta Hopey.
105 | Mantis | 1 de Marzo de 2005 - 10:21 PMJose, guapo. Del mismo modo que unos abogados te harán entender eso, otros te dirán -presta atención-:
El derecho a la copia privada no existe sino que ésta (la copia privada) cuando se ejerce en el ámbito doméstico supone una limitación al derecho que tiene el autor (entre otros) a autorizar o no dicha copia.
Como quiera que no vas a llamar al móvil de tal o cual autor para pedirle permiso, en todos los paises civilizados del mundo se acepta que, sobre aquellos soportes donde pueda ser fijada una obra protegida, se aplique un canon.
Así de sencillo.
Si no estás cegado por la ira de Dios, no resulta muy dificil de entender e, incluso, compartir.
Lo que no voy a com-par-tir (¿pillas la ironía?)contigo es que en vez de comprar 1.000 CD's, te los bajes TODOS a tu disco duro sin pagar ni un euro.
Si uno de esos CD's contiene canciones interpretadas ý compuestas por mí, estarás dejando de pagarme por la compra de las canciones (YO las he INTERPRETADO) y por los derechos de autor que me correspondan (YO las he ESCRITO y COMPUESTO)
¿Capicci?
106 | Chari Ferrer | 1 de Marzo de 2005 - 10:29 PMPero si nadie se baja tu "música" Charito, querida. Más quisieras tú...
¡Ah!, por cierto, aquí la intelectual predicadora; la palabra difícil se escribe con tilde en la i, puedes mirar cualquier manual de ortografía, es fácil, en serio, por no hablar de la Y, que no suelen llevar tilde. Hala nena, ahora vete corriendo a ponerme una demanda que yo me voy a abrir el Mule, pero no para bajarme tu "música", no te hagas ilusiones.
107 | ` | 1 de Marzo de 2005 - 10:37 PM"Si uno de esos CD's contiene canciones interpretadas ý compuestas por mí, estarás dejando de pagarme por la compra de las canciones "
cuestion: ¿Lees las mentes?¿Poderes adivinatorios?.....pues como puedes saber que las hubiera comprado si no las hubiera descargado?????????? un poquito de seriedad que en seguida nos rallais con el mismo cuento discobajadodisconocomprado.......pues anda que no sois pesaos......
108 | KariuS | 1 de Marzo de 2005 - 10:47 PMQuerida Tilde:
El asunto es que, a finales de este mes sin ir más lejos, el Gobierno va a acordar con los proveedores que, si una vez has sido advertido de que lo que haces está fuera de la ley (y lo hará, guapito de cara, con un e-mail), deberá proceder a cortarte la conexión.
¡¡Hale hop!!
Y hay antecedentes, chocho...
Espera, que te los urreleo:
http://www.acam.es/acam/imagenes/acuerdoautorregulacion.pdf
¿No es increíble? (Con tilde en el coño)
109 | Chari Ferrer | 1 de Marzo de 2005 - 10:51 PMPues no se Chari, que digas que el kazaa es mierda, pues vale, porque lo es, pero no el emule, que tiene sus botoncitos y barritas y demás cosas chulas. Es bonito.
110 | | 1 de Marzo de 2005 - 10:55 PMChari Ferrer escribió:
"Y el canon es legal. ¿O es que alguien ha oido de que haya prosperado alguna demanda que haya sido interpuesta contra alguna entidad de gestión?"
---------------------------------------
¡Hombre, Charito! Me parece que esta vez te he pillado:
http://www.internautas.org/html/1/2617.html
Si el canon es tan legal y legítimo ¿como es que ya existe en España un precedente judicial que exime a alguien de pagarlo?
Querida Charito:
Los coños, por lo general, no suelen llevar tilde, cosa bien distinta debe ser el suyo bueno, el tuyo, ya que hablamos en estos términos no nos vamos a poner estupendos.
En cuanto a sus amenazas o advertencias, como prefieras, no van suponer que más personas compren su "música", al menos en mi, mail de advertencia mediante, no se me ocurrirá hacerlo. Pero ya te digo que ni pagando, ni gratis, como ahora. Así que, mientras tanto, carpe diem y dale a darle a la mula.
112 | ` | 1 de Marzo de 2005 - 11:05 PMCharo, "machote"...¿tú sabes algo de informática, aparte de aporrear los teclados?
Aunque los ISP "tragáran" con semejante barbaridad, no te preocupes, que alguien inventaría algo diferente para burlar a los mafiosos como vosotros. Quien hizo la ley, hizo la trampa, y esto de los bits es para listos. Ni de coña vais a conseguir nada de lo que pretendéis, es más, tal y como se está poniendo el asunto, espera que a alguien de arriba no le de por ordenar alguna que otra auditoría a tus capos, para saber a que dedican esa pasta, y en consecuencia, su tiempo libre. Mira, te pego un extracto de un articulillo aparecido hoy, y que acaba asina:
"No estaría de más que los máximos responsables de la industria relean el estudio The Darknet and the Future of Content Distribution, elaborado por un grupo de cuatro científicos para Microsoft allá por 2002. En él se decía que los intentos por frenar el intercambio de canciones en las redes de intercambio jamás darán resultado. El tiempo (y la lógica) les está dando la razón."
El articulo en cuestión esta aquí:
http://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_23457.html
Y observa que habla de industria, no de mafiosillos del tres al cuarto como vosotros. Si ellos (la industria) no lo consiguen (ergo se adaptan a lo que viene, por pelotas) imagina tres pelagatos como vosotros, por muchos amiguetes que tengáis en el gobierno. Bueno, tres y el de la moto, el osito enfurruñado. Diles a tus amigos de la acam que se tomen unas tilas (una tonelada o asina) ya que se les esta yendo la olla, y, mal que les pese, cada día que pasa es un día menos que les queda para soltar el "chiringuito". Mira, lee esto y aprende:
Artists Break With Industry on File Sharing
Some Musicians Say Web Services Can Be Valuable Means of Distribution
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A61254-2005Feb28.html?sub=new
Así pues, cuando las barbas del vecino veas cortar..
Por cierto, intenta razonar por ti sola, no pongas artículos de esos descerebrados, que nadie los lee, ya que están llenos de falacias bastante desafortunadas, provocadas, como es de entender, por ataques de ansiedad ante la que les va a caer.
Toma, hoy me siento generoso, y con ganas de "adoctrinarte":
Cuando la SGAE despertó, la tecnología todavía estaba allí
http://www.escolar.net/MT/archives/001025.html
Hale, mañana mas, querido bollerón.
113 | Visió | 1 de Marzo de 2005 - 11:33 PMpepiño:
el que escribió el titular de ese artículo no tiene ni pajolera idea.
Lo que pagan los promotores de los conciertos/fiestas (sean o no gratuitos) es una "tarifa". Canon es lo del CD, el DVD, la cassette, la fotocopiadora, el reproductor de VHS, DVD, de MP3, la memoria flash, el iPod, el ... Y pronto, muy pronto, la ADSL, los discos duros, etc. etc. etc.
¿A que suena divino de la muerte?
En cualquier caso: el pago de los derechos de autor en ese tipo de historias SIEMPRE se ha hecho. Si no vuelves a leer nada respecto a esos insurgentes gallegos es que ya estan apoquinando.
Faltaría +.
114 | Chari Ferrer | 1 de Marzo de 2005 - 11:36 PMChari, perla, a ver cómo justificas que Internet se pueda considerar como un soporte, que es el tipo de cosas a las que la ley dice que hay que ponerle lindos cánones.
Por lo demás, se te ven los ojos como platos. "Y más, y más, más..." cuidao que te atragantas.
115 | piezas | 1 de Marzo de 2005 - 11:55 PMChari dice:
>(Con tilde en el coño)
¿Te refieres al cordón del tampón?
xDDDD
p.d.Lo siento, David, es que me las pone a huevo
116 | Visió | 2 de Marzo de 2005 - 12:03 AMChari, no te he pedido argumentaciones, sino datos. El artículo del código penal según el cual descargar canciones con emule es ilegal. Esta vez ahórrate los recursos estilísticos y limítate a citar el artículo, porque no quiero perder tiempo.
117 | jose | 2 de Marzo de 2005 - 12:13 AMTe cito el que yo he leído y por el cual creo que el derecho a la copia privada sí existe:
Artículo 31. Reproducción sin autorización.Texto según la Ley 5/1998, de 6 de marzo.
Las obras ya divulgadas podrán reproducirse sin autorización del autor y sin perjuicio en lo pertinente, de lo dispuesto en el artículo 34 de esta Ley, en los siguientes casos:
1- ...
2- Para uso privado del copista, sin perjuicio de lo dispuesto en los artículos 25 y 99.a) de esta Ley, y siempre que la copia no sea objeto de utilización colectiva ni lucrativa.
el 25 es el del canon y el 99a) el de los programas de ordenador.
3-...
pues eso, siempre que me lo baje para uso privado, no tengo que pedir autorización a nadie. Date cuenta que te estoy preguntando por las descargas, no por el canon. ¿Por qué dices que las descargas son ilegales?
118 | jose | 2 de Marzo de 2005 - 12:24 AMJoer, no digo ya bajarse o comprar, digo quién ha intentado buscar en la mula alguna cancion de la troll bollera?
A mi que me registren...
Muy muy bueno, felicidades sobre todo a el señor david. A Chenoa... nose que pintaba en el programa si estoy seguro de que no sabia ni de que trataba el tema, a parte de que no iba bien documentada, es como ir a un examen, vas al examen con las cosas estudiadas, no para enterarte en el examen de las cosas. Victor lo vi muy exaltado y con ganaas de potar en la cara del anciano teddy. Sin mas, hablar de teddy... que decir de ese gran sabio xupapasta de todo lo que canta y vivir del cuento (en este caso de la musica de otros). No me lio, no estubo mal pero podria haber estado mucho mejor, hubo muy muy poco tiempo, no se pudo entrar en parte en profundidad en el tema, que era lo que interesaba. David ya había hecho sus deberes e iba preparado para su batalla, sabía del tiempo que disponía e intentaba leer el pensamiento de su oponente, con el tiempo en contra, ha sabido que decir en todo momento las palabras que yo creo CLAVES. En fin, quien diria que no es abogado xD. Lo que yo me pregunto es una cosa (empiezo con mayusculas xD) EL TEDDY BAUTISTA Y EL RESTO DE PERSONAS QUE TRABAJAN EN TODO ESTE TEMA DE LA MUSIKILLA EL CANNON Y TAL... VIVEN DEL AIRE? LO HACEN POR VOLUNTAD PROPIA? LO HACEN SIN COBRAR UN DURO? Porque supuestamente si esto de el canon es cobrar dinero extra por cd vendido PARA LOS MUSICOS... entonces, bien, primero O TEDDY BAUTISTA Y TODA LA GENTE QUE LE RODEA Y TRABAJA EN ESO SON MUSICOS O TEDDY BAUTISTA Y TOOOODA LA GENTE QUE LE RODEA NOS ESTAN SACANDO UN PAR DE CENTIMOS A CADA PERSONA QUE COMPRA UN CD. Y bien, finalmente comento.... Esto no es vivir como los "famosos" estos de GRAN HERMANO VIP Y TODA ESTA MIERDA??. Finalmente comentar lo que queria decir un amigo mio que desgraciadamente hizo un overclock extremo a su ordenador y ha muerto (en paz descanse)(no... no fue a la carcel, fue homicidio involuntario) me dijo que el esperaba en algunos momentos (fijaros la imaginacion que tiene el chavalín)esperaba un kick boxing, en donde victor repartia a la cara anciana, debil, de mal gusto y un pokito de repelux a Teddy bautista. Los creyentes supongo que estaran rezando lo siguiente (dios, ya se que te pido muchas cosas... pero la prioridad principal es que te lleves al reino de los tuyos a teddy porfavor... si no es al infierno al menos que se quede en el cielo pero que no nos robe mas) y los no creyentes no me lo puedo ni imaginar. Fin del mensaje de mi colega. Bueeeno, pues yo casi que termino de teclear ya. Saludos cuidense, no sean malos Y NO COMPREN CDS CON CANNON XD
120 | Darío Afons | 2 de Marzo de 2005 - 12:51 AMPor otro lado no entiendo el encarnizamiento con el que defiende los derechos de autor. Ni aún cuando acaben con el top manta, las descargas LEGALES hoy por hoy, y consigan todo lo que quieren, ésta troll no va a ganar un céntimo de sus "creaciones" en su vida...
De los conciertos ya ni hablemos, como los llena hasta la puerta se opone a darse a conocer en los P2P para evitar problemas de aforo en las salas.
Esta señora,señorita o lo que sea , que respone al nombre de chari ferrer ¿existe realmente o es un muñeco de ventrilocuo de la sgae y compañia ?
Pregunto esto porque me parece increible que alguien pueda ser tan fanatico sobre algo sin mirar siquiera si esta equivocada minimamente en sus planteamientos .
y es que la seguridad que se gasta la tal chari ferrer solo se la gastan los dioses o los ignorantes , y tu , chari querida no me pareces una diosa .
No voy a discutir contigo sobre si somos unos delincuentes , porque para mi esta claro que no , pero lo que si voy a decirte es que yo me considero un amante del buen cine y de la buena musica y como tal suelo gastarme bastante dinero en musica y cine ,te dire que de media me gasto unos 120 euros al mes y lo hago porque maniatico de mi , me gusta poseer en buenas condiciones aquello que de verdad vale la pena .
dicho esto y para que veas que no soy un descargador compulsivo te dire que mucho de lo que me compro me lo compraria igualmente tanto si existiese la mula como si no , la razon es muy simple , y es que la mulita no me hace no querer el original tan solo me permite conocer grupos y solistas de los que apenas se nada y decidir si vale la pena comprarme su disco y es mas, en muchas ocasiones el descargarme una cancion o una pelicula de la que no sabia nada y que nunca me hubiese comprado sin ver antes, ha hecho que descubra algo por lo que merece la pena pagar .
y es que hay que acabar de una vez por todas con la falacia de que disco descargado disco que se deja de vender
acaso tu cuando vas a comprarte un pantalon no te pruebas varios antes de decidirte .
pues es lo mismo ,¿ que te pareceria a ti que el dependiente te dijese que como te has probado cuatro pantalones tienes que compratelos aunque no te gusten por el mero hecho de habertelos probado ?, porque segun tu razonamiento el dependiente habria dejado de vender cuatro pantalones .
Lo dicho chari , hay que cuestionarse de vez en cuando las ideas propias no vaya a ser que mientras el resto del mundo ve la luz tu sigues en la oscuridad .
PD: chari, si es cierto que tienes un disco da mas informacion que si me lo bajo y me gusta igual hasta te compro el disco .
Saludos
Chari, llámalo canon o llámalo tarifa, a mí me sigue sonando a extorsión mafiosa lo de tener que pagar a la SGAE por la música que se oiga en una fiesta popular, una boda, un bautizo...
123 | pepe | 2 de Marzo de 2005 - 03:49 AMLas 8 de la mañana y después de leer todo lo de ayer:
Agatadoro: disfruta de tu disco.Ójala hubieran más artistas así.
Chari,:tu siempre pensando en lo mismo, ¿dónde esta la pasta?,ama y ensancha el alma. Es una pena que no alcances a ver más allá, te compadezco.
saludos
124 | mati | 2 de Marzo de 2005 - 09:05 AMyo optaría por no hacer caso mas a la gente que se mete en las paginas para trollear.
125 | kalo | 2 de Marzo de 2005 - 09:17 AMKalo: aburrido.
A mis querdos fans: por el mismo motivo que semioculto mi rostro mi nombre _Chari Ferrer- es sólo blogosférico. Mis canciones van firmadas por lo tanto con mi nombre físico.
Al de los pantalones: claro, me pruebo uno o dos. Y el que me llevo es el que he pagado en caja. Y me queda como un guante, claro.
Al del código: no tengo mucho tiempo y no entiendo muy bien la question. A ver si te vale esto: en internet lo que se hace es "comunicación pública". Busca tu ahora.
Ciao.
126 | Chari Ferrer | 2 de Marzo de 2005 - 09:58 AMYo estoy con kalo ... la tía chari se mete a trolear por aquí y yo creo que ya se le ha dedicado suficiente atención ... si su preocupación es que nos bajemos música suya no tiene que preocuparse más, porque si canta y compone igual que escribe ... y sigue sin enterarse de nada.
127 | Erehwon | 2 de Marzo de 2005 - 09:59 AMChari querida,
El 2% de un euro era la mar de razonable pues es la parte proporcional de lo que te llevas por CD vendido. Ya que no te parece una retribución lo suficientemente espléndida, serías tan amable de indicarme una cantidad más acorde?
Besos.
kalo, a mí me parece que la aportación de chari es interesante. No va a ser todo en esta vida, y cito al lobo de pulp fiction, "chuparnos las pollas".
Chari, pese a sus formas, mucho peores que las de Victor, y por las que, tras conocida su identidad, domicilio e incluso Nº de la seguridad social, se proceda a enviarle asistentes sociales que una vez al dia le visiten y constaten que se ha tomado su ración diaria de pastillas de sentido común, anima bastante el cotarro e invita a dar más y más argumentos en contra de sus posturas que no son otras que las que mantienen Teddy y CIA.
Digamos que es como una marioneta grotesca de los malos y como tal le debemos estar agradecidos por visitarnos y permitir que abiertamente la combatamos.
A mi este hilo me tiene amarrao (supongo que a más gente le pasará lo mismo), y parte de la culpa la tiene Chari. Gracias Chari, tu aportación en favor de la causa es, sin duda, una ayuda. :-)
129 | | 2 de Marzo de 2005 - 10:18 AM[te pongo también esta nota aquí para que lo tengas más a mano, no sea que no la veas y te resulte una excusa]
Chari, solo preguntarrte si se te ha pasado ya la regla para que te pongas a la faena.
por cierto, voy a organizar de nuevo este año otra jornada sobre musica y copyleft, queria invitarte a que hagas una ponencia a tu rollo y despues debatir abiertamente, eso si, que sepas que es muy probable que c.SA sea invitado tambien, y/o d.Bravo y como la sgae ya no quiere "dialogar con nadie" quien mejor que tu para representar a la sgae/acam.
si quieres proponer a alguien más "de tu lado" ya me dices quien, para equilibrar un poco aunque en el debate de david en la tele eran 6 contra 1 que muy ecuanime no es que fuese pero bueno, no nos arredramos
ahi tienes mi mail, ya me dices algo
130 | Defunkid | 2 de Marzo de 2005 - 10:22 AMsi quieres proponer a alguien más "de tu lado"...
Podrías invitar a Idi Amín, aunque es del ala moderada.
Pues ahora quiero escuchar algo de Chari Ferrer!!! A ver, algun alma caritativa que la conozca y que me diga alguna obra suya para buscarla en ECI o en FNAC o por donde sea (salvo en Internet) y oirla. Co*o! Que me lo compro, os lo juro! Que si, eh?
Voy en serio, quiero saber qué tipo de música compone. Hablo COMPLETAMENTE en serio. Alguien tan entregado a esta causa, y que tiene tanto que decir (aunque algunos no estemos de acuerdo) al menos merece que conozcamos su obra.
NO entiendo por qué ella no se da a conocer abiertamente como autora en este foro, pero lo respeto. Por eso, si alguien tiene a bien darme referencias...
Insisto: voy en serio. Chari, si quieres postear o me mandas un email con mas datos de dónde puedo adquirir algo tuyo... (lo mismo ya he oido algo, pero como no tengo el gusto de conocerte...)
132 | carolo | 2 de Marzo de 2005 - 10:46 AMCreo que la tal Chari ferrer que lleva intentando jodernos tanto aqui como en el blog de carlosues es Mercedes Ferrer (vocal de la ACAM) si alguien que no sea esta cerda puede ayudar o desmentir esta informacion que lo ponga .
135 | | 2 de Marzo de 2005 - 11:57 AMInsisto.
Me he pasado por un blog que tiene Chari pero ahi no viene nada de nada...
136 | carolo | 2 de Marzo de 2005 - 11:58 AMLa presencia de voces discrepantes en los comentarios de un blog resulta edificante. Otra cosa es que en nombre de esa discrepancia y aparados en un alias, se recurra al discurso zafio de los insultos, palabras malsonantes, vulgaridad, demagogia, chistes fáciles, grosería... en fin, todas las perlitas con las que nos obsequian elementos como a.k.a. "Chari Ferrer".
Ese tipo de discurso me recuerda demasiado a cosas que ya deberíamos empezar a superar.
Simplemente creo que hay un lugar para cada cosa. Para ese modo grosero de expresión están los programas como Crónicas Marcianas. En blogs como este creo que, en mi opinión, sobran. Ya hay suficiente cuota de basura en los medios de comunicación como para invadir también este tipo de blogs.
Jorge.
Me sumo incondicionalmente a tu opinión/criterio.
Si esto pretendemos que sirva para algo, no podemos mirarnos el ombligo de las descalificaciones.
Hablábamos del programa de humor este al que invitaron a David (enhorabuena de nuevo) y en el que salvó los muebles muy dignamente ante las arremetidas de los mercachifles del talento ajeno, no?
138 | carolo | 2 de Marzo de 2005 - 12:09 PM¿No os recuerda la SGAE a aquellos "hijosdalgo" que cobraban rentas por ser hijos de sus padres sobre unas tierras que JAMÁS habían trabajado y en las que JAMÁS pensaban trabajar?
En un amplio sector de la sociedad española pervive la nostalgia del antiguo régimen. Cobrarle a la gente impuestos a beneficio, no de las arcas del Estado, sino de particulares autodenominados privilegiados. ¡Y sin dar un palo al agua! El sueño húmedo de muchos españoles.
El trabajo ajeno se desprecia, pero el propio se sobrevalora hasta el infinito y más allá. Teddy y sus amigos consideran que el precio de la música es el que tiene que ser. De hecho les parece poco.
Lógico. A ellos no les cansa el esfuerzo de ganar los dineros que usa la gente para pagar. Pero en cambio ellos... su esfuerzo debe ser remunerado cien veces. En su opinión, los creadores hacen tal esfuerzo que los demás debemos pagárselo durante 60 años o más incluso. Y por si fuera poco hay que sostener económicamente a toda una sociedad de gestión con sus directivos, recaudadores y "expertos" (?! ¿expertos en qué?). Claro, su esfuerzo es tan titánico que se pagan a sí mismos sueldos millonarios por cobrarle a los demás.
¡¡Que vida tan dura la del gestor de dineros ajenos!!
Coincido con lo ya dicho por algunos aqui. Creo que ya es hora de meterle el "ignore" a esta troll de Chari, como se hace en chats y foros cuando alguien no aporta nada y sólo se dedica a interrumpir, floodear, etc., para que se aburra y deje de joder. Dice ser una profesional de la polémica, no lo dudo, pero lo hace a través del insulto, la ordinariez y lo soez. Muy típico de quién falto de argumentos, o con sus argumentos desarmados, intenta imponer por cojones su visión de las cosas.
140 | Jose Miguel | 2 de Marzo de 2005 - 12:52 PMA ver, Chari, me gustaria que me respondieses sinceramente a la siguiente cuestion.
Yo soy programador, y en mi tiempo libre me dedico a cooperar en proyectos de software libre, tipo linux. Tambien programo pequeñas aplicaciones que me parecen utiles, para distintas cosas, como pueden ser los juegos de rol. Y a pesar de todas ellas, que distribuyo sin llevarme nada a cambio, puedo vivir dignamente.
De la misma manera, al igual que yo, hay mucha gente trabajando en proyectos de software libre, y que pueden permitirse vivir igualmente.
Y aun en el caso de que cobraramos y patentaramos nuestra obra, nuestros derechos se pierden al cabo de cinco años.
¿Que es lo que hace que tu trabajo sea mejor al nuestro?¿por que tu puedes cobrar por una cancion incluso hasta 70 años despues de muerta?¿No deberia ser un trabajo como cualquier otro, en el que si quieres sacarle beneficio, tengas que trabajar, y no vivir toda tu vida de 4 canciones?
Lo que es yo, te puedo asegurar que si tan solo hiciese cuatro programas por buenos que sean me iba a morir de hambre, ya que al cabo de esos cinco años dejaria de cobrar por ellos.
141 | Blaze Durkin | 2 de Marzo de 2005 - 01:29 PMYo no podría explicarlo mejor que Jeffersson:
Si la naturaleza ha creado alguna cosa menos susceptible que las demás de ser objeto de propiedad exclusiva, esa es la acción del poder del pensamiento que llamamos idea, algo que un individuo puede poseer de manera exclusiva mientras la tenga guardada. Sin embargo, en el momento en que se divulga, se fuerza a sí misma a convertirse en posesión de todos, y su receptor no puede desposeerse de ella. Su peculiar carácter es también tal que nadie posee menos de ellas porque otros posean el todo. Aquel que recibe una idea mía, recibe instrucción sin mermar la mía, del mismo modo que quien disfruta de mi vela encendida recibe mi luz sin que yo reciba menos. El hecho de que las ideas se puedan difundir libremente de unos a otros por todo el globo, para moral y mutua instrucción de las personas y para la mejora de su condición, parece haber sido concebido de manera peculiar y benevolente por la naturaleza, cuando las hizo, como el fuego, susceptibles de expandirse por el espacio, si ver reducida su densidad en ningún momento y, como el aire, en el que respiramos, nos movemos y se desarrolla nuestro ser físico, incapaz de ser confinadas o poseídas de manera exclusiva. Las invenciones, pues, no pueden ser, por su naturaleza, sujetas a propiedad. - THOMAS JEFFERSON
142 | mati | 2 de Marzo de 2005 - 02:00 PMJose MIguel: por mi coño. No por "mis cojones"
Jorge y Carolo: gracias. Efectivamente que soy un coñazo. Pero no menos que vosotros (para nosotros in fact).
Blaze Dukin:
Yo no he dicho jamás que mi trabajo sea mejor que el vuestro.
Cobran, mis herederos, porque lo dice la ley.
Es un trabajo como otro cualquiera. Eso si: Cualquier trabajo no tiene la misma remuneración (estarás de acuerdo conmigo).
Ningún autor ni ningún artista vive "toda" su vida de "4 canciones.
Si te sirve de consuelo: me parecen insuficientes vuestros cinco años.
143 | Chari Ferrer | 2 de Marzo de 2005 - 02:01 PMChari:
Yo no te he dicho que seas un coñazo. Si ves más arriba te digo que expones tus ideas, con las que no estoy de acuerdo, pero que me interesa tu obra y tu creación, por eso mismo, porque al menos se te ve combativa, cosa que en estos tiempos es de agradecer dada la general desidia. Asi que doy por perdidos los venablos que me disparas, no me doy por aludido en aras de una mayor concordia.
Polemizar es sano siempre que se mantengan las formas y el respeto. Seinto de veras si te he ofendido en algún momento. Jamás comulgaré con algunas de tus ideas, eso seguro, pero gracias a ellas puedo profundizar en las mias. Asi qeu ya hay algo bueno, ves?
Sinceramente no entiendo este "contra todos" en el que andas metida...
Por eso, y antes de volver a ponerme coñazo, "ande puedo ejcuchar" algo tuyo? Prometo por mi honor no verter aqui ni en ningun otro blog/foro/chat ninguna de las opiniones que me merezca tu trabajo una vez lo conozca (sean buenas o malas dichas opiniones). Aunque ya puedo adelantar que siendo "trabajo" ya merece el máximo de los respetos y más reverencia que todas las cosas que podamos poner en un blog.
Aupa.
144 | carolo | 2 de Marzo de 2005 - 02:10 PMEso de que ningún autor vive sólo de 4 canciones habría que verlo, hay más de uno que no vive ni de 4. Ejm:Luis Cobos o mejor cambiamos la R por la C.
145 | mati | 2 de Marzo de 2005 - 02:15 PMHabéis logrado lo único que ese esperpéntico y lastimoso ser prentendía, lo que no consigue en ninguna otra faceta de su pequeña vida: LLAMAR LA ATENCIÓN, SER PROTAGONISTA OTRA VEZ.
Por favor, elevad de nuevo el nivel de este espacio e ignorar comentarios tan ridículos.
Hay mucha gente que aprendemos día a día sobre copyleft y sobre copia privada, sobre las injusticias de la sgae y sobre cultura en internet, y disculpadme si os ofende, pero fastidia mucho, estar encantados de la vida aprendiendo y de repente, tener que interrumpir por culpa de los gritos desesperados de un enfermo de soledad. Encantados de ofrecerle ayuda psicológica si la necesita, pero como bien dijeron antes otros asiduos, por favor, ¡hagamos un ignorer con esa cosa que no aporta nada más que bilis corrupta!
CHARI FERRER=$$$$
Es una petición, nada más. Gracias.
146 | RB | 2 de Marzo de 2005 - 02:30 PMVaya, ahora no tiene tiempo. Sólo tiene tiempo cuando puede reescribir el mismo texto una y otra vez. Pues nada, me doy por contestado, muchas gracias Chari :)
PD: No contestes a este post.
148 | jose | 2 de Marzo de 2005 - 02:42 PMAlex de la Nuez dijo algo durante el debate que me resultó muy llamativo. Admitió que los propios artistas tienen buena parte de la culpa de la situación en la que se halla el sector. Vino a decir que habían cometido errores en sus tratos con las discográficas y el mercado. Errores que ahora propician injusticias como las del canon de CDs.
O sea, que ellos la fastidiaron pero que paguen los todos los demás: piratas y no piratas, usuarios P2P y los que no lo son. "Que paguen todos un poquito para que yo pueda seguir con mi estatus."
Otra actitud muy típica de este país nuestro. Yo la fastidio, pero que se fastidien los demás. La cuenta para el maestro armero y el que venga atrás que arree.
Eludir las responsabilidades es un acto de cobardía con el que cada cual cargará como pueda en la conciencia. Pero hacer pagar a otros por los errores propios... eso ya es una felonía. Máxime cuando entre ellos están precisamente los fans que les apoyan.
Mi intención al hacer comentarios no es molestar a nadie. Es un ejercicio de pensamiento libre y una expresión de ese mismo pensamiento. Ahora bien, si con esta microopinión en un blog resulta que estoy molestando a un colectivo entero que considera mi discurso una molestia digna de recibir insultos... entonces LARGA VIDA AL BLOG WWW.FILMICA.COM.
Es difícil conseguir tanto con tan poco.
Así se os atragante el entrecot!!
149 | jorge | 2 de Marzo de 2005 - 02:46 PMLas opiniones de Alex de la Nuez en el debate (o conato) del otro dia le definieron perfectamente. Jorge lo ha traido de vuelta a este hilo que estaba perdiendo los papeles.
Alex de la Nuez, que me parece buena gente como fundamento, puso de manifiesto, bajo mi humilde opinion, una de las facetas mas escabrosas de este tema de piratería, redes P2P, descargas de Internet, etc. Cual es la del desamparo que los musicos tienen por mucha SGAE que se constituya en su valedora. Y con el agravante de que encima no pueden abrir la boca contra ella porque si ahora ganan 2, se pueden quedar ganando 0. Quiero decir, que él reconoció tímidamente que la habían cagado con copete (ya lo dice Jorge) pero al mismo tiempo paga su alquiler (creo que dijo) gracias a los adelantos de la SGAE.
En otras palabras: "Mira, estos se aprovechan de nosotros pero encima les tenemos que dar sonoros lametones en las nalgas. Asi que mejor no nos pidais a los músicos nuestra opinión, muchas gracias". No es otra la declaración de que "hemos hechos las cosas muy mal". No creo que se refiriese solo a no haberse protegido de la mejor manera, sino que lo poco que habían hecho en ese sentido les habían puesto en manos de quien ahora les sangra, a los pies de su enemigo, en definitiva. Pero así de clarito no lo podía decir.
Esto es mi interpretación, evidentemente. Y por tanto, opinable.
150 | carolo | 2 de Marzo de 2005 - 03:04 PMPero si Alex de la Nuez reconoció, no sé si consciente o incoscientemente, que la $GAE ¡le estaba pagando el alquiler!. Así que imaginad cómo está el panorama ahí dentro y lo que es peor, cómo ha estado antes. Jaja, además el tio quejándose que él no puede ejercer su profesión por culpa de la piratería. ¿No será que lo tuyo no es la música Alex?. A lo mejor si más de uno y de una llegan solitos a esa conclusión no había tantos problemas. A mí también me gustaría ser cirujano pero oye, reconozco que no es lo mio y me dedico a otra cosa, no se acaba el mundo, a no ser que quieran seguir amarrado al mismo clavo ardiendo porque si te lo quitan se acabó la vida contemplativa.
151 | Hauler | 2 de Marzo de 2005 - 03:11 PMTodo aquello que los músicos han firmado en el pasado, por aquello que muchos se han forrado y otros tantos han vivido sin dar muchos palos al agua ahora se les está volviendo en su contra, pero no pueden decir nada porque su protector, alias SGAE, se ha acabado volviendo su tirano, del que viven sí pero que no se mueva nadie que no sale en la foto. Esto es lo que vino a decir Alex de la Nuez.
152 | Hoz | 2 de Marzo de 2005 - 03:16 PMPues tenéis razón, chicos, volvamos al tema e ignoremos a quien no aporta nada.
Alex lo que dijo fue que los músicos tenían parte de culpa por haber hecho "música basura", lo que yo creo que es la raíz de todo esto, porque la gente no entiende que un CD valga tanto ofreciendo la mayoría de las veces tan poquito; el ejemplo lo tenemos en los DVDs; valen más baratos que los CDs, pero es que a pesar de tanta descarga (legal porque la ley lo dice) se venden cada vez más, porque ofrecen una calidad excelente y además muchísimos extras muy interesantes si realmente te gustó la peli. Los discos "basura" (a los que desgraciadamente nos han acostumbrado especialmente después de los triunfitos aunque viene de antes) no valen nada, no están bien trabajados y no siempre es culpa de los músicos, sino que obedecen a presiones de las distribuidoras, que además son los que más dinero ganan. Yo creo que en esta página se ha demostrado sobradamente la posibilidad de acabar con los intermediarios sin que eso perjudique a los autores, y si no se explora esa vía, esta guerra no terminará nunca, porque la libertad es imparable y las mafias siempre terminan cayendo, aunque se vean amparadas por el manipulable gobierno de turno.
153 | Erewhon | 2 de Marzo de 2005 - 03:22 PMLa SAGE se ha acabado convirtiendo en un parásito del que desgraciadamente han acabado dependiendo muchos autores. Es como el tabaco, sabes que te perjudica pero no puedes dejarlo porque tienes dependencia hacia a él, a no ser que le eches mucha fuerza de voluntad y en el caso que nos ocupa "pelotas" de enfrentarse a Papa Osito y sus acólitos.
154 | Firiz | 2 de Marzo de 2005 - 03:26 PMEl dinero es una miel que atrae a las moscas. Moscas de todo tipo, moscones, mosquillas, moscardas... El gobierno, o más exactamente, ciertos elementos de la administración siempre serán manipulables porque todo este asunto mueve mucha pasta. Y más que puede llegar a mover. La "guerra" sólo puede acabar el día en que el dinero se disperse. Cuando ya no haya un enorme montón accesible sólo a unos pocos "espabilados".
Internet proporciona una potencial serie de alternativas para deshacerse de los intermediarios. Por su estructura actual, la red escapa al control por los medios tradicionales que usan los lobbies como la SGAE (¡aún habrá quien diga que la SGAE no es un un grupo de presión en toda regla!). Eso les inquieta. Con lo cual tratan de asegurarse su tajada del pastel por medios tan sutiles como forzar el derecho de recaudación de tributos con el beneplácito del Estado.
La red proporcionará esa necesaria atomización de los beneficios, ese reparto del pastel en muchos más trozos para que todo el mundo se pueda llevar una parte de los beneficios (tangibles y no tangibles) en lugar de ver cómo se lo reparten entre cuatro.
No creo que este sea el fin de las grandes corporaciones ni de los lobbies como la SGAE, pero creo que veremos como se hacen bastante más pequeños de lo que son ahora
Coincido contigo jorge; al menos ahora, y gracias a debates como el del otro día, páginas como esta o la difusión que imagino que hacemos cada uno de nosotros entre nuestros amigos, la gente sabe que la copia privada no es ilegal (la ley lo dice) y la información es poder, y ese poder no lo controlan los lobbies, y eso les asusta tanto que necesitan trolearnos.
156 | Erewhon | 2 de Marzo de 2005 - 03:48 PMA ver Charito, una duda. Si por ahí arriba contestas "Cobran, mis herederos, porque lo dice la ley", ¿cómo leches tienes los santos cojones, ovarios o lo que sea que gastes tú, de obviar luego esa parte de otra ley que aquí se ha repetido hasta la saciedad?. Sí mujer, el artículo 31 ese, que tanto os gusta interpretar de manera creativa.
Otra cosita, ésta para Raul. Pregúntate una cosa. ¿Cómo leches han conseguido tus datos para ponerte una denuncia?
Si no te he entendido mal, te ha denunciado Warner. Entonces, tal como yo lo veo, la única forma que han tenido de hacerlo ha sido monitorizando de manera ilegal tus comunicaciones. Porque muy raro sería que un juez hubiera autorizado a la policía a hacer barridos por la mula a ver si pillan a alguien.
La gente como chari, que se autodenominan creadores, acaban viviendo de defender su derecho a vivir de la creacion como concepto, pero no de ninguna creacion.Mas ejemplos: tedy, ramoncin...
Al final, la tal chari conseguira vivir del cuento, del cuento de decir una y otra vez que defiende a "los creadores". ¿pero que produce ella, que crea? NADA. Por lo pronto ya ha metido la cabeza en la acam, es una pena que para ganarte el sustento tengas que recurrir a joder al resto. Supongo que eso es la mediocridad.
Yo personalmente prefiero la gente que vive del cuento tipo pocholo, obregon o jurado, ya que al menos hay quien se entretiene gracias a sus cuentos.
158 | | 2 de Marzo de 2005 - 04:17 PMAlex de la Nuez pareció bastante ambiguo y poco centrado durante todo el debate. En mi opinión lo que ocurre es que estaba lanzando un mensaje entre líneas, para mí quedó claro con "La SGAE me ha pagado el alquiler" como declaración de principios, fue un "no puedo morder la mano que me da de comer, así que leed entre líneas".
En cuanto a Chari, lo siento pero no es un troll, símplemente tiene una opinión contraria a la de la mayoría aquí y la mala leche que destila en algunas de su respuestas no es menor que la que se ha usado contra ella. Yo creo que sí aporta algo, el contrapunto, y hay que escuchar a todo el mundo aunque nos pese lo que dice.
En cualquier caso hay dos cosas claras:
* Sí, la ley está de su parte y sus herederos pueden vivir de su trabajo, vease el caso Cristopher Tolkien.
Muchos pensamos que esa ley es totalmente injusta y cae en agravio comparativo con otras, habría que cambiarla YA y si se mantiene es por la presión de la industria discográfica, que en muchos casos tiene parte de esos derechos cedidos.
* La ley, a día de hoy, nos permite descargarnos música y películas.
Aaahhh Se Siente.
De todas formas da igual Chari, la batalla hace tiempo que la perdisteis. Más os valdría plantearos cambiar el chip a un nuevo modelo más justo en lugar de dar coletazos de bestia moribunda que no hacen ningún bien ni a los que reciben los coletazos, ni a la bestia, que pierde más energía y hacerca más su fin.
159 | enhiro | 2 de Marzo de 2005 - 05:06 PMAlex de la Nuez pareció bastante ambiguo y poco centrado durante todo el debate. En mi opinión lo que ocurre es que estaba lanzando un mensaje entre líneas, para mí quedó claro con "La SGAE me ha pagado el alquiler" como declaración de principios, fue un "no puedo morder la mano que me da de comer, así que leed entre líneas".
En cuanto a Chari, lo siento pero no es un troll, símplemente tiene una opinión contraria a la de la mayoría aquí y la mala leche que destila en algunas de su respuestas no es menor que la que se ha usado contra ella. Yo creo que sí aporta algo, el contrapunto, y hay que escuchar a todo el mundo aunque nos pese lo que dice.
En cualquier caso hay dos cosas claras:
* Sí, la ley está de su parte y sus herederos pueden vivir de su trabajo, vease el caso Cristopher Tolkien.
Muchos pensamos que esa ley es totalmente injusta y cae en agravio comparativo con otras, habría que cambiarla YA y si se mantiene es por la presión de la industria discográfica, que en muchos casos tiene parte de esos derechos cedidos.
* La ley, a día de hoy, nos permite descargarnos música y películas.
Aaahhh Se Siente.
De todas formas da igual Chari, la batalla hace tiempo que la perdisteis. Más os valdría plantearos cambiar el chip a un nuevo modelo más justo en lugar de dar coletazos de bestia moribunda que no hacen ningún bien ni a los que reciben los coletazos, ni a la bestia, que pierde más energía y acerca más su fin.
160 | enhiro | 2 de Marzo de 2005 - 05:08 PMeres cojonudo tio , dales caña a esos ricachones, que aunque dicen q lo q importa son los puestos de trabajo que dicen que se pierden, lo unico que les importa es llenarse el bolsillo a nuestra costa por unos cds supervalorados. Ahora ese negocio se les a acabado como no escuchen los que los internautas queremos.
161 | toni alba gimenez | 2 de Marzo de 2005 - 05:11 PMJá! al final va a ser un Sindrome de Estocolmo provocado por Sindromedestocolmosos sólo porque éstos dicen cosas como "coño" "culo" "teta" ¡y se refieren a las suyas propias!
No hay contrapunto que valga, es un ejercicio académico de provocación. O ¿Dónde están los argumentos? porque yo me he perdido, amos.
162 | piezas | 2 de Marzo de 2005 - 06:01 PMPara mi que insultar, ofender, provocar, mentir, tergiversar... es trollear. Defender una opinión, discutir, polemizar sanamente... es otra cosa. Esta tia es una troll, parece que solo tu, enhiro, lo dudas.
163 | Jose Miguel | 2 de Marzo de 2005 - 06:07 PMdefunkid: acepto ser la Norma Duval de tu esperpéntico show.
acrolo: estoy emocionada.
RB: sigue pidiendo por esa boquita.
hopey: que no soy abogada y no tengo todo el tiempo del mundo. Si eres tan amable me "copias" el susodicho y te hago, a continuación, una reinterpretación chulísima de esas que os cabrea tanto...
enhiro: no te equivoques, la presión internacional no sólo la realiza la maldita -insisto: MALDITA- industria, leáse las compañías discográficas, (IFPI, BIEM, etc.), también artistas (GIART, FILAIE, etc.) y autores (CISAC, AGICOA, etc.) se encargan de poner a los gobiernos en su sitio. Y si no, que se lo pregunten a la ministra Calvo
164 | Chari Ferrer | 2 de Marzo de 2005 - 06:12 PMcarolo: donde dije "acrolo" quise decir "carolo" (¿o era "escroto"?)
....
¡Hay que ver que soy mala, coño!
165 | Chari Ferrer | 2 de Marzo de 2005 - 06:14 PM"Escroto" está bien Chari, me gusta. Me voy a cambiar el nick.
No deberías de emocionarte, no sea que se te vea la parte humana esa que compartes con la divina, tan obvia ella.
Tu a tu bola, eh? De tranki.
166 | carolo | 2 de Marzo de 2005 - 06:25 PMJose Miguel, no soy el único que lo duda. Hay otros que han posteado en mi linea. Sinceramente, cuando empezaba en esto de Internet allá por el 96 había que ser mucho más que Chari Ferrer para ser un Troll, ya en la fidonet existía el manual del buen Troll de news (en el que por cierto uno de los puntos del buen troll consistía en meterse con la ortografía de su víctima).
En cualquier caso, la cosa está clara, este es el blog de David Bravo, si el cree que es un Troll ya hará lo que crea conveniente, si no seguirá posteando nos parezca lo que nos parezca.
Que la batalla la tienen perdida está claro (ellos decidirán cuanta gente se va a quedar por el camino).
No solo están empezando a funcionar modelos como musicalibre.es sino que los propios autores están empezando a controlar/distribuir su propia obra sin necesidad de la depencia, antes obligada, de las editoras. En algunos casos con mucho éxito como Maria Schneider, primera artista que sin ayuda de discográficas para distribuir/publicitar su obra gana un Grammy.
El problema lo planteó el cantante de Tam Tam Go. No es suficiente poner tu obra en Internet y esperar a que "por arte de magia" vengan a pagarte.
El problema puede que este en la ayuda/oferta que puedan recibir los grupos que quieran autodistribuirse/autopublicitarse. Está claro que tienen un lobby en toda regla tratando de impedir que las cosas cambien y cojan las riendas de sus propias obras.
Necesitan proyectos, portales, soportes y quizás unos profesionales que traten de garantizar sus derechos en Internet de forma profesional (y no como los profesionales que programaron la web de la acam).
Esta gente tiene que moverse y exigir este tipo de cosas por que el negocio como se lo tienen planteado y montado los Sres de las discograficas se muere. Entre otras cosas, porque los que somos sus clientes estamos hasta las narices de tanta caradura, tanto canon y tanta criminalización gratuita. Hay una campaña a gritos, que yo al menos sigo al pie de la letra, en el sentido de que nadie compre musica en CD o DVD original. Muerto el perro se acabó la rabia, sin embargo con este tipo de medidas el daño que se hace al artista es injusto... pero no se notaría si los artistas/creadores creasen escaparates y escaparates de escaparates en Internet distribuyendo SUS creaciones directamente a SUS clientes, y si esto lo hiciensen con lincencias diferentes de distribución que las tradicionales (creadas por los vividores) y que respeten o al menos tengan en cuenta las nuevas realidades mejor nos iria a todos. Hablo de licencias a la carta Creative Commons o LML (aquí en España e impulsadas por musicalibre.es) o cualquier otra digna de proteger obras culturales y garantizar que el creador obtiene una remuneración por su trabajo (que en definitiva es de lo que se trata).
168 | | 2 de Marzo de 2005 - 06:43 PMYo creo que la Ley terminará cambiando, la gente cada vez está más concienciada de que actualmente está planteada de modo injusta, así que tarde o temprano terminará alguien por querer enmendarla aunque que sea por posibles réditos políticos en unas elecciones (aunque cojeo de la derecha soy consciente que esto es algo a lo que nos tienen acostumbrados todos los grupos políticos, sean cuales sean sus inclinaciones ideológicas)
169 | pepe | 2 de Marzo de 2005 - 06:47 PMAh, por cierto, ante la posible confusión: me refiero a la Ley de Propiedad Intelectual actual, no a la existencia de nuestro derecho a la copia privada. Por si acaso Charito... que la veo venir ;-)
170 | pepe | 2 de Marzo de 2005 - 06:52 PMPor ahí deben de ir los tiros, seguro.
Creo que una de las obligaciones morales que los clientes/consumidores de productos artísticos (música en este caso), aparte de difundir por todos los emdios posibles las mentiras que los lobbies están haciendo creer al comun de los mortales (criminalización del share), también debería de tratar de desenmascarar las presiones y las extorsiones que esos mismos lobbies ejercen, no ya sobre el usuario, sino sobre el artista.
Si los creadores se reconciliasen con su público, aparte de que éste útlimo creo que lo está pidiendo a gritos, seguro que se crearían vínculos de mayor raigambre que posibilitarían a aquéllos crear con mayor libertad y comodidad, aparte de que la inmensa mayoria de artistas a poco que ganasen económicamente ya sería una mejora con respecto a su situación actual, en la que el 90% de los artistas ni siquiera puede opinar en la SGAE por falta de nivel de ingresos.
Saldrían perdiendo las discográficas si no reciclan su negocio, los intermediarios salvapatrias ($$$$ y demás entidades de gestión) y algunas vacas sagradas que siguen viviendo estupendamente con tondaillas de los años 60 (hey, de niña a mujer, la barbacoa, etc...). E insisto, perderian solo en el caso de que no reaccionen a tiempo, es decir, si se acomodan en su poltrona...
Anda! Como el resto de los mortales!
Creo que el lema no es "música gratis para todos", sino más bien encontrar una solución JUSTA para público y artistas. Ni los unos son unos asaltacaminos, ni los otros unos vagos bohemios que viven de 4 canciones. O no deberían al menos.
Personalmente, la posibilidad de comprar temas sueltos en el caso de las canciones, el poder intervenir directamente con los ahorrillos de algunos (bastantes)internautas en el proceso de producción de un artista (véase Maria Schneider) y la distribución de su obra por medios aun NO convencionales, me parece un reto que lejos de asustar a los creadores les debería de motivar e ilusionar (como nos hace al resto).
Y si alguno prefiere la comodidad de vivir del canon y la sopa boba... que asuma los riesgos, está claro.
171 | carolo | 2 de Marzo de 2005 - 07:07 PMPues tú mismo enhiro. Lo malo es que, no se si a vosotros os pasará igual, están ensuciando cosa mala la palabra "autor", que es tan digna y bonita de por sí. De hace un par de años a esta parte, y cada vez más, escuchas "autor" y, no sé, como que empiezan a asomar los sarpullidos. Y todo a costa de la simpatía, amabilidad y humildad con que suenan todos estos "Charis" tocapelotas y cansinos, que hacen un flaquísimo favor a la dignidad de su supuesta profesión. Es una lástima.
172 | piezas | 2 de Marzo de 2005 - 07:11 PMHay algo que me molesto muchisimo del "debate" (donde no se debatieron si no que se expusieron ideas) y es cuando despues de un intento de justificacion por parte de david dando los argumentos (legales) pertinentes, llego nuestro querido oso y dijo que "a los televidentes no le interesan la palabreria legal, que se pierden en ella, que no resulta clara" a partir de ese momento ya no hubo mucha mas justificacion de argumentos.
Resulta que la unica voz discordante (y malsonante) del foro hace exactamente lo mismo, consistente esta vez en decir que como no es abogada no da argumentos.
La verdad es que, obviando el tema de las formas, si seguimos discutiendo nuestras ideas contigo no es para que nos insultes ni te hagas la lista dandonos respuestas que tu creeras ocurrentes, sino para que nos des las razones, los motivos, los argumentos en los que te basas para opinar lo contrario de lo que piensa la mayoria de los participantes.
Si tu proxima respuesta a una peticion de argumentos va a ser que estas muy ocupada o que no eres abogada o cualquier otra excusa para no argumentar entonces no hace falta que intentes seguir polemizando.
Te crees que puedes polemizar, como si fueras una sofista, y sinceramente te falta dialectica, retorica y lo que salamanca no da.
Para opinar y dar como respuesta lo que "crees" vale cualquiera, para razonar hace falta algo mas.
"thanks for your colaboration" robocop
173 | artito | 2 de Marzo de 2005 - 07:20 PMA esta Chari_Ferrer hay que reconocerle que tiene argumentos. Y tiene razón al decir que más de uno y más de dos se cabrean cuando la oyen debatir.
Hay que estar versado en leyes para hablar de ciertos temas y muchos de los que intervienen aquí no tienen ni flores y se les nota.
Ley en mano, tendremos canon en los discos duros en breve. ¿Injusto? A mi juicio, completamente, pero de momento es lo que hay.
Por si alguno no lo sabe, con la ley en la mano, podemos reclamarle a la SGAE le el canon que pagamos por los soportes vírgenes cuando demostremos que no los hemos usado para grabar datos protegidos por copyright. Es tan fácil como una demanda de reclamación de cantidad. ¿Injusto? Sí, porque además de a pagar, nos vemos obligados a demostrar nuestra inocencia. Nuevamente, son lentejas.
¿Nos prganizamos para votar en bloque -y con la pinza en la nariz si es necesario- al partido que proponga acabar con esto? Porque no hay muchas más formas de cambiarlo.
Chari_Ferrer no desvaría tanto como muchos decís, pero se le ha ido la pinza en el tema del "protocolo" entre Gobierno e ISP´s para frenar el p2p, porque de la misma forma que Correos no puede abrir mis paquetes sin autorización judicial para ver si envío a mis amistades CD´s con MP3 de Sabina, los ISP´s no pueden dedicarse a examinar mis logs para ver lo que hago o dejo de hacer con mi ancho de banda.
La responsabilidad de los ISP´s sobre los contenidos que se transmiten a través de los mismos está expresamente prohibida por la legislación de la UE por una buena razón: Porque sería crear una casta de "Grandes Hermanos" con privilegios de control sobre las comunicaciones privadas de la ciudadanía.
Tantos delitos contra la propiedad intelectual puedo cometer por Internet como por Correos. Y en ambos casos mis comunicaciones solo las puede intervenir un juez.
Sin ánimo de lucro no hay delito y si el "lucro" fuera simplemente escuchar la canción gratis, Javier Ribas ya hubiera encarcelado a 80.000 de nosotros. Y la jurisdicción civil no va a dedicarse a a levantar el secreto de las comunicaciones por el mero requerimiento de la compañía o autor de turno.
Y el ISP no puede denunciarme de oficio ni dar mis datos a SGAE, ACAM o la Warner para una demanda civil porque el ISP no es nadie para quebrantar mi derecho constitucionalmente reconocido del secreto de mis comunicaciones. Así que esto no hay quien lo pare.
Son lentejas.
Pero vamos a ver, si además de poner canon quieren aplicar la misma medida a todo lo que huela a MP3, conexiones, discos duros, etc, etc; de qué se están quejando?. Pero si precisamente quieren cobrar de los P2P!!!!. Está claro lo que quieren, esto no se trata de crear leyes para meter demandas civiles a todo aquel que enchufe la mula, al menos no es el tema de fondo, se trata de patalear todo lo posible hasta conseguir no una, sino varias compensaciones que les permitan seguir chupando del bote como lo venían haciendo hasta ahora. La industria del disco está vista para sentencia y los mecanismos de distribución están obligados a cambiar, ¿quién peligra?, los intermediarios, ¿quién es el intermediario más improductivo y por tanto más prescindible?. Las Sociedades de Autores.
175 | Goult | 2 de Marzo de 2005 - 07:48 PMCuánto puede llegar a costar un disco duro con el canon y aplicando criterios de almacenamiento?. Si los CD´s han incrementado considerablemente no me quiero ni imaginar lo que podrá llegar a costar un disco duro con canon. Y como le pongan también un impuesto a las líneas de alta velocidad más de uno va a tener que dejar de pagar el seguro del coche para sufragar un ordenador e Internet.
176 | Ojo al Parche | 2 de Marzo de 2005 - 08:01 PMCuánto puede llegar a costar un disco duro con el canon y aplicando criterios de almacenamiento?. Si los CD´s han incrementado considerablemente no me quiero ni imaginar lo que podrá llegar a costar un disco duro con canon. Y como le pongan también un impuesto a las líneas de alta velocidad más de uno va a tener que dejar de pagar el seguro del coche para sufragar un ordenador e Internet. De hecho y pensándolo bien, este nuevo negocio puede ser incluso más rentable a largo plazo. No si el Teddy y compañía tontos no son.
177 | Ojo al Parche | 2 de Marzo de 2005 - 08:02 PMEsto del canon se está complicando demasiado. Y digo yo, puestos a ser injustos, por qué no nos ponen un impuesto directo y nos lo descuentan cada mes de la nómina? Sería lo mismito que el IRPF pero con un nombre políticamente menos correcto como "impuesto a la cultura", "impuesto por si eres un pirata" o "dotación al fondo nacional para cerrar definitivamente la bocaza a Chari Ferrer". Yo lo pagaría gustoso a condición de que me dejaran bajar de la red LO QUE ME SALIERA de las narices y me ahorraran los insultos y amenazas de Teddy y sus secuaces, las brillantes intervenciones de Chenoa y los posts de Sonido de Luna en HispaMP3.
178 | Demóstenes | 2 de Marzo de 2005 - 08:17 PMsi 650 Mb = 30c€ -> 80Gb / 650 Mb * 30 c€ = 3780 c€ -> 37 € por un Disco duro de 80Gb
37 € extras por algo que pesa 500 gr.
Preveo mucho contrabando para ya mismo, pero cuando la capacidad de un Disco duro sea 200 o 300 Gb por no hablar de 1Tb (que para el año que viene los tenemos baratitos) preveo la mayor red de contrabandistas del mundo instalada en España.
Alentemos la piratería y la mafia que nos va a ir muy bien.
179 | Brainless | 2 de Marzo de 2005 - 08:36 PM37 euros?! joder y luego los de la $SGAe se permite el lujo de llamar ladrones a todo el mundo.
180 | Arriba las manos! | 2 de Marzo de 2005 - 08:40 PMhe leído con gran interés tu "crónica" sobre el debate, y no puedo estar más de acuerdo con tus apreciaciones.
Yo trabajo en hostelería y me gustaría recordar que la sgae también nos sangra a nosotros haciéndonos pagar un dinero al mes por tener televisión o poner música. No he visto cosa más estúpida (Por ponerle un adjetivo) para chupar del frasco que hacer pagar dinero al que te hace publicidad y emite tus canciones. Es como si TVE tuviese que pagar a los de la cocacola, por ejemplo, para que se publiciten. ¿No es mucho morro?
Y encima, me he enterado de que ahora también van a meter mano en la telefonía. Sí,sí, el que descargue una melodía para su móvil también tendrá que pagar a la sgae.
Aprovecho este comentario para insertar una cartita que circula por inet, en mi opinión dice verdades como puños:
Carta De: El currante medio, aplastado por la hipoteca, la precariedad laboral, los horarios DE MIERDA, y otros abusos sociales -como la caña de cerveza a 2 putos Euros-.
A: Ese músico mediático, desangrado, que se duele detrás de unas gafas de sol en la Moncloa, forrado de pasta hasta los pendientes.
Tiene cojones ir de rebelde por la vida y terminar en las escaleras del centro del Estado (por si no captáis las sutilezas, el ejemplo se refiere a Alejandro Sanz, aunque es extensible a todos los membrillos/impresentables que le acompañaban en la casita del Zapatero).
Mira chavalote, en la gira que te vas a marcar este verano vas a ganar más pasta -haciendo algo que te gusta y que en teoría te llena- de lo que ganaré yo en toda mi vida de currito, cargando, además, con una actividad que no me aporta nada personalmente y con la que, si no fuera por el sueldo adicional de mi novia, ni siquiera me daría para pagar el piso donde vivo.
"La música está muy mal" -gimes. Tú, chavalote, no sabes lo que es "estar mal" ¿Qué sabes tú de hipotecas, de rebotar de un contrato a otro, de currar a turnos o de 7 a 7? ¿Qué sabes tú de llegar a fin de mes, o de lo que me cuesta a mí plantearme tener hijos con lo que piden en una guardería?
Porque te recuerdo que aquí, en el mundo real, curramos dos para pagarnos 70 metros cuadrados.
"La gente que compra en el top manta no ama la música" -escupe otro.
¿Con qué validez moral exigís vosotros, que vivís a todo trapo de camino entre Madrid y Miami, sin saber ni el dinero que tenéis, al currante que os pague los vicios y haga multimillonaria a la multinacional de turno?
¿Cómo se puede tener la cara de plantarse en plan víctima sobre una vida de lujo?
Y por último ¿qué esquina de la manta se reserva a los grupos que empiezan, a los grupos marginales?
La industria ha abusado -y abusa- con los precios y las calidades.
Sólo ahora que se ve con el rabo en el culo ofrece lo que no pueden dar los piratas; DVDs con videos, extras y demás. Todo, curiosamente, al mismo precio que antes. ¿No llorabais que no se podían bajar los precios? ¿Cómo vale ahora un álbum que lleva 12 canciones en el CD y 16 en un DVD (verídico) lo mismo que antes el mismo álbum con el CD a pelo? ¿Cómo puede valer un mismo álbum en España 18 euros y en Alemania (contrastado) 20 cuando los alemanes ganan más del doble que un español?
Ahora que las mafias e Internet os revientan, ahora, que ya no tenéis la sartén por el mango, pasáis de la posición dominante y abusiva a la apelación más rastrera de sentimientos. Pues yo, y muchos como yo respondemos:
Ahora, que os den por culo. Nadie puede pedirme que le pague la colección de coches de lujo, el yate y las cuatro casonas en Miami, la Sierra, o Marbella.
Nadie puede pedir moral desde la inmoralidad.
Sí señor, además, el artista viene a cobrar por termino medio un 6% del precio del disco, ¿también tiene la culpa de eso el usuario final? ¿qué pasa, no se atreven a ir contra Papá y Mamá y le cargan el muerto al usuario? Y si tienen problemas económicos, que dejen las drogas que son muy caras.
Sería genial ver a la policía nacional en el aeropuerto con perros entrenados para detectar discos duros o CDs, la policía autonómica en las calles buscando manteros, la Brigada de Investigación Tecnológica rastreando las redes P2P en busca de "descargas ilegales", la guardia civil haciendo controles de carretera pidiendo a los conductores que muestren el cargador de CDs y la guardia urbana revisando el diskman a los transeúntes. Sería genial, especialmente para los narcotraficantes, pedófilos, conductores alcohólicos y chorizos diversos.
Joder con las utopías de la SGAE!
El sucesor del DVD, Blu-Ray (5 gramos?) llevaría un canon de 23 € y como las cosas de tuerzan un poquito y los HVD (Holográficos y tambien con un peso de 5 gramitos) ganen la batalla tendremos soportes fisicamente analogos a los CDs que llevarán un canon de 484 €. Eso si, seremos capaces de almacenar 16200 LPs pirateaus. Con un precio de coste no mayor a 1 Euro pero que costará como mínimo 485 € xD
Que desfase!!
183 | Brainless | 2 de Marzo de 2005 - 09:18 PMBien
Vamos allá
La traca final
A ver si soy capaz
De verdad
Que sois una droga
Inyectada
Joder
Cada vez
Me poneis
Más
Y todos
Joder
Sois todos
Enormes pollas
¿Donde están
Joder
Los coños?
carlomagno: ¿humana?. ¿perra?, ¿que más da?
enhiro: ¿desde el 96? ¡¡Si yo te dijera cuando empecé!! (no insistas, no lo voy a hacer)
|: me río, bonita, de la música libre. eso se llama "gratuita". Hasta que quieras hacer "música profesional". Entonces, y solo entonces, LML comienza a comer mierda -perdón- por un tubo.
pepe: ¿que tú cojeas de la derecha?. Eso no es nada, Mary. De la derecha se "cuelgan" la Asociación de Internautas (locales), la Asociación de Usuarios de Internet (comparecencias en el Senado) o la Asociación de Música en Internet (que votan al PP vasco). No te ruborices que una "cojera", bonita, la tien cualquiera.
Y de la LPI. ¡Je! Que te prepares para lo que os va a caer a finales de marzo... Y si no, pregúntales a los de las esas-vuestras-asociaciones que hacían protestando en el Ministerio de Industria enloquecidas por la ley que les va a caer con todo el peso.
Nunca mejor dicho.
escroto: sintetiza mi amor.
piezas: ?. Con Mistol.
artito: un chulito. Vaya, que pena que no sea un chulazo que es como a mí me gustan. Con chocolatinas of course.
frayle: suspenso en matemáticas. El fraude que MILES de ciudadanos pudieran cometer enviando MILES de copias ilegales las 24 HORAS DEL DÍA por correo postal es una poco menos que caca de la vaca. No así el de Internet.
¡Que van a ir a por los proveedores, maricón! (dicho en el sentido gay lésbico of course)
Leeros el puto acuerdo, coño que firmaron los franceses el año pasado y que han copiado nuestros gobernantes:
http://www.acam.es/acam/imagenes/acuerdoautorregulacion.pdf
Hartita, que me teneis hartita.
Y es que esto de recordar -tod el tiempo- que se tien la razón es agotador.
Un baile es lo que necesito.
A ver, si ponen canon hasta en la memoria RAM (por si las moscas) y pongamos que encima de perseguir a los usuarios de P2P, meten a unos cuantos miles en chirona, los suficientes para bajar las descargas en un porcentaje alto, lo más lógico sería bajar o quitar el canon, no?. Porque en teoría y esto lo dicen ellos mismos están puestos para sufragar pérdidas (curioso término para algo que en teoría no es una empresa), aunque claro, luego estará el argumento de , "El Canon debe mantenerse por todos los euros que hemos perdido durante X años."
Aquí paz y después gloria. Pax Romana, la que yo impongo, of course.
Por cierto, si un soporte vale casi 500 por culpa de los impuestos revolucionarios que se lo vayan metiendo donde les quepa.
185 | Blude | 2 de Marzo de 2005 - 09:25 PMchari, ¿es esta la ley por la que se está armando la marimorena en Francia y por la que han tenido que salir a la palestra los autores pidiendo que por favor no sigan adelante?
Bien, ya veremos que en España no somos tan finolis como en Francia
187 | BrainLess | 2 de Marzo de 2005 - 09:46 PMPara esa reforma de ley también se debería cambiar la constitución y eso no va a pasar. Pq si se "monitoriza" lo que haga uno en internet para que no se bajen canciones ni películas, ¿para qué quiero yo ADSL?Me basta con mirar el correo una vez a la semana y sin tarifa plana de ninguna clase. Esto nos llevaría a miles de despidos, cierres de empresas que se publicitan y obtienen la mayoria de ingresos de la red y sobretodo el parón "tecnológico" en el que nos veriamos.
Dudo bastante que el tema salga adelante.
188 | Alex | 2 de Marzo de 2005 - 09:46 PMSegún la LPI, dado que un Disco Duro es susceptible de ser usado como medio de reproducción fonogramas y al mismo tiempo de videogramas, ¿por qué no ponerle el canon conjunto? 30 pelas + 50 pelas por hora de grabación, uséase, en formato Audio Wav. Con lo cual el 75% del precio del disco duro sería canon porque puedes hacer cositas malas con él... Lo que pasa es que también dice la ley que:
"Quedan exceptuados del pago de la remuneración:[...] Las personas naturales que adquieran fuera del territorio español los referidos equipos, aparatos y materiales en régimen de viajeros y en una cantidad tal que permita presumir razonablemente que los destinarán al uso privado en dicho territorio."
Pues nada, como se pongan chulos, se encarga a algún amigo que vaya a hacer un viaje a Francia, UK o similar, que te compre un HD por 50-60€ y asunto arreglado. No vas a pagar 200 pudiendo pagar solo 60. Verás lo que dice el sector de la informática de consumo.
En cambio, las líneas ADSL no son un medio de reproducción, fíjate tú, sino que es un medio de transmisión. La línea ADSL no es ni un "Equipo o aparato de reproducción de fonogramas" ni un "Material de reproducción sonora". Ni puede reproducir fonogramas (no es una minicadena) ni puede almacenarlos (no es un CD, ni un disco duro ni nada por el estilo: en los hilos telefónicos no se almacena nada, solo se transmite).
Por cierto, para la que está hablando de "comunicación pública" en las redes P2P, precisamente a ver si se entera de lo que es P-2-P, o sea, no es una comandita ni una reunión social: es Punto a punto, y punto a punto significa que se pasa de un PC a otro PC, no de un PC a 300 PCs a la vez. Cuando yo envío/recibo un bit de información es porque me lo ha enviado/lo ha recibido otro único PC, no 300. El bit solo pasa de un PC a otro PC, igual que cuando una persona le habla al oído a otra. ¿Qué tiene eso de público? Públicas son las páginas webs por ejemplo, que pueden ser visualizadas a la vez por miles de usuarios. El servidor web envía la MISMA información a cuantos usuarios sea necesario en el mismo periodo de tiempo. El upload de un usuario normal, como ustedes comprenderán, no es el de un servidor web, y no es capaz de enviar la misma información a más de 2 ó 3 personas a la vez. Igualito que cuando estás en casita con tus padres y algún amigo y pones un CD de música. ¿Es eso comunicación pública? Déjate de flautas.
Por otra parte, parece que lo que algunos quieren conseguir es que Internet se "supervise", que nadie pueda descargar nada sin pagar. Me gustaría ver cómo van a conseguir eso, por mucha ley que se saque. Gracias a dios, Internet es un ente supranacional e ingobernable. Pues lo dicho, algunos quieren que todo esté supervisado para que nadie se pueda bajar nada con copyright, pero que al mismo tiempo se siga cobrando por las copias privadas en cuantos más soportes mejor, y además que se impidan las copias privadas desde soportes físicos (es decir, protecciones anti-copia). Vamos, el sueño de todo buen SGAEro: que no te dejen hacer nada pero que pagues por ello.
Respecto a los soportes que pagan canon y no deberían, no sé si han pensado en la lista:
- CDRs de música sin derechos de autor.
- Software libre
- Backups de información personal
- Bases de Datos empresariales
- Cualquier tipo de recopilación de imágenes (fotos, JPGs, BMPs y demás)
- Música de autores extranjeros (sí, sí, ¿por qué pagar canon por grabar un CD de U2 por ejemplo? ¿Le da la SGAE parte del canon a U2 acaso?)
- DVDs que se dediquen a grabarse como DVD-Audio. ¿Por qué pagan todos los DVDs como videogramas cuando pueden usarse como fonogramas?
- Copias de Seguridad. La copia de seguridad es aquella que se hace siendo el legítimo propietario de un original autorizado. Como es copia de seguridad y no copia privada, está exenta de canon. ¿Por qué tienes que pagar canon para hacerte copias de seguridad de videojuegos, del Pinnacle legalmente adquirido o simplemente de un CD de música original si no son copias privadas tal y como especifica la ley?
No sé por qué no piden canon por el uso del cerebro. Teóricamente entra dentro de la ley, ya que no es "aparatos o instrumentos técnicos no
tipográficos". El cerebro se podría considerar un "instrumento no tipográfico", juasssss
Saludos.
189 | ryderark | 2 de Marzo de 2005 - 09:57 PMChari Ferrer, amiga mia! tu familia a muerto ya? Tu madre tu padre, ya sabes..
es un chiste, tonta.
Jujuju jajaja jojojo
190 | la mejor amiga de Chari Ferrer | 2 de Marzo de 2005 - 10:51 PMmuy buenas: mi vida familiar me obliga a veces a cosas que no quiero hacer como ver "Aqui no hay quien viva" pero hoy ha sido peor aun. En los dos primeros minutos de la serie el argumento ha sido: un video-club solo tiene perdidas y la UNICA razón que han dado en Antena 3 con la colaboración de guionistas y productores varios es "pero como quieres tener beneficios si la pirateria por internet permite tener las peliculas antes incluso que su estreno, como pretendes que venga aqui a alquilarla?".
Para que veamos hasta donde llega la manipulación: se permiten pregonar esa mentira , porque cuando aprenderan que descargar audiovisuales no es delito, en una serie que normalmente ven familias enteras.
Se podría tomar alguna medida?
Yo no me entero de la señorita Chari q intenta defender.. si la ley nos da la razon en las descargas de internet de material audiovisual o_O
No se a los demas, pero segun la SGAE (y no se si la señorita Chari) yo que soy internauta soy un Delincuente o ladron?? me desprestigian sin pruebas? he visto demandas por mucho menos.
T cuento un tema real:
Un tio q tiene q trabajar con 4000 DVDs, si 4MIL DVDs para digitalizar material PROPIO de la empresa.
Imaginate CUANTO se llevan los de la SGAE por 4000DVDs.
Ahora.. por que LECHES tiene q cobrar la SGAE y los "musicos españoles" por el trabajo de esa persona??? si el contenido no es NADA relacionado con SGAE, musica ni nada, vamos es de SU propiedad.
¿Esto no es ROBAR? uhmm va ser que si.. lo peor es q es legal.
Por suerte, podeis pedir facturas desglosadas para q luego os devuelvan el canon que habeis pagado (tengo entendido)
Por cierto, NUNCA me bajaria ni LOCO un CD de cantautores españoles, comprarlo original no de coña, me parece una ESTAFA 15 o 20€ un CD con 8 canciones...
Aun q da igual, la ley dice q es legal las decargas siempre q no haya animo de lucro (me refiero material audiovisual, el software es otra cosa). Que por cierto, la ley nos prohibe ejercer nuestro derecho de copia privada, que es un DERECHO (sin q el autor tenga q saber nada) el hacer una copia de seguridad, que tan muy caros los CDs como pa q se t rallen o se estropeen por el sol en el coche XDD.
Y otra cosa ya q nos cobran el Canon, q dejen de tocar las narices y nos dejen grabar lo q nos salga d ahi, para eso lo pagamos. Bien q qieren cobrar pero luego encima que les pagas eres delincuente o_O.
PD: Buscaos un trabajo de verdad, y dejaos de pretender vivir con 2 canciones que no valen ni de regalo con el periodico. Por eso esta tan a favor de la ley, por q no vale pa cantar y de algo tendra q vivir.
192 | ZinDer | 2 de Marzo de 2005 - 10:59 PMYa ves Luis. Como inventarse historias para culpar a la pirateria luego.
Como se dijo en el programa, q Madrid Rock cierra por culpa de la pirateria Q ME LOL!!, pocos leen ellos los periodicos o solo leen lo q les interesan para luego sacar culpables. No se leyeron el texto q ponia q cierran por una buena suma d dinero dada por el local y q no habia problemas de ventas.
Ademas, yo prefiero pelis originales con su calidad DVD a bajadas de internet, lo q no voy a pagar es una pelicula q luego no vale ni 1 euro en el rastro (veas House of Dead por ejemplo).
Aun q ni comparacion lo q cuesta una peli en DVD y su calidad a lo q cuesta un CD de mierda con unos papelitos dentro
193 | ZinDer | 2 de Marzo de 2005 - 11:03 PMPara información del personal: en Alemania puedes comprar 25 dvds+R Platinum vírgenes por 13.95€ (es una marca "patata" pensaréis, pero a mí no me ha salido malo ni uno sólo de ellos), si los queréis Verbatim, 24€ por otros 25 dvds+R. Echad cuentas, ¿a que salen baratos? Y eso que en Alemania les cobran mayor porcentaje de canon que en España o_O Encima puedes comprar 100 cds vírgenes por 15€, sí, sí, habéis leído bien 15 euritos, haciendo cuentas sale cada uno a 0,15€ cada uno. ¡Vaya por Dios, si en España te cuestan como mínimo 0,30€! Y eso que los alemanes tienen un sueldo medio mayor que nosotros los españoles. Yo por lo pronto tengo demanda de mercancía por parte de mis amigos y familiares, soy el primer contrabandista si a eso nos ponemos, les llevo 200 cds y 75 dvds y no me llevo un duro pues mi único interés es hacer un favor a mis conocidos y no engordar más la panza de la SGAE.
195 | pepe | 3 de Marzo de 2005 - 02:07 AMY en Barcelona en cualquier mercadillo puedes comprar 25 DVDs de una marca conocida por 9 €.
196 | Demóstenes | 3 de Marzo de 2005 - 08:06 AMPero bueno! Eso será imposible de imponer, no? Yo voy a instalar en el curro 16 Tb de alamcenamiento en una SAN. Imaginaros a cuánto se puede subir el facturón, que ya de por sí es abultado.
197 | carolo | 3 de Marzo de 2005 - 10:54 AMMe refiero pagando canon y demás, los alemanes tienen un porcentaje de canon superior al nuestro y ya ves. Los discos duros creo que tambien están gravados con un canon, 80€ por 260 gigas salen me parece.
198 | pepe | 3 de Marzo de 2005 - 10:58 AMEl dia 10 de Marzo, en el Auditorio Nacional (Madrid) se ofrece un concierto homenaje a las victimas del 11-M. Mis felicitaciones a los organizadores y mi más sincero respeto hacia el espíritu que lo impulsa.
Además de las actuaciones musicales, se van a leer textos de importantes literatos (Saramago, Blas de Otero y Ray Loriga).
Como quiera que todo lo que se mostrará en el acontecimiento cuenta con sus debidos copyrights, entiendo que la SGAE habrá de recaudar los derechos generados por ello. El espectáculo es absolutamente gratuito, pero eso como habrá de ser demostrado "a posteriori", será "a posteriori" cuando la SGAE proceda, si nada lo impide, a la devolución de lo recaudado.
No funciona asi?
Quede claro que en nada quiero trivializar el calado del acontecimiento, que me parece, ya lo he dicho, admirable. Y sirvan además estas lineas como felicitación a su principal impulsora, la música madrileña Mercedes Ferrer. Enhorabuena.
200 | carolo | 3 de Marzo de 2005 - 11:14 AMescroto: resulta que la Mercedes Ferrer (en nada lazos familiares -sino profesionales- amí la unen) es miembro de la junta directiva de vuestra odiada ACAM.
funciona del siguiente modo: los autores y los artistas rellenan un formulario que entregan a SGAE y AIE, respectivamente, en el que indican a quien/quienes deben ser entregados los derechos recaudados.
O sea: quien quiera que organice, produzca, subvencione, etc. PAGA, las entidades recaudan y, a la hora de entregar lo recaudado... pues resulta que -autores y artistas- indican a donde debe ir el dinero.
Ese es el modelo.
¿Tiene su lógica la cosa, verdad?
Esto no puedo aseguraroslo, pero me parece que el canon no se aplica en funcion de la capacidad del medio, sino que creo que es un porcentaje (el 12%) sobre el precio del soporte.
Como ya dije, no puedo asegurarlo.
202 | Blaze Durkin | 3 de Marzo de 2005 - 12:34 PMSi tiene lógica, si. Lástima que no se la lógica no sea un valor universal a veces...
Me sobra lo de tu relación con Merecedes Ferrer. Ni lo sé, ni me importa, la verdad.
Y en cuanto a lo de que pertenece a la de "nuestra odiada ACAM", también me sobra. O es que el pertencer a un organismo ya te estigmatiza en TODOS los ámbitos de tu vida? Bien por ella en los escenarios, y seguro que en muchas otras cosas. Ni es más ni menos artista sea de una organización, de otra o de ninguna, vamos, digo yo.
Y una cosa? El destino que se decida, por parte de los artistas, de los derechos (no sé Blas de Otero como lo va hacer, la verdad, pero seguro que hay medios), es de conocimiento público? Lo pregunto por que no lo sé, asi de sencillo.
Tan público como ellos -los artistas y autores- quieran hacerlo.
Seguro que, si se lo preguntas, te lo dicen.
¿O prefieres que me entere yo y luego te lo cuente?
204 | Chari Ferrer | 3 de Marzo de 2005 - 01:16 PMUy! Qué amable!
No, ya me enteraré yo si eso..., muchas gracias.
Por cierto, que porlo visto lo van a dar por la Tele, asi que todos podremos verlo.
Si de alguan ayuda sirve, todos a una...
Apa!
205 | carolo a.k.a. escroto | 3 de Marzo de 2005 - 01:30 PMPues después de leer el Acuerdo de Autorregulación que han firmado en Francia (gracias por el link), y sin entrar a valorar lo que ahora está pasando por allí depues de publicado, no veo donde está lo equiparable.
En todo momento habla de contenidos, descargas e intercambios ilegales, cosa que aqui no existe (una vez más hay que citar el consabido concepto de copia privada tal y como se establece en nuestro país).
De ahi la dificultad de encontrar una saida como ésta (en el improbable caso de que fuera ideal) en nuestra tierra. En tanto que autores/interpretes/sociedades de gestion no entiendan que la ley no cataloga de ilegal esta actividad, y sigan empeñados en difundir la falacia de que sí lo es, será imposible autorregular nada.
206 | carolo a.k.a. escroto | 3 de Marzo de 2005 - 01:49 PMescroto, te estás convirtiendo en mi prefe.
Has hecho bien en leer el acuerdo de autorregulación.
El concepto de copia privada es igual en Francia que en España.
Ya sé que no es fácil de entender (tampoco de explicar) y menos, cuando se está del lado del consumidor (yo también, bonita, soy consumidora de las canciones y de las pelis de los demás), de digerir.
Con mayúsculas para que, hasta las más cegatas puedan, desde lejos, leerlo):
EL DERECHO A LA COPIA PRIVADA NO EXISTE.
LO QUE QUEDA RECONOCIDO EN LA LPI ES QUE HAY UNA LIMITACIÓN -AL DERECHO QUE TIENE EL AUTOR- A AUTORIZAR -O NO- LA REALIZACIÓN DE UNA COPIA (PRIVADA, PARA ÁMBITO DOMÉSTICO, ETC., ETC.)
PARA LOS QUE DESCARGÁIS MÚSICA LEGALMENTE: EL PRECIO QUE PAGÁIS NO INCLUYE LA REMUNERACIÓN POR COPIA PRIVADA (EL CANON), SINO EL DERECHO EXCLUSIVO DE REPRODUCCIÓN. LA REMUNERACIÓN SE PAGA SÓLO POR LA FIJACIÓN EN UN SOPORTE VIRGEN. SON, PUES, DOS DERECHOS DIFERENTES.
PARA LOS QUE UTILIZÁIS EL P2P PARA DESCARGAR MÚSICA SIN LA AUTORIZACIÓN DE SUS AUTORES (ENTRE OTROS), ES DECIR, SIN PAGAR (Y NO ME VENGÁIS CON LO DE QUE “YO YA PAGO LA ADSL” QUEJUMBROSO, COÑO, QUE LA TIMOFÓNICA NO LES PAGA NADA A LOS AUTORES): ESTA CLARO QUE SE TRATA DE UNA ACTIVIDAD ILÍCITA (NO ESXISTE LA TAL AUTORIZACIÓN)
Es decir, Escroto, no os van a pillar por el tema de la “copia privada”, sino, por el de la “reproducción”.
Y eso, a partir de finales de mes...
Pues ahora entiendo todavia menos.
Si el problema es el de la reproducción, la LPI en su articulo 31, apartado 2, dice bien claro que se puede reproducir sin autorización para uso exclusivamente privado DEL COPISTA (no divulgativo, entiendo).
Transcribo (once again):
Art. 31.
........
2.- Para uso privado del copista, sin perjuicio de lo dispuesto en los artículos 25 y 99.a) de esta Ley, y siempre que la copia no sea objeto de utilización colectiva ni lucrativa.
......
Aclaro, como ya hizo David, creo, que el Art. 25 es el del canon y el 99.a) el del software.
El chache se baja de Internet lo que puede (que es poco, no tengo tiempo) pero curiosamente a dia de hoy, lo que tu dices "ilegal" debo de tener nada y manos. Por qué digo esto? Porque lo que me bajo para probar y me gusta me lo compro, mira tu. Y lo que no, lo tiro, que no está el espacio en disco como para andar desaprovechándolo. No sé si será lo más habitual, pero "habemos" muchos de este pelo que al final "semos" igual de perjudicados por las calumnias de los defensores de talentos.
Qué va a pasar a finales de mes...? Por lo que he podido leer, amenazas y nada más que amenazas... Pues como lo de Francia, o te crees tu que alli va a valer de algo? Máxime cuando me dices que su concepto de copia privada es la misma de aqui... Ya están tardando en recular...
PS: Me siento muuuuy contento con ser tu prefe... Era mi misión en esta vida... Bueno, esa y terminar con el conflicto en Oriente Próximo. Pero esa es secundaria...
208 | carolo a.k.a. escroto | 3 de Marzo de 2005 - 03:47 PMchari, machote ... "el derecho a la copia privada no existe" ... juasjuasjuasjuas ... "os van a pillar por el tema de la reproducción" ... jaajajajajajajajajajaaaaa ... sigue, por favor ...
209 | Erehwon | 3 de Marzo de 2005 - 04:19 PMEs curioso que todos los que dicen que los que bajan canciones de internet son delincuentes, que hacen actividades ilegales, que el daño que hacen es terrible, lo comparan con cosas como terroristas, tsunamis, o asaltantes de barcos (por no decir, que, comparaciones aparten, nos llaman directamente ladrones y nos dicen que estamos robando), todavía no han denunciado a gente como David Bravo, que reconoce públicamente y en televisión que realiza esta actividad.
No sé mucho de leyes, pero si aparece en la televisión alguien diciendo que acaba de atracar un banco, seguro que le denunciarían al instante, con expectativas de ganar el juicio. ¿Por qué no pasa eso con el p2p? ¿Será acaso porque es legal?
210 | fernando | 3 de Marzo de 2005 - 04:31 PMescroto: no semos abogadas ninguna. Que hacemos lo que podemos. Los juececitos luego darán la razón a unos o a otros...
Tengo una idea con el Patio de mi casa (mi blog). Que la tengo muy abandonada y se me ha ocurrido que algun@s me ayudárais a decorarla. Osease: que mi patio no es particular.
Que como buenas vecinas le pusiéramos macetitas, vistas al mar, que copyright y copyleft compartieran espacio, etc. etc.
¿Como lo ves?
pezón: a tí, ni flores.
solo si consigues cabrearme muchísimo volveré a dirigirme a tí para que no quede ni rastro de tus mocos.
boba, que eres una boba.
211 | Chari Ferrer | 3 de Marzo de 2005 - 04:34 PMChari, machote ... "pezón" ... qué ocurrente, qué original ... qué ... en tu línea, absurdo, sin ideas ... que no te enteras, si en el fondo te gustan los mocos. Es así de fácil que no te dirijas a alguien? Con reirse de tí vale? Pues ya sabéis chicos, un flojito!!
Hasta nunca.
(eso sí, lo de boba me ha encantado, muy bueno ... juasjuasjuas)
PARA LOS QUE UTILIZÁIS EL P2P PARA DESCARGAR MÚSICA SIN LA AUTORIZACIÓN DE SUS AUTORES (ENTRE OTROS), ES DECIR, SIN PAGAR (Y NO ME VENGÁIS CON LO DE QUE “YO YA PAGO LA ADSL” QUEJUMBROSO, COÑO, QUE LA TIMOFÓNICA NO LES PAGA NADA A LOS AUTORES): ESTA CLARO QUE SE TRATA DE UNA ACTIVIDAD ILÍCITA (NO ESXISTE LA TAL AUTORIZACIÓN)
Cosas como esta pasa cuando no se tiene n.p.i. de derecho. Yo no es que sepa mucho, pero he tenido que estudiar bastante y algunas cosas me han quedado meridianamente claras. La primera de todas: para que una actividad sea ilícita (ilícita significa "ilegal"), debe estar tipificada en una ley como tal conducta ilegal. Si no está tipificado, no es ilegal. ¿Entendido? Vale, pues que ahora alguien me diga donde está tipificado que el hacer una copia privada en un soporte sometido a canon de compensación por dicha copia privada, sea ilegal.
A ver si hablamos con más conocimiento de causa y dejamos de intoxicar. Tú lo tendrás muy claro, pero en el texto escrito no lo dice por ningún lado. El que tú lo tengas tan claro a un juez no le importa una mierda, solo le importa aplicar lo que está escrito.
213 | ryderark | 3 de Marzo de 2005 - 05:10 PM"alguien me diga donde está tipificado que el hacer una copia privada en un soporte sometido a canon de compensación por dicha copia privada, sea ilegal."
Una pregunta: ¿en algún sitio está tipificado que el hacer una copia privada en un soporte NO sometido a canon, sea ilegal? Esa es una de las cosas que parecen decir desde ciertos círculos, pero el sentido común me dice que no es así (las descargas pasan por los discos duros antes de ir a los CDs).
214 | fernando | 3 de Marzo de 2005 - 05:37 PMPero como se puede ser tan cansina y tan incongruente Chari.
Primero que si la "...COPIA PRIVADA NO EXISTE..." (te toco una teta) y despues que si "...LA REMUNERACIÓN POR COPIA PRIVADA (EL CANON)..." (te toco la otra teta). Nena ponte de acuerdo que a mi me se enredan los cables y empiezo a tocar cosas raras.
215 | BrainLess | 3 de Marzo de 2005 - 05:44 PMTe ví a poner un ejemplo para que lo veas muy clarito dada tu condición.
Imagina que eres una PUTA (con ánimo de lucro). Y que por ley está prohida la prostitución.
Imagina que tambien exista un CANON por ejercer la prostitución y que la ley lo ampare (a percibir por un chulo/chula o por una entidad creada al efecto recaudatorio)
¿No crees que la ley estaría lejitimizandote como PUTA con ánimo de lucro?
No obstante EL DERECHO A LA COPIA PRIVADA está recogido en el código penal, así que el ejemplo anterior unicamente lo refuerza.
216 | BrainLess | 3 de Marzo de 2005 - 06:01 PMSi es q no es mas que poner las "leyes" a su favor, nada mas. La ley dice esto y ella dice lo q le da la gana y le conviene.
Le pasa como al tal Osito "Teddy", cuando le dicen las verdades se sube a los arboles y t cambia de tema, solo esquiva, nunca devuelve un lanzamiento, mas q nada por q no tiene con que.
Encima nos viene con "amenazas" de lo q van a poner o hacer...yo personalmente no le tengo miedo a la SGAE por mucha denuncia q pueda poner. Si no fuera por nosotros q pagamos el Canon iba a haber mas de 1 de la SGAE en el paro, q no valen ni pa peinar bombillas
217 | ZinDer | 3 de Marzo de 2005 - 07:30 PMjojojo, ves chari como se puede responder sin insultar? aprende un poquito de brainless
218 | | 3 de Marzo de 2005 - 07:59 PMSe ve que los de la ACAM se han dao cuenta de que su seguridad era un mojon pinchao en un palo, jeje, intentad ahora ;)
219 | jose | 3 de Marzo de 2005 - 09:13 PMEmpiezo por el final:
descerebrado: ni tengo que imaginarlo (SOY UNA PUTA BOLLERA, las zorras de mis novias me llaman así. Fíjate) Como con lo demás has conseguido que me haga el chocho un lío, pues no voy a poder responderte.
|: no te rías tanto que luego salen unas arrugas feísimas en toa la jeta.
descerebrado: (pedazo de) QUE NO ES UN DERECHO DEL QUE HACE LA COPIA, joder!, si no del QUE TIENE QUE AUTORIZAR A HACERLO. Es como si yo fuera gitana y tu paya, cojone: no nos entendemos ni para atrás.Y no me toque tanto las tetas. No me gustas. En general no me gustan los tíos, vaya.
escroto: la pregunta es (perdona mi desconocimiento tésnico): se trata de un proyecto que TÚ me has INSPIRADO...
"El patio de mi casa" es mi blog, pero, al contrario que la canción, no deseo que el mismo (el patio) sea particular. Osease: Mi casa es mía y, cada vez que me salga del chocho quiero que en el patio nos reunamos todas aquellas gentes a las que vayamos invitando. Una blog comunal, digo. Los permisos debo darlos yo claro está...
¿A que se va a jugar en ese patio?, ¿A la comba? ¿A tres en raya? ¿A propiedad intelectual? ¿A SGAE ladrona? ¿A mueran los artistas ricos y los pobres también?
NONONO. En ese patio solo jugaran PARTICULARMENTE las personas que demuestren cierta calidad para el juego emocional, de los pensamientos, que dominen el nervio y el verbo...
Te invito carlo a.k.a. escroto. Construye, conmigo, esta humilde utopia y, como en IKEA, -ayúdame a redecorar mi vida.
MAHOU CINCO ESTRELLAS.
PROZAC.
LAVAPIES.
Inigualeibol.
220 | Chari Ferrer | 3 de Marzo de 2005 - 09:44 PMAndate con ojo, escroto, que esta te apuñala un dia...., ya veras...
221 | lo de dentro del escroto | 3 de Marzo de 2005 - 09:59 PMOye chari, que tienes razon, pa ti la perra chica.
No hay peor ciego que el que no quiere ver, y tu particularmente o eres tonta y no eres capaz de interpretar lo que les (suponiendo que efectivamente te hayas leido la ley), o simplemente no quieres porque formes parte de la acam y creas que nos vas a convencer a base de pseudochascarrillos (que deben hacerte gracia a ti y a tus amigos) de que la ley dice que es ilegal.
222 | | 3 de Marzo de 2005 - 10:26 PM«descerebrado: ni tengo que imaginarlo (SOY UNA PUTA BOLLERA, las zorras de mis novias me llaman así. Fíjate) Como con lo demás has conseguido que me haga el chocho un lío, pues no voy a poder responderte.»
Te creo chari, pero ese tipo de problemas tienes que resolverlos en otros sitios, te recomiendo uno de loqueros en el que entre todos trateis de averiguar (entre insultos para amenizar, claro) que es lo que tienes roto ahí dentro, podrias tratar de hacer esto en el patio de tu casa (doy ideas)
Una cosa es debatir y otra diferente es fijar un pensamiento/idea en la mente y pase lo que pase ser fiel a él. Eso te iguala a DICTADORES RETROGRADOS (Esos mismos que asesinaban a homosexuales y comunistas porque se creian en poder de la verdad absoluta, iluminados, vamos!)
Además de una pequeña DICTADORA LOCA ILUMINADA, cual FRANCO (a.k.a Paquita la loca), eres una pedante que no sabe igualar el tono dialectico al de sus interlocutores, no me extraña, seguro que eres una DICTADORA AUTODIDACTA DESCULTURALIZADA. Te imagino en la EGB o la cosa por la que pasaras en tu infancia/adolecencia, diciendole al profesor: Mire Usted, eso no es correcto, 2 * 2 son 5, loca tiznada!!
Si no sabes aceptar ni rebatir las ideas que están meridinamente claras... Si no estás dispuesta a aportar nada ni a que nadie te aporte... marchaté que a mí tú tampoco me gustas
223 | BrainLess | 4 de Marzo de 2005 - 10:52 AMQue no os pegueeeeiiiiisssss.
Que aqui se viene a hablar, y al que no hable se le intenta informar de ellooooooo, y si no hace caso pues se le ignora, y ya está. Que os va a salir una úlcera con lo jovencitos que sois (vosotros).
David ha subido un post nuevo extraido, creo (corrijanme si me equivoco, please), de su conferencia de hackmeeting2004.
Impagable como de costumbre. Felicidades .
El hecho de que David suba y suba posts sin sntrar demasiado en polémicas estériles (en las que los demás nos enfrascamos a menudo) es un buen talante.
224 | carolo a.k.a. escroto | 4 de Marzo de 2005 - 11:01 AMMe encanta ver los hoaxes que trata de soltar esta descerebrada, la gente no va a dejar de descargar ni comprar en el top-manta,
no tiene complejos en hacerlo ni se siente culpable ni va a cojerle miedo al tema, eso lo sabeis, lo sabemos todos, esto es imparable,
pero eso no quita para que me mosquee un poco tanta insistencia vacua, quizás autojustificando que la unica opcion es tratar de meter
el miedo en el cuerpo al personal, sabiendo de antemano que no pueden convencer a nadie
Yo paso casi todo el día en Internet gastando ancho de banda en algo tan sencillo como navegar, y otros ratos en jugar (half-life, perfectamente pagado y legal)
pero mi ip no es solo mía, mi pareja si descarga musica, peliculas, todo lo que le da la gana, vamos que a mi la musica ni mee va ni me viene, pero me parece genial
que mi chica se descarge musica, los legisladores han dicho que pagando el canon todo ok así que ni complejos de culpa ni chorradas varias y como yo y mi parienta...todos
Si dentro de un mes, un año o una década mi isp me rastrea lo que hago con mi ancho de banda pagado regularmente me voy directo al juzgado a meterle una demanda,
o mismo que si los de correos me abren mis cartas, acto seguido me doy de baja y me busco un isp que no lo esté haciendo, mas que nada porque en la red, como muchos,
conviven mi yo y varios de mis alter ego que son parte de mi intimidad, mientras no sea delito lo que hago (al igual que con el correo) no pueden mirar y para mirar
tienen que autorizarlo un juez que vea indicios de delito penal en mis actividades, solo con autorizacion judicial previa mi isp daría mi log y bueno, tampoco podrían sacar demasiado.
Yo, que soy uno de tantos, un usuario hasta las narizes de windows, un pamplinas que hace sus pinitos en la web como buenamente puede, soy parte de esa masa, de esa inmensa mayoria que
vería peliculas descargadas cuando no le llama el trailer, o que no tendría sentimientos de culpa en pillar un dvd en el top manta, mientras la inmensa mayoría pensemos así tus rumores,
tus pamplinas legaliformes (solo formes, que de fondo ná de ná) no nos asustan, mas bien nos inducen a seguir igual. En Usa siguen descargando a punta pala, a pesar de las demandas y gilipolleces
y al igual que en Usa vuestras campañas no solo no han parado esto sino que esto cada dia va a mas.
Siento de veras que alguien tenga que dejar su trabajo, aunque sea un "artista" pero como dice la UE,el trabajador de hoy debe readaptarse a las nuevas exigencias en los puestos de trabajo derivadas
de los cambios sociales y tecnologicos, la adaptabilidad es el pilar del crecimiento, es decir, adaptaos a los nuevos tiempos, porque el proceso es imparable, de leyes se poco, de mercado de trabajo
mucho, si vuestra profesión no se adapta esta condenada a desaparecer, sino te lo crees pregunta a los administrativos que no manejan ofimatica, a ver cuantos hay en la lista del paro...o los de los
astilleros no reconvertidos....vosotros sois como todos, vuestra hora ha llegado mas tarde, si esto, la politica de empleo de la UE tampoco te convence...piensa en eso de renovarse o morir...por mucho
que lucheis contra la corriente social...es como el junco, el roble y el viento...es imparable, persistente y poderosa...
El problema de fondo es que no os adaptais a un cambio radical en vuestro mercado laboral, las causas son poco importantes teniendo en cuenta que el cambio es imparable, por mucho que os empeñeis, y
lo que dicen que esta por venir (wire-less libre, ya una realidad en algunos sitios) y anchos de banda mayores va a empeorar vuestro problema, hasta hace unos años la gente copiaba sus lp en cassettes y
las cassettes eran copiadas y regaladas, sin ánimo de lucro, yo tenía muchas cassettes...y bueno...nunca fueron a mi casa
PD Antes de la banda ancha, tambien se copiaba, periquito compraba un lp, lo duplicaba, marianito compraba otro lp, tambien lo duplicaba, periquito y marianito se intercambiaban las copias, los dos tenían los dos
lps....
Chari, te he puesto un post en el patio para que me tengas opr ahi (por cierto, que he abierto mi blog..., tenia que hacerlo para escribir alli).
Ya me dirás qué quieres hacer, en tu casa o en la mia... Por ahi andará el link al mio, supongo.
ME ESTOY PASANDO AL ALDO OSCUROOOOOOOO... TEMBLAD.... piratones! oig!
226 | carolo a.k.a. escroto | 4 de Marzo de 2005 - 11:10 AMcarolo, esque no se puede ir así por la vida...
que relea (y se relea) la blasfema http://iblnews.com/noticias/11/120013.html
227 | BrainLess | 4 de Marzo de 2005 - 12:30 PMtanta gaita pirateria, delito, anda ya!
yo lo veo asi de facil, me bajo una cancion o una peli y la dejo en mi disco duro.. PIRATA MAMON DELINCUENTE!
ahora cojo esa peli o esa cancion y la grabo en un cd.. CIUDADANO MODELO CONTRIBUYENTE HONRADO!
SEÑORES UNA VEZ LO HE GRABADO EN UN CD HE PAGADO MI CANON Y PUEDO DORMIR CON LA CONCIENCIA TRANQUILA, LO DEMAS? DEMAGOGIA!
228 | t31 | 4 de Marzo de 2005 - 06:43 PMJoder leo lo de iblnews y lo flipo esta tia es tonta de capirote, nos quiere hacer comulgar con ruedas de molino, si hasta desdice y corrige al fiscal general del estado...bonita por mas que quieras cambiar la realidad esta sigue siendo real, te guste o no, no metes miedo a nadie, que el emule rula que te cagas, te guste o no, queriais canon, ya lo teneis, ahora a joderse, y para clases de derecho prefiero a los doctos en la materia y no una amargada de la vida tratando de cangelar al personal, con un resultado nefasto además, y dudo mucho que metan el canon ya no al disco duro, sino a nada mas que se escape de lo que ya está, que os gusta, de puta madre, que no os gusta...a joderse, como nosotros nos jodimos con el canon...por cierto...has calculado ya cuantas canciones chorras caben en un cd de doble capa?...
229 | si hombre la tontaelhaba esta | 4 de Marzo de 2005 - 10:06 PMA ver tontos del culo:
Que tenéis a un "gordito" (el Domingo), un "enano" (el Bravo), la "mujer barbuda" (el Sánchez Almeida), un "profesor chiflado" (el Cortell), un "Garganta Profunda" (le Cervera) por líderes...
O sea: "La Parada de los Monstruos" ¡¡¡MISMAMENTE!!!
¡¡Seamos serias, por Dios!! (o por mi puta madre si lo preferis)
Que, mientras toda esta panda de locazas cretinas-a-la-caza-de-una-popularidad-que-ya-veremos-si-se-merecen, os comen tododetodo, otros están bailando samba (en Brasil of course), Mexico -o donde haga falta- con los mandamasesmandatarios.
Elijamos, convenientemente, a nuestros líderes sindicales (vosotras -no nosotras- cretinas).
A esa del haba: como en el frontón, churri, para que veas que el gordito, y su mierda de organización pepera (que os represente otro si no os gusta) es tan demagoga como nosotras:
http://www.acam.es/noticias_detalle.php?id=361
Sí, coño SOY DEMAGOGA Y TORTILLERA (decídselo a la Sushi en ese post que tan, torpemente, me ha dedicado...)
¿O es que tales particularidades son exclusiva de los internautas que no quieren pagar una puta mierda por nada?
No me cabréeis que luego bebo y me pongo como una perra...
A Demóstenes, Carolo aka Escroto, Defunkid y los que -oblicuamente olvido-: con vosotras, bonitas, NO es.
230 | | 4 de Marzo de 2005 - 10:31 PMChurri, gracias por la aclaración, nunca lo habríamos adivinado.
"No me cabréeis que luego bebo y me pongo como una perra..." No te cortes, seguro que será un cambio a mejor...
Anda! Se me han acabado las galletas para Troll... lo siento Churri, me temo que tendré que volver a pasar de ti.
Chari, flaco favor le haces tú a ACAM. El lógico odio que los internautas sienten por tí, se extenderá a la asociación de compositores. Menuda representante de opinión que se han buscado, la imagen que está dando de ellos es aún peor que la que ya tenían. Ellos sabrán.
233 | Kim | 5 de Marzo de 2005 - 02:12 AMEstá bien eso, mucha ira, mucha bravata y mucho griterío, pero de derecho civil o penal, que al fin y al cabo es lo que importa, ni una letra. Será que no ha mirado un libro del tema en su vida. ¿Qué más dará que grites más que Manowar si el derecho te quita la razón? Pues nada, déjate el teclado por aquí aporreándolo si te hace feliz. Nunca podrás desahogarte de otra manera, las leyes no te dan la razón. Mala suerte chica.
234 | ryderark | 5 de Marzo de 2005 - 02:40 AMA ver, Bassinger: yo hablo por mi -molesta, obviamente, cuenta-. ¿O es que tú por ser acctríz representas a la Unión de Actores o a AISGE?
Y al nuevo, o nueva, es@: tengo todo el derecho el mundo a desahogarme. Lo que pasa es que lo hago en un sitio en el que nadie "evacúa" en la misma dirección que yo y me convierto en la rarita...
Por lo que se refiere a las leyes: leo lo mismo que todas vosotras (evidentemente unas lo hacemos con menos fortuna que otras).Pero eso no nos convierte en abogadas de la muerte ni, mucho menos, en jueces.
Ellos, y solo ellos, serán finalmente quienes, con sus sentencias, digan cual es la interpretación de la ley.
Lo demás son memeces y hablar por hablar (o escribir por escribir).
Por eso yo prefiero escribir (o hablar) desde el estómago. Del ardor de estómago que me aparece cada vez que alguien dice que se acaba de leer el artículo tal o cual de esta o aquella ley y que no debe pagar nada (O ANIMA A HACERLO) por copiar toneladas de música y películas en CDs o de descargarse películas sable-en-mano de las P2P del coño.
Buenos días bonitas.
235 | Chari Ferrer | 5 de Marzo de 2005 - 08:32 AMPues eso es porque la ley habla de "reproducción" y no de "transmisión". Se paga cuando se reproduce y no cuando se transmite. Para que la transmisión-comunicación pague, ésta debe ser pública, y las redes P2P no producen una transmisión pública, sino que es punto-a-punto, de un solo PC a otro único PC. Esa es la realidad.
Si quieres desahogarte, fenómeno. Pero si quieres argumentar algo, que sea con hechos objetivos: te saltas el principio de tipicidad, pilar base del derecho, y no solo eso, sino que te parece mal que "alguien dice que se acaba de leer el artículo tal o cual de esta o aquella ley y que no debe pagar nada". Pero tú bien que justificas el canon acogiéndote al Art.25 de la LPI. Es decir, haz lo que yo diga, pero no lo que yo haga...
236 | ryderark | 5 de Marzo de 2005 - 03:09 PMA ver rayosytruenos, al hilo de lo dicho por tí. Lo de "punto a punto", "persona a persona" o "equipo a equipo" es una falsedad. Todas sabemos que, en las plataformas P2P, las canciones, las películas, los programas, etc., llegan a tu disco duro provienientes de muchos equipos. Nunca proceden de uno solo.
NUNCA llegan "de un solo PC a otro único PC. Esa es la realidad"
¡Que pase la siguiente!
237 | Chari Ferrer | 5 de Marzo de 2005 - 05:20 PMLa "transmisión" se hace de un solo PC a un solo PC, al contrario que las páginas web, por ejemplo, en las que la MISMA información pasa de un solo PC (el servidor web) a todos los que la visitan A LA VEZ.
En cambio en las redes P2P el upload de cada cual está limitado a 2-4 usuarios descargando desde cada PC, y casi siempre cada uno de ellos descarga archivos diferentes. El que cada archivo esté formado por distintos trozos descargados de distintas personas es irrelevante, porque lo importante es que esos trozos llegan en diferentes momentos, nunca a la vez puesto que el programa limita las fuentes. Es lo mismo que ocurre cuando ves en casa de tu amiguita 1 el principio de una película y luego vas a casa de tu amiguita 2 y ves el final. ¿Ha habido comunicación pública? No, ¿verdad? Pues quien dice 2 amiguitas, dice 75. Si te apetece ver una peli en 75 casas diferentes, allá tú, pero la ley no tipifica tal conducta como delito ni como falta ni como ilícito civil.
Entérate mejor de cómo funcionan las redes P2P, porque Punto a Punto no es falso: la información no va a 100 ordenadores a la vez (comunicación pública), sino primero a 1, luego al 2º, luego al 3º, y así sucesivamente...
238 | ryderark | 5 de Marzo de 2005 - 06:20 PMVale.
Por eso mismo están cambiando las leyes en todo el mundo.
Thanks, anyway.
239 | Chari Ferrer | 6 de Marzo de 2005 - 01:47 AMPor tanto, Chari, con las leyes actuales no es ilegal. Según tu opinión lo será en el futuro ¿es eso? Diselo a tus amigos de ACAM que no se enteran.
240 | Kim | 6 de Marzo de 2005 - 02:13 AMbueno ahi falla algo (Chenoa) en ese banco deveria sentarse el presidente de una de las discograficas mas grande de este pais y no ella que se le veian los hilos
seguramente el programa habria sido ahun mas del gusto de todos los que hacen musica de verdad y no de consumo
la verdad parecia que cheona estaba alli ocupando ese lugar para que las grandes compañias discograficas se resguararan de lo que podria llegar el programa, chenoa estaba alli callaita sin intervenir mucho y con un pequeño apunte escrito en la mano diciendo esto tengo que decir
y chenoa apuntarla en un cursillo de informatica que den algo de internet pobrecilla
PD: canio eres un todo moustruo lo pusiste a todos vailando verdiales
241 | Juan Antonio Carrasco Estrada | 6 de Marzo de 2005 - 12:24 PMLamentables opiniones -salvo excepciones- a un buen artículo, el de David Bravo. Puedo estar de acuerdo o no con él, pero al menos es correcto, sensato y tolerante.
En cuanto a las opiniones, percibo más argumentos referente al físico de CHENOA q. a los propios del tema que se trata. Y como hay opiniones de todo tipo, de los q. saben algo y de los q. no saben nada, yo no quisiera repetirme, por lo q. me uno a las q. envidian y desean para sí mismas el culo de Chenoa y manifiestan lo contrario bajo sus complejos. Por favor acomplejadas y ciegos: lo obvio es evidente: Chenoa tiene un culo perfecto,rostro y cuerpo envidiable. Así q. chicas,más deporte y menos envidia.
En cuanto a su presencia y participación en el programa,más q. aceptable:bien expresada,culta y con un innato saber estar. Me gustaría ver en su lugar a cualquier otro u otra cantante española frente a los invitados ese día en Enfoque. Otro calificativo a su favor: seguridad.
Por último, para aquellos q. han puesto en duda su profesionalidad: El la única cantante española con una gira de más de 100 conciertos en España por año, desde hace 3 años. Es la única cantante española q. completa aforos en sus conciertos. Es la única cantante española q. hace giras. Es la única cantante española q. se mantiene en AFYVE. Es la cantante española q. más discos vende, y la mejor cotizada. Y sin duda, una de las mejores voces en directo.
Contestando a Soy Mujer: a mi Chenoa en cuanto a su físico me parece muy guapa, es una chica 10, siempre en mi opinión. Lo que no me parece bien es esto que dices:
En cuanto a su presencia y participación en el programa,más q. aceptable:bien expresada,culta y con un innato saber estar. Me gustaría ver en su lugar a cualquier otro u otra cantante española frente a los invitados ese día en Enfoque. Otro calificativo a su favor: seguridad.
Creo que en un debate sobre la piratería y todo lo relacionado (o que algunos quieren relacionar) con ella tiene que hablar gente que sepa del tema. Muy bien que sea "bien expresada, culta y con un innato saber estar". También se podrían decir esos términos de Laura Ponte, Letizia Ortiz, Julia Gutiérrez Caba, Montserrat Caballé o de mi vecina del 5º que es doctora en Medicina y amabilísima. Pero no creo que eso sean cualidades suficientes (aunque sí necesarias) para obrar y meter baza en un debate sobre el mundo de la piratería. Si no tiene ni idea del tema, su opinión vale lo mismo que la de un albañil en ese tema. ¿O es que por ser famosa es más válido lo que diga que otra persona? Pues ya puede tener discos, giras, aforos, cotizaciones y lo que quiera, que dio la imagen de que, de la piratería por una parte, y de Internet por la otra, no sabía nada y estaba allí de más. 244 | ryderark | 11 de Marzo de 2005 - 04:56 PM
Enfocar, debatir...
¿Cuando os toque gritar?
¿Vais a saber chillar?
Anotadlo en vuestras agendas: os quedan pocos días para seguir chupando del bote.
245 | Chari Ferrer | 11 de Marzo de 2005 - 06:21 PMContestando a Ryderark:
Para tu información Ryderark,
En el debate intervenían diferentes profesionales y/o dícese de entendidos en el mundo de la piratería musical y cinematográfica, y varios cantantes, entro ellos CHENOA. Insisto, lógico que invitaran a algún cantante, con lo cual, ella no tenía ni tiene por qué saber nada sobre piratería ni internet, dió su punto de vista como cantante profesional y punto; y si sabe o no de internet allí eso no interesaba, y si sabe algo o no sobre piratería, para eso estaban los entendidos; Chenoa ni es abogada, ni representante de ninguna casa discográfica ni nada por el estilo, es simplemente cantante, y como cantante dió su opinión.
Así que, con todos mis respetos, me parece que has confundido las funciones entre los invitados ese día en ENFOQUE.
Saludos.
Carmen.
246 | Soy Mujer | 12 de Marzo de 2005 - 05:30 PMChenoa no solo debía saber del tema del que se hablaba: "la piratería". Sino que además no pintaba nada allí porque Chenoa no representa a nadie. Chenoa es una privilegiada que nada tiene que ver con la realidad de los artistas. No aportó nada, ni como cantante, ni como nada.
247 | Kim | 12 de Marzo de 2005 - 05:33 PMCuando se va a debatir de un tema, se supone que se va con conocimiento de lo que se está debatiendo, o si no, tu opinión (y lo repito y me reitero en ello) es tan válida como la de un aborigen australiano. Allí no se estaba debatiendo el mundo de la canción, que seguro que de eso Chenoa sí que sabía un rato. Se trataba de la piratería, Internet y la SGAE. Si no sabe decir nada sobre eso porque resulta que sabe menos incluso que los espectadores, lo único que consigue es hacer perder el tiempo al público. Al programa no se va a aprender precisamente lo que se debate allí.
Hay muchos cantantes que sí saben de Internet, que saben del canon y que saben de la diferencia entre copia privada y copia de seguridad. Chenoa, por tanto, fue una mala elección.
248 | ryderark | 13 de Marzo de 2005 - 06:26 AMHey Carmen, dificilmente se puede dar una opinión sobre un tema que se desconoce.
249 | Jose Miguel | 13 de Marzo de 2005 - 03:27 PMLA MUSICA ES UN IDIOMA. ME GUSTAN TODOS LOS IDIOMAS. SOBRE TODO LA MEZCLA DE IDIOMAS. GRACIAS A LA MUSICA SE ME OLVIDAN LOS PROBLEMAS, PORQUE COMO SIEMPRE SE HA DICHO, CANTANDO SE MATA LA RABIA
250 | juan santana | 6 de Abril de 2005 - 03:00 AMyo kiero dejar mi opinion tambien.
solo proponer un aidea:
- NO IR A LO SCONCIERTOS DE LOS ARTISTAS PERTENECIENTES A LA SGAE, Y EN CASO DE IR HACERLO CON UNA PANCARTA QUE PONGA " SI GANAS POCO CON TU DISCOGRAFICA RECLAMALES A ELLOS PERO NO ME LLAMES PIRATA QUE HE PAGADO 50 EUROS POR EL CONCIERTO"
251 | batbastard | 7 de Abril de 2005 - 01:37 PMcomo poder saldar el error que e cometido, de querer poner el audio libre para que nadie le toque. por que le tienen que tocar a mi audio? mil gracias
252 | manuel sosa | 13 de Abril de 2005 - 06:47 PMLo unico que teneis que hacer es bajar el precio, ya esta bien de estafar vosotros a los españoles, los mas caros de europa, seguire con mis tacticas.
253 | Peroquecara | 18 de Junio de 2005 - 03:09 AMHola David,
Hasta ver por casualidad el Enfoque de la 2 (bajado del emule), no conocia tu libro, tengo que admitir que todavia no lo leí todo pero estoy tan convencido que mis ideas sean muy parecidas a las tuyas que he decidido hacerte publicidad con un proyecto llamado "copia este cd" aquí un enlance del proyecto:
http://maurizio.panniello.com/index.php?CopiaEsteCD
Saludos, un admirador y editor desiteresado de tu libro.
Maurizio Panniello.
P.D. Leeré tu libro en cuanto pueda! ;)
Espero tu tengas tiempo de leer mi mensaje.
por fa mandemen ejercisios para la voz para aprender a cantar
luis guerrero
respondame pronto
ok
Pog lo que puego pegcibig Monsieur Bravó, la ogiginaligag se le está acabandó.
Se me está usted repitiengo un poco.
Creo que nuevos temas y NO viejos temas geciclados segían de agradeceg.
Al final le va a dag usted la razón a los que piensan que solo busca populagidad a toda costa.
Incluso a costa de pecag de fagta de ogiginaligag.
¡Si Le Petit Cabron levangtase la cabeza!
PD: Le agradecegía que no me quitase, como en OTRAS ocasiones el post, ya que si bien no digo nada trascendegtag; ...tampoco ofendo a nadie, como SIEMPRE hago.
257 | Monsieur Verbatim | 8 de Septiembre de 2005 - 02:28 AMA ver, monseñor payaso, moléstate en leer la fecha del post, y en entender que "últimos comentarios" significa últimos comentarios.
258 | dosim | 8 de Septiembre de 2005 - 02:37 AMA veg DOSIM queguido, sin insugtag ¿vale?
Ante todo payaso TÚ.
YO he dicho TEMAS, no COMENGTAGIOS.
Mucho exagtado pog estos lares.
¡Si Le Petit Cabron levangtase la cabeza!
261 | Monsieur Verbatim | 26 de Septiembre de 2005 - 11:40 PMA ver si aprendemos a manejar la web Monsieur. Que este TEMA es del día 28 de Febrero de 2005, ¿comprendes ahora? Tiene huevos que estos ignorantes pretendan educarnos.
¿Pog qué insugtas? Tu tono es ácido, zafio y grosego.
¿Todos los que defienden esta lucha contra la SGAE, son como TÚ?
Y que congte que eg una pregunta NO una afigmación.
Paga MI este tema ya está algo pasaditó. Estamos casi en ogtubre quegido.
¡Viva la France!
263 | | 27 de Septiembre de 2005 - 12:01 AMRepetimos: este tema se escribió el 28 de Febrero de 2005. Eres tú el que ha terminado en este hilo de hace tantos meses porque no tienes la más remota idea de lo que es una página web.
264 | Que no te enteras | 27 de Septiembre de 2005 - 12:08 AMeso esta muy naco y orripilante espero que desaparesca el programa por que esta lucer adios putosf
269 | | 18 de Octubre de 2005 - 02:28 AMestas ultimas anotaciones son lo mas coherente de lo que pone este puto churros con chocolate y polvoron de post
bangbus.... yeahhh....
272 | birdie | 13 de Noviembre de 2005 - 08:41 PM
