11 de Noviembre de 2004
HAN VIOLADO MI LICENCIA "COPYLEFT". ¿Y AHORA QUÉ? por Mercè Molist
Esta es una historia sobre la doble moral de las empresas de la información, que hacen campañas para "luchar contra la piratería" pero, cuando son ellas los "piratas", miran hacia otro lado. Es la historia de la violación de una licencia "copyleft" y una demanda de ayuda para dar una respuesta adecuada.
El 13 de octubre de 2004, escribí un artículo titulado "La CMT obliga al ayuntamiento de Barcelona a cerrar la red municipal sin hilos". Como siempre, añadí al final mi licencia libre: "Copyleft 2004 Mercè Molist. Verbatim copying, translation and distribution of this entire article is permitted in any digital medium, provided this notice is preserved".
Envié el artículo a una lista de correo, la lista del hacklab Kernel Panic, y de aquí saltó a otras listas, hasta llegar al buzón de Javier Cuchí, de la Asociación de Internautas, que lo tradujo al castellano (el original era en catalán) y lo publicó en el weblog de la Asociación, respetando la licencia copyleft: http://www.internautas.org/article.php?sid=1974&mode=thread&order=0.
A partir de aquí, llegaron los grandes medios y se acabó el respeto. Una agencia de noticias, Servimedia, copió literalmente el artículo y lo envió, como obra suya, a sus clientes, sin mencionar a la autora ni la licencia copyleft. El texto de Servimedia ofrecía un enlace a la noticia publicada por la AI, donde se veía claramente la licencia. Pero ni "ABC", ni "El Mundo", entre otros, visitaron el enlace, puesto que tampoco mencionaron la licencia en sus correspondientes artículos, todos calcados del original.
Esta práctica es habitual en los medios. No es la primera vez que se copia un artículo, en parte o íntegramente, sin mencionar a la autora ni dónde se publicó. Preferentemente, se hace con los medios extranjeros, donde los lectores no suelen ir a mirar para descubrir el pastel. Pero esta vez, colegas, es diferente, porque esta vez hay una licencia copyleft.
Muy amablemente, unos amigos abogados se ofrecieron a actuar en mi nombre, enviando tres burófaxes a Servimedia, "El Mundo" y "ABC", donde se les informaba de que habían violado una licencia copyleft y se les pedía una rectificación. Tres semanas después, ni Servimedia, ni "El Mundo" han respondido. Sólo "ABC": "Tras un minucioso exámen sobre el origen del material publicado, hemos comprobado que la mencionada información procede de un teletipo facilitado por la agencia de noticias Servimedia."
¿Y ahora, qué? ¿Todos contra Servimedia? Si quiero gastar más tiempo en esto, los abogados me sugieren una demanda de conciliciación (o algo así), para que rectifiquen. Si además quiero gastar dinero, puedo llevarlos a los tribunales, la ley está de mi parte. Entiendo que la vía legal es la más adecuada en temas de propiedad intelectual, pero no me apetece meterme en denuncias y pleitos y jugar en su terreno. Sólo quiero que se enteren de que hay-que-respetar-las-licencias-copyleft. ¿Alguna idea?
Hago esta denuncia desde la convicción de que de nada sirve instar a la gente a que utilice licencias libres si, cuando alguien rompe las reglas, se deja pasar alegremente. En este caso, me daría la impresión de que llevo años haciendo el tonto con una licencia de la Señorita Pepis. Si los derechos de autor son sagrados, que lo sean para tod@s, o se rompe la baraja.
Mercè Molist
Copyleft 2004 Mercè Molist.
Verbatim copying, translation and distribution of this entire article is permitted in any digital medium, provided this notice is preserved.
Una licencia copyleft, tiene el mismo marco legal que una licencia copyright, por tanto no se está más desamparado jurídicamente.
El copypasteo sin citar las fuentes es una de los mayores lacras del periodismo actual. Lo malo es que no sorprende.
Antonio Delgado | 11 de Noviembre de 2004 - 10:48 PMAqui la doble moral es para ambos lados, nos gusta bajar música y películas que expresamente estan prohibidas, y hasta decimos que es nuestro derecho, pero cuando nos copian un post o el CSS exigimos justicia ...
En fin. Saludos!
Mario
De eso nada, Mario, aquí de lo que habla Mercè Molist es de plagio, que es muy distinto. No se trata de copiar un post sino de decir que lo has escrito tú.
David Bravo | 11 de Noviembre de 2004 - 11:38 PMMe pregunto como reaccionarían "ElMundo" o "ABC" si diariamente cientos de bloggers plagiaran sus artículos como protesta, o como lucha contra estas cosas. Quizá les daría que pensar.
Nkieto | 12 de Noviembre de 2004 - 08:38 AMPLAS! PLAS! PLAS! ;)
Y no solo en los medios tradicionales, si no en muchisimas webs, por ejemplo HispaMP3, dónde suelen traducir literalmente noticias en inglés de ZeroPaid.com sin citar la fuente...
ColdWind | 12 de Noviembre de 2004 - 10:30 AMJuegan con esa baza, no nos apetece no me apetece meternos en denuncias y pleitos. Pero, quizás peque de hipócrita, eso no es jugar en su terreno.
La ley, por tanto los tribunales, están (en teoría) al servicio de todos. Lo que pasa es que a una corporación no le desgasta meterse en pleitos y a un individuo sí, y mucho... Por esto "es su terreno", cuando debería ser el terreno de todos.
En fin, en esta situación no sé lo que haría. Quizás haría la vista gorda para evitar el mal trago, quizás iría a saco. Pero creo que lo acertado sería lo segundo.
Saludos
ElPasmo | 12 de Noviembre de 2004 - 10:51 AMMercè, creo que no deberias (ni deberiamos los demas) dejarlo pasar. Como tu dices, la base de la licencia Copyleft es que se respete, si no es como si fuera una licencia de juguete.
Ahora es cuando se debe hacer frente comun y defenderla, que vean que de verdad tiene respaldo, porque si no mas adelante sera mucho mas dificil que la tomen en serio.
Sugeriría crear un fondo (con las cuentas públicas claro) al que se pudieran hacer donaciones para que todo el que quisiera apoyara el pleito ayudando a costearlo.
Se que es dificil erigirse como cabeza de una cruzada, pero si te animas a hacerlo tienes todo mi apoyo.
Estoy de acuerdo, si ese tipo de cosas se siguen permitiendo cada vez será más grave, porque verán que pueden seguir haciendolo impunemente. Ya es hora de que alguien emprenda alguna acción al respecto en vez de agachar la cabeza y dejarlo pasar
Cuantas también con mi apoyo. (lo de la cuenta es una buena idea, pero dudo que se recaudara una cantidad útil para un juicio, de todas formas todo ayuda
Hasta que no haya un juicio ganado por alguien cuya licencia copyleft haya sido violada que imponga una sanción económica al trasgresor, las licencias copyleft no serán efectivas.
Me parece buena la idea del fondo y creo además que habría que implicar a Creative Commons y a grupos de abogados para que participasen en la defensa de estas licencias.
Tanto en merodeando.com como en xataka.com usamos licencias CC y especialmente en la segunda que tiene vocación de negocio, no nos gustará nada cuando alguien nos fusile artículos sin citarnos (que lo harán).
No sé qué base hay para calcular indemnizaciones económicas (que son las únicas que pueden disuadir a las grandes empresas), especialmente si la fuente del texto no es una publicación con ánimo de lucro. Será interesante ver qué pasa.
Julio Alonso | 12 de Noviembre de 2004 - 05:17 PMYo creo que aquí el único denunciable es Servimedia, que es el que se apropió del texto y comerció con él. Los periodicos lo que hicieron fue comprarle un producto plagiado, por lo que no creo que hubiera mala fe (o en todo caso se pueda demostrar).
Este tipo de temas son bastante habituales en los medios sobre todo con autores poco conocidos, os podría contar el caso de un gran fotógrafo al que publicaron una foto en el NEWYORKER sin siquiera citarlo.
| 13 de Noviembre de 2004 - 06:37 AMmmm nkieto, si cientos de blogers se dedican a plagiar a grandes medios de comunicación, los escasísimos abogados que hay especialistas en propiedad intelectual dispuestos a defender las licencias copyleft se nos van a morir de exceso de trabajo.
Coincido en que es importante denunciar estos casos y que sería un punto a favor de las licencias que se empezara a generar jurisprudencia respecto a la protección que ofrecen.
Pero emprender acciones legales contra grandes medios de comunicación puede costar una fortuna y a la hora de la verdad... ¿Cuánta gente hay dispuesta a rascarse el bolsillo para que un desconocido pueda pagar un abogado y meterse en un juicio de este tipo?
IHQ | 14 de Noviembre de 2004 - 12:09 AMLa unión hace la fuerza. Sugiero una asociación de personas que usen el copyleft. Se pagaría una couta pequeña para poder actuar todos contra los casos más flagrantes y fáciles de ser ganados. Una parte de lo obtenido debería ser para el autor y otra, importante como la mitad o más, para que la asociación pudiese seguir adelante.
Arrancar el proyecto, como siempre, será lo más difícil.
No se trata de "rascarse el bolsillo" para defender los derechos de otro, IHQ. Se trata de sentar un precedente legal para que los que vengan detras lo tengan mas facil y para que los medios se lo piensen dos veces antes de plagiar alegremente. Creo que eso beneficia a todo el que use o (como es mi caso) tenga pensado usar esa licencia.
A mi me gustaria, si al final me animo a escribir un libro, ponerlo como licencia Copyleft, porque si escribo es para compartir algo, para comunicar. Tengo asumido que no se puede vivir de ello, pero lo que no voy a permitir es que otros vivan aprovechandose de mi trabajo y timando a mis potenciales lectores mientras yo me como los mocos.
Y que conste que tengo en mejor consideracion a las editoriales que a las compañias discograficas :-P
no es necesario ir al NEWYORKER, aqui la revista mondosonoro ha publicado fotos de nuestro bajista y fotografo s3r raRØ poniendo "foto de archivo" ¿por qué? por que si pulican poniendo el autor real es como admitir que lo hacen por la cara y se pueden enfrentar a una demanda mientras que si no lo ponen es mas dificil que te lies aunque razon no te falte, al menos no lo declaran ellos tan limpiamente
Defunkid | 24 de Noviembre de 2004 - 08:23 PM¿que va hacer la pobre mercé molist contra los ricos magnates de la comunicación? Está claro. Prácicamente nada. El asunto debe estar ya olvidado.
Yo hecho en falta más información sobre el copyleft. Me gustaría saber más sobre este tema.
¿Conoceis algún foro especializado (si es posible en español) sobre licencia copyleft?
erre que erre | 12 de Abril de 2005 - 01:04 AM18. Hola, Aurora. Si no es indiscreción, ¿puedes vivir exclusivamente de la música? Tal y como está el panorama parece que sea una quimera.
Sí, sí, sí y sí. No tengo una mansión en Beberly Hills, pero tengo una casita en un pueblo, que para mí es más que una mansión. Depende de la ambición que tenga cada uno, yo soy una persona sencilla y vivo estupendamente de la música.
19. Siempre te hemos conocido como Aurora Beltrán, (sin saber tu segundo apellido), ¿nos lo podrías decir? Gracias de antemano, mucha salud y buena suerte.
Gila, como Gila.
http://www.diariodenavarra.es/videochat/final.asp?chat=tahures2&nombre=Aurora%20Beltr%C3%A1n
Así cualquiera | 12 de Abril de 2005 - 01:16 AMyo estoy acojonado por lo mismo, estaba buscando informacion sobre copyrights o copylefts y me he topado con esta noticia. Alguien sabe como meter derechos de autor que sean respetados a paginas webs? porke todo el mundo plagia y esto ya cansa. Saludos y suerte mercé
charly | 21 de Agosto de 2005 - 03:20 AMSi en vez de llamarse Merce Molist, se llamase Michael Amigot, Pedro J., Luis Maria Anson, etc. Estoy seguro de que antes de publicar su articulo (plagiarlo) le hubiesen ofrecido dinero. Pero la gente se gana la vida copiando el trabajo intelectual de otros y autoacreditandose como autores.
Os recomiendo la lectura del libro "Manual del perfecto arribista" de Carmen Posadas, ahi vereis las tretas del personal para apropiarse del trabajo ageno.
Otro libro recomendado es Dilber y la estrategia de la comdreja del autor Scott Adams.
Feliz lectura.
