15 de Agosto de 2004
Redes P2P y la leyenda del 1 de Octubre
El año pasado las noticias que aseguraban que había que empezar a buscar sitio a 95.000 personas en las cárceles del país hizo correr ríos de tinta en Internet. La denuncia que nunca llegó no solo no consiguió su propósito disuasor sino que un buen número de internautas, tras comprobar que el Código Penal no estaba redactado de tal manera que considere criminales a medio país, hicieron lo posible por difundir que se necesita ánimo de lucro para que las reproducciones y la comunicación pública de obras intelectuales se consideren delictivas. Se abrió entonces el debate: por un lado estaba la lógica empresarial para la que no es descabellado que mi primo merezca la cárcel por bajarse la canción de los lunnies y por la otra la de unos internautas a los que la denominación “pirata” ya no les hacía ninguna gracia.
Este año el Apocalipsis no llega en forma de denuncia sino en forma de reforma. El nuevo mito, tan cierto como las denuncias del Sr. Ribas, es que a partir del 1 de Octubre “descargar una canción” de una red P2P puede costarte hasta 2 años de cárcel. Sin embargo, no hay más que ver el texto legal anterior y el reformado para darse cuenta de que en lo que se refiere a las acciones que se realizan en las redes de pares no se ha cambiado ni una sola letra. Es decir, en lo que respecta a la reproducción y a la comunicación pública de obras intelectuales no existe reforma alguna.
La noticia que aseguraba la mala nueva se basaba en que el futuro Código Penal no exigirá expresamente el ánimo de lucro para quien “intencionadamente importe” obras intelectuales. El error que ha alarmado a media Internet, por absurdo que parezca, ha consistido únicamente en la confusión de los significados de “importar” y “reproducir”.
La palabra “importar” no es ni tan siquiera un tecnicismo de difícil comprensión al que puedan atribuírseles mil significados y que incite a apasionadas discusiones que desentrañen su difícil definición, sino que es una palabra de uso común y habitual y que como todos sabemos significa, sencillamente, “introducir en el país”. Es cierto que probablemente tu programa de correo hable de “importar correo” o que tu programa de registro hable de “importar registro” pero las leyes, todavía, no las escriben los programadores de software y, por ahora, siguen basándose en los significados que a las palabras ha decidido asignarle nuestro diccionario. Y no es solo eso sino que, para colmo, el término “importar” no lo introduce la reforma sino que en este mismo instante, mientras usted lee estas líneas, ya se encuentra en el actual Código Penal. Lo que se realiza en las redes de pares no es “importar” sino “reproducir”, algo que nadie medianamente iniciado discute (y cuando digo nadie quiero decir que ni la SGAE, ni Xavier Ribas, ni ningún libro sobre propiedad intelectual, ni ningún juez) y para que reproducir sea delito se precisará el 1 de Octubre lo mismo que ahora: ánimo de lucro y perjuicio de tercero. Podemos, a partir de ahí, discutir sobre el significado de “ánimo de lucro” pero, lo que es evidente es que si ahora no es delictiva la reproducción y comunicación pública de obras intelectuales tampoco lo será a partir del 1 de Octubre y si lo va a ser a partir del 1 de Octubre es porque ya lo es ahora.
Este mito no es inofensivo. No es solo que dentro de un mes a más de uno le va a costar conciliar el sueño porque cree haber cometido el delito de bajarse una canción que para colmo ni siquiera le ha gustado, sino que la creencia generalizada de la ilicitud de un acto puede tener efectos jurídicos. El artículo tercero del Código Civil establece que los jueces han de interpretar las normas de forma coherente a la realidad social del momento, por lo que la autocriminalización generalizada obliga al juez a interpretar las normas teniendo en cuenta esa conciencia socialmente aceptada. Creer sin más un bulo semejante ayuda de manera eficaz a que se convierta en realidad.
No son solo algunos periodistas adictos a las malas noticias, también el Ministerio de Cultura informa confundiendo. Según su última campaña “la difusión de contenidos ilegales en Internet es un delito castigado incluso con la cárcel”. Es cierto que la frase es ambigua y al hablar de “contenidos ilegales” no tiene por qué referirse a obras protegidas por copyright, sin embargo basta con llamar al número que para dar el chivatazo te facilitan en la propaganda, para que un contestador automático confirme las sospechas: la voz grabada autodenomina el lugar al que has llamado como la “federación antipiratería”.
Efectivamente tal y como dice el Ministerio la difusión de obras intelectuales sin contar con la pertinente autorización es una acción delictiva… siempre que tengas ánimo de lucro. Esta última aclaración que no se incluyó en el cartel, supongamos que por falta de espacio, tampoco se da al llamar al teléfono que aparece en él.
Este tipo de propaganda cuesta dinero (el nuestro, concretamente) y esa inversión no se haría si no fuera porque tiene los resultados de confusión que se esperan. Sin ir más lejos la maquinaria propagandística ha conseguido hacer creer a la mayoría que las “copias privadas” (esas que podemos hacer sin autorización del autor) y las “copias de seguridad” son una misma cosa. No son pocos los que piensan que la copia privada es solamente aquella que una persona hace del compacto o del DVD que él mismo ha comprado en la tienda, por lo que las reproducciones que se hacen en Internet no estarían incluidas en el concepto y serían por lo tanto ilegales. Esa definición, que es la definición exacta de “copia de seguridad”, corre como la pólvora por la Red a pesar de que la Ley de la Propiedad Intelectual es bastante clara a la hora de definir la copia privada simplemente como aquella “reproducción” que se hace “sin fin lucrativo” y para uso “privado”. Esa clara definición que da la ley no es la que más gracia le hace a un importante sector de la industria porque una interpretación literal de este precepto parece claro que ampara las reproducciones (descargas) que se hacen en Internet, por lo que no han tardado en poner a trabajar a sus abogados para que consigan elaborar una interpretación más acorde con sus intereses privados. Después los medios de comunicación harán el resto.
Y es por eso por lo que una gran parte de Internet cree que la “copia privada” es solamente aquella que hace el “usuario legítimo” para (cuantas veces lo han oído) escuchar la copia de su compacto original en su coche. No importa que las palabras “usuario legítimo” brillen por su ausencia a la hora de definir la copia privada y solo aparezcan a la hora de comentar la de “seguridad”. Probablemente serán pocos los que se molestarán en comprobarlo y, para los que lo hagan, se les dirá hasta la saciedad que ambos conceptos son lo mismo. Probablemente el legislador usó esas palabras como sinónimo para que el texto legal no se repitiera tanto y ganara en calidad literaria.
Sin embargo, lo cierto es que ambos conceptos son bien distintos y esa diferencia la deja clara nuestra Ley de la Propiedad Intelectual. La ley permite la copia privada "sin perjuicio de lo dispuesto en los artículos 25 y 99.a". El artículo 25 es el que regula el ya archiconocido canon y el artículo 99.a es, precisamente, el que prohíbe la copia privada de programas de ordenador cuya reproducción estará prohibida "incluso para uso personal". Sin embargo, en el artículo 100 se permite "la realización de una copia de seguridad por parte de quien tiene derecho a utilizar el programa". Es decir, tan distinta es la copia privada y la copia de seguridad que los programas de ordenador tienen prohibida la primera mientras que tienen permitida la segunda. Y esto es así no solo en España. En la mayoría de países en los que se permite la copia privada de obras intelectuales se prohíbe la misma a los programas de ordenador, facultándose, tan solo, la posibilidad de la copia de seguridad de su titular legítimo.
El Decreto 141 de 1993 sobre Derechos de Autor y Derechos Conexos de Honduras permite en su artículo 46 la "reproducción de una copia de la obra para el uso personal y exclusivo del usuario". Sin embargo esta misma ley establece que lo permitido a los programas de ordenador es "la reproducción de una sola copia exclusivamente con fines de resguardo o seguridad".
Lo mismo ocurre con la Ley Federal del Derecho de Autor de 1996 de México que permite la "reproducción por una sola vez, y en un solo ejemplar, de una obra literaria o artística, para uso personal y privado de quien la hace y sin fines de lucro". Sin embargo establece que "el usuario legítimo" podrá realizar una reproducción de un programa de ordenador siempre y cuando "sea destinada exclusivamente como resguardo para sustituir la copia legítimamente adquirida".
Puede decirse en resumen que la copia privada y la copia de seguridad son dos conceptos distintos y el requisito de ser el "usuario legítimo de la obra" solo es exigible para la realización de la segunda en tanto que no lo es para la de la primera.
A pesar de todo nada de eso importa a una industria que usa los medios de comunicación para promover la confusión y el pánico. Pero, quieran o no, lo cierto es que la reproducción de obras en Internet (la descarga) no infringe las leyes penales cuando se carece de ánimo de lucro (ni ahora ni a partir del 1 de Octubre) ni tampoco las civiles (a tenor del artículo 31.2 de la LPI que permite la reproducción para uso privado, lo que actualmente entendemos como “copia privada”). Es en la comunicación pública (el “upload”) donde se encuentra realmente la polémica.
Si bien en el ámbito penal es claro que tampoco la comunicación pública es delictiva a no ser que se tenga ánimo de lucro, en el ámbito civil es más dudoso porque la Ley de la Propiedad Intelectual no exige el lucro para considerar ilegal la comunicación pública que no cuente con la autorización del autor.
En mi opinión una interpretación lógica del precepto exigiría que para que la comunicación pública sea ilegal debe ser ésta, por lo menos, un acto consciente y han de existir actos positivos por parte del que comunica, sin ser suficiente el mero hecho de que esta comunicación se haga de forma automática como habitualmente ocurre en las redes de pares. Esto no deja de ser una interpretación que aunque compartida por muchos juristas (en el libro Comentarios a la Ley de la Propiedad Intelectual se habla de la necesidad de que la comunicación sea una actitud consciente y pretendida) y jueces (es famoso el juez de Canadá que falló en tal sentido) entiendo que puede dar lugar al debate. En cualquier caso creo que la diferencia entre delito e ilícito civil no es baladí. Nada menos que las rejas marcan esa diferencia.
David Bravo a las 10:04 PM | Referencias 20como siempre, david, me dejas sin palabras. nadie podría explicarlo mejor. precisamente estos días estaba pensando en esa sensación de ilegalidad que quieren inculcarle a las descargas de internet, y en ese efecto indirecto tan venenoso que provoca en la gente. son los artículos como el tuyo los que dejan las cosas bien claras. debería leerlos todo el mundo antes de opinar. un saludo.
2 | sanvean | 16 de Agosto de 2004 - 01:51 PMMuy buen artículo, David. De todas formas, supongo que no será leyenda eso de que se puede detener a los manteros de oficio, como cuentan en La Insignia.
Me parece simplemente brutal, se nos viene encima una limpieza étnica en las calles.
3 | Eleuterio Andrés | 16 de Agosto de 2004 - 04:32 PMNo se pueden publicar una URL en html, en este blog. ¿Miedo al spam, o a links de porno infantil?
Esta era la URL de La Insignia: http://www.lainsignia.org/2004/agosto/cul_040.htm
4 | Eleuterio Andrés | 16 de Agosto de 2004 - 04:33 PMExcelente artículo!!! Enlazado y comentado someramente... es imprescindible crear conciencia social ante lo que se nos avecina, con la SGAE y su línea directa con el partido gobernante...
5 | Jorge | 16 de Agosto de 2004 - 09:08 PMNo se como va para el trackback, te he enlazado el artículo porque me parece genial. Saludos.
6 | morri | 16 de Agosto de 2004 - 10:11 PMExcelente articulo.
Sólo una apreciación desde mi humilde opinión;...no estarás confundiendo "Comunicación pública"(acto por el cual una pluralidad de personas pueda tener acceso a la obra sin previa distribución de ejemplares a cada una de ellas)con "Puesta a disposición"(la puesta a disposición del público, por procedimientos alámbricos o inalámbricos, de tal forma que cualquier persona pueda tener acceso a ellos desde el lugar y en el momento que elija).
Considero que en el intercambio "Peer to Peer" no existe acceso a la obra sin previa distribución de los "ejemplares" a cada uno de los usuarios que intercambian.En este supuesto no podriamos hablar de Comunicación pública.
Tampoco considero que podamos hablar de Puesta a disposición en el intercambio "Peer to Peer" porque no se tiene acceso a la obra en el momento que elijamos.Como consecuencia de mis reflexiones considero que ni existe Ilícito penal ni Ilícito civil,por lo que creo que bajo mi interpretación no cabe "la polémica".
Un cordial saludo.
7 | elsanjuanero | 19 de Agosto de 2004 - 01:01 AMMuchísimas gracias a todos.
El sanjuanero la mayoría de la doctrina (o al menos la mayoría de la que yo conozco) considera precisamente la "puesta a disposición" (en este medio) como una modalidad de "comunicación pública". Se considera así porque la misma forma de la transimisión no es la de entrega de ejemplares (que como sabes sería distribución) y por la propia estructura de internet (una red precisamente de telecomunicaciones).
Al ser la comunicación pública todo acto "por el que una pluralidad de personas puede tener acceso a la obra sin previa distribución de ejemplares a cada una de ellas" parece que la puesta a disposición en Internet (no por medio físico de alquiler, venta, etc...) encajaría bien dentro de este concepto. En mi opinión sería una comunicación pública mediante una puesta a disposición.
Aunque tu opinión es interesante y me consta que compartida por muchos todavía me inclino más por lo de "comunicación pública" (aunque me pese).
8 | David Bravo | 19 de Agosto de 2004 - 01:38 AMHola, David, soy Héctor García de SonicWave (www.sonicwavemagazine.com). He leído tu texto y me ha parecido realmente interesante, así que hemos colocado en la página, en la sección de noticias, un link a tu artículo. Esperamos que no te importe, un saludo.
9 | Héctor García | 20 de Agosto de 2004 - 04:21 PMte pido algo resumidito, me voy de vacaciones una misera semana y mira lo que me montas. si es que no te puedes fiar de los abogados...
otra vez en la diana compai. que le den una medalla ni que sea de plastico
salud
Lo q hay q hacer es plantarle cara a PSOE y q sepa q se juega los votos como paso con el PP, veras como todo cambia rapidamente.
11 | Pepto Grillo | 23 de Agosto de 2004 - 09:46 AMHola, felicidades por el artículo. Es impresionantemente didáctico.
¿Puedo sugerir uno o dos párrafos a modo de abstract al comienzo?
12 | mort | 23 de Agosto de 2004 - 01:51 PMLa primera vez que visito esta web, y enhorabuena por el artículo. Muy aclaratorio, y toda una fuente medicinal para calmar los nervios de los muchos internautas.
13 | Rasasan | 23 de Agosto de 2004 - 07:16 PMde lo mejorcito sobre la serpiente de los últimos veranos y esquisito el debate con el sanjuanero
14 | dan3 | 24 de Agosto de 2004 - 02:27 PMGracias David, como siempre respondiendo a una necesidad, dada la polémica que esta teniendo este tema. Y gracias Defunkid, por mantenerme informado de estos temas, los cuales difundo ( sobra decir... citando al autor, por supuesto, jejeje ) en mi web y en mi foro, y otro foros, ya que la gente está muy desinformada, el otro día un forero quería dar de baja internet y formatear el disco duro y tirar los cds, porque tenía miedo que lo metieran en la cárcel, imaginaos lo que están consiguiendo manipulando la información y las leyes a su antojo. Como dijo Jorge ( PRESIDENTE o MINISTRO YA!!! ) en 4 años, el PDIE ( Partido de Defensa de los Internautas Españoles ) ojalá vea la luz. El nombre lo registro, y como me lo plageis os pongo una denuncia en EEUU, que están de caros los juicios que no veas, jejeje. Un saludo, y ánimo a todos, somos el pueblo, y el pueblo tiene el poder del VOTO.
15 | MegTuning | 24 de Agosto de 2004 - 07:57 PMGracias David por parecerte interesante mi opinión,...y gracias también a dan3 por el "halago".
Es obvio que los que defendemos(como es nuestro caso) el uso del "Peer to Peer" como una actividad completamente legal,desde distintas interpretaciones de la Doctrina ,necesitamos debatir la adecuación de la norma al tiempo histórico actual,pués no hay nada peor que una jurisprudencia única y sobre todo una jurisprudencia anclada.Por eso, nada nos impide que podamos cambiar de criterio.Para esto el nuevo rumbo ha de ser razonablemente fundado y ha de resultar patente que existe un nuevo cambio de criterio.
"A mayores razones el concepto moderno de nomofilaxis permite poner la casación al servicio de una jurisprudencia innovadora,"coherente y responsable", siempre en el marco de la legalidad y en búsqueda de la uniformidad".
Precisamente, por nuestro empeño en transmitir la legalidad y la uniformidad sobre el "Peer to Peer",me atrevo a exponeros mi interpretación sobre el tema.
Creo que la doctrina actual considera que las transmisiones "a la carta" pudieran no considerarse comunicaciones dirigidas al público(de hecho,como sabes,ocurre en varios Estados Miembros de la UE) y no quedar cubiertas por este derecho de Comunicación Pública.
¿La venta "directa" de música a traves de redes a ordenadores domésticos podría considerarse comunicación pública?;...!Creo que no!
Bajo mi opinión,si la comunicación supone una disposición de la obra sin previa distribución de un ejemplar. Ceder la comunicación no implica ceder la puesta a disposición, son derechos disponibles por separado, y por tanto diferentes.
Bajo mi opinión,creo que este es el motivo de porqué el ordenamiento comunitario ha optado por la división entre los llamados “servicios de la sociedad de la información”, que ponen obras a disposición del público y los servicios de radiodifusión tradicionales, que comunican obras al público.
Bajo mi subjetiva opinión;lo que definiría la comunicación como "pública" no es como se realiza la comunicación de la obra ,ni como se realiza el acceso a la ejecución de la obra,sino la utilización que se hace de esa ejecución;es decir el carácter público o no de la ejecución o de la representación de la obra.
Profundizando en el Art 20.2 de la LPI(Especialmente son actos de comunicación pública)me parece observar que sólo la "utilización colectiva" de esa ejecución nos llevaría a un acto de comunicación pública.La utilización privada de esa ejecución no necesitaría la autorización del autor .
Como sabes el Tribunal Superior ha definido en varias sentencias el concepto de "Comunicación pública".
Recuerdo en especial la "SENTENCIA de 11-3-1996, núm. 180/1996. Recurso núm. 2486/1996":
"En primer lugar, lo que tiene en cuenta el artículo 20 para que se dé comunicación pública son aquellos actos en los que una pluralidad de personas pueden tener acceso a la obra creativa y en lugar accesible al público, por lo que no se precisa una concurrencia simultánea, sino que puede ser sucesiva , siempre que quepa la comparecencia plural y en segundo lugar que aleje situación de utilización exclusivamente privada."
Partiendo del concepto de público antes mencionado,el derecho de comunicación pública cubre los casos en los que el público está presente en el lugar en el que la obra se comunica;pero no los casos en los que cada usuario individualmente accede a la obra en el momento que quiere mediante la red informática.
Si nos detenemos a analizar el concepto de "Comunicación pública" en los estados miembros de la UE;mi interpretación es que, en lo que se refiere a la jurisprudencia y a su efectiva recaudación en la práctica todos los estados miembros coinciden con mi interpretación.
Analizando lo antes expuesto nos encontramos ante un nuevo acto de explotación que requería una respuesta jurídica , ya que no existía de forma explícita un derecho específico para esta actividad. El derecho de distribución no era posible aplicarlo porque sólo es para copias físicas y no cubre el acto de transmisión(como tú muy bien dices), y tampoco era posible aplicar el de reproducción porque tampoco cubría el acto de transmisión en sí mismo.
Como he apuntado antes las legislaciones de los Estados miembros sobre comunicación al público, aunque coincidentes sobre la presencia del público en la ejecución de la obra, no siempre protegen la misma categoría de obras y trabajos afines, lo que provoca lagunas jurídicas a la hora de aplicarlas a esta nueva forma de explotación “ a la carta”.Y hay que añadir que tampoco interpretan el término “público” de la misma manera, y por ello, en algunos Estados las transmisiones a la carta podrían considerarse comunicaciones no dirigidas al público y no quedar cubiertas por este derecho.
En el plano internacional, no estaba claro si el derecho de comunicación pública establecido por la Convención de Roma y Berna cubrían ya las transmisiones en línea de las obras u trabajos afines. En consecuencia, hay que destacar el artículo 8 TODA(Tratado de la OMPI de sobre Derechos de Autor)y el articulo 11 TOIEF(Tratado de la OMPI sobre interpretación o ejecución y fonogramas) que introduce un derecho exclusivo equivalente de “puesta a disposición” en beneficio de autores, intérpretes y productores de fonogramas.
La respuesta juridica a esta nueva explotación la encontramos en la Directiva 2001/29/CE, la cual añade el derecho de puesta a disposición del público “on demand” ,inexistente aún en la legislación española.
Este derecho de puesta a disposición si permitiría que cada usuario individualmente acceda a la obra en el momento que quiera mediante la red informatica.
Hasta aqui,parece obvio entender que el intercambio "Peer to Peer" quedaría excluido del concepto de comunicación publica(aquellos actos en los que una pluralidad de personas pueden tener acceso a la obra creativa y en lugar accesible al público, por lo que no se precisa una concurrencia simultánea, sino que puede ser sucesiva , siempre que quepa la comparecencia plural y en segundo lugar que aleje situación de utilización exclusivamente privada);pero por si esta opinión pudiera suscitar diferentes interpretaciones,la sentencia del Tribunal Superior con fecha 15/5/2003 N° de Recurso: 862/1997 nos brinda el asentamiento definitivo sobre la cuestión,además de ser "Sentencia de Pleno" nos deleita con una exposición detallada de las razones para considerar un acto de comunicación dentro de la categoría de los de comunicación pública.
Las razones esgrimidas no se centran en el "concepto",sino en la excepción(delimitación negativa).La sentencia se fija en los dos elementos que conforman tal delimitación negativa,que el acto se realize en un ambiente "extrictamente domestico" y que este "no esté integrado o conectado a una red de cualquier tipo".
La sentencia, innovadora donde las haya,para definir el ambito en el que no se da una comunicación pública,en un alarde de su independencia sobre el propio texto de la ley,no sólo no tiene en cuenta el adverbio "estrictamente" sino que enmienda la plana afirmando que aunque el legislador acude a la expresión ámbito privado,"parece la más adecuada la de ámbito familiar".
Finaliza el analisis de la concurrencia del acto en un ámbito domestico con un argumento "reduccionista":
"El artículo 20 de la Ley de 11 de noviembre de 1997 contempla y contrapone los conceptos de lo público y lo doméstico".
Con este párrafo anuncia a la sala que basta con que se de el primero de los requisitos de la excepción(caracter privado del acto)para que no haga falta analizar el segundo de los requisitos de la excepción(no estar integrado o conectado a una red de difusión);pero además alega que es innecesaría su concurrencia:
"El estudio de referida norma autoriza a considerar el requisito acumulativo que contiene y que se refiere a que la comunicación practicada no esté integrada o conectada a una red de difusión de cualquier tipo";agregando además : "Respecto a lo que ha de entenderse por red de difusión, la norma no se presenta lo suficiente precisa y clara y su interpretación no conduce a una extensiva y desmesurada".
Termina afirmando que:"No hay comunicación pública cuando(...)la comunicación viene desarrollándose dentro de la estricta privacidad".
Según el Tribunal Supremo, “(...)hay que concluir que no se ha producido efectivo acto de comunicación(...) y sólo un acto de recepción de una comunicación(...) no se trata aquí de retransmisión utilizando cualquier medio técnico apto, que exigía la instalación de la necesaria red de difusión”.
El Tribunal Supremo subraya que “(...) la simple recepción no equivale a comunicación pública, que para poder ser apreciada como tal, precisa que hubiera instalado su propia red de difusión, a efectos de poder volver a transmitir(...)”.
Sobre la base de estos elementos, el Tribunal Supremo concluye que“(...) no se ha producido efectivo acto de comunicación (...) y sólo un acto de recepción de una comunicación(...)”.
Bajo mi opinión,la exposición antes expuesta confirma mi apreciación sobre la inexistencia de Ilícito civil en el intercambio "Peer to Peer"
Con respecto al "Derecho de poner a disposición del público prestaciones protegidas";es decir, la oferta de una obra en un medio de acceso al público (integrado por personas físicas);vuelvo a recalcar mi opinión antes comentada en otro post:"En el intercambio "Peer to Peer" no podemos hablar de puesta a disposición ,porque no podemos tener acceso a los contenidos desde el lugar y en el momento que elijamos.
Espero de nuevo tú interpretación de mi opinión(aunque nos pese.XDD.)
Saludos cordiales.
16 | elsanjuanero | 25 de Agosto de 2004 - 12:17 AMelsanjuanero, en cuanto vuelva a Sevilla de mis vacaciones contestaré a tu mensaje (no debe ser bueno ir de vacaciones y pasarse un tercio de ellas en el ciber hablando de leyes ;)
Un saludo a todos, habéis sido muy amables. Hasta la vuelta.
17 | David Bravo | 25 de Agosto de 2004 - 12:48 AMDavid, me sumo a las felicidades que ya te han dado.
Acabo de volver de vacaciones y antes de mi partida, mi preocupación por la reforma del 1 de Octubre y esos malditos carteles repartidos por las ciudades... casi que me las estropean.
Llevaba varios días buscando toda la información posible sobre el endemoniado tema hasta que encontré esta web y el artículo de David.
Una vez leido, debo reconocer que me he quedado más tranquilo pero sigo teniendo una duda... (a pesar de haberme leido 2 veces tanto el artículo como los poste dejados por unos y por otros).
Me ha quedado claro que trás la reforma del 1 de octubre, no será delito nada de lo que me "baje a mi PC" ya sea usando las redes P2P o desde cualquier servidor web ftp. Es decir podremos seguir bajándonos música, películas, juegos, documentales, juegos, etc..
Incluso me ha quedado claro que podré seguir haciendo mis cd's o dvd's para mi uso personal, ya sea usando mis originales o bien con aquello que me baje usando internet.
Lo que no me ha quedado muy claro es con el tema de la "UpLoad". A ver si podéis sacarme de dudas.
¿Podré seguir dejando mis archivos compartidos en los programas P2P?
¿Y mi servidor particular casero? Yo no cobro a nadie por bajarse de mi ordenador aquellas cosas que le puedan interesar. Eso si, en el servidor casero nunca va a encontrar nada relacionado con la pornografía... sea cual sea, bastante hay ya por la red.
Enfin, si me sacáis de dudas... lo mismo además de dormir más tranquilo incluso pongo 180 Gb más a disposición de los usuarios internautas.
Un abrazo.
18 | Difusion | 26 de Agosto de 2004 - 01:15 PM.
Muy buenas. Ante todo felicidades por la página.
He encontrado esto:
"CODIGO PENAL CAPITULO XI
SECCION 1.ª DE LOS DELITOS RELATIVOS A LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Artículo 270.
Será castigado con la pena de prisión ... "
...esto es conocido. Lo que me interesa es el segundo párrafo, tras lo del "importar y exportar" viene "almacenar":
"La misma pena se impondrá a quien intencionadamente importe, exporte o almacene ejemplares de dichas obras o producciones o ejecuciones sin la referida autorización."
Una copia bajada de Emule ya está almacenada en mi disco duro y no tengo autorización ninguna.
¿Qué diferencias existen entre programas, películas, canciones y demás?
También he leído que poseer cracks o programas para craquear o para saltarse protecciones de los cds ya es delito en sí.
Espero que sea interesante y podamos seguir aprendiendo.
Y por favor, que alguien me demuestre que no tengo razón. Me alegraría.
Un saludo y adelante.
.
Alegrate,no tienes razon!
Parece ser que lo que define el articulo 270 es el animo de lucro.
Si no piensas lucrarte con lo que te bajes del Emule puedes estar tranquilo;...lo que no llego a comprender es con todo lo que se ha debatido sobre el tema como puedes todavia dudar si es delito o no el P2P.
Parece que aqui se debate si es ilicito civil o no lo es.! La diferencia la marca unas cosas que se llaman "barrotes" o "rejas"!.
Creo que se te olvida algo importante....LA CONSTITUCION PROTEGE LAAS COMUNICACIONES....y por tanto entiendo que necesitarian una orden judicial motivada para poder entrar en ellas y espiarnos.Ademas lo q tienen q hacer los artistas es ganarse la vida como antiguamente...de teatro en teatro y dejar de vivir del cuento.
21 | fer | 30 de Agosto de 2004 - 02:17 PMMirar, yo pienso que darán algún susto a alguien y harán lo posible para que nos enteremos.
Yo estaré un tiempo sin bajar nada y veré como va la cosa, seguramente eso esperan que hagamos todos, pero yo tengo un poco de miedo.
Cada día lo entiendo menos, despues de leer el artículo (pedazo de articulo de D. Bravo) me ha llegado hoy una noticia del Google publicada en la web de Bandaancha.
Y trás leerla, otra vez más, vuelvo al desconcierto...
http://www.bandaancha.st/weblogart.php?artid=2740
¡Por Dios! Que algún experto entendido en la materia aporte un rayo de luz a esta situación.
Saludos y gracias
Alguien recuerda cuando querian cobrar el icq? el messenger? etc etc etc. Dentro de dos meses seguiremos teniendo los mejores juegos, el mejor software, las mejores peliculas de estreno, como ahora. Y si "no ganan suficiente" que se dediquen a otra cosa, porque eso de "que bajen los precios".... yo seguire bajandomelo aunque los cds de los grupos cuesten 10 euros, el cine 3 euros y los juegos, por ejemplo, 8 euros.
Lo que digo, al que no le guste que se dedique a otra cosa, que yo estoy 10 horas en una oficina para una mierda de sueldo!!!
Creo haberlo entendido,si lo miras biem perseguir a mas de 2 millones de personas tirando por abajo seria absurdo ademas que nosotros somos la gente "pardilla2 que nos bajamos los programas,pelis y juegos para tenerlos y ver como son disfrutarlos.Ademas en muchos casos la gente sigue comprando por el echo de tenerlo original.Ademas en emule por ejemplo hay millones de personas que estan compartiendo y no son ESPAÑOLES,incluso hay gente de estados unidos(que se supone que tiene una ley muy dura contra la pirateria)emule 043b(phoenix)te hace una descripcion de la gente que esta compartiendo.En fin saludos
25 | Agustin | 7 de Septiembre de 2004 - 07:27 PMAdemás de lo mucho que me sorprende esta reforma, es lo siguiente:
1 - No veo ni oigo noticias o comentarios de esta reforma en los medios de comunicación tradicionales : Presa, Ravio y TV.
2 - No veo ningún comentario por parte de las operadoras y más con el "pánico" que está generando entre algunos usuarios, los cuales, directamente comentan que si no se van a poder bajar sus cosas de internet y/o compartirlas con quienes quieran y su intención es darse de baja.
3 - No veo una "organización" para protestar sobre la reforma. Ni siquiera aquellas más vinculadas al medio que nos afecta: internet.
¿Estaré ciego?
En cualquier caso, yo seguiré bajando y compartiendo todo lo que pueda con o sin la reforma. Yo espero que nuestros "justicieros" empleen sus recursos (obtenidos de nuestros impuestos) en perseguir a delicuentes muchiiiisimo más peligrosos.
Saludos
26 | | 8 de Septiembre de 2004 - 04:22 PMPerdón si esta rallada mental se ha expuesto antes, pero no puedo dejar de preguntarme dónde está el fallo.
Vale, imaginemos por un momento que esto no es alarmismo, que la ley va a penalizar el mero intercambio de obras protegidas con copyright y que realmente se va a comenzar a perseguir a la comunidad P2P y a llevar a la gente ante un juez. Yo no soy jurista, criminalista ni policía (de hecho, soy más de ciencias), pero la lógica me dice que aquí el punto débil se halla en las pruebas:
1. Situación: soy Teddy Bautista y en mis ratos libres "persigo piratas".
2. Para capturar alguno, me conecto a Internet, abro el eMule y pongo en la carpeta de compartidos algún disco de "Los Canarios" (que yo lideraba) convertido a mp3.
3. Tras cuatro meses de espera, por fin alguien comienza a bajarse el disco. ¡Ya tengo a uno!
4. Apunto la IP del malnacido, junto al día y la hora del crimen, y me voy a su proveedor de Internet a que me proporcione sus datos personales. ¡Va a chupar más celda que el Charles Manson ése!
5. ¿Habrase visto los del proveedor? ¿Pues no me dicen que necesito una orden judicial para consultar sus logs? ¡Seguro que son cómplices de la piratería! Es lógico: si nadie pirateara, iban a vender pocas ADSL y cables...
6. Más contratiempos. Me ha dicho el juez que, para concederme la orden, necesito presentar pruebas. ¡Como si la palabra del presidente de la SGAE no fuera a misa!
7. He contratado los servicios de un notario y se ha personado en mi casa para ver cómo el malnacido seguía descargándose discos míos. El notario ha dado fe de la transmisión del archivo de mi ordenador al suyo. Con esta prueba irrefutable, me he encaminado de nuevo al juzgado.
8. Ese juez debe de ser un pirata también. Me ha dicho que la simple visión de un par de IPs intercambiándose bytes no es prueba suficiente. Que puedo tener el eMule o incluso el Windows trucados y presentar en pantalla datos falsos. Que sólo aceptará como prueba fehaciente tal intercambio si puede comprobar que el código fuente de todo el software implicado no tiene comportamientos ocultos.
9. Más problemas. El tal Bill Gates ha rechazado mi petición: ¡no quiere darme el código fuente de Windows para que lo puedan revisar! Qué falta de colaboración. ¡Ojalá le pirateen muchos equispés y lonjornes!
10. He decidido cambiar de estrategia: voy a instalar Linux (que sí que tiene el código fuente visible) y a perseguir al malhechor con xMule. Me acabo de bajar el código de la última versión de Debian. He contratado los servicios de un perito informático que ha estado seis meses revisando línea a línea el código. Ha confirmado que no hay ningún comportamiento oculto que pudiera falsear las pruebas.
11. El perito informático ha firmado digitalmente el código fuente y le ha dado la clave al notario. Éste ha dado visto bueno para que, en su presencia, compile e instale el sistema operativo y el resto del software implicado. Tras lo cual, ha estampado más firmas digitales y ha sellado el ordenador, para que yo no pueda meter algún software que falsee las pruebas.
12. Nuevamente ante presencia notarial, el malnacido ha vuelto a bajarse mis discos. Ya tengo una prueba irrefutable de que tiene material con copyright.
13. El juez me ha concedido la consulta de los logs del proveedor de Internet. En dichos logs, efectivamente, figura que la IP que había apuntado ha intercambiado datos con mi ordenador a la hora del crimen. El usuario que en ese momento poseía dicha IP se llama Pedrito Pi, y ya tengo su dirección.
14. El juez me ha dicho que un el archivo ASCII con extensión .log que me ha proporcionado el proveedor no es prueba suficiente. Que tiene que revisar todo el hardware y el software implicado en la creación de ese fichero .log, para asegurarse de que no hay ningún vicio oculto que pueda haber generado un archivo falso. Así que otra vez con peritos, notarios y firmas digitales.
15. Finalmente, se me ha concedido que Pedrito Pi es el Malhechor, pero ahora el juez me dice que los datos pueden ser inventados. Que vuelva al proveedor y consulte desde qué teléfono se efectuó la conexión correspondiente a esa IP y ese lapso temporal.
16. Con otra orden judicial, Telefónica ha accedido a proporcionarme el nombre del usuario de ese bucle de abonado (porque éste no había dado permiso para que fueran públicos). Así que ya tengo a Pedrito Pi haciendo trabajos forzados durante 20 años, por mal fan.
Y ahora yo me pregunto, ¿van a repetir este proceso con cada uno de los tropecientos mil usuarios habituales de P2P? ¿Realmente merecería la pena el gasto de recursos físicos, temporales y económicos?
Yo sigo sin verlo medianamente claro...
27 | mced | 9 de Septiembre de 2004 - 12:30 PMPues yo creo que el debate más importante es si te gusta o no la reforma del Código Penal, que afecta a muchos más aspectos que los P2P. Sólo en materia de delitos informáticos, se criminaliza hasta el estornudo virtual, y en lo que se refiere a la vida de ahí fuera, lejos de la máquina, cuatro faltas se convierten en delito. ¿Nos gusta eso, o es una reforma claramente antisocial? El PSOE criticaba la reforma, y pidió al Gobierno del PP que se la envainase, pues ahora que la derogue.
28 | Ul Piano Piano | 9 de Septiembre de 2004 - 02:13 PMAcabo de leer el artículo del Señor Bravo, que me parece bastante interesante. Sin embargo, me asalta una duda con relación a la copia privada. Si mal no recuerdo, el artículo 31.2 del TRLPI no sólo establece la no existencia de un ánimo de lucro, sino que establece a su vez, que no haya una utilización colectiva, para que la copia pueda considerarse como privada. A mi entender, cuando se carga una obra en el Internet y se pone a disposición de millones de personas, el uso que se le está dando es BASTANTE colectivo... no creen?
Entonces, si la copia a partir de la cual se descargan las demás es un acto ílicito, todas las subsiguientes copias también lo serán. De un acto ílicito, sólo derivan más actos ilícitos...
Con lo cual, es cierto que penalmente probablemente no pudiera ser perseguido quien descarga, pero entiendo que civilmente si...
Hola,
He estado informándome sobre este asunto de la ley del 1 de Octubre y finalmente he decidido que yo, como muchos otros, hasta que no vea que empiezan a meter a gente en la carcel por descargar/compartir archivos en redes p2p no pienso dejar de hacerlo.
Sin embargo hay una cosa que sí me preocupa. Soy el webmaster de una página que básicamente comparte eLinks (enlaces para programas p2p), es decir, hago lo que hacen las páginas que sacan los enlaces de peliculas, música, software, etc...
Esta claro que un usuario de redes p2p tiene derecho a la privacidad y que por este motivo no pueden saber si está compartiendo o bajando archivos con copyright, sin embargo yo en mi web hago publicidad de enlaces a programas con copyright, aunque yo no los he pirateado, ni he creado los enlaces. Todo esto siempre haciendo la típica advertencia de este tipo de webs donde se dice que lo que se intenta es facilitar la creación de copias de seguridad.
Mi pregunta es, ¿estoy favoreciendo la distribución de material con copyright y por tanto estoy cometiendo un delito por el que podría ser fácilmente juzgado y castigado? ¿o por el contrario estoy dentro del ambito de facilitar copias de seguridad y no tengo que tener ningún problema en el futuro aun con las nuevas leyes?
Muchas gracias.
30 | Un webmaster | 14 de Septiembre de 2004 - 12:21 PMPara "Un webmaster": por lo mismo que haces tú, Donkeymania lleva cerrada más de un año...
31 | Eleuterio Andrés | 15 de Septiembre de 2004 - 08:47 AMEleuterio Andrés, ten en cuenta que todavía hoy hay multitud de páginas abiertas que utilizan este mismo sistema. En concreto la mía es más bien pequeña y poco conocida peor sin embargo otras tipo EliteDivx, IndiceDonkey, etc... son bastante conocidas y llevan abiertas un monton de tiempo y no creo que tengan intención de cerrar.
Aún así, como bien dice el refrán ("cuando las barbas de tu vecino veas cortar pon las tuyas a remojar"), en cuanto vea que cierran estas páginas me creeré que la cosa va en serio, y supongo que antes se fijarán en este tipo de web s que en la mía, con la que no gano nada (ni siquiera con publicidad) y que tiene un número muy reducido de público.
Un saludo.
32 | Un webmaster | 15 de Septiembre de 2004 - 11:17 AMYo creo que no tienes que cerrar, ni tú ni nadie, y ojalá el caso Donkeymania sea la excepción que confirme la regla... Pero puestos a interpretaciones torcidas del derecho, mírate esta: http://www.kriptopolis.com/more.php?id=P94_0_1_0_C
Ojalá los jueces hagan más caso a las teorías de David Bravo que a las de Xavier Ribas...
33 | Eleuterio Andrés | 15 de Septiembre de 2004 - 12:22 PMBuenos días a todos, estoy viendo en varios foros que "algo" de la reforma no se está mencionando y es que: sea de dónde sea o cómo sea que se obtenga algo protegido... es ilegal, con o SIN ánimo de lucro.
Basta ver la reforma que entrará en vigor, la cual os la incluyo en este post así como el origen de la información (BOE) para que vosotros mismos veáis que no me estoy inventando nada (por desgracia).
REFORMA CODIGO PENAL para el 1 de Octubre
Articulo 286
1.Será castigado con las penas de prisión de seis meses a dos años y multa de seis a 24 meses el que,sin consentimiento del prestador de servicios y con fines comerciales,facilite el acceso inteligible a un servicio de radiodifusión sonora o televisiva,a servicios interactivos prestados a distancia por vía electrónica,o suministre el acceso condicional a los mismos,considerado como
servicio independiente,mediante:
* 1º. La fabricación,importación,distribución, puesta a disposición por vía electrónica,venta, alquiler,o posesión de cualquier equipo o programa informático,no autorizado en otro Estado miembro de la Unión Europea,diseñado o adaptado para hacer posible dicho acceso.
* 2º. La instalación,mantenimiento o sustitución de los equipos o programas informáticos mencionados en el párrafo 1º.
2. Con idéntica pena será castigado quien,con ánimo de lucro,altere o duplique el número identificativo de equipos de telecomunicaciones,o comercialice equipos que hayan sufrido alteración fraudulenta.
3. A quien,SIN ANIMO DE LUCRO,facilite a terceros el acceso descrito en el apartado 1,o por medio de una comunicación pública,comercial o no,suministre información a una pluralidad de personas sobre el modo de conseguir el acceso no autorizado a un servicio o el uso de un dispositivo o programa,de los expresados en ese mismo apartado 1, incitando a lograrlos,se le impondrá la pena de multa en él prevista.
4. A quien utilice los equipos o programas que permitan el acceso no autorizado a servicios de acceso condicional o equipos de telecomunicación, se le impondrá la pena prevista en el artículo 255 de este Código con independencia de la cuantía de la defraudación.
La fuete de todo esto, en el BOE www.boe.es , el enlace a la página donde se obtiene el PDF es
http://www.boe.es/g/es/boe/dias/2003-11-26/
Y el propio PDF en la url
http://www.boe.es/boe/dias/2003-11-26/pdfs/A41842-41875.pdf
Ir a la página 17 del PDF y en la columna de la derecha encontrarás : Centésimo tercero.Se modifica el artículo 286, ...
Y podréis comprobar vosotros mismos, que el objetivo somos todos.
Hasta pronto.
34 | | 16 de Septiembre de 2004 - 12:27 PMEntiendo entonces que la página a la que hacia mención en un post anterior, así como todas aquellas que faciliten eLinks a cualquier contenido con copyright serán castigados con una multa de 6 a 24.
Entonces que me aconsejáis ¿debo cerrar definitivamente la página? ¿o al menos quitar de ella los citados eLinks?
Un saludo.
35 | Un webmaster | 16 de Septiembre de 2004 - 01:44 PM"...sea de dónde sea o cómo sea que se obtenga algo protegido... es ilegal, con o SIN ánimo de lucro".
!!¿Algo protegido?!!.Están protegidas las obras literarias, artísticas y científicas.
¿De donde sacas tus conclusiones?
¿Que relación tiene el articulo que comentas con el debate de fondo:"El intercambio de obras protegidas en las redes "Peer to Peer"?
" Y podréis comprobar vosotros mismos, que el objetivo somos todos."
¿Quieres decir que a todos los que descarguemos una canción de una red P2P puede costarnos hasta dos años de prisión ?
Me parece que te equivocas al generalizar;pués creo que tú respuesta sólo resuelve la duda expuesta por "Un webmaster".
Saludos.
36 | elsanjuanero | 17 de Septiembre de 2004 - 12:08 AMNo hace falta ser jurista para saber que la ley no llegará lejos, pero de lo que estoy convencido es de que alguien caerá y nos enteraremos a lo grande, estará en todas partes y con grandes titulares. Aunque en poco tiempo la ley sea reformada de nuevo, puesto que no cabe en cerebro racional el pensar que cualquier retrasado que se haya bajado la discografía del pelele de turno esté compartiendo talego con un asesino, un violador o un traficante de niñas. En un principio el objetivo es sembrar el miedo, que el pánico asalte los hogares y se instale en ellos. Ya que parece que el personal no está "éticamente" concienciado en que pagar 20 euros por un libro es un precio muy asequible y 24 por un disco es de "justicia", utilizan los recursos de la vieja escuela. Es la misma historia cíclica antediluviana.
Lástima que esa "conciencia" de la que ellos hablan no recoja en cuanto está el sueldo base en este miserable país sacando en conclusión si un disco, un libro, o ir al cine, para quien sólo tiene ese sueldo base, le parezca un precio de justicia o un puñetero artículo de lujo. (y eso si tiene la suerte de poder disfrutar de un sueldo base). Y despúes tener que tragarte por doquier los puñeteros artículos de la constitución. Hasta para aprobar la oposición de técnico en clavar puntas con la frente tienes que deprimirte memorizando todo el estercolero de mentiras que habla de viviendas dignas , trabajo decente, cultura para todos...
En fin, perdón por todo este desbarre, pero la verdad es que estoy preocupado. No quiero ser uno de los pringados que acaben pagando el pato. El precio, sin duda, es demasiado alto.
Esto me preocupa cada vez más. La ley es la ley y aunque tengamos cierta esperanza para que no se lleve a cabo ya que todos sabemos que hay temas más prioritarios e importantes, alguien o algunos pagarán es muy probable que sirvan de cabeza de turco para aterrorizar al resto de usuarios.
La realidad es que cualquier cosa que tenga copyright y uno de nosotros aún siendo sin ánimo de lucro se la baje a su ordenador, o deje que se la bajen de su ordenador o informe de dónde se la puede bajar.. desgraciadamente estará cometiendo un delito, y con la ley en la mano, la sentencia o penalización a pagar es muy alta.
Estoy empezando a pensar, que el día 1 cerraré todo. No quiero ser un cabeza de turco. Incluso empiezo a pensar que mi tarifa plana ya no tendrá sentido .. y que con una conexión por modem de las gratitas me bastará para consultar mi correo.
Si no voy a poder usar al 100% las ventajas de internet.. ¿Para qué coños le voy a hacer ganar más pasta a unas operadoras que además ya nos están robando?
Por otro lado, no quiero ni pensar la "libertar" con la que se le concederá el derecho a alguien o algunos para indagar en mis actividades por la red vulnerando mi primer derecho a la privacidad... joder!. .. que nuestros jueces autorizarán a personas (de cuya ética y/o moral desconfió por principio) para que sepán de mi ... más que mi mujer.
Definitivamente, el 30 dejaré de usar internet... salvo que cambien o ajusten esta ley, pero no quiero entrar en el bote del sorteo de los cabezas de turco.
Mis más sinceras felicitaciones a nuestro gobierno a quíen no votaré, tambien felicito a los señores creadores de leyes... a quienes les podrían dar unas tremendas colitis agudas y espasmódicas crónicas de por vida... y como no, felicitar tambien a las productoras por conseguir una ley que solo les beneficía a ellos... o al menos eso creen ya que por mi parte (aunque me joda) no pienso comprar un puto DVD o CD.
Ya está bien!
Enfin, perdón por toda esta parrafada pero me tenía que desahogar.
Y digo yo.. si todos nos pusieramos de acuerdo para solicitar la baja con nuestra operadora para el 1 de Octubre
¿Habría algun tipo de reacción?
Dejadlo, .. no he dicho nada, hace tiempo que desapareció la solididaridad entre usuarios.
38 | | 17 de Septiembre de 2004 - 11:50 AMYO ESTOY CONTIGO, EL 1 DE OCTUBRE, TODOS DARNOS DE BAJA DE ADSL, NO COMPRAR ORDENADORES, NO COMPRAR GRABADORAS, NO COMPRAR DVDS, ETC.. HABER A QUIEN EL PERJUDICA MAS, Y, A HABER QUIEN NOS DECIENDEN MAS
39 | MIGUEL | 17 de Septiembre de 2004 - 01:41 PMYO ESTOY CONTIGO, EL 1 DE OCTUBRE, TODOS DARNOS DE BAJA DE ADSL, NO COMPRAR ORDENADORES, NO COMPRAR GRABADORAS, NO COMPRAR DVDS, ETC.. HABER A QUIEN SE PERJUDICA MAS, Y, A HABER QUIEN NOS DECIENDEN MAS
40 | MIGUEL | 17 de Septiembre de 2004 - 01:41 PMYO ESTOY CONTIGO, EL 1 DE OCTUBRE, TODOS DARNOS DE BAJA DE ADSL, NO COMPRAR ORDENADORES, NO COMPRAR GRABADORAS, NO COMPRAR DVDS, ETC.. HABER A QUIEN SE PERJUDICA MAS, Y, A HABER QUIEN NOS DECIENDEN MAS??
41 | MIGUEL | 17 de Septiembre de 2004 - 01:42 PMYO ESTOY CONTIGO, EL 1 DE OCTUBRE, TODOS DARNOS DE BAJA DE ADSL, NO COMPRAR ORDENADORES, NO COMPRAR GRABADORAS, NO COMPRAR DVDS, ETC.. HABER A QUIEN SE PERJUDICA MAS, Y HABER QUIEN NOS DECIENDEN MAS??
42 | MIGUEL | 17 de Septiembre de 2004 - 01:44 PMYo también considero que lo del 1 de octubre no pasará de ser una leyenda, y me ha sorprendido el efecto mediático que ha tenido este punto concreto de la "criminalización del p2p" por la reforma del CP.
No creo que el legislador haya pensado en esto.
Y vista la letra de la norma no parece que quepa subsumir la conducta de un usuario de estas redes en el tipo penal.
No obstante si que lo considero plenamente un ilicito civil, de acuerdo con nuestra LPI (y con la Directiva Europea), puesto que se mire por donde se mire estamos ejercitando derechos exlusivos de los titulares de los derechos de explotación (salvo que intercambiemos fotos o creaciones nuestras, o bien obras que ya estan en el dominio público).
Sobre lo de la copia privada, no he llegado a comprender que virtualidad puede tener a estos efectos. No veo de qué modo "lo de la copia privada" puede ampararnos civilmente para compartir obras protegidas por el derecho de autor en redes p2p (?)
Es cierto que un usuario particular no tiene que solicitar autorización del autor (o más bien, del titular de los derechos de explotación) de una obra musical o audiovisual cada vez que graba la misma para su propio uso, y sin que vaya a ser objeto de negocio. Ahora bien, lo anterior no implica que exista adicionalmente un derecho de distribución o de comunicación pública de dicha obra, sino que únicamente la norma permite que se lleve a cabo una reproducción, en la medida que se hace "para uso privado del copista". Evidentemente el uso de la copia no es privado si se ofrece permamente a una pluralidad de personas, lo cual es precisamente la esencia de estas redes de intercambio.
Eso si, este ílicito civil, sería imperseguible.
Nos movemos en el ámbito del derecho privado, y no cabe investigación policial sin indicios racionales de delito.
Saludos
Carlos de Nicolás
Gracias a todos los juristas por sus exposiciones que han intentado aclararnos un poquito el tema de la nueva ley.
Yo soy un usuario que, tal vez por edad o por llevar años utilizando las redes p2p apenas bajo ya cosas.
En mi humilde opinión, lo que la ley quiere intentar es reducir el abuso de estas redes dado el gran incremento de usuarios que está habiendo y, que se preveé que haya con “la reducción de precios en banda ancha” y “el plan de informática para todos”.
Hemos de ser coherentes y pensar que si todos nos dedicamos a chupar, al final nadie querrá crear. Es difícil encontrar el equilibrio y por eso hemos de ser conscientes de que se está creando una burbuja que explotará. No se cómo ni que soluciones se pueden buscar pero, intentar meter a todos los internautas en la cárcel, es imposible. Si es que entre todos los que somos, podríamos derrocar un gobierno). Somos ya demasiados para que hagan tal cosa.
Pueden intentar meternos el miedo cerrando y penalizando a websmaters de sitios tales como Spanishare, elitedivx,...etc, etc. y más etc……Pero si eso ocurre y la Asociación de Internautas consigue el apoyo de todos nosotros para defenderles, tened por seguro que les habremos barrado el paso y tendrán que buscar alguna solución alternativa a la penalización.
Un saludo a todos.
solo ahi que tener mas seguridad para que no encuentren tu ip aquí: http://www.indicedonkey.com/foro/viewtopic.php?t=62018&highlight=caja+fuerte
teneis informacion de como hacerlo
Saludos
45 | | 19 de Septiembre de 2004 - 01:10 AMHAGAMOS HISTORIA 1 DE OCTUBRE BAJA GENERAL EN LA ADSL.
"TODOS DE BAJA"
Ante todo, muchas gracias por el aclarador artículo.
Quisiera plantear varias preguntas, sobre informaciones dispersas vistas por Internet:
1- ¿Es cierto que NO es ningún caso ilegal duplicar, por cualesquiera medios, obras que no se están explotando? Pongamos por caso, CDs o libros fuera de catálogo, o que no se distribuyan en España. Ciértamente, si estuviese prohibido se perderían obras, a veces importantes.
2- ¿Es cierto que la posesión de una copia no es delito?
3- ¿Es cierto que, como autor de música que soy, no puedo distribuir mis grabaciones si las tengo registradas en la SGAE?
Muchísimas gracias
47 | Carl Philip | 19 de Septiembre de 2004 - 08:44 PM Si quieren pasar el intercambio de archivos a delito como estan intentando que interpretemos, que sean consecuentes y que piensen que sus propios hijo, jueces, pocilicas y politicos usan programas de P2P.
Por un vez, que trabajen los del la SGAE, y se dejen de vivir del cuento y que a la clase obrera nos tienen trabajando toda la semana por una miseria que no nos da apènas para llenar el carro de la compra.
A bajar a saco, hasta el 29 de septiembre, y el dia 1 de octubre, demostremosles , que "LA UNION HACE LA FUERZA": PETICIÓN MASIVA DE BAJA EN EL SERVICIO DE ADSL.
Todos a una.
Por un Internet libre " 1º de Octubre BAJA GENERAL"
Un poco resumiendo el estado actual de la cuestión, me parece importante sentar las bases de la protección de la propiedad intelectual en lo que al objeto del hilo respecta:
1º.- Los derechos llamados de "propiedad intelectual" tienen diferente contenido, según se trate de obras escritas, plásticas, musicales, cinematográficas, programas de ordenador, etc. que son distintos en cada país.
2º.- Desde un punto de vista estrictamente económico, la existencia de estos derechos potencia la creación intelectual y el desarrollo de una industria que permita su difusión. Sin embargo, la industria es en este punto todopoderosa porque impone precios y regulaciones sin contar con los destinatarios finales del producto, con la consecuencia de abusos de posición dominante, precios abusivos y mercado negro. Dentro de este mercado negro están los top manta, los programas de intercambio de ficheros de contenidos protegidos por "copyright", el desarrollo de "tarjetas educativas", la duplicación no autorizada de tarjetas telefónicas, etc.
La protección del ordenamiento jurídico no se circunscribe al ámbito penal, sino que también se extiende al ámbito civil, administrativo, etc.
Me importa resaltar que, desde el punto de vista CIVIL, la descarga o la conexión del ordenador que almacene contenidos protegidos, es un ilícito, pues clarísimamente rebasa los derechos a la copia privada y, en su caso, de seguridad.
Para que un ilícito civil sea perseguible, es necesario que haya un perjuicio económico valuable, cuya prueba corresponderá a quien lo alegue. Con independencia de que haya o no ánimo de lucro. Evidentemente, la SGAE no va a poner demandas a los que bajamos cosas de vez en cuando o casi siempre, se irán a por los que tengan páginas en los que se facilite información, etc., para obligarlas a cerrar, SIEMPRE QUE EL SERVIDOR ESTÉ EN ESPAÑA O EN LA U.E.
Sólo están castigadas penalmente las conductas expresamente tipificadas como delitos. Salvo en el caso del material relativo a canales codificados de TV (Polanco manda) EN QUE NO SE EXIGE EL ÁNIMO DE LUCRO, en todos los demás casos sí. Ahora bien, mientras que algunos autores entienden que el simple hecho de "disfrutar" de contenidos sujetos a copyright sin el pago de los derechos correspondientes ya implica un ánimo de lucro, otros consideran que el ánimo de lucro va más allá y se refiere a la obtención de un beneficio económico por la cesión de derechos a terceros sin consentimiento del titular, más allá del mero disfute indebido del contenido.
Muy probablemente Y SALVO EN EL CASO DE LA TV DE PAGO, los jueces interpretarán el ánimo de lucro en el sentido estricto último, precisamente por que si no, no se podría explicar que no se exija para la TV+ el ánimo de lucro.
En cuanto a los PROGRAMAS DE ORDENADOR, parace que se considera delito la simple posesión de programas que permitan desactivar los dispositivos anticopia de cualquier soporte. Pero estoy convencido que la jurisprudencia acabará exigiendo también el ánimo de lucro.
Tendría gracia que el tener el decss esté más perseguido que la posesión de heroína, cuando en ambos casos hablamos de "consumo propio".
En fin, que haya suerte.
50 | hookeve | 20 de Septiembre de 2004 - 09:29 PMBueno, pues parece que hoy están un poco más revolucionados los medios electrónicos en cuanto a publicaciones sobre la "dichosa" reforma del 1 de Octubre.
Pero antes quiero agradecer a las personas que con su participación en este debate están aportando mucha más información de la que esperaba encontrar desde que empezé a postear.
Si bien parece que NO será delito descargarse cosas de internet y/o hacer copias... no veo por ningún lado que DEJAR QUE LOS DEMAS SE DESCARGUEN COSAS DE MI ORDENADOR no vaya a ser un delito para mi. Y los que usamos P2p.. lo estamos haciendo.
Tampoco vero comentario alguno sobre el parrafo de "Sin ánimo de lucro" .. Insisto:
1.Será castigado con las penas de prisión de seis meses a dos años y multa de seis a 24 meses el que,sin consentimiento del prestador de servicios y con fines comerciales,facilite el acceso inteligible a un servicio de radiodifusión sonora o televisiva,a servicios interactivos prestados a distancia por vía electrónica,o suministre el acceso condicional a los mismos,considerado como
servicio independiente,mediante:
bla, bla, bla...
3. A quien,SIN ANIMO DE LUCRO,facilite a terceros el acceso descrito en el apartado 1,o por medio de una comunicación pública,comercial o no,suministre información a una pluralidad de personas sobre el modo de conseguir el acceso no autorizado a un servicio o el uso de un dispositivo o programa,de los expresados en ese mismo apartado 1, incitando a lograrlos,se le impondrá la pena de multa en él prevista.
Enfin, de momento parece que podremos descargas lo que queramos sin miedo y que podremos hacer nuestras propias copias sean de seguridad o privadas.
Podéis ver estos dos artículos.
1) Des los 40 Principales
http://www.los40.com/articulo.html?xref=20040921l40l40not_13&type=Tes&anchor=l40actn01&d_date=
2) Desde la propia FACUA
http://www.facua.org/facuainforma/2004/20septiembre2004.htm
Por Dios, que algún experto sobre leyes nos aclare si los que dejamos que se descarguen cosas
de nuestros ordenadores estaremos cometiendo un delito o no, ya que, en mi caso... seré un delicuente y como yo, muchos de vosotros.
Y si no podemos dejar que el personal se descargue cosas de nuestros ordenadores, aquellos que busquen para bajarse cosas a sus ordenadores
dejaran de encontrar sitios y ficheros al 100%
disponibles. Para que el P2P funcione... todos debemos compartir...
¡¡¡¡¡ SOCOOOOOROOOO !!!!
Yo, ya he enviado el FAX solicitando la baja para el día 13 de Octubre, pero desde el 30 por la noche, sintiendolo mucho.. 700gb menos a disposición del que buscase algo que tuviera en ellos. Lo siento, no me la quiero jugar.
51 | | 21 de Septiembre de 2004 - 04:53 PM
Pues sí, tema peliagudo.
Yo creo que ésto, como todo en Derecho, es la interpretación que se haga de cada ley.
Lo primero presentarme, soy Andy Ramos, webmaster de www.interiuris.com (sobre el derecho de Internet) y actualmente estoy en Los Ángeles (California) haciendo un Máster precisamente de ésto, de la propiedad intelectual y del derecho de Internet.
Yo diría que la ley ha sido redactada con la intención de prohibir la proliferación de las redes P2P, pero sin incidir y sin aclarar demasiado los términos para dejarle total poder de decisión al juez. El estilo de redacción de la Ley me recuerda mucho a las leyes americanas en esta materia, donde la ambigüedad es la nota característica. Por eso, todo este debate de "ánimo de lucro", "públicamente", etc. creo que no es más "dejemos que los jueces interpreten y así no nos pringamos". Algo poco arriesgado por el legislador.
No sé si estais al tanto de lo que pasa en EE.UU. pero hace escasamente dos semanas un juez de L.A. falló a favor de las redes P2P (aquí son más populares Kazaa y Grokster que Emule, que no la conoce nadie) con la misma argumentación de siempre (léase Betamax, Rio Player ,etc.) es decir, que estos programas en sí no son ilegales sino el uso que los usuarios hacen de ellos, y deja el camino abierto para que la Casa de Representantes promulgue una ley prohibiéndolas (texto íntegro de la sentencia en mi web www.interiuris.com).
Pero al mismo tiempo se están tomando aquí numerosas acciones policiales y extrajudiciales (denuncias por la RIAA a usuarios de Kazaa, acuerdos extrajudiciales como el de una niña de 12 años cuya madre ha pagado 2.000 dólares por las canciones que su hija tenía en el disco duro, etc. o acciones policiales del FBI en Texas, New York y Wisconsin)
En EE.UU. la gente ya está utilizando de forma masiva Itunes (de Apple para su Ipod) y Connect (de Sony para su nuevo Hi-Md que es excelente, y esto ya es opinión personal) para bajarse música por Internet por $0.99 la canción.
Por eso yo siempre digo, "Si las barbas del vecino ves quemar, pon las tuyas a remojar". Si en EE.UU. se está denunciando masivamente y promulgando leyes (que no sentencias judiciales) en contra de las redes P2P, cuidado, porque tarde o temprano llegará a Europa (ver caso de un tribunal de Cottbus (Alemania)que ha impuesto una multa de 400 € a un chaval de 23 años por descargarse música por Internet).
El debate sigue abierto
52 | Andy Ramos | 22 de Septiembre de 2004 - 02:13 AMPues si, el tema además de estar peliagudo es casi que místico irracional.
En cualquier momento nos pondrán multar por poner música legal en tu coche y compartirla con tus acompañantes,... o por dejar tu móvil a alguien para que realice una llamada.. o por dejar que tu vecino use tu conexión a internet ... o.. enfin, mil cosas más.
De verdad ... ¿ no hay nadie o entidad o lo que sea que pueda protestar ante esta reforma y suspenderla ?
O al menos que se suprima el apartado de "SIN ANIMO DE LUCRO".
A una semana de la reforma y sigo sin ver actos de protesta... definitivamente, cierro todo y me doy de baja.
Saludos
yo me estoy apurando las descargas antes de fin de mes..tengo la mula sin desconectar dd hace 3 semanas.. y es q es cuando menos para pensarselo..
la interpretacion de la ley es lo q me trastoca un poco: animo de lucro es bajarse un cd para ahorrarse el comprarlo?
54 | martin | 22 de Septiembre de 2004 - 05:46 PMPropongo varias reflexiones:
¿Por qué todo el mundo se queja de que no se van a poder bajar música gratis por Internet?
¿Es que no sabeis que las cosas valen dinero?
¿Qué diriais, si por ejemplo un abogado tuviera que trabajar gratis porque alguien se lo impone?
¿Es justo que los artistas trabajen gratis para que otros se descarguen gratuitamente su música?
Decís que nos es justo el precio de los CD's ¿Y el de los pisos o la gasolina? ¿Y vais por ahí asaltando inmobiliarias o robando en gasolineras?
¿Por qué somos tan pocos lo que estamos en contra de la gratuidad de la música en Internet?
Si un grupo quiere poner su disco gratis en Internet, pues que lo ponga, pero si otro no lo quiere, no usurpes sus derechos.
Si la copia privada desaparece es por el mal uso que la sociedad está haciendo de ella.
Sé que soy minoría, pero defiendo los derechos de otros.
55 | Andy Ramos | 23 de Septiembre de 2004 - 12:21 AMQue injusto es el mundo. Mira que ser tan pocos los que defienden una postura tan racional como la del señor Andy arriba firmante.
No obstante, inestimado Señor Andy, no se preocupe Usted. Tranquilo. Puede estar seguro de que tarde o temprano los ríos volverán a su cauce. NO se preocupe demasiado porque en breve (aunque no sea con la famosa reforma del 1 de octubre será con otra posterior o con algún otro utensilio, como no, eso sí, de carácter absolutamente legal) decía que pronto volveremos a tener que pagar por la música, las películas y todo lo demás. Porque, efectivamente, la cultura es hoy día un lujo, al igual que la vivienda y la gasolina de la que hablaba Usted antes. Y como tal, hay que pagar por ello. De la misma manera que tenemos que pagar por nacer, por morir y tambien en breve y no está tan lejos, por respirar.
Su postura es la postura que siempre triunfa. Tiene los más poderosos aliados de su parte. Y eso en la realidad histórica del ser humano siempre ha vencido y seguirá venciendo. No le quepa la menor duda. ¿Qué más da que sean minoría?
Es curioso. Yo, persona que casi siempre me he sentido más atraído por las minorías que por las mayorías, me encuentro ahora, según Usted comenta, ubicado dentro de una mayoría. Y para una vez que me situo en ese lado, sé que tambien voy a perder la batalla.
Será porque soy un ser humano, músico de blues. Claro. Un perdedor.
Solo decir un par de cosas a nuestro querido Andy Ramos.
1º El trabajo hay que pagarlo siempre salvo que de formo voluntaria se renuncie al mismo.
2º Por suerte hay abogados de oficio, vale que
los paga el estado, pero al menos si alguien no tiene pasta al menos puede optar a una defensa, sin entrar si sera mejor o peor por ser de oficio.
3º Lo que es injusto es que el trabajo y el fruto de los artistas se lo lleven las productoras.
4º Efectivamente las casas y la gasolinan están por las nubes, pero por suerte hay viviendas de protección oficial... ayudas y subvenciones a los necesitados, etc.. etc.. Y si me regalasen una casa o gasolina.. no diría que no.
Enfin, esto es lo que llaman filosofía barata ¿.. o gratis?
Creo que me he equivocado de sitio para expresar mi opinión.
En ningún momento he descalificado a nadie, sólo he defendido mi punto de vista sobre el tema.
Con descalificaciones como "inestimado querido Andy" o "nuestro querido Andy Ramos" creo que no se llega a ningun sitio.
Y que conste que defiendo a los creadores de la música.
Por cierto Maik, que encanta el Blues; el último álbum que me he comprado ha sido "Turn up the Blues-a-lator" de Chris "Uncle Gus" Gussa. Te lo recomiendo.
59 | Andy Ramos | 23 de Septiembre de 2004 - 11:45 PMRecojo la información relativa a Chris Gussa y la memorizo. (He intentado encontrarlo en el Emule y no aparece. Lástima).
Pido excusas por haber empleado la palabra "inestimado" aunque, por desgracia, tus comentarios no me motivan hacia la estimación.
Un último apunte:
Mi economía no me permite el poder comprar discos alegremente y además en las tiendas no existen demasiados discos de gente que me interese, puesto que suelen ser poco conocidos. Gracias a programas como el emule he conocido grupos, músicos, películas y un largo etcétera de maravillas que nunca llegaría a conocer si no existiese internet y los programas de los que trata este artículo. Gracias a todo ello He conseguido, y como yo muchísima gente, acceder a un mundo que practicamente estaba vedado a mi conocimiento y u posibilidades económicas. Los artistas (y yo soy músico, aunque sé que la mayoría ni comparten ni les dejan compartir mi opinión tanto $$$$ como Discográficas, managers, etc, etc, aunque quisieran), digo que los artistas deberían ser los primeros en tomar conciencia de que todo es una gran falacia. O, al menos yo lo creo así. Llamar artista a una elevada calaña, cuyo único fin es sacar toda la pasta que puedan con el producto que ha realizado (me cuesta pronunciar aquí la palabra "creado") me parece patético. Y hay muchos así. Por cierto la gran mayoría de los que más protestan.
Además cerrar los ojos a la realidad, olvidándose de que su producto saldrá a la venta al precio que sale, importándole más bien poco y solo pensando en los beneficios (aunque sean pocos) me parece lamentable. Y más en un ser que se vende como manufacturador de arte, ya sea música o lo que sea). En el mejor de los casos sus palabras ante un comentario como el mío serán del tipo: "Las cosas funcionan así, no es mi culpa."
En fin. No voy a convencerte de nada. Lo sé. Simplemente comentarte unas palabras de Boris Vian (extraordinario escritor francés en mi opinión) de las que no recuerdo literalmente pero se refería a que nunca le gustaron los profesionales. El parece ser que entendía el arte en el mundo amateur. Sin duda estoy bastante de acuerdo con él.
60 | Maik | 24 de Septiembre de 2004 - 03:42 AMHola a todos,
Me gustaría saber que diferencia de delito hay entre bajarte una película con programas p2p y grabarte una película que dan por la tele con nuestro viejo video vhs.
Si también es delito. Todo el mundo a la cárcel.
Un saludo,
Oni.
A mi que me digan cuanto tengo que pagar de multa por descargarme musica y peliculas o que me metan en la carcel o me fusilen,que ya empiezo ha estar harto de tanta mierda de si nos meten en la carcel o de si nos ponen una multa que lo hagan o que nos dejen en paz .
y es que me parece ridicula la situacion de miedo en la que vivimos desde que se supo lo del 1 de octubre .
es mas algunos de esos que tanto critican las redes p2p quizas deberian estar agradecidos ha estas redes pues gracias ha ellas algunos grupos ahora venden discos por que se les conoce.
yo mismo me compro mucha mas musica y dvd de los que habitualmente me compraba antes de usar p2p
siempre me ha gustado la musica y el cine por lo que la mayoria de lo que me descargo lo compro mas tarde porque me gusta poseer el original con su caja y su bonita presentacion hasta el punto de que puedo gastarme mas de 120 euros al mes en musica y peliculas,pero este es mi caso yo por suerte tengo un buen trabajo en el que gano dinero,pero por desgracia no todos estan en mi situacion y me parece una canallada que por no poder pagar algo y descargartelo gratis (que en realidad no es gratis pues gastas en la linea adsl y en electricidad y si quieres grabartelo luego gastas tambien en cds grabables )puedas enfrentarte a la carcel o a una multa que te arruine la vida .
yo de momento dejare de descargarme cosas,pero tambien voy a reducir drasticamente mis compras de originales hasta que se entienda que compartir no es delito sino solidaridad .
62 | | 25 de Septiembre de 2004 - 12:25 AMHola a todos.
Una pregunta: ¿tiene esta ley carácter retroactivo?. Quiero decir, ¿puedo tener problemas porque en los logs que mi proveedor de internet tiene de mi uso de internet figure que me he estado descargando música hasta el día 30 de septiembre de 2004?
Además, ¿cómo pueden saber si tengo en el PC cracks o generadores de código?. Se supone que no nos pueden espiar los equipos, ¿no?.
Gracias.
63 | | 27 de Septiembre de 2004 - 01:16 AMsinceramente es un articulo muy interesante y tranquilizador. para aquellos que necesiten ser tranquilizados claro porque recordemos que sencillamente es imposible perseguir legalmente una actividad como compartir ficheros mediante P2P. ¿por que? porque las complicaciones legales para poder acusarte son tan elevadas que no compensa. por dios... piensen un poco.
vale. he cometido el horroroso delito de poner a disposicion del publico una cancion en el emule. que alguien lo demuestre sin atentar contra mi derecho a la privacidad.
de hecho... supongamos que finalmente consiguen demostrar que en mi pc tengo el emule con una cancion compartida atraves de una red P2P. aun tienen que demostrar quien instalo el emule y quien hizo esa descarga. porque mi pc como la mayoria de pc's de este mundo, no lo usa una sola persona y yo no tengo ni porque saber que es el emule o que se esta transfiriendo.
aparte de ese comentario quisiera hacer notar que ofrecer para descargar un documento mediante P2P o cualquier otro medio disponible en internet es semejante a dejarle un diccionario a un vecino para que pueda consultar una definicion, o escuchar musica en el coche mientras viajas en familia, o copiar una pelicula en nuestro VHS para que la pueda ver tu novia al regresar del trabajo.
sinceramente leyes como esta estan pensadas unicamente para fomentar el miedo entre los usuarios desinformados y tratar asi de contener la cantidad de descargas que se hacen. personalmente no solo no pienso dejar de descargar y ofrecer material sino que tengo intencion de hacerlo aun mas que antes.
64 | Lord William W. Wizer | 27 de Septiembre de 2004 - 12:05 PMEstoy de acuerdo con lord william. No soy un habitual "descargador" de datos por emule. Pero suelo compartir todo lo que tengo y no tengo ninguna intención de dejar de hacerlo. Tengo la tranquilidad de que al no tener antecedentes penales, si por casualidad me utilizan de cabeza de turco, como se ha nombrado antes... no me van a meter en la carcel. Y sinceramente prefiero correr el riesgo de ser cabeza de turco a estar coartado en lo que puedo o no puedo hacer con mi ordenador siempre y cuando no haga daño a nada ni a nadie y lo haga sin querer aprovecharme economicamente. Un gran saludo a todos.
65 | Miguel | 28 de Septiembre de 2004 - 09:32 AMAún recuerdo cuando compraba mis vinilos a precios que oscilaban entre las 1.000 ptas y las 1.500 ptas. Me compraba unos y mis amigos otros. Luego usábamos los equipos de música para copiarnos a cinta las canciones que nos gustaban de nuestro amigo. Así funcionaba sin que nadie se quejase (no conozco a nadie que tuviese constancia de ello, quizá no se les oía porque no existía internet en los hogares por aquel entonces, y la comunicación era peor). Luego llegaron los CDses esos, y las discográficas, productoras u otras encontraron su filón (más bien se los inventaron ellos mismos, amparándose en la tecnología punta, que siempre es más cara), de forma que ahora hacerte con el último trabajo de tu grupo favorito costaba entre 2.500 ptas y 3.000 ptas o más. Luego dejó de ser tan puntera y los reproductores de CD's llegaron a los hogares, pero los CD's no bajaron aunque los vinilos si comenzaron a desaparecer. Así estuvieron haciéndose de oro hasta hace pocos años cuando llegó el día en que a alguien se le ocurrrio usar una complicada función matemática para hacer una compresión de datos del clásico formato de ondas de audio: Nació en MPEG3 o MP3.
Entonces el invento se fue a la mierda, ya que con el internet era fácil compartir esos ficheritos que pesaban tan poquito a los antiguos "modems".
Mierda!!! se jodió el invento!! ya no ganamos tantisísísísimo dinero como hasta hace poco, habrá que poner solución o no podré mantener mi flota de cochazos.....
Gracias a que TCP/IP fue diseñado para compartir información y no para lo contrario se escucha más música que antes, porque como yo seguramente la mayoría !!!JAMÁS!!! compraría la música que mayoritariamente a descargado de internet. Nos limitaríamos a comprar sólo lo realmente bueno para nuestros gustos como ya venimos haciendo (y no nos engañemos señores, la mayoría de la BAZOFIA-->"opinión personal" que nos toca aguantar en los garitos de turno, no entraría dentro de la lista de lo "realmente bueno").
Pero por otro lado, como bien dicen por ahí arriba, que lo hagan pero que lo hagan bien. Nada más me gustaría ver que obligasen al personal a dar de baja sus "caras" líneas de banda ancha para desempolvar los viejos moduladores-demoduladores y volver a las conexiones gratuitas, dejar de comprar grabadoras y CD's vírgenes para no volver a pagar nunca más ese miserable cannon, ya que de esa forma otros con más dinero y poder cerrarían de una vez la bocaza a los que ponen el grito en el cielo por las descargas de música en internet.
También hago otra breve mención a los que ponen el chiste de... "piratear películas pone en peligro futuras produciones..."; pero os habéis creido que somos tontos?!!! acaso creéis que no sabemos lo que cobran los actores de cine??? eso si que pone en peligro futuras producciones!!! Ahí es donde se va el presupuesto de las producciones cinematográficas, en esos desorbitados sueldos...pero en fin, la gente seguirá yendo al cine, comprando música, y descargando ambos a través de internet, porque no se puede luchar contra las consecuencias de una era digital, por muy lucrativa que sea la victoria.
Una vez más posteando en este rincón de la red para cometar algunos aspectos mencionados en post anteriores.
La reforma del código penal por suerte no tiene caracter retroactivo y grabar de la TV a cinta magnética siempre fue ilegal, al igual que copiarse peliculas en video.
Antes era muy dificil averiguar quíen en su casa se estaba copiando una o 1000 pelis para su colección.
Ahora, averiguar quíen se está bajando cosas o está dejando que se descarguen cosas de su PC está chupado. Si una entidad (sea la que sea) se propusiera averiguarlo, lo tendría muy fácil y sobre todo con los menos hábiles con esto de la tecnología... quizás injustamente, los más necesitados.
Me alarma pensar o creer que esta reforma dará mano libre para investigar a los usuarios a través de los Logs de los proveedores de Servicios de Internet en busca de los usuarios más activos para darles un castigo ejemplar.
Y no sé como podría demostrar en un juicio que yo no tengo ni idea de quíen ha montado "mi" red local, ni de quíen ha puesto o instalado en "mis" ordenadores los programas de P2P o de FTP, ni de quíen a colocado en "mis" estanterías los centenares de CD's / DVD's.
En mi caso, mis lindos hierros solo los uso yo, aunque tenga a disposición de aquellos que los necesiten más de 700 Gb en música, peliculas, series, documentales, demos, etc, etc.. Servicio del que no obtengo un duro.
Indudablemente espero que a pesar de los gazapos que se comenten a nivel judicial, no vaya nadie a la carcel por compartir.
Al fin y al cabo, a lo largo del día son muchas las cosas que compartimos y espero que en el futuro no se conviertan en delito.
Aunque espero mucho más, que aparezca rápidamente una nueva reforma de la ley del 1 de Octubre para que estemos más tranquilos.
Y por desgracia, seguramente a la carcel no me llevarían pero el multazo sería tan gordo que me dejarían algo más que tiritando por no decir... arruinado.
Esperemos que las redes P2P encriptadas proliferen como setas y volvamos compartir con libertad y sin temor a la coacción o a un castigo ejemplar.
Desde luego, si mis impuestos se van a utilizar para sufragar esas tareas habiendo otras mucho más peligrosas, importantes y más necesarias.. es para cambiar de gobierno otra vez... ¿Y ellos defendía la libertad? ¿Qué libertad? .. Son todos iguales, el que no cojea por un lado, lo hace por el otro.
Me quedan dos días para seguir compartiendo, lo sentiré por mi y por esos "anonimos" tambien lo hacen y con la misma filosofía.. "sin ánimo de lucro".
Lastima que me vaya a dar de baja ahora que las operadoras están tirando la casa por la ventana... adios a mis 3 lineas... me quedaré con una, y para llamar lo justo o usar el modem cuando necesite ver algo desde casa.. eso si, con más calma :-(
Si algún día las cosas vuelven a su cauce normal volveré a estar en primera linea.
Ahora seré un cobarde temeroso, pero teniendo familia no puedo permitirme ni siquiera una miserable multa.
La parte positiva... la pasta que me voy a ahorrar.
Saludos y hasta siempre
67 | | 28 de Septiembre de 2004 - 03:34 PMUn texto buenísimo, felicidades.
Por mi parte hace tiempo que no uso mucho el eMule (aMule en mi caso) y similares, pero aún así, tengo una pequeña propuesta:
Soy una fanático del software libre (solo tengo wingdows porque me obligan, sigh...), leyendo el artículo nadie ha mencionado las alternativas libres (o casi), y una buena idea para "salvarse" de esta ley sería pasarse a Linux y la GPL. Me explico:
Para aquellos que no sepan qué es, diré que, a grosso modo, es una licencia de distribución gratuita (que lo coja quien quiera, y que lo venda si quiere). Sirve tanto para software como para música (están surgiendo páginas de descarga de música copyleft, lamentablemente no tengo las URL), ¿Ventajas?
- Es completamente legal
- No se depende de ninguna gran compañía
- Depende de miles de usuarios en todo el mundo (actualizaciones constantes y todo lo que ello conlleva)
- Muchísimos programas tienen implementaciones estupendas en linux, hay sustitutos para el Word, AutoCAD, 3DStudio, Photoshop, etc...(si, esos programas que nos bajamos de internet resulta que tienen su versión 100% grátis)
- Seguridad (aunque ese es otro tema)
- El placer que da no depender de Microsoft ni similares
Inconvenientes:
- No hay ningún Bisbal que tenga sus canciones con CopyLeft (no se por qué he puesto esto en inconvenientes)
- Los programas son hechos por usuarios o empresas pequeñas, por lo tanto puede que no haya un acabado tan depurado o no se hayan probado lo suficiente.
- Las opciones en música copyleft son limitadas, aunque creciendo.
- como todo lo bueno, lo quieren fastidiar. La nueva ley de patentes europea planea sobre nuestras cabezas...
- Para grabar ISO's tendrás que seguir pagando el Cánon.
En mi opinión, es una salida viable, lo único que al no estar tan extendida hay algunas cosas que raramente estan bajo GPL o similar (¿cine libre?). Pero, personalmente, para lo que sale últimamente...
Bueno, esta es mi propuesta. Si alguien quiere alguna información: skuerzo@gmail.com
68 | Skuerzo | 28 de Septiembre de 2004 - 07:51 PMHola a todos lectores y Hola a todos los corruptos.
Ace apenas 3 meses q tengo internet, pero, ace 6 años q conozco la existencia de internet y ace 8 años q tengo un PC en mi casa y en mis manos (tengo 18 años). ¡PERO VAMOS A LO MAS IMPORTANTE!
¿Q es la libertad en este pais? ¿q es la libertad en este mundo? tantisimos años por conseguir la libertad absoluta y estable sin perjudicar a nadie y oy en dia no se tiene ni en la cuarta parte del mundo...
¿q es internet? ¿uno de los grandiosos avances de la un manidad y es tan delictivo? la verdad es q por muxo q impidan acer cosas siempre se encontrara otra manera de acer algo q la gente kiere, xq internet es mu amplico y la informatica muxisimo mas...
¿ay alguna ley q impida el compartir? ¿nadie a compartido nada? siempre ay alguien (amigo, conocido, etc) q tiene una cosa pero q el otro no la tiene y la kiere o simplemente kiere provarlo por un tiempo. todo el mundo ha compartido algo en algun momento. internet es una de las opciones q ace el compartir muxo mas facil. ¿nadie a echo alguna vez en su vida una copia (fotocopia) de algun documento de algun libro u otra cosas?
¿esta nueva ley q por lo visto yeva tantos años akien acusa? ¿kien cargar con las culpas? yo sinceramente me con sidero inocente de toda copia ilegal descargada de internet, ya q si esta ay es por algo. ¿por q enved de acusarme a mi o a otra persona q comparte, no acusan a los creadores de sofwares q acen la posiblidad de compartir? ¿ por q no acusan a akeyas personas q avusan de esa posibilidad de compartir? ¿por q no acusan a akeyas personas q se ganan un dinero "ilegal" acosta de la gente q comparte con buen fin?
¿los creadores de esta ley son legales siempre? ¿nunca an ido a comprar una cosa a un sitio diferente por q sale mas varato q en el sitio abitual? tods en todo momento buscamos lo varato ¿acaso eyos van por lo caro?
Referente a las empresas: ¿las empresas se van a ir a pike por la pirateria? yo pienso q esta ley se creo por el afande ganar dinero (y mas dinero y muxo mas) y no se conforman con lo q tienen q simplemente kieren mas. solo kieren ganar eyos y nadie mas.
los programas p2p simplemente se crearon con el unico proposito de q la gente pueda compartir.
la verdad es q tb oy en dia es un abuso lo de compartir por internet pero... ¿por donde se empieza una casa a construir? yo pienso q si se pretende construir una buena ley referente a esto q se empiece por donde ay q empezar, yo q no soy "nadie" ¿por q narices he de ir a la carcel por q un amigo me kiso compratir una cosa? para q esta ley tenga fruto deveran empezar por los creadores de los software p2p q es la base de todo esto y no por los miles de personas q los usan o esas personas q se ganan un dinero injusto acausa de la pirateria.
ya vereis q cuando un pc con internet lo tenga todo el mundo se dejara de utilizar los telefonos y muxos otros objetos de comunicacion, y, cuando ocurra eso las empresas de telefonia prostestaran y suviran los precios y seguraramente yegara a ser ilegal comunicarse por internet.
Y como esto muxas mas cosas ya q internet es una de las cosas mas amplias e ilegales q an inventado . si lo q kieren es impedir el compartir q impidan muxas otras cosas ilegales q se muven por la red. la cuestion es... ¿internet es una base estable? ¿tantas cosas se pueden yegar a acer y crear q son ilegales o q yegaran a serlo? ¿por q no antes aver exo internet no pensaron sus consecuencias? esto kiere decir q internet es tan amplio q nunca yegara a ser legal ni el 50%.
se dice q las leyes estan para ncumplirlas ¿o nunca nadie a incumplido una ley por estupida o insignificante q sea?
ablar de este tema es estupido por q nunca se yegaria a ningun acuerdo ni a ningun estatus concreto...
puede q algunos de estos apartados se contradicen unos a otros pero son unos de las muxas dudas y verdades q la gente se plantea.
69 | APR18 | 29 de Septiembre de 2004 - 05:11 AMAntes de empezar quisiera recordar que la ortografía es copyleft, a ver si deja de ser un martirio leer algunos comentarios. Si quiero leer un SMS me cojo el móvil.
Y con respecto al tema que nos ocupa, recordar que grabar una peli en un VHS y guardarla YA era delito desde hacía tiempo, de ahí el canon que soportan las cintas. Lo que pasa es que es bastante difícil saber quien graba y quien no. Pero llegó Internet, y puso las cosas más fáciles para todos. Para TODOS, copiones (ilegales) y capullos (legalistas). Si quieres compartir, allá tú (yo lo hago), pero debes de saber que es un delito. Y ahora, con la nueva ley de los coj**es, penado hasta con el trullo. Y ahí se acaba la historia.
Otra cosa es el caso que harán jueces y demás del tema. Con una justicia tan sobrecargada como la de este país, a ver quien es el guapo que abre un proceso legal contra todos los usuarios del P2P. Alguno caerá, para acojonar al resto al principio, pero luego me imagino que, poco a poco, todo volverá a ser como ahora. O al menos eso espero.
Grabar cintas VHS no era delito. El canon era precisamente para compensar por el ejercicio de un derecho (el de copia privada) y no de un delito. El canon no castiga delitos ni ilegalidades. Mira el artículo 25 y el 31.2 de la Ley de la Propiedad Intelectual.
Por otro lado no estaría nada mal que dijeras en qué leyes te basas para llamar delincuentes a casi la mitad de la población (puede que para ti ser un delincuente sea de lo más molón pero a la mayoría nos ofende una acusación como esa). Si yo he gastado tres folios en decir que no somos delincuentes, supongo que a ti habría que exigirte 30 para llamarnos criminales. Pero ni treinta folios ni treinta líneas. Sencillamente es así, porque lo dices tú y punto. Sinceramente prefiero la mala ortografía que el dogmatismo mezclado con ignorancia.
71 | David Bravo | 29 de Septiembre de 2004 - 08:07 PMhooooooooooooooooooooooooooooooooooooleee.
El dia que necesite un abogado te llamo,(joer que tio).
hola, ante todo saludos, me he comido toda esta pagina esta noche y me parece estupenda ver los comentarios de la gente. Yo no soy ni asiduo a p2p ni tampoco compro en las tiendas, por que mi sueldo no es lo bastante grande para todo eso. pero si creo que se esta acabado la libertad, y no se donde llegaremos a parar, hasta que cojan un cabeza de turco para dar ejemplo, pues pobre turco que culpa tiene el.
Esta muy bien el comentario de algun internauta, invitando a todo el mundo a darnos de baja del ADSL, me parece buena idea, pero yo creo que deberiamos ir un poco mas lejos. Dinero no tendremos mucho, ni muchos, pero lo que si tenemos de gran valor y todos por un igual, es nuestro voto, y pediria a las personas que entienden de ordenadores, que crearan una pagina para protestar, realizando una firma (como las que suelen haber de solidaridad) con nuestro nombre, para que se de cuenta el gobierno (este quien este), que no puede apartar a la gente que maneja este tipo de comunicacion, ya tuvimos bastante con cierto presentador de telediario, como para que ahora, nos cierren otro medio.
Somos muchos internautas y debemos manifestarnos como sea, y tomar cartas en el asunto, porque mi pregunta es esta: ¿Va ha tener mas derechos que yo una persona que pueda vivir en ANDORRA?, la cual no le acogen nuestras leyes ni las de Francia, y sobre todo tendra mas LIBERTAD que nosotros, por favor si hubiera una pagina como la que os comento, pediria que me la facilitaseis para impedir que nos corten las alas.
Felicito a David Bravo por su estupenda elocucion.
Escribo este mensaje para demostrar lo que se comenta en esta pagina con el ejemplo de un conocido periodico provincial, Diario de Sevilla (Grupo Joly), que publica un articulo el dia 01/10/2004 con la siguiente cabecera: "Bajarse música y vídeos de internet es un delito con pena de cárcel desde hoy".
Lo que no tiene logica es que un texto escrito como es la ley tenga dos interpretaciones y, ademas, sean opuestas.
Si quien se equivoca en su interpretacion es una periodista de un conocido periodico, Maria Jose Guzman, y ademas lo hace con conocimiento de causa para confundir al lector, me parece indignante.
74 | Tono | 1 de Octubre de 2004 - 11:24 AMBien,ante todo felicitar a David Bravo por su elocuente y clarificadora exposición (aunque un poco liosa en algunos puntos), y por tranquilizar un poco a la gente, yo entre ellos, que carecemos de conocimientos jurídicos. También romper una lanza por Ima-Bilbo, pues sinceramente me apena leer mensajes como el de APR18 y MUCHOS OTROS y pensar que una persona que va a acceder a la universidad pueda cometer semejantes faltas de ortografía, que deberían estar más perseguidas que la copia ilegal, pues nuestro idioma es nuestro mayor patrimonio y lo digo yo que he sido siempre un vago y he intentado aprovar de cualquier manera Je Je... Dicho esto y volviendo al tema, creo entender con todo esto que si somos "pillados" compartiendo seremos enjuiciados civilmente, exponiéndonos a una sanción administrativa pues carecemos de ánimo de lucro y basándome en el artículo 286 punto 3: "(...)...incitando a lograrlos,se le impondrá LA PENA DE MULTA en él prevista"., pero aun en el caso de que nos enjuiciaran por la vía penal, los que no tengan antecedentes que estén tranquilos que no irán a la carcel, pues por una condena no superior a los dos años si careces de antecedentes penales no vas a prisión. Si estoy equivocado me corregís, que no quiero crear más confusión.
APR18 ponte las pilas tronco que algún día tendrás que redactar algo importante y las vas a pasar putas, sobre todo con la "H" y no te lo tomes a mal, que es una crítica constructiva.
YO PIENSO SEGUIR COMPARTIENDO, Y SI ME PILLAN MALA SUERTE, PERO... ¡¡¡VOLVERÉ!!!
Saludos a todos, P2P forever
MALDITOS HIJOS DE PUTA,SI CREEN K SE VAN A SALIR KN LA SUYA LO LLEVAN CLARO.
YO CREO K TODOS LOS JOVENES DEBERIAMOS DE PONERNOS EN HUELGA Y JODER A TODOS ESTOS CAPULLOS.¿HAN PENSADO LAS COMPAÑIAS K ASI NADIE KERREMOS EL PUTO ADSL?PA K LO IBAMOS A KERER CON LO CARO K ES SI NO PODREMOS BAJAR NADA?
El diario El País distribuye software utilizado para saltarse la protección de los juegos de PC
El diario El País, que tanto ha defendido el endurecimiento de la ley en cuestiones de copyright, ha cometido un posible nuevo delito tipificado en la reforma del Código Penal que ha entrado en vigor en el día de hoy. El aviso lo ha dado Jorge Cortell (http://jorge.cortell.net), quien denuncia que el periódico distribuye esta semana al precio de 6.95 euros un cd-rom con programas de grabación, entre los que se encuentran los programas Daemon Tools y TestPath, utilizados para saltarse las protecciones presentes en juegos de ordenador.
Suponemos que si a un medio de comunicación con tanta tirada como éste no le sucede nada por distribuir estos programas (previo pago además), al resto de nosotros tampoco debería ocurrirnos nada por defender su uso legal (realización de copias de seguridad y copias privadas).
A la vista de lo que se nos viene encima, lo mejor es darse de baja en las líneas de alta velocidad, eso le jodería mucho a los compañías telefónicas.
El que quiera ver algo en internet con ir a un ciber, le basta.
YO PROPONGO QUE INUNDARAMOS LA MONCLOA DE E-MAILS
QUEJANDONOS DIRECTAMENTE AL PRESIDENTE.
POR OTRO LADO, SI NO HACEN CASO DARSE DE BAJA DEL ADSL TODO DIOS.
79 | LOLO | 3 de Octubre de 2004 - 01:59 AMBuenas, buscando la ley 15/2003 (la que reforma el Código Penal) en el google, he encontrado esta página y he leído algunos post, no todos por que estoy cansada y no razono muy bien a estas horas, jeje.
Creo que la mayoría comete un error al pensar que la reforma del código penal la ha realizado el actual gobierno del PSOE. No es así, este proyecto de reforma fue aprobado en tiempos del PP, más concretamente el 23 de noviembre del año pasado y está firmada por Aznarin. Por eso quiero decir que posiblemente cuando el actual gobierno formule su reforma del código penal, quizá las cosas puedan cambiar.
Mientras tanto, yo no me preocuparía mucho ya que también está penado el aborto y hay muchas mujeres que lo hacen en clínicas normales.
Además no os teneis que preocupar pq si cometes un delito y no tienes antecedentes y la condena es menor de 2 años, nadie va a la cárcel, únicamente le hacen hacer trabajos para la comunidad.
Así que tranquilos que no creo que llegue la sangre al río.
Saludos.
en España la gente tiene adsl en casa para poder descargar cosas.Ahora hablan mucho de la lentitud de la implantación de internet en este país.Si cogemos miedo y nos damos de baja: se acabó el adsl; nadie va a pagar 40 euros para ver el BOE de vez en cuando o para hacer investigaciones para la tesis.Lo importante es que si se ponen muy tontos : todo el mundo a pedir la baja a timofonica.suerte
81 | j | 3 de Octubre de 2004 - 10:09 PMTODOS LOS QUE DUDAIS DE LA LIBERTAD DE INTERNET YA ESTAIS EN LA CARCEL
82 | RIMBAUDGARCIA | 4 de Octubre de 2004 - 12:00 AMCreo que al final quedará todo como estaba, pero tendrá que pasar el tiempo y quizá enjuicien a alguien para dar escarmiento. Yo me voy a esperar un par de meses a ver que pasa.
Un saludo.
Con lo que contais por ahí arriba de lo del CD de "El Pais", que coja la AI y los denuncie, que el argumento que esgrima el juez que los exculpe, nos servirá a todos los demás.
83 | PacoeldelMolino | 4 de Octubre de 2004 - 12:13 AMOjo David Bravo, con la definicion de animo de lucro.El problema es que no todo el mundo coincide en qué significa eso del ánimo de lucro. “Desde mi punto de vista, si no hay un beneficio económico, el uso del P2P es legal, pero habrá que ver qué van a pensar los jueces”, comenta Sánchez Almeida. No es de la misma opinión Pedro Farré. El también catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Antonio de Nebrija afirma que “no sólo se trata de que haya una ganancia económica directa, la mera obtención de una ventaja ya es ánimo de lucro”. Se refiere aquí Farré a programas como Kazaa o Emule que premian con créditos a quienes más música comparten. Otras formas de sacar ventaja las ha recordado el abogado Xabier Ribas. “Ánimo de lucro es el simple ahorro que supone no tener que adquirir la obra, causando perjuicio al titular de los derechos”. Y en esas están los jueces. Hay sentencias en un sentido y en el otro. Con todo, Pedro Farré insiste en que la modificación fundamental del Código Penal es “la perseguibilidad de oficio, lo que abre la posibilidad de investigarlo allí donde se produzca, ya sea off u on line”. En una encuesta organizada por el sitio web libreXpresion.org entre sus visitantes, el 50% dice que la primera redada anti P2P se producirá en menos de seis meses. "
85 | cesar mo | 5 de Octubre de 2004 - 11:06 PMLa verdadera cuestion sobre el tema se la lleva la significacion del "ánimo de lucro" y la pura realidad es que en el diccionario de la real academia de la lengua española,lo define así: Ganancia o provecho que se saca de algo. VAle! ganancia no le le sacas si no lo vendes, eso está mas que claro,pero si sacas provecho, por que te has veneficiado de algo.Aunque lo vayas a utilizar como copia de seguridad "y este es tu derecho".Por lo tanto esta la cosa muy jodida, diria yo. Ademas, lo normal es que pagen por ello aquellos que se venifician por venderlos, pero siempre los primeros que pagan son los inocentes. ¡¡¡espero equivocarme!!!!
La verdadera cuestion sobre el tema se la lleva la significacion del "ánimo de lucro" y la pura realidad es que en el diccionario de la real academia de la lengua española,lo define así: Ganancia o provecho que se saca de algo. VAle! ganancia no le le sacas si no lo vendes, eso está mas que claro,pero si sacas provecho, por que te has beneficiado de algo.Aunque lo vayas a utilizar como copia de seguridad "y este es tu derecho".Por lo tanto esta la cosa muy jodida, diria yo. Ademas, lo normal es que pagen por ello aquellos que se benifician por venderlos, pero siempre los primeros que pagan son los inocentes. ¡¡¡espero equivocame!!!
89 | typhon | 6 de Octubre de 2004 - 01:56 PMMe asaltan las dudas. Cuando me descargo en la mula una canción de Charlie Parker, que murió hace casi 50 años, y que se grabó a finales de los 40 y que se ha editado decenas y decenas de veces ¿de qué autor estoy vulnerando los derechos? Al bueno de Charlie no creo que le importe ya.
¿Cómo puede valer una recopilación de Jimi Hendrix, que murió en el año 1970, 20 euros? ¿Es una novedad grabada en el más allá? ¿Necesita Jimi, que no estaba casado ni tuvo hijos que yo recuerde, el dinero de los derechos de autor para pagarse los chutes en el paraíso?
¿Por qué es delito que me baje un disco de jazz o de rock o de cualquier otra cosa que resulta imposible encontrar en una tienda porque las discográficas ya no lo distribuyen?
Los autores deben tener la posibilidad de vivir de su música -o de sus pinturas, sus libros o sus esculturas-, en eso estamos de acuerdo, pero otra cosa es que tengan que ganar fortunas, especialmente los peores, que vivan de una canción durante 50 años (¿es eso fomentar la creatividad?) y que tengamos que pagar a toda la patulea de gente que vive del artista sin dar un palo al agua ni crear nada de nada (Os recuerdo que los derechos de autor son una muy pequeña parte del precio de un CD).
En mi opinión la copia y reproducción de obras artísticas debería ser libre transcurrido un plazo de tiempo, mucho menor que el actual, desde su primera edición para fomentar con ello la difusión de la cultura y la creatividad y, en cambio, el plagio de una obra debería estar fuertemente castigado (desde el punto de vista penal y no sólo civil) puesto que eso sí que acaba con la creatividad y es una estafa al lector, oyente u espectador.
90 | EM | 6 de Octubre de 2004 - 04:14 PMMMMMMMMMMMMMMMM, me asaltan un montón de dudas, pero pongamos las cosas claras u oscuras, y no es más que una reflexión:
Imaginemos que me compro un CD de música, videojuego o peli, y se me estropea (que putada, las últimas canciones de la Pantoja tocadas por los AC - DC en estéreo y con dolby chuchurraund, y tenía la entrada para el concierto LA PANTO con los AC-DC, la bomba), pregunta ¿me devuelve el autor el dinero que le he pagado por comprarlo y jartarme de escucharlo?, recordad no suena, está roto; ¿y la SGAE?, ¿y la productora?; respuesta NOOOOOOOOOOOOOOOOOO.
Viva el Vinilo...
Qué hacemos entonces, ¿les denunciamos por estafa, a ellos o al gobierno por no permitir usar programas para copiarlo?, recordad el sistema anticopia, y si tienes el programa que lo revienta DETENIDO. Recordad la ley del consumidor, dos añitos de garantía.
Siguiente punto, si esta chapuza se promulga, deberían eliminar el canon para los CD / DVD, que pago religiosamente para el autor, (¿o será para los caras de la SGAE?) ya que no podré copiar material con derechos de autor, por lo tanto no a lugar al canon, que por otra parte me parecería correcto para que los creadores pudieran vivir y seguir creando CULTURA, de no proliferar semejante sandez legal. Recordad que en un CD caben videos domésticos, fotos, escritos, textos, etc, no sólo copias de programas, música o pelis con derechos de autor.
Otro más, tengo un colega socio de la SGAE, (obligado, sino no hay distribución ni concursos ni leches, de algo tiene que vivir estos caras), y es el primer usuario de este tipo de redes, que raro, ¿será porque son unos jetas?, ¿Qué hacen estos jetas por la cultura?, os lo diré, nada, son uns meros recaudadores (mejores que hacienda si me apuráis)
Cuarto, sospechosamente, los CD en este país valen una pasta, iros a USA o a Alemania a comprar y veréis como por el precio pagado aquí por uno, os lleváis unos cuantos (yo lo he hecho). Recordad a Alaska cuando les llamó ladrones, no le querían distribuir su disco y era una apestada (menos mal que conserva el espíritu de la movida y ante todo es la cultura y la libertad de expresión).
Por qué no persiguen a los bares que ponen música, tu vas a un bar a tomarte algo, pagas, y a escuchar música, y se lucran (un bar da mucha pasta)...., se me olvidaba no copian, pero la oyes y pagas (quizás desconozca un poco el tema).
Ahora vamos con los libros..., imaginaros un estudiante que necesita un libro específico para la carrera, por supuesto lo saca el catedrático de turno, que es quien lo edita, y vale una pasta (eso me ha pasado a mi), por fusilarlo, a la cárcel el estudiante, ah!, y... ¿el rector de la unversidad?, perdón las fotocopiadoras también pagan el canon a la SGAE, pero como tiene el medio para fusilarlo a chirona u hotel rejas, según indica lo leído.
Menos mal que hay que potenciar las redes de comunicaciones y las nuevas tecnologías, tranquilos que como sigamos así acabaremos en el tercer mundo informático y todos a volver al lápiz, papel y máquina de escribir....
Y..., el desarrollo tecnológico, ¿qué?, a tomar por culo, no puedo inventar ni comercializar cosas que sirvan para copiar, levantar anticopias, fusilar u lo que sea, es decir fracaso...
Pero no os preocupéis que a Telefónica y similares no les dice nada por darnos un servicio de mierda por un precio abusivo, pagará siempre el más débil, el consumidor. ZP si quieres que tu país funcione y se ponga a la cabeza, baja las tarifas ADSL, Tarifa plana (máx 56k, que vergüenza), etc..., y que aumenten la capacidad de las redes que se puede y de hecho lo tienen ya.
En vez de perseguir a unos usuarios de internet como nosotros que por copiar 10 pelis y dos programas, todos descatalogados, nos tienes acojonados, descubre las redes de verdad, he visto películas del top manta descargadas de las redes P2P, con eso lo digo todo...
He visto películas de P2P, con la frase de que llama por favor al teléfono tal para denunciar, y los reyes magos también existen...no te jode.
que raro, también dice que es para la elección de los oscar o los goya, es decir son ellos mismos quienes se ponen la zancadilla.
Por cierto, ¿alguien me puede decir si van a actuar contra grandes corporaciones tipo Philips, por comercializar aparatos que leen DIVX, XVID, ETC...?, recordad que los formatos de las pelis en internet son mayoritariamente éstos, JAJA, eso lo quiero ver yo, a ver que le contesta Philips a ZP, que se vaya a tomar viento, que me llevo todas las fábricas fuera de aquí y te dejo con 50.000 parados más....(uy perdón, eso es por los astilleros, por esto serían menos).
Para rematarlo, todos los poseedores de videos o DVD para grabar programas de la tele son pequeños delincuentes, pues las televisiones al final de su programa ponen lo del copyright.
DELINCUENTES, QUE SOMOS TODOS UNOS DELINCUENTES por grabar el programa favorito en video o DVD
A la persona que dice que esto lo firmó el bigotes, la contestación es bien sencilla, para derogar el Plan Hidrológico Nacional el Partido supuesto socialista supuesto obrero español se dió mucha prisa, pues que se la dé también en esto...
Sólo os digo una cosa, yo voy ha hacer lo que me dé la gana, que para eso estamos en un país ¿libre?.
Salu2
Un internauta que sostiene a Telefónica y asociados, ya que no lo hacen las empresas, sólo imaginad que dejamos de pagar 40 euros los dos millones de usuarios, sería la ruina para más de uno(el teléfono fijo se está muriendo).
Pido disculpas si he cometido un error de bulto, pero es una opinión...
91 | kms | 6 de Octubre de 2004 - 06:03 PMHola a todos/todas, no nos comamos la olla.
Lo que si os pido a todos es que, el día que pillen al cabeza de turco, la montemos pero que muy gorda entre TODOS.
Tendremos que armarla porque si condenan al primero, iremos cayendo uno a uno.
SOLIDARIDAD Y a dar la cara si hace falta.
Un saludo,
Oni
Como bien se dice, es una reforma para la industria, para su beneficio.
La mayoria no obtenemos beneficio economico de las redes p2p, es decir, la mayoria baja peliculas/juegos, las pone en su ordena y disfruta un par de horas... luego muchas a un cd o a la papelera.... objetivamente: ¿somos delincuentes? si fuera así, entonces los que aparecen ya en el telediario, cadena perpetua no??
Simplemente si cogieran a un compañero del emule, como decia uno mas arriba, DEBEMOS salir todos a la puerta del sol y armarla bien gorda.
Estamos hasta el moño de la SGAE: todo lo que se puede escuchar se puede grabar! A ver si ya lo asimilan de una vez!
Por otro lado, a todos nos gustaria tener las copias originales, al menos los españoles no nos gusta las cosas de segunda mano, esta estudiado... si los de arriba bajaran el precio a uno mas logico, yo al menos pillaria mas titulos originales, pero gastarme 30 euros en un CD de musica me parece desorbitado.
Resumiendo: sigamos tal como estamos y cuando llegue el momento TODOS a la calle!
Se que voy a recurrir a los tópicos, pero que para mi son más qye efectivos, recordemos: la unión hace la fuerza, eso es lo que tenemos k tener en cuenta, simplemente eso... No caigmosen el pesimismo, no miemos hacia un lado y digamos no va a servir... lucharemos! y nooo no me siento el Che Guevara, pero creo en los hombres aun.
94 | Amanda | 7 de Octubre de 2004 - 11:44 PM¿Si voy por la calle o por el parque con el loro encendido eso se considera difusión? ¿Es delito?
¿Y cantar en la ducha?
95 | jose | 9 de Octubre de 2004 - 06:59 PMLas 03:20 y sin dormir. Interesantísimo foro, me he leido todos los mensajes de carrerilla, pero me asalta una duda.
¿Como se realizará esa criba para seleccionar a esas Cabezas de Turco? ¿Por volumen traficado o a dedo?
Lo digo porque aquí solo he leido acerca de lineas de banda ancha, pero ¿Qué pasa con los que todavía seguimos con aquel viejo modem que algunos están pensando en reactivar? ¿Tenemos las mismas oportunidades de llevarnos el Oscar?. Está claro que no movemos el mismo número de K's, por lo menos en el mismo tiempo.
y no te digo na si te das una vuelta por europa y comienzas a comparar precios de las lineas ADSL, eso junto a ese canon sacado de la manga para CD'S i DVD's, y que de los cuales muchos de ellos se destinan a guardar apuntes, fotos y otros eventos de caracter personal y por esas circunstancias cuando gravo con mi camara digital, capturo y traspaso al formato ... ¿tambien pago derechos de autor? SI ES ASI LO BAJADO PAGADO ESTA!!
97 | viz | 10 de Octubre de 2004 - 06:40 PMSinceramente creo que las cosas no irán más allá, y que lo más seguro es que se suavicen.
Teniendo en cuenta el negocio que tienen montado con el canon les interesa y mucho que se continúe pirateando como hasta ahora, con la pasta que sacan del canon limpia de polvo y paja van a llorar cuando vean que el porcentaje de venta de cds a descendido bastante como para hacerse notar (para que comprar cds si no tienes nada que copiar).
Y que decir de la todopoderosa Telefónica, cuando vea que el gran público no quiere pagar un adsl para ver cuatro páginas, con un MODEM a 56k de sobra para estos menesteres, ah y nada de 24 horas que con un par de ellas por la tarde sobra.
Tanto unos como otros tienen mucho que ganar y también mucho que perder, el dicho más vale pájaro en mano que ciento volando es aplicable también aquí, ya que el hecho de no pueda bajarse una persona determinado título quiere decir que vaya corriendo a comprarlo ni mucho menos, se continuará comprando lo que se compra ni más ni menos, el que no tiene dinero para invertir en esos menesteres es muy probable que no lo tenga en un futuro cercano.
Por lo demás estoy en contra de que los pobres artistas que tan en contra están de la copia no tengan una mansión más grande, coches muchos más caros y por supuesto más empleados de hogar (esto es ironía por sí acaso alguna persona no lo pilla).
También se argumenta de que debido a la piratería no se fomenta la aparición de nuevos artistas, desde mi punto de vista nunca fue fácil y hoy tampoco lo es, si fuera fácil hasta yo me animaba, si llegas se vive muy bien muchos de los casos.
Yo veo al p2p como un filtro del spam musical, de cine, juegos, programas al que nos vemos sometidos. Cuantos han comprado un título ya sea música, juego, programa, etc y se han sentido estafados, quien nos defiende de este timo.
Saludos a todos....
Por cierto David muy bueno tu artículo, enhorabuena..
Saludos,
Una cosa.... si yo alquilo una pelicula en el videoclub e invito a mis amigos a verla... ¿estos pueden ir a la carcel?.... ¿no se estan "beneficiando" ellos por la cara?.... con los p2p lo unico que se hace es invitar a otros a verlas....(y la mayoria de las veces las borras por que no te gustan).
Otra cosa... es delito bajarse una peli cuyo formato original se ha cambiado?.... la mayoria son divx ... este formato no es ni de lejos de la misma calidad que un dvd original..... vamos lo mismo que si me voy a un bar musical y me lio con una grabadora..... ¿tambien es delito?.
No se yo lo veo asi.... salu2.
100 | Demon | 11 de Octubre de 2004 - 01:34 PMDavid, fascinante articulo sobre una ley que no tiene sentido hoy en día sobre una sola puta palabra que ya me estoy confundiendo, "CRIMEN".
De verdad, tú artículo sorprende a más de uno que ha querido defender la ley, e incluso se habrán dado de baja de internet, pero hoy en día seguirán asesinando, matando, degollando, etc... a muchisima más gente, irá a más a raíz de todo esto, porque irán a la cárcel, y al día siguiente ya están tomando un café al bar que iba a almorzar.
De verdad, créeis que iremos mitad de españoles a la cárcel. No cabemos en todas las de España. Lo hacen para asustar, las leyes están para romperlas, pero no para ir a los que no matan. ¡Joder! con la cantidad de dinero que ganan los artistas en conciertos, giras, teatros y programas de TV, y nosotros que trabajamos como bestias, para que luego los jefes te puteen para que te vayas sin cobrar un puto euro. ¿ES JUSTO LO QUE QUIEREN?
Pues sabéis quien pagarán los platos, la guardia civil y policias, que más lo siento por ellos que con los que van en el Palacio de La Moncloa con trajes. Ojo que se puede liar de crimenes y ostias, ojo con lo que se está confundiendo. Aviso, esto se convertirá en algo más que una guerra.
Yo no me doy de baja porque no he ha matado ni he maltratado a nadie, ni conduzco ebrio por las noches de los fines de semana, y aunque vaya ebrio, no voy como un loco, me defiendo bastante con 10 cubatas, ni etc..., es mi conciencia. Y no voy en contra de nadie, solo defiendo lo que no veo correcto, que vayan a por internautas que ni siquiera hacemos daño, no le veo sentido a nada.
Y si ofendo a alguién con estas palabras que a lo mejor no vienen al caso pero el mundo es así de cruel y hay asumir algunas cosas relativas a la palabra crimen. ¿Qué EEUU no quiere robar el petroleo a Irak? Creo que va por ahí la cosa, por eso tanta guerra, que los moros no son tontos, saben de que va el tema y continuarán con sus atentados, que es lo que realmente hay que parar con sus guerras.
Allá vosotros, yo continuo, gracias.
101 | Aquiles | 16 de Octubre de 2004 - 12:18 PM
Hace un rato escribi en otro lugar las lineas de abajo, pero ahora me aborda una duda legal:
Como quiera que tengo cable puedo ver peliculas en mi casa y no es delito ¿ No ?.
Si las pasan a horas en que no puedo verlas
¿ Puedo grabarlas ? ¿Es delito?
Antes programaba el video y ya esta.
Ahora programo mi software de captura y las grabo en AVI.
Luego las paso a MPG1.
Luego las veo con mi familia en mi reproductor de DVD.
¿Antes en cinta no vulneraba la ley y ahora en CD si?
En fin me afirmo en mis palabros de antes...
A quien pueda interesar:
Los ARTISTAS crean solo por una inprescindible necesidad de crear.
Los INTERPRETES interpretan por una inevitable necesidad de interpretar con excelencia lo que los creadores han parido.
NUNCA he conocido ( y paso la cuarentena ) un verdadero artista o interprete uraño con su audiencia.
Y llevo muchos kilometros...
Solo se puede amar lo que se conoce y se vive o siente.
Han cercenado via legislativa una bonita esperanza, que los adolescentes tubieran un acceso libre y barato, pues no gratuito gracias al canon, a una cantidad significativa de musica.
Esto les habria permitido amar la musica...
Lastima...
Matais a la gallina de huevos de oro...
Lastima...
Por mi parte solo decir:
Ni yo ni mi familia vamos a ir de nuevo a una peli de estreno.
Ni yo ni mi familia iremos al videoclub de la esquina.
Ni yo ni familia vamos a comprar un solo CD.
De nadie.
Y a los nanos les aconsejaremos a que conciertos ir. ( Es nuestro derecho,Sres.Autores).
Reorientaremos nuestro ocio, que es muy facil.
Seguiremos leyendo y viendo la tele, y nos gastaremos la pasta, que ni nos falta ni nos sobra, en gastronomia,viajes,y cultura sin "Copy Right".
Estamos muy enfadados, y nos sentimos amenazados y perseguidos sin motivo.
No vamos a comprar en el Top manta,y seguiremos la ley, que nos hemos leido de cabo a rabo y que se ha promulgado para cumplirse, no preocuparos, nosotros la cumpliremos a rajatabla.
Por cierto os deseamos una prospera y creativa carrera magistralmente gestionada por la SGAE.
Saludos de un ciudadano.
Muy sorprendido.
PD:
Seguramente tambien desguazaremos la red de dos ordenadores domesticos que tenemos, con los del curro y el cole para el mail sobra.
Y la conexion por cable tambien sobra.
Yo por mi parte dejo la informatica como Hobbye y me he comprado dos lanzadoras para pescar en la playa.
Nos volvemos a los 80.
Saludos
Por más opiniones que leo, sinceramente, no encuentro respuesta alguna coherente al problema de la nueva ley.
Sigo opinando, como muchos de vosotros, que elegirán 3 o 4 pardillos de entre nosotros como escarmiento general y, aunque no terminen en la cárcel, les van a complicar la vida durante un tiempo.
Pero la historia no termina aquí. Como en otras ocasiones surgirán nuevas ideas y nuevos programas de intercambio.
Veo propuestas de darse de baja en ADSL. Sinceramente, no creo que esa sea la solución. Yo propondría determinadas fechas para que ninguno de nosotros se conecte a Internet, para que ninguno de nosotros adquiera soportes con pago de canon a la $$$$, para no adquirir ningun producto de los que se venden en la red. HUELGA TOTAL DE INTERNAUTAS. ¿Para que queremos navegar si nos quieren cobrar por todo y encima nos llenan la pantalla de publicidad?.
Buenas, yo solo quíero decir un par de cosas para que si realmente estamos por la labor de quejamos
lo hagámos dónde más duele.. ¿y dónde es? ... en el bolsillo y sobre todo en los quebraderos de cabeza.
Todos estamos en contra de esta reforma, sea por la razón que sea, pero lo importante es que estamos en contra.
Ahora bien, de nada sirve que nos quejemos con nuestros post. ¿Alquien ajeno al uso de Internet se y en especial de las redes p2p se ha enterado de esta reforma? ... la respuesta es no. Es más, ni siquiera (como es normal y lógico) cuando se los explicas lo entiende.
Todavía no sé si en algún medio tradicional se ha escrito algo relacionado con dicha reforma, o mucho menos aún algún comentario en las noticias, o en algún debate televisado.. ¿Alguien ha visto u oido algo?
Conclusión : Como si dicha reforma no se hubiera producido. A nadie le importa, excepto a nosotros.
Las operadoras siguen ingresando dinero con las conexiones.
La SGAE sigue ingresando dinero con el cannon.
Si queremos que nos tengan en cuenta debemos de
realizar actos que hagan ruido, pero todos
juntos y de forma solidaria ¿Cómo?
A mi solo se me ocurrren dos cosas.
1º Marcar una fecha simbólica en la que todos
solicitemos la baja de nuestra conexión. Para ver el correo, bastará un simple modem y una conexión a internet gratuita. ¿Qué opinaran las operadoras cuando vean ese cúmulo de bajas? Se alarmarán y con mucha razón.
2º Grabar CD's con fotos familiares y solictar
la devolución del canon a la SGAE. Si no responden a dicha solicitud, reclamar ante la asociación del consumidor ... y si hace falta realizar una demanda en toda regla... Cuando se empieze a mover una considerable cantidad de papel en los distintos organismos ya veréis como "alguien" tomará cartas en el asunto.
Ahora falta que alguna asociación u organización
coordine las distintas actuaciones a realizar.
Y entonces veremos quíen puede más.
Pero hagamos algo que les preocupe de verdad y
por desgracia... hoy por hoy lo que más preocupa
es la pasta.. ¿no? ... pues toma, nos damos de
baja y a ver que se les ocurre para reactivar
sus ingresos,... sobre todo ahora que han
realizado unas superinversiones.
Enfin, la pena es que la solidaridad ya no éxiste (creo que alguien más lo dijo en uno de sus post) y finalmente entraremos por el canuto.
Terminaremos aceptando que nos pongan puertas en el campo y privarnos de nuestras libertades y privacidad, no es un juego para tomar a la ligera.
Enfin, nada más. Pensad y meditad. Yo creo que podriamos pasar perfectamente 4 meses sin conexión a internet... lo que no sé es si sabran llevarlo las operadoras ¿Serían capaces?.
Pensad, pensadlo bien... es mucha pasta. Pero claro, esto solo funciona si todos lo hacemos de forma coordinada y unida.
Enfin, ... un saludo.
Despues de leer todo esto, no se si me quedo mas tranquilo o viceversa, lo que si tengo claro es que de momento tengo la mula en el establo, descansando, sigo esperando ese rayo de luz que me haga ver como a mucho de vosotros, que no estamos cometiendo ningun delito.
Gracias a todos y un saludo de antemano, sigo esperando.
Por cierto, hay una cosa que no me entra en la cabeza sobre todo trás leer ciertos comentarios aquí y allá.
1º Si en un periódico un artículo menciona el nombre del barrio de tal u otra ciudad por ser conflictivo, por ser un continuo transito de drogodependientes - algunos se pagan conjuntamente el taxi - y una continua venta 24 horas al día de Droga, al autor del articulo no lo dicen nada, ni está penado, ni le despiden del trabajo, ni se cierra el periódico, nada, absolutamente nada. Ahora bien, montas una web y pones un enlace a un sitio desde donde puedes descargarte algo que está protegido.. y tela marinera. Te la cierran.. y ahora, te multan e incluso puedes terminar en la carcel. ¿Qué coños es esto?
2º Una operadora puede regalar todas las conexiones gratis que quiera pero yo no puedo compartir mi conexión con mi vecino. ¿Estamos locos o qué? Si la estoy pagando a precio de oro ¿No podré decidir si la comparto o no? Que lo hago sin cobrar.. cojones!
3º Digo yo que los taxis los podremos seguir pillando en compañia. A este paso, el gremio de los taxistas va a "visionar" la gallina de los huevos de Oro y va a luchar por una reforma en el código del transporte para exigir un "bulto" por trayecto.. ¿Estaremos ante el nacimiento del MotoTaxiCicleta? ... creo que estoy derrapando de la mala leche que me está entrando.
A tomar por saco internet, ¿Para que coños queremos pagar Internet 24 horas? .. bueno tarifa reducida.. ni leches. Todos a usar el modem, que la conexión es gratis. ... Total para una hora a la semana para mirar el buzón, listo.
El Gobierno quiere que todos estemos en internet, ... ¿para qué? ...
De verdad, que "algo" o alguien se merece un coscorrón.
Hasta .. que la ley nos separe, un saludo
106 | | 20 de Octubre de 2004 - 03:57 PMCada día un disgusto nuevo...
http://www.bandaancha.st/weblogart.php?artid=2839
Puede que "ese" sea nuestro futuro
... quizás como regalo de Navidad.
Hasta pronto.
nada solo palabras tenemos que fijar un dia todos y salir a la calle , porke un dia menos esperado encontraremos polis en nuestras puertas . lo que tienen que hacer es cerrar los webs de p2p no perseguir a la gente . que curren un poco y invierten dinero en eso en ves de meterlo en el bolsio , de todas formas cierran un web y se abren 100 .
y no me digan que la hija de zapatero o de aznar no bajan cosas de internet .
gracias.
Uf...q intenso...pero os diré mi opinión sobre algunas cuestiones que se han dicho, que es tan válida como otras (aunque sea abogado pero en otras ramas, para mi, no tan áridas), y sin que a ciencia cierta no sepa si es o no delito:
No se reforma sin un objetivo a conseguir, que todos sabemos cual es: que se acaben las pérdidas multimillonarias (sic) que señalan las entidades gestoras de derechos de propiedad intelectual. No se trata tanto de meter gente a la cárcel, sino de recuperar lo que se dice perdido, me temo, aunque vereís que hay 2 sistemas para ello. Otro objetivo puede ser cortar de raiz el medio que permite hacer algo que, en principio, sería lícito (o sea, tipificar como delito hasta la mera posesión del software que permite saltarse protecciones que, de seguro, serán cada vez más habituales). Trataré de ser lo más sistemático que pueda.
Los derechos de propiedad intelectual se ostentan respecto de cosas inmateriales (no es el coche, la casa, la ropa). Para el autor, por el solo hecho de crear la obra, ostenta una serie de derechos. Pongamos que una obra musical.
¿Que derechos ostenta el autor sobre esa obra? (por que debemos convenir que es suya):
Corresponde al autor el ejercicio exclusivo de los derechos de explotación de su obra en cualquier forma y, en especial, los derechos de reproducción, distribución, comunicación pública y transformación, que no podrán ser realizadas sin su autorización, salvo en los casos previstos en la presente Ley (la vigente Ley de Propiedad Intelectual LPI).
Por tanto, y en general, se necesita la autorización correspondiente. Pero ... ¿os suena un caso previsto en esta Ley? Claro, el canon compensatorio por copia privada (este adjetivo define sin lugar a dudas su objetivo y naturaleza).
El precepto sobre qué derechos ostenta el autor dice varias cosas, a saber (siempre según la LPI):
Reproducir: Se entiende por reproducción la fijación de la obra en un medio que permita su comunicación (Creo que esto lo hacemos cuando pasamos a formatos susceptibles de ser distribuidos como el mp3) y la obtención de copias de toda o parte de ella (¿quien no se ha hecho una copia de un CD original?).
Distribución: la puesta a disposición del público del original o copias de la obra mediante su venta, alquiler, préstamo o de cualquier otra forma. (creo que la redacción del precepto es lo suficientemente amplia para abarcar el P2P, esto es, a todo aquel conectado a una red P2P se le ofrece la posibilidad de descargarse, así lo entendemos cuando varios de los que habéis posteado os lamentáis de los Megas y Gigas que ya no estarán a disposición de los internautas)
Comunicación pública: todo acto por el cual una pluralidad de personas pueda tener acceso a la obra sin previa distribución de ejemplares a cada una de ellas.
No se considerará pública la comunicación cuando se celebre dentro de un ámbito estrictamente doméstico que no esté integrado o conectado a una red de difusión de cualquier tipo.
Por ejemplo, escuchar música en compañía de varias personas de tu ámbito más próximo en casa, en el coche, y similares.
¿Que permite la Ley a los usuarios de las obras?
Entre otros, la reproducción (recordemos, la fijación de la obra en un medio que permita su comunicación y la obtención de copias de toda o parte de ella y que corresponde al autor de modo exclusivo) realizada exclusivamente para uso privado, conforme a lo autorizado en el apartado 2 del artículo 31 de la LPI,
mediante aparatos o instrumentos técnicos no tipográficos, de obras divulgadas en forma de libros o publicaciones que a estos efectos se asimilen reglamentariamente, así como de fonogramas, videogramas o de otros soportes sonoros, visuales o audiovisuales, originará una remuneración equitativa y única por cada una de las tres modalidades de reproducción mencionadas, en favor de las personas que se expresan en el párrafo b) del apartado 4 del presente artículo, dirigida a compensar los derechos de propiedad intelectual que se dejaren de percibir por razón de la expresada reproducción.
Bueno, está claro lo que busca el canon. La referencia al apartado 2 del artículo 31 es significativa, por cuanto regula la reproducción sin autorización en varios casos. El que nos interesa dice
Para uso privado del copista, sin perjuicio de lo dispuesto en los artículos 25 y 99.a) de esta Ley, y siempre que la copia no sea objeto de utilización colectiva ni lucrativa.
(uf... ¿el archivo xxx.mp3 que está en My Shared Folder no va a ser objeto de utilización colectiva? Por el contrario, hacer copias a tus amiguetes, en sentido estricto, a los que no cobras un euro, lo incluiría aquí...teniendo en cuenta que además estarían pagando el canon correspondiente....anda, si tienen el círculo como muy bien cerrado)
El art. 25 LPI es el del canon, o sea, que Vd. reproduce sin autorización pero paga el canon, para que me entendáis. El art. 99 a) es sobre derechos de explotación de programas de ordenador, a los que no hago referencia aquí.
¿Como se protegen estas cuestiones por el autor o por el gestor de sus derechos?
El titular de los derechos reconocidos en esta Ley, sin perjuicio de otras acciones que le correspondan, podrá instar el cese de la actividad ilícita del infractor y exigir la indemnización de los daños materiales y morales causados, en los términos previstos en los artículos 139 y 140.
El asunto es, esencialmente, económico. Todo aquello que salga de mi ámbito doméstico -en un sentido más o menos amplio- requiere la autorización del titular de los derechos de la obra, o de aquel a quien se le haya encomendado su gestión. Notad que sobre cualquier soporte susceptible de recoger obras se ha terminado estableciendo algún tipo de compensación; así, las cassettes, las cintas de video...y finalmente los cd. Y si me permitís adelantar algo, me da que de alguna forma se acabará estableciendo sobe el uso de internet o sobre ese otra gran soporte: el PC.
Ahora el otro lado que se ha comentado aquí, el sistema penal.
Debemos recordar que la intervención penal es sobre mínimos, esto es, solo los atentados más graves contra los bienes jurídicos que se protegen pueden ser objeto de castigo penal. Se le conoce como principio de intervención mínima del Derecho Penal.
Ahora bien, si hemos visto que los derechos de propiedad intelectual ya cuentan con un régimen de protección en una ley, a santo de qué su tipificación como delito, tanto antes como ahora tras la reforma? Pues, según lo dicho, en que ese atentado a los derechos de propiedad intelectual sea o se entienda más grave. Un ejemplo, igual no del todo afortunado. No es lo mismo que yo pare a alguien en la calle y a punta de navaja le exija que me entregue todo lo que lleve encima, que al dueño del prado que es mi vecino, moviendo las vallas que limitan mi prado, le quite unos metros cuadrados de finca. En términos coloquiales ambos podrán definirse como “robo”, pero en Derecho, el primero lo es, en concreto, por emplear violencia, y el segundo no, simplemente ostenta en apariencia la posesión de algo de lo que no es propietario, el cual puede ejercitar acciones legales para recuperarla..., pero sin meterle en el trullo.
A mi juicio, el elemento diferencial de entender uno u otro va a ser el ánimo de lucro, con todo lo que ello supone dialécticamente, y el perjuicio de tercero.
¿Por qué? Hemos visto que podemos reproducir obras, pagando canon, y que podemos distribuirlas, pero solo en ámbitos domésticos (para lo cual también pagamos canon al fijar la obra en un soporte). Si vulneramos esos límites, y por tanto, los derechos del autor, pueden terminar demandarnos requiriendo la cesación de la actividad ilícita, y pagar la indemnización correspondiente.
Pero que, además, con esa actividad nos estamos lucrando, y en perjuicio de tercero????. Vaya, ahí ya habríamos entrado en el ámbito de lo socialmente reprochable en grado máximo, y por tanto, dando entrada a la aplicación del Código Penal, esto es, queremos obtener ganancia económica (no cualquier beneficio, incluso moral, o evitarse un gasto, que la música no es un bien básico como la electricidad y otros), con el propósito, además, de causar un daño a otro (requiere, por tanto, intencionalidad).
Resumiendo, que toda chapa tiene también su objetivo final:
1.- Copiando y grabando copias de mis Cd a mis amiguetes de manera gratuita no es ilícito civil ni penal, y lo mismo si lo hacen ellos conmigo: todo queda en nuestro ámbito doméstico y el titular de los derechos está compensado cuando compramos el soporte físico correspondiente. En la red no hay ningún canon establecido.
2.- Ahora bien, si se pretende obtener una ganancia, como puede ser un precio, y además para perjudicar a un tercero, claro está que no se quedará en ese ámbito doméstico, se publicitará de la mejor forma posible para que alcance el máximo número de destinatarios posibles porque se busca una ganancia, el ánimo de lucro.
3.- Pasando al ámbito de la red, ¿si reproduzco mis Cd originales en formato mp3 y los distribuyo, sin autorización, al público o de manera colectiva por medio de P2P, o distribuyo esas otras copias distribuidas igualmente sin autorización por otros, y posteriormente por mí, sin buscar ese beneficio lucrativo, y sin ese elemento de desear causar un perjuicio...estoy delinquiendo? Mi opinión es que no. El Código Penal exige la presencia de ambos requisitos, ojo.
4.- ¿Que estoy vulnerando derechos de propiedad intelectual del autor de la obra por medio de las redes P2P? Mi opinión en este caso es que sí, pero aquí, las posibilidades de persecución son infinitamente menores que en el ámbito penal (ahora de oficio), y con unas consecuencias que se reducen exclusivamente a lo económico (indemnizaciones).
5.- Cuando se establezca un canon en la red (¿canon digital?), se entenderá que la reproducción y distribución de mp3 por redes P2P es lícita (civilmente, que penalmente entiendo que ya es lícita). Otra cosa es en qué términos establezcan la regulación correspondiente en la LPI.
Fuentes empleadas: la LPI, y el vigente Código Penal, tras la reforma de 2003 que entró en vigor el 1 de octubre.
Nota: estarían bien las críticas constructivas. Aquí nos jugamos mucho, muchos, en ejercicio de su libertad decisoria, seguir o no seguir con determinadas prácticas. Ya de antemano advierto y me disculpo de las posibles incorrecciones de lo dicho, pero como internauta considero que toda aportación es poca. Y, como decimos en el foro, se somete este parecer a otro mejor fundado en Derecho.
Saludos. ;)
Hola a todos,
Esto parece que no se acabará nunca.
Un detalle en el que no había pensado pero que puede ser importante es que los usuarios no comparten nada en su totalidad.
Es decir, si yo comparto una película bajada, estoy dando trocitos de ella a mucha gente pero, difícilmente le pasaré el fichero completo a un sólo usuario. Por lo tanto, no me pueden acusar de haberle pasado a nadie una simple copia de algo.
A ver si los especialistas encuentran algo por ahí para evitar que nos acusen de suministrar copias.
Un saludo a todos,
Oni
Saludos compañeros:
Tras mucho meditar el transito del la cuestion que nos ocupa y preocupa me abstraere de los conceptos legales y sintetizare el tema.
Lo que quieren todas las fuerzas facticas que nos rodean es bien sencillo:
1º:Quieren equilibrar la balanza creando dos grupos bien diferenciados "Los legales y los Alegales tendiendo a ilegales"
2ª: El prposito de esta division es facil ,los legales compraran los articulos (dvd software ,musica etc)al precio marcado sin chistar
3º Los Alegales descargaran esto ilegalmente bajo sospecha y sujeto a penas y multas(SE REMARA EL HECHO DE ILEGALES SE NOS MARGINA ANTE LA SOCIEDAD SE NOS ACUSA DE TODOS LOS MALES POSIBLES Y SE CREA UNA FALSA SENSACION POR TODOS LOS MEDIOS DE QUE SOMOS UN MAL ENDEMICO
4ºpERO APRIETAN Y NO AHOGAN PUES LAS FUERZAS FACTICAS SERVIDORES DE ADSL Y PRODUCTODES DE HARWARE Y SOPORDES DIGTALES TIENE QUE SOBREVIVIR CLARO AHÍ APARECE EL CANNON CLARO
4ºeN RESUMEN SE BUSCA EL EQUILIBRIO PARA GANAR DINERO EN AMBOS BANDOS PERO DEMONIZANDO AL SEGUNDO (SE GANARIA MAS SI TODOS FUESEMOS DEL PRIMERO CLARO PERO COMO SABEN QUE NO ES POSIBLE LO HACEN ASÍ Y PUNTO.
Las leyes son para envolver la cuestion y estructurar el cometido ,el fondo de todo esto esl el dinero.
Quizas la solucion sea tan somple como efectiva ,en este ajedrez estamos en tablas ,la ley busca que efinamos nuestro bando ,a que lado de la ley estamos.
Como definio Paulov el principio de accion reaccion en el individuo vienen por un estimulo.
buscan con la ley un etimulo para definirnos pues a cada estimulo respondamos :
Si un disco duro me vale 70 euros y tiene mas capacidad que 70 euros en dvd guardare discos duros.
Si me impiden el uso de la red me limitare ...adsl por modem de 56 k
Si no me bajan los cds dvd originales no los comprare.
ya hecharan en telecinco basura para ver hombre...y redescubrire las bibliotecas antes de que les pongan canon a los libros
ni manifestacion ni nada se reacciona con inteligencia y se les ataca donde mas duele..el dinero
No os preocupeis ..caeran algunos ...a esos hay que ayudar en su momento con donaciones para abogados y lo qu ehaga falta....
Saben que forzar esto es reventar a la gallina de los huevos de oro.
En un capitulo de los Simpson los repetidores de señal se joden y la gente sin television sin internet redescubren salir a la calle jugar y relacionarse.....que no nos obliguen a redescubrir esto y salir del puto matrix que se han montado creando la necesidad primero y ofreciendo el remedio despues .si han creado un monstruo de frankestein la culpa es del creador y no de la criatura.
La union hace la fuerza...
os habeis fijado que segun la ley tampoco se puede contar una pelicula a nadie? vamos,esto es de broma.!todos a la carcel
113 | | 24 de Octubre de 2004 - 04:01 AMtodo esto es consecuencia del avance de la tecnologia.No se puede luchar contra ella,por muchas leyes que saquen.Tendran que adaptarse a las circunstancias.El asunto se les ha ido de las manos y los juezes tienen cosas mejores que hacer que estar persiguiendo asuntos de tan poca importancia.Esto es imparable y tendran que hacerse a la idea de que el pastel ya no sera tan grande
114 | | 24 de Octubre de 2004 - 04:14 AM¿por que tiene que pagar un canon el consumidor que compra un CD para copiarse sus fotografias e ir a la SGAE DICHO CANON? ¿es que les debe algo? ¿por que se insertan sistemas anticopia en los CD y DVD si los consumidores tienen derecho a una copia privada?¿quien esta incumpliendo la legalidad?¿es que nos toman por imbéciles?.¿por que siguen saliendo discos al mercado?¿no sera que les seguirá resultando rentable?
115 | | 24 de Octubre de 2004 - 12:51 PMSi esta ley coloca a todo el mundo fuera de la legalidad, ¿qué impide hacer purgas tipo stalinistas o pinochetistas para quitarse del medio a los que no interesa?
Nos han colado internet como un caballo de troya contra la democracia y la libertad, es decir, primero se pone las cosas fáciles de copiar, creando una necesidad (principio básico de la economía) y luego se persigue, cuando ya está generalizado, todo el mundo fuera de la ley y ya es cuestión de enfocar donde le pique al gobierno de turno.
Esto es más peligroso de lo que parece.
Dejad de elucubrar, sentid la libertad y uníos cuando alguien caiga, no hay más.
sofia
119 | | 26 de Octubre de 2004 - 02:18 PMSegún tengo entendido, en declaraciones de un delegado de zona de SGAE a una TV pública, no va a haber persecución penal alguna contra usuarios de P2P. Eso dijo, al menos, en un debate frente a un representante de una asociación de defensa de derechos de consumidores y usuarios.
PD. La capacidad de "elucubrar" es lo q diferencia a las personas de los animales.
120 | StrangeDays | 26 de Octubre de 2004 - 10:58 PMa bajar como locos, claro siempre sin animo de lucro!
121 | emilio | 27 de Octubre de 2004 - 03:16 PMMe parece a mi que nos han hecho como hacen los camellos de la droga, primero la dan gratis, y despues, cuando han enganchado a la gente, les sacan hasta las pestañas. Cuando aparecieron los primeros sistemas de P2P, alguien me dijo que era un invento de la sociedad de autores USA, lógicamente me dio risa el comentario, ... pero coño!!, voy a empezar a creermelo.
Por otro lado, cuando fueron una represantación de vagos y vividores de la sociedad de autores a los 4 días de llegar ZP al poder, a visitarle a la Moncloa, me olio a chamusquina, y ya estamos viendo las consecuencias, por que aunque el proyecto de ley es del gobierno del eminente medalla de oro del congreso USA, el nuevo gobierno podía haber demostrado más talante con el pueblo y haberla suspendido al igual que hicieron con el trasvase o con la ley de educación.
Mas que tener que dejar de bajar música, pelis, juegos, etc., lo que más me duele es que el gobierno socialista apruebe leyes como esta cuando los juzgados y las fuerzas de seguridad del estado están desbordadas por asuntos de infinitamente más gravedad.
Por ultimo, que se enteren los de la Sociedad General de Autores:
1.- TODA LA MUSICA QUE ME HE BAJADO DE INTERNET, HA SIDO POR QUE ERA GRATIS, POR QUE LA MAYORIA NO ME INTERESA EN ABSOLUTO
2.- JAMAS DEJARÉ QUE ME ESTAFEN VENDIENDOME UN CD DE MÚSICA DE CUYO CONTENIDO UNA O DOS CANCIONES VALEN ALGO Y EL RESTO SON BAZOFIA. POR LO QUE ES OBVIO DECIR QUE NO PIENSO GASTARME UN DURO EN MÚSICA, PARA ESO LA ESCUCHO Y GRABO DEL EQUIPO DE MÚSICA SI ME APETECE.
Saludos
122 | | 27 de Octubre de 2004 - 08:51 PMlas cosas como son, más de una cosa que nos hemos bajado no teniamos ni pensado comprarlo, y al final nos ha gustado y nos lo hemos comprado. Por fin un incentivo para que acabe gustando un grupo!!!
123 | Raul Ramos lobo | 27 de Octubre de 2004 - 11:58 PMY eos comentarios en guiri del día 26, ¿que oñio querían decir?
124 | nono | 28 de Octubre de 2004 - 12:47 AMAnte todo mi enhorabuena a David, por la aceptación que está teniendo este blog, he leido y releido hasta la saciedad sobre este tema en foros, webs, news y no se que más lugares, y he intentado sacar mis propias conclusiones y todas me llevan a una conclusión final: NO PODEMOS QUEDARNOS IMPASIBLES.
Nuestra naturalezaconsiste en actuar, no en que se actue sobre nosotros. Esto nos permite elegir nuestras respuestas y además nos da poder para crear las circunstancias. Tomar la iniciativa significa reconocer nuestra responsabilidad de hacer que las cosas sucedan.
He leido peticiones de baja masiva en ADSL, y no cabe la menor duda de que hariamos mucho daño economicamente a nuestros proveedores, y realmente, ¿no es un transfondo económico lo que realmente ha uspiciado este entramado?.
Por otra parte el seguimiento de nuestras actividades en la red figuran en un archivo LOG, que está en poseción de nuestro proveedor, este archivo registra todo nuestros movimentos en internet, sitios que visitamos, archivos que bajamos, etc., y os preguntareis ¿a que viene esto?, ¿que tiene que ver esto con el tema que nos trata?, pues muy simple, según la Agencia para la Protección de datos, este archivo se considera de caracter personal, con lo cual podemos acceder a el,modificarlo, he incluso PEDIR SU ELIMINACIÓN.
Y ahí es donde está la madre del cordero, si no hay archivo LOG, no hay seguimiento de nuestra actividad, ya no por que sea licita o ilicita, que haya cada cual con el uso que le de a su acceso, pero si pondremos las cosa más complicadas a quien quiera hacer uso de los mismos.
Mi propuestas son las siguientes:
PIDAMOS TODOS AL UNISONO LA ELIMINACIÓN DE NUESTRO
ARCHIVO LOG.
BAJA CONTUNDENTE E INMEDIATA DEL SERVICIO ADSL
https://www.agpd.es/index.php?idSeccion=390
125 | | 28 de Octubre de 2004 - 11:35 AMMe temo q no es tan sencillo como dice el anterior post...
Ley de Servicios de la Sociedad de la Información y del Comercio Electrónico (LSSI):
Artículo 12. Deber de retención de datos de tráfico relativos a las comunicaciones electrónicas.
1. Los operadores de redes y servicios de comunicaciones electrónicas, los proveedores de acceso a redes de telecomunicaciones y los prestadores de servicios de alojamiento de datos deberán retener los datos de conexión y tráfico generados por las comunicaciones establecidas durante la prestación de un servicio de la sociedad de la información por un período máximo de doce meses, en los términos establecidos en este artículo y en su normativa de desarrollo.
2. Los datos que, en cumplimiento de lo dispuesto en el apartado anterior, deberán conservar los operadores de redes y servicios de comunicaciones electrónicas y los proveedores de acceso a redes de telecomunicaciones serán únicamente los necesarios para facilitar la localización del equipo terminal empleado por el usuario para la transmisión de la información.
Los prestadores de servicios de alojamiento de datos deberán retener sólo aquéllos imprescindibles para identificar el origen de los datos alojados y el momento en que se inició la prestación del servicio.
En ningún caso, la obligación de retención de datos afectará al secreto de las comunicaciones.
Los operadores de redes y servicios de comunicaciones electrónicas y los prestadores de servicios a que se refiere este artículo no podrán utilizar los datos retenidos para fines distintos de los indicados en el apartado siguiente u otros que estén permitidos por la Ley, y deberán adoptar medidas de seguridad apropiadas para evitar su pérdida o alteración y el acceso no autorizado a los mismos.
3. Los datos se conservarán para su utilización en el marco de una investigación criminal o para la salvaguardia de la seguridad pública y la defensa nacional, poniéndose a disposición de los Jueces o Tribunales o del Ministerio Fiscal que así los requieran. La comunicación de estos datos a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad se hará con sujeción a lo dispuesto en la normativa sobre protección de datos personales.
4. Reglamentariamente, se determinarán las categorías de datos que deberán conservarse según el tipo de servicio prestado, el plazo durante el que deberán retenerse en cada supuesto dentro del máximo previsto en este artículo, las condiciones en que deberán almacenarse, tratarse y custodiarse y la forma en que, en su caso, deberán entregarse a los órganos autorizados para su solicitud y destruirse, transcurrido el plazo de retención que proceda, salvo que fueran necesarios para estos u otros fines previstos en la Ley.
La Ley General de Telecomunicaciones, ademas de garantizar una serie de derechos de los usuarios, termina afirmando en su articulo 38 q el derecho a que se hagan anonimos o se cancelen sus datos de trafico cuando ya no sean necesarios a los efectos de transmision de una comunicacion se entiende sin perjuicio de lo que dice el art. 12 de la LSSI, copiado arriba.
En definitiva, q pedir puedes pedir incluso la Luna pero te dirán q nones.
Saludos.
hay que poner ya una fecha de baja de adsl y empezara apretar ya 1-1-2005
127 | asen | 28 de Octubre de 2004 - 10:25 PMPedir que la gente se de baja de ADSL, cable u otros, no funionará.
La única solución que yo atisbo es convocar una manifestación de usuarios de internet.
Si la gente acude (cosa que dudo)se podría empezar a presionar.
Si no, na de na.
Ahora bien, una mani bien programada, publicada y machacada (poder factico de los medios de comunicación), podría, en función de la gente que acudiese, amedrentar a los lobos (depredadores que nos quieren dar pol saco).
Para ello, sería necesario una convocación por parte de alguna web, tipo AI, y su propagación, no sólo a las webs relacionadas con el P2P sino, a través de una campaña publicitario a través de e-mail (tal como funcionan los bulos) para que to quisqui estuviese informado de lo que se estuviese preparando y, pudiese apoyar a la causa sin enmerdarse mucho.
Lo digo porque la gente, de por sí, es cobardica. Y, a la vez es muy receptiva con la opinión de sus prójimos.
Lo disho. Pa que no nos den, hace falta una buena campaña de publicidad para que a medio plazo tengamos a la gente concienciada de que PODEMOS GANAR.
Zo tó.
Oni
Yo creo que al "Cesar lo que es del Cesar y a Dios lo que es de Dios".Me parece muy injusto lo del canon y lo del sistema anticopia (teniendo el publico derecho a una copia privada)pero tambien me parece abusivo la bajada indiscriminada de música,cine,etc,saliendo todo esto a coste 0€, dañando bastante sobre todo a grupos musicales mas modestos,ya que el grabar un disco les supone un gran esfuerzo.No quiero ni mucho menos hacer de abogado del diablo,pero creo que pueden haber soluciones intermedias.Creo que ambas partes tienen razones para quejarse(consumidores y autores).¿por que no poner un tiempo minimo desde que sale un disco o una pelicula al mercado hasta poder intercambiarlas en la red?.Ya se que para algunos esto puede ser una tonteria,pero es que visto como esta el patio no se me ocurre otra cosa.La gente que le gustara dicho producto(fans,cinefilos etc) iria a comprarlo,y los internautas, mas adelante (un año, dos, no sé y bajo autorizacion legal)podrian intercambiarlo en la red.Asi todos salen ganando.Las discograficas y productoras practicamente no verian afectados sus ingresos economicos y los internautas ejercerian su derecho al intercambio y al acceso a la cultura.Creo que hay que ceder por ambas partes.Y lo que si tengo claro, es que diciendo que viene el coco no van a solucionar nada.Un saludo a todos
129 | | 29 de Octubre de 2004 - 02:17 AM"saliendo todo esto a coste 0€, dañando bastante sobre todo a grupos musicales mas modestos" Sisi, pues que se lo digan a Estopa un ex-modesto, que tal le fue que la maqueta se repartiera por internet.
"¿por que no poner un tiempo minimo desde que sale un disco o una pelicula al mercado hasta poder intercambiarlas en la red?."
Surgió algo parecido, el copyright se pierde tras un determinado tiempo y los grupos de presión han ido alargandolo hasta 70 años tras la muerte del autor. Con este pasaria lo mismo
"Creo que hay que ceder por ambas partes."
Los anteriores grupos de presión (discográficas, sociedades de gestión) han demostrado desde siempre que no van a ceder nada, pues nosotros tampoco.
Antes de nada, felicitacions a "Strange Days" por su enriquecedora aportación. Estoy seguro que a más de uno son ha ayudado.
Yo en este foro llevo ya no sé cuantas participaciones... algunas más largas y otras más breves, pero para mi ha sido un placer ver como algo que empezó a alarmarme al principio del verano y de lo que no veía nada escrito por casi ningún sitio, al final he visto como el personal a ido asumiendo cierto compromiso en este tema.
En primer lugar, pedir que borren los logs, NO. Básicamente porque como usuario y ciudadano deseo que se puedan localizar por los medios que sean a Verdaderos Delicuentes (en mayúsculas), es decir: aquellos que usan internet como sistema de comunicación y/o organización de sus redes de tráfico de drogas, órganos, blancas, armas, menores, etc.. etc..
En segundo lugar, puedo entender y aceptar la creación del "canon" ...si con eso conseguimos varias cosas.
1º Poder guardar en CD todo cuanto queramos, me fastidiaré cuando en los CD's guarde "cosas" exclusivamente mias...
2º No penalizar a todos los usuarios de internet con un impuesto digital cuando a lo mejor no usan internet para bajarse cosas.
3º Si además nos permite compartir con otros aquellas cosas que más nos gustan y queremos dar a conocer sin obtener nada a cambio.
Venga, acepto el "impuesto de grabación" para gravar sea lo sea que guarde en un CD o DVD" y ahora que caigo.. ¿En los discos duros hay canon? No profundicemos no sea que demos pistas...
Por otro lado, ...
a) me gusta ver que no solo yo piensa en cosas como la unión hace la fuerza.. pero hay hay que "materializar y demostrar esa unión".
b) me gusta ver como alguien piensa de forma solidaria en ayudas enconómicas para aquellos que sean denunciados. Aunque no tengan carcel, la multa puede ser gorda... muy gorda.
c) me gusta ver que algunos se darían de baja en una fecha significativa.
Y sobre este tema, por mucho que alguien quiera decir que una baja másiva por parte de los usuarios de ADSL o CABLE no sería significativa, se equivocan y mucho.
La acción de baja másiva, además de ser notoria sería sin lugar a dudas o tremendo palo para las operadoras... las mismas operadoras que como "locas" se pelean por acaparar el mercado, ofrecer toda gama de ofertas e incentivos para captar / robar clientes de otras operadoras, ... las mismas que nos han estado estafando con las tarifas de las conexiones, las mismas que han realizado en estos años unas tremendas inversiones que esperar recuperar con grandes beneficios...
Os lo imagináis... todo el mundo solicitando por fax y teléfono la baja de la ADSL para el día 6 de Enero.. el día de Reyes.. un bonito regalo para ellas...
Si, seguramente estaremos jodidos unos meses sin usar internet con banda ancha, pero el modem podremos seguir usándolo ¿verdad?
¿Y ellas? - las operadoras, claro. ¿Cuanto aguantarán? ¿Y si cada uno de nosotros además de darnos de baja explicamos a los que aún están usando internet en sus casas con Banda Ancha que se den de baja y les invitamos a seguir la cadena... ? ¿Qué pasará con el plan del gobierno de todos en Internet?
Por cierto, no solo el incremente de usuarios conectados a internet ayuda a la proliferación y mejoras de las redes.. las empresas tambien, pero ellas no podrán ni deberán darse de baja, pero... recordad que los costes se abaratan cuando "hay mucho" ... si deja de haber ingresos por particulares... las perdidas originadas deberán trasladarlas a incremento en las de las empresas... Hops!... "reacción en cadena".. y ahora viene lo mejor...
Si bajan los ingresos por particulares, las operadoras tendrán menos para pagar al gobierno en base a sus beneficios...
¿de dónde sacará más beneficio el gobierno?
a) de lo que obtienen por conexiones de ancha banda
b) ¿de lo que les pague las SGAE?
Buff... menuda paja mental acabo de tener...
Voy a buscar todo esto en cifras y en cuanto lo tenga os lo paso... quizás nos asustemos y entendamos que una baja masiva y solidaría sería realmente una acción notoria y alarmante para las operadoras.
Saludos
PD: Yo voto por la baja masiva del 6 de Enero.
PD: Por cierto, me encanto la pelicula "Strange Days"
Y ya tengo cifras... algunas, claro, pero muy siginificativas.
Al loro:
Hay MAS de 2,15 Millones de lineas ADSL (pero no especifican si de Particulares o en total (particulares y empresas).
Pues bien 2,15 Millones por 40 Euros al mes... supone una cifra de 80 Millones de euros, es decir:
más de 14 MIL MILLONES de PESETAS al mes que pagamos a las operadoras por el uso de Internet con ADSL.
¿De verdad aún alguien piensa que si cerramos el grifo de 14 Mil millones de pts cada mes no sería una acción alarmante y notoria? ¿eh?
En un trimestre ...casi 50 Mil Millones de pesetas... ¡¡¡ Menudo palo !!!
¿Quíen aguantaría más? ¿Nosotros como usuarios o las operadoras? .. al fin y al cabo, nosotros podemos vivir sin Internet ... pero ellas han puesto todo la carne en el asador. :-)
¡¡¡ y faltarían los conexiones de Cable!!!
Enfin, el poder es nuestro pero sin unidad no hay fuerza.. y sin riesgo, no hay gloria.
Fte: http://www.acceso.com/display_release.html?id=21879
Saludos
132 | | 29 de Octubre de 2004 - 06:57 PMPor cierto, si alguien puede aportar más cifras que lo haga... y colabore. Personalmente se lo agradeceré y le estaré eternamente agradecido.
Yo seguiré buscando a ver que puedo más puedo aportar. Aunque , he de confesar que me da miedo... me pone los pelos de punta.
Hasta pronto.
Pero vamos a ver ¿no estan siendo "indemnizados" esta gente con el famoso canon? (17 centimos el CD y 1´40€ el DVD) entonces ¿de que se quejan?.Esta claro que el ansia de enriquecimiento no tiene precio.Pues a joderse y que trabajen como todo hijo de vecino,que muchos por grabar un CD o sacar una pelicula se hacen multimillonarios.Eso si, se les hace la boca agua diciendo frases tan "progres" como que todo el mundo tiene derecho a la cultura y a los inmigrantes:"papeles para todos" sabiendo que muchos de ellos se ganan la vida en el "top manta"(pero la cosa cambia cuando a ellos les tocan el bolsillo).Pues que se vallan a la MIERDA.Ánimo, y no os dejeis amedrentar
134 | | 30 de Octubre de 2004 - 03:54 PMSaludos nuevamente,
Rebotando de link en link (q son como auténticas notas de pie de página, una vez te embarcas a leerlas, no sales nunca de ellas) llegué a este cuasi-compendio de opiniones, en este caso, además, de juristas, q se pronuncian sobre la siguiente cuestion, por encargo de El Pais/Negocios:
"¿Es delito descargarse música desde Internet?".
http://republicainternet.blogspot.com/2004/10/sra-mula-tiene-derecho-un-abogado.html
Solo un adelanto: de 6 abogados consultados, solo UNO entiende que sí...Pero está bien leer como llegan a cada conclusión.
Hasta mas ver.
PD. Vaya q si me gustaron las peripecias de Lenny Nero!
135 | StrangeDays | 1 de Noviembre de 2004 - 10:23 PMWeenas....yo creo que poner una fecha no funcionaría. Además de una fecha habría que seguir promocionando las bajas de forma indefinida a través de todos los medios que se pueda. Habría que crear un portal con toda la información, y que el mayor número de webmasters intentara concienciar a la gente a través de sus webs y sus foros, además de promocionarlo con correos, chats, etc.
El mayor problema es que hay muchísimo desconocimiento sobre el tema.
Si para que la iniciativa de darse la Baja de las operadoras es necesario una web... la monto yo mismo. No tiene porque ser gran cosa, lo importante es que comunique e informe al personal.
Además, sería curioso que además todos los usuarios al enviar la solicitud de baja para el día 6, ya que las operadoras suelen pedir el motivo por el que se solicita la baja, pues nada, en el motivo se pone "Protesta Reforma código penal 1 de Octubre" ...
Y quizás lo mejor de todo sería empezar a enviar las bajas ya mismo.
A ver si saco hueco y monto la web en algun dominio gratis os dejo la url y opináis.
Ala.. a tocar la cuenta de resultados de las operadoras.
Saludos
Suerte con la iniciativa.....pero yo no me doy de baja, a menos q por daros de baja me suban las cuotas para mantener los buenos resultados xDDDDD
Saludos.
140 | StrangeDays | 2 de Noviembre de 2004 - 09:26 PMAcabo de leer todos vuestros comentarios... y nunca había leído tanta chorrada junta. Menos algún comentario bien pensado, el resto de opiniones no tienen fundamento.
141 | The punisher | 7 de Noviembre de 2004 - 11:13 PMPues querido,dí algo que merezca la pena,en vez de criticar a los demas.(!Dios que pais!)
142 | | 8 de Noviembre de 2004 - 02:13 AMDenominar como chorradas las opiniones -acertadas o no según el punto de vista de cada cual- califica ya de por sí el talante poco democrático de quien así se expresa. Para Punisher esta será una chorrada más pero no me importa.
Al tema:sobre el concepto de la propiedad intelectual yo la verdad es que tengo una empanada mental que no me aclaro:yo compro algo a lo que le han puesto un precio que yo he pagado con sus impuestos correspondientes, por lo que yo soy el dueño real de esa cosa y a mi entender puedo hacer con ella lo que quiera: puedo comprar metro y tres cuartos de libros para llenar una estantería para que hagan bonito, o puedo leerlos y dejárselos a todos mis amigos (bueno a todos es un decir, solo a aquellos que los devuelven); y si soy un poco fanático y me gusta tener los ejemplares impecablemente nuevos tengo dos opciones:según el precio del original me compro otro o hago que me lo fotocopien par el uso propio ordinario. ¿He infringido hasta aquí alguna ley?
Con los CDs idem de idem.Respeto que no se puede hacer negocio con ello pero si yo me hago la copia de seguridad a la que creo hay derecho recon0cido, se la presto a un amigo que se olvida de devolvérmela, lógicamente yo tengo que hacerme otra. ¿Quién marca el nº de amigos que uno puede tener de los que no devuelven las cosas que se les prestan? ¿Estoy infringiendo la ley?
¿Mi copia de seguridad la puedo guardar en el disco duro de mi ordenador? Y si es así, ¿se la puedo dejar al amigo de Tarragona que me queda un poco lejos para dársela en mano?. Si le autorizo a que se lo tome prestado de mi ordenador quien es el que delique, mi amigo o yo? Claro que mi otro amigo de Roa se ha enterado y me la ha montado guapa por la discriminación que he tenido con él. Lo mismo pasa con los de Riaño,etc,etc.
Si yo tengo un cuadro de un pintor famoso en casa que me ha costado un pastón in frinjo la ley si dejo entrar a quien quiera y hacer fotos del cuadro? La firma deberá estar siempre donde la haya puesto el autor pero la propiedad de quien es? Quien dice lo que se pueda o no hacer con el cuadro?
Ya lo de los canales codificados de TV para mi es de aurora boreal: me instalo una parabólica y un decodificador digital que cuesta una pasta más 16% de IVA.En mi salón aparecen unas frecuencias que yo no he pedido ni contratado por lo que considero no debían estar en mi casa, creo yo.¿Que no pueden impedirlo? se siente; dentro de mi domicilio yo haré con ellas lo que me parezca oportuno y si a alguien le parece mal que no las lance al aire de todos tan alegremente. Y sobre que sea delito comunicar información sobre archivos de ordenador me parece demencial.Yo puedo ir al museo del prado toamr nota de todo lo que hay allí ( no hace falta porque te lo dan) ¿ es delito si se lo cuento a un amigo o lo pongo en internet? Si alguien intenta robarlo será su responsbilidad, no del que simplemete dse limitó a contar lo que habá por allí.
Como no tengo ni idea de derecho romano ni griego ni canónico ni penal, seguro que todo lo expuesto es un cúmulo de despropósitos legales pero al menos espero que alguien de leyes me aclare estos conc3ptos para mi tan de cajón de madera de tabla de pino.
Un saludo
Haver mi pregunta es la siguiente que alguien me la conteste xfavor: SE PUEDE DESCARGAR COSAS DE PROGRAMAS P2P SIN NECESIDAD Q TE LLEVEN A LA CARCLE NI Q PAGUES UNA MULTA? joder ponerlo bien claro porque es q yo no se q hacer si eliminar todos mis programas P2P o esperarme a q se calme si situacion perdonarme poero no lo entiendo.
144 | Sharp | 12 de Noviembre de 2004 - 04:12 PMNo voy a opinar sobre el peligro de la nueva ley, porque ya lo han hecho bastante bien los abogados que se han pasado por aqui... solo queria hacer un par de apuntes:
1º Como si no estubiera bastante saturada la justicia en este pais, como para que ahora se pongan a perseguir a millones de supuestos criminales extras...
2º Me da mucha rabia cuando sale la sgae anunciando las perdidas que provoca la pirateria... acaso creen que comprariamos los cd´s originales de todo lo que nos descargamos si no tubieramos alternativa?? porfavor... pero el problema es que ellos si que lo tienen en cuenta todo, por eso la cifra que dan es tan impresionante.
3º Veo iposible lo de ponerse de acuerdo un dia concreto para darnos todos de baja del adsl. Yo soy el 1º que no lo voy a hacer.
Pero lo que si tengo claro, es que si llega la 1ª sentencia en contra de un usuario particular, mando a tomar por saco el adsl y a la timofonica. Y eso es lo que deberiamos hacer todos.
Quizas con todo esto solo quieren darnos miedo. A los comentarios hechos por gente que se entera de leyes me remito. Por eso creo que deberiamos esperar a ver que pasa, y si finalmente comienzan a ejecutar la ley de la forma que nos tememos, ese seria el dia ideal para hechar el candado.
A verlas venir.
Saludos.
145 | johny_knijo | 12 de Noviembre de 2004 - 09:20 PMPD: Me da miedo que la SGAE pueda llegar a tener un poder o influencia similar al de la Asociacion del Rifle en USA...
146 | johny_knijo | 13 de Noviembre de 2004 - 07:56 PMHola a todos. Bueno, yo no soy muy nuevo en esto, vereis: tengo mas de 500 pelis bajadas, también mas de 50 programas e infinidad de canciones de todo tipo. Doy copias a todos mis amigos y compañeros de trabajo, a mis familiares y a todo el que me lo pide. No estoy acojonado ni tengo el mas minimo temor a nada ni a nadie, se llame como se llame, porque tengo la absoluta seguridad de que lo estoy haciendo bien y no hay ninguna ley concreta que lo prohiba. O que escriban las leyes mas claras, o que salga algun ministro o secretario autorizado y que diga bien claro que bajarse una peli o una canción estará penado bien por carcel o bien por multa. Si lo que quieren hace es acojonar al personal, parece que lo han logrado porque ya no veo ni la mitad de fuentes bajando. Es una lastima. Les estais dando la razon al terner sentimiento de culpa. Hay que decirlo claro y muy alto ¡¡¡NO ESTA PENADO BAJARSE NADA QUE ESTE EN LA RED¡¡ ¡¡NO SE PUEDE IR CONTRA EL PROGRESO NI EL FUTURO, Y EL EMULE ES LO MAS GRANDE PARIDO EN LA ULTIMA DECADA¡¡ ES UN FENOMENO SOCIAL Y NO LO PUEDEN ACALLAR.
Teneis que seguir como antes, o les dareis la razón a los que no hablan ni escriben claro.
Buenas noches a todos.
VALE POR JOAN, asi deberiamos de actuar todos juntos para derrotarles. No paremos de bajar, todos a una. Ni bajas del ADSL ni nada por el estilo, adelante y todos juntos, y nunca a verlas venir como algunos de antes.
148 | Psicodelica | 13 de Noviembre de 2004 - 10:54 PMCuando dije lo de "a verlas venir", queria decir que siguieramos haciendo igual las cosas, y esperar a ver que pasa con todo esto.
Por si alguien no lo habia entendido, como algunos de antes...
149 | johny_knijo | 14 de Noviembre de 2004 - 01:23 AMY lo de darse de baja del adsl no tiene porque considerarse necesariamente una reaccion de miedo.
Ese hecho puede ser perfectamente un hecho de accion y protesta. Mas arriba han explicado perfectamente las consecuencias de una baja masiva de lineas adsl...
Pero repito, yo solo haria eso en el caso de que se empezara a aplicar esta ley contra usuarios particulares...
150 | johny_knijo | 14 de Noviembre de 2004 - 01:30 AMEn la ciudad donde vivo, siguen funcionando los top manta como si tal cosa ( y ahi si que no hay discusion sobre el animo de lucro).¿Creeis que si fuera tan peligrosa esta ley estarian ahi tan tranquilos?.Una cosa es lo que se dice, y otra lo que se hace.Lo mas que he llegado a ver es requisar la mercancia,pero al mantero lo han dejado que se vaya tranquilamente.¿es que los manteros son unos irresponsables como para dejarse enchironar? No.Ellos saben perfectamente que las consecuencias son practicamente nulas.Si la policia los tiene al alcance de la mano y no pasa nada ¿como va a molestarse en buscar a gente en la red? me pareceria del todo absurdo, y ademas , por esa misma regla de tres,¿no deberian tambien detener a la gente que compra en los top manta? ¿no se "lucran" segun algunos , comprando un CD a 2euros cuando en la tienda vale 20 y ademas sin la autorizacion del propietario de los derechos?.A nadie se le ocurriria semejante disparate.La ley está ahí desde hace diez años me parece (ya que los cambios han sido minimos con la reforma)y en lo que supuestamente puede afectar a las redes p2p no se ha cambiado una coma.¿han encarcelado o multado a mucha gente desde que aparecieron las redes p2p hace unos años?.Creo que todos sabeis la respuesta.Pues nada ,a estar tranquilos.
151 | | 14 de Noviembre de 2004 - 02:03 AMSi tan grave es lo que se hace en las redes p2p ¿por que no las prohiben?.He leido que en EE.UU se ha fallado en favor de uno de estos programas de intercambio (Morpheus), alegando que dicho programa no es responsable de lo que los usuarios intercambian.Pero yo hago una reflexion: si en vez de musica,peliculas,etc.se intercambiara pornografia infantil ¿quien pondria en duda la ilegalidad de dichos programas?¿no estarian haciendo de plataforma para hechos tan execrables?.Esta claro que el fallo de la justicia americana hubiera sido otro.Por lo tanto creo que ni siquiera los jueces ven delito en algo que se ha establecido masivamente en la sociedad moderna,como consecuencia del avance tecnologico.
152 | | 14 de Noviembre de 2004 - 04:44 AMQuien entre en la carcel por subir información en el emule, que lo publique y tomaremos medidas, legales.
Teddy Bautista (antiguo batería de Los Canarios) actual presidente de la SGAE, únicamente busca LUCRO PROPIO (eso que prohibe) a base de pequeños diezmos. No quiere enemigos encarcelados esperando a salir para matarlo, no tiene los webos de Garzón. Solo quiere acojonar como la mafia, para asegurarse las comisiones, legales.
Su sueño dorado debe ser un impuesto equivalente al iva, excusado en las imprescindibles primas navideñas para exito-ricos "benafectados" "artistas" por la publicidad gratuita (inet: que debería estar a cargo del estado, como al BIBLIOTECA PÚBLICA) y que ya pagamos + que de sobra a nuestro host, en forma de fuente de información-comunicación LIBRE.
En el futuro, mi tele y mi radio tambien tendrán contadores como el del gas, el agua o la luz?
No se de código penal ni civil, pero si cuando yo copio se lucra la sgae, quien comete delito es ella, que se lleva un % considerable de los derechos del pequeño y mediano y gran autor.
Saludos y no me tomeis en serio, que es muy tarde.
153 | Kvk | 16 de Noviembre de 2004 - 05:03 AMKukurukú querido, Lucroso Bautista no fue batería en Los Canarios. Era su cantante. A ver si utilizamos internet para lo que es...
154 | Chari Ferrer | 16 de Noviembre de 2004 - 08:04 AMBueno yo respeto todo lo que decís todos, pero lo cierto es que estamos todos con la mosca tras la oreja. De los que conozco, ya nadie baja nada ni comparte nada, solo estan esperando si cogen a alguien de nosotros para ver que pasa. Como buitres. Eso es lo que estamos haciendo. Yo tampoco bajo, me han quitado la ilusión de momento y creo que hay otras cosas a las que dedicar nuestro tiempo libre, como leer pasear o bien estar con los amigos y la familia. Lo siento, pero me rindo.
155 | Gonzalo | 16 de Noviembre de 2004 - 09:50 PMUn apunte sobre el webcache:
No se si lo de usar webcache cambiara algo en el tema de legalidad. Pero lo que si se, es que el webcache esta jodiendo la red del emule. Ya han caido varios servidores por culpa del webcache.
Hay quien dice que es un invento del lado oscuro.
Si no me creeis, entrad en el irc del emule y lo vereis.
Aclaración técnica:
mp3 no es mpeg3, si no mpeg1 Layer 3,
el algoritmo mpeg3 es el que se utiliza para video dígital como canal-satélite.
Hay alguien que dude todavía de que descargarse música, libros o programas es peligroso?...
Gracias a todos los que colaboréis compartiendo archivos. Yo sigo con mis 6 Gb de libros y mp3 para el que lo necesite... y no los pienso borrar sabiendo que alguien se tomo la molestia dejar su ordenador conectado para que yo pudiera finalizar la descarga
La paranoia ya ha hecho efectos, a nadie le hace la mas minima gracia de pasarse una temporada a la sombra, todo el mundo esperando a q caiga el cabeza de turco y despues mirar tranquilamente q ya no tienes conexión y que no fuiste tú... ALGUIEN SABE SI HAN HABIDO YA JUICIOS O ALGO PARECIDO estamos a mediados de diciembre y no se oye nada, esta todo el mundo con la sensacion de que es un delincuente y cuanto mas lees mas confusion hay!
159 | papa pitufo | 13 de Diciembre de 2004 - 01:06 AMEn definitiva, todos llevamos meses pasándonos las prohibiciones por el forro y a nadie le ha pasado nada. Pues mejor.
160 | jose | 31 de Diciembre de 2004 - 05:04 PMVenga a los que tienen miedo..peer guardian,firewall proxies anonimos ,el antileech para para las desgargas warez ..si es que hay mil maneras de que nadie husmee en tu pc !mas informarse!
No nos dejemos atemorizar por las multinacionales y la sgae,nosotros somos millones y eso nos hace mas fuerte
Hola a Tod@s
En primer lugar, dar las gracias a david. Magnifico articulo. En segundo lugar tranquilizar a todo el mundo. Todavia no han habido juicios, ni caza de brujas por ningun lado. La cual cosa no quiere decir que no se produzcan en un futuro. Evitando los resquicios legales que tan profesionalmente expuso el sr. David, les invito a pensar un poco y a aportar ideas.
Amparados en la puñetera ley, la "sgae" pretendia que nuestros amigos de verde (Guardia cerril) montaran, mediante potentes ordenadores, una red de espionaje (Echelon.cutre.01 version spanish) de pc's que cometieran el error de conectarse a programas p2p conocidos. De esta forma, podrian formular automaticamente denuncias dirigidas al titular de la linea de telefono desde la que se accede al p2p. Del importe de esas denuncias, la sgae obtendria una pequeña parte en modo de "canon", como acostumbran, y la gran parte iria destinada a las arcas del estado.
Tiene su cosa, puesto que en ningun momento, el sistema carcelario espera albergar a toda la gente que cometeria "pecado mortal", ademas, la sgae no pretende ver entre rejas al nucleo de poblacion que representa el 70% de los usuarios de sus productos.
Para variar, todo esto se resume en la pretension por parte de la sgae y del estado de recaudar impuestos.
Por un momento imaginaros un dialogo entre presos de la carcel de picassent. El primero por robar un banco con arma de fuego y todo, y a su interlocutor, por bajarse "Buleria remix" sin copyleft... Poco menos que irrisorio.
Si analizamos un poco este razonamiento nos encontramos con algunas incongruencias tipicamente politicas. Si suponemos que se realizaran redadas electronicas en casa de Kazaa y de la mula; que conseguiran con ello? Que no se tarde demasiado en crear otras tantas redes, pese a lo complicado que resultan de hacer. Asi podremos jugar al raton y al gato unos cuantos dias.
Por otro lado estan las multas. Piensan que ocurrira el efecto similar al de las multas de la ora. Todos recordais cuando nos pintaron las calles de azul, y nos pusieron esas huchas tan monas en las esquinas, verdad? Al principio nadie le presto atencion, puesto que era (y sigue siendo...) un sistema ilegal de recaudar impuestos. Todo el mundo se quejo. Pero por evitarse molestias, y problemas, la gente ha terminado por asimilar y incluso aceptar pagar religiosamente los centimillos por estacionar. El problema radica en que el importe de las multas por descargarse un archivo estan por baremar. Sus señorias han descubierto que no se debe penar igual bajarse buleria, que Alejandro Magno version extendida.
Por otro lado estan las resoluciones legales, puesto que cualquier denunciado esta en su derecho de presentar alegaciones. Como quedaria la administracion al recibir xmil cantidad de reclamaciones, tantas como fuera posible, espero... Desbordada hasta los topes. Con lo etereas que son las pruebas en contra del supuesto infractor, el proceso de reclamacion podria hacerse demasiado farragoso para que se considerase plausible aplicar la ley.
Llegados a este punto, y despues de haberme leido todos los comentarios que me preceden, seguro que han llegado a la conclusion de que esa ley es inaplicable por el momento. Aunque la sombra de la intencion planee sobre nuestros pc's.
No podemos, ni debemos, contentarnos con comprobar que no se puede aplicar la ley. A mi juicio, el estado ha querido probar que pasaria si "aplicaramos esto". Y la respuesta deberia haber sido mucho mas contundente. Hay doce millones de formas de protestar contra la administracion. Tan solo apuntare algunas:
1-. Manifestaciones en la calle, que tiene su puntito...
2-. Abstinencia premeditada de nuestra conexion a internet. Por poner un ejemplo practico... Mediante un mailing a gran escala (como con ramon Garcia y su 2005), quedar en no conectarse 1 dia determinado de cada mes. Y si el tema sigue sin variar, ir aumentando el castigo economico a 2 dias, 3, etc...
3-. Alguien apuntaba por ahi la creacion de una web protesta donde los politicos puedan contar el numero de personas que no van a votar al partido que aprobo esta ley. O bien el numero de personas agradecidas al partido que la derogue. Que cada partido lo vea segun crea conveniente.
4-. La baja masiva de usuarios de adsl tambien es una gran idea. Puesto que para leer mi correo, el marca, y hablar por el msn, no necesito adsl. Si no te permiten bajar archivos, para que queremos esa conexion.
Todas estas medidas, y otras tantas que espero que añadais posteriormente tiene un punto en comun. Que no serviran de nada sin un apoyo masivo. 4 gatos no pueden lanzar una cruzada a lo grande, eso es hacer el ridiculo y lo que es peor, buscarse problemas. Hay que planear bien las acciones a tomar, mediante mailing, boca a boca o señales de humo. La comunicacion entre usuarios es esencial, hay mas gente de la que imaginan que ni siquiera ha oido hablar de esta ley, y siguen con su mula, indiferentes. La gente sabe responder cuando quiere y no son ganado (con el perdon de los animalitos) que se puede manejar a su antojo. En este pais ya hay precedentes de lo que pasa cuando la gente se siente engañada, los del PP ya lo sufrieron en su dia. Si todavia hay quien quiere probar de esa medicina...
Lo que esta muy claro es que hay que hacer algo cuanto antes, porque si no respondemos ahora, vendran sucesivas reformas y terminaremos pasando todos por el aro, o por la carcel, que esto todavia es España, señores.
162 | Mak | 11 de Enero de 2005 - 02:21 AMHola, os encontré por casualidad. Te cuento, hace una mes alguien entró en mi correo electrónico y se dedicó a reenviar mails personales mío, tengo localizada la dirección IP y creo que sé quién es, pero me gustaría asegurarme, con que sepa la zona de Madrid a la que corresponde (Ventas, Alcalá) saber esto ya me valdría porque sería mucha coincidencia. Los daños personales que me ha causado son muy graves, sólo quiero ceciorarme de que mi "amigo" no lo es. Gracias...
163 | yo | 20 de Enero de 2005 - 02:31 PMSe veía venir...q conste q yo no di la idea, eh!
Los internautas se oponen a cualquier canon sobre el ADSL
Una hipotética reforma de la Ley de Servicios de la Sociedad de la Información y de Comercio Electrónico (LSSI) ha levantado en protesta a la Asociación de Internautas (AI) y a la Asociación de Música en Internet (AMI).
Más, en este link
http://www.internautas.org/index.php?op=1&id=2679
167 | Strangedays | 11 de Febrero de 2005 - 05:15 PMVamos a ver, yo se bajar peliculas pero despues se van al emule y yo no se verlas ni grabarlas.Que hago,gracias
168 | paca | 23 de Febrero de 2005 - 06:12 PMAlguien me puede ayudar!!! Quiero bajarme peliculas de internet y musica pero no se como hacerlo, tengo un MAC.
Gracias.....:-)
169 | Noelia Ramirez | 2 de Marzo de 2005 - 02:13 PMUna duda sobre legalidad. El famosísimo artículo 31.2 dice que se vale hacer copia privada sin autorización si la copia no es con fin lucrativo ni colectivo.
La cosa es que dice la gente que compartir en el emule para que la gente se descargue cosas de tí es darle un uso colectivo, ya que tú lo pones para todo el mundo, con lo cual ya no puedes atenerte al artículo 31.2. ¿Vosotros qué opinais?
170 | jose | 3 de Marzo de 2005 - 08:44 PMYo lo veo así, pero no soy abogado,
1- la disponibilidad potencial es todo el mundo, lo mismo que un CD original mio que potencialmente se lo puedo dejar/compartir a/con 300 amigos (la diferencia esque un CD físico lo comportiré con 300 personas en 3 años mientras que por internet ese mismo CD digitalizado lo podré hacer en mucho menos tiempo, sin embargo no existen limitaciones temporales en la ley)
Peer2Peer significa Punto a punto - Comparte 1 persona (PC) con otra persona (otro PC).
La utilización colectiva a la que se refiere la ley no la veo por ningún lado. A parte de que entiendo utilización como la visulización o emisión sonora de la obra. Osea, la utilización siempre sería privada y no colectiva.
Pero mejor que conteste algún abogado o juez.
171 | | 3 de Marzo de 2005 - 09:35 PMConcreto la pregunta: ¿Compartir una copia privada en el emule puede considerarse hacer un uso colectivo de ella?
Pensándolo bien, es lo mismo que preguntar si le puedo dejar mi copia a los colegas: estoy haciendo exactamente lo mismo, y no creo que dejar mi copia a los colegas sea ilegal, ¿no?
En fin ayuda
172 | jose | 4 de Marzo de 2005 - 05:37 PMA ver tontos del culo:
Que tenéis a un "gordito" (el Domingo), un "enano" (el Bravo), la "mujer barbuda" (el Sánchez Almeida), un "profesor chiflado" (el Cortell), un "Garganta Profunda" (le Cervera) por líderes...
O sea: "La Parada de los Monstruos" ¡¡¡MISMAMENTE!!!
¡¡Seamos serias, por Dios!! (o por mi puta madre si lo preferis)
Que, mientras toda esta panda de locazas cretinas-a-la-caza-de-una-popularidad-que-ya-veremos-si-se-merecen, os comen tododetodo, otros están bailando samba (en Brasil of course), Mexico -o donde haga falta- con los mandamasesmandatarios.
Elijamos, convenientemente, a nuestros líderes sindicales (vosotras -no nosotras- cretinas).
A esa del haba: como en el frontón, churri, para que veas que el gordito, y su mierda de organización pepera (que os represente otro si no os gusta) es tan demagoga como nosotras:
http://www.acam.es/noticias_detalle.php?id=361
Sí, coño SOY DEMAGOGA Y TORTILLERA (decídselo a la Sushi en ese post que tan, torpemente, me ha dedicado...)
¿O es que tales particularidades son exclusiva de los internautas que no quieren pagar una puta mierda por nada?
No me cabréeis que luego bebo y me pongo como una perra...
A Demóstenes, Carolo aka Escroto, Defunkid y los que -oblicuamente olvido-: con vosotras, bonitas, NO es.
173 | Chari Ferrer | 4 de Marzo de 2005 - 10:33 PMComo ya venía anunciándose, la cuestión se saldará con más $$$ para los que reclaman -que es lo que en el fondo buscaban-, y así "todos contentos" (además de los que descargan/descargamos, quiero decir, ya que el coste se repercutirá de manera indirecta en el internauta).
Queda la cuestión de los que no usan el ADSL para el P2P, pero bueno, es como lo de los que compran CDs para grabar sus archivos, que también pagan el canon.. :-O
"La SGAE, a punto de conseguir que el Gobierno imponga a Telefónica un impuesto sobre cada línea ADSL
Y la ministra de Cultura, Carmen Calvo, está dispuesta a aceptarlo. Las sociedades de gestión de derechos de autor, capitaneadas por la SGAE, a punto de conseguir otra victoria: más impuestos que gestionarán ellos. "
El resto de la noticia en
http://www.internautas.org/html/1/2749.html
Salu2
174 | StrangeDays | 6 de Marzo de 2005 - 09:16 PMY más de lo mismo....qué país!
http://www.internautas.org/html/1/2758.html
175 | StrangeDays | 9 de Marzo de 2005 - 07:52 PM¡¡¡¡¡¡¡¡Primera victoria de los derechos de autor frente a un proveedor de servicios de internet!!!!!!!
http://www.acam.es/noticias_detalle.php?id=648
176 | Chari Ferrer | 31 de Marzo de 2005 - 12:21 PMDeben tener asesores de la $GAE:
El abogado de Tíscali, Jan Surmont acusó a la SABAM de "atacar a alguien pequeño con la intención de encontrarse con menos resistencia".
Además, afirmó que otros proveedores de acceso como "Belgacom-Skynet o Telenet representan el 87 por ciento del mercado" así que "esta medida no solucionaría nada puesto que Tiscali representa tan sólo el 3,8 por ciento".
177 | Erehwon | 31 de Marzo de 2005 - 12:39 PMPlease check out some relevant pages dedicated to... Thanks!!!
178 | | 1 de Abril de 2005 - 06:10 PMPues yo desde el 1 de Octubre decidí que todo lo que tenía y había obtenido de forma gratuita, por solidaridad debía volver a ponerlo a disposición de todo el mundo. Ya son más de 475 titulos entre pelis y documentales.
Os animo a todos a realizar lo mismo.
'PLAN ANTIPIRATERÍA'
El Gobierno dice distinguir el 'top manta' del intercambio de archivos en la Red
El Ministerio de Cultura afirma que es irremediable que los titulares de derechos y las operadoras de comunicación lleguen a entenderse, por lo que se fomentará este entendimiento desde el Gobierno
PABLO ROMERO
MADRID.- El 'top manta' y el intercambio de archivos 'on line' "necesitan tratamientos distintos, ya que son hechos de naturaleza distinta". La vicepresidenta del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, opinó sobre la postura del Ejecutivo tras anunciar que el Consejo de Ministros había aprobado el 'Plan Antipiratería' del Ministerio de Cultura. Este plan se basa en dos pilares: sensibilización, y un incremento de la persecución delictiva.
La vicepresidenta primera del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega. (Foto: Carlos Barajas)
Fernández de la Vega se refirió la diferencia entre la venta de obras ilegales en la calle y el intercambio en la Red, a pesar de que algunas entidades de gestión de derechos de autor afirman que una y otra suponen la misma actividad delictiva. El plan concreta la creación de un grupo de trabajo para "establecer mecanismos para detectar y retirar contenidos ilícitos de Internet".
En el texto aprobado (denominado oficialmente 'Plan Integral para la Disminución y Eliminación de las Actividades Vulneradoras de la Propiedad Intelectua'), el Ministerio de Cultura se compromete a fomentar el entendimiento entre los titulares de los derechos de autor y el sector de las nuevas tecnologías de la comunicación, y sugiere que desarrollen entre ambas "nuevas formas de explotación de obras en provecho de las posibilidades ofrecidas por la Red, de manera que este servicio legal resulte variado, ágil, sencillo y atractivo para los consumidores".
De hecho, la intención del Gobierno, expresada en el texto del plan, es que la propiedad intelectual y el desarrollo tecnológico avacen juntos, y no sean cuestiones antitéticas.
"La música y el cine están tirados por los suelos, literalmente", afirmó la vicepresidenta primera del Gobierno al término de la reunión Consejo de Ministros. "De lo que se trata con este plan es de poner fin a la impunidad de los 'piratas' y la complacencia, a veces la ignoracia, de los consumidores".
Así, el plan prevé una serie de medidas urgentes, que son las siguientes:
Especialización de fiscales, peritos y policías judiciales , para agilizar los juicios rápidos relacionados con los delitos contra la propieded intelectual. El plan, de momento, no especifica quién se encargará de dicha formación. Además, habrá instrucciones para lograr una unificación de criterios de los fiscales sobre estos delitos.
La creación de un grupo policial específico sobre actividades delictivas relacionadas con la propiedad intelectual. Se coordinará además con los grupos de investigación de la delincuencia organizada y otros, tales como inmigración y extranjería, y documentación.
Industria y Cultura crearán un grupo de trabajo específico para detectar y retirar contenidos ilícitos de Internet. Participarán en él las entidades de gestión de derechos de autor y la industria tecnológica.
Realización de un 'mapa de la piratería en España' junto con la Federación Española de Municipios y Provincias que concrete la situación real del problema y poder concentrar los mayores esfuerzos policiales.
Otras medidas, que se concretarán a medio y largo plazo, son las siguientes:
Preventivas, encaminadas a conocer las razones que llevan a los ciudadanos a consentir, incluso a consumir, produstos ilícitos.
Sensibilización, a través de campañas y del fomento de acuerdos entre los prestadores de servicios (operadoras de comunicaciones) y titulares de derechos de propiedad intelectual.
En cuanto a las medidas normativas, el Plan parte de la premisa de que la legislación española es suficiente para luchar contra el fraude, aunque se analizará la legislación y se intentarán rellenar las "lagunas que pudieran existir".
Habrá más medidas formativas, especialmente dirigidas a las fuerzas de seguridad del Estado, así como a jueces y fiscales.
Por último, está prevista la creación de una Comisión Intersectorial, con representantes de todas las Administraciones públicas implicadas en estos temas, entidades defensoras de los derechos de autor, la industria de las tecnologías de la información y asociaciones de consumidores, que será creada en el plazo de tres meses mediante Real Decreto.
María Teresa Fernández de la Vega ilustró la razón de ser de las iniciativas del gobierno para proteger el derecho de autor de la siguiente manera: "si a nuestros músicos les va mal, a la música le va mal; y si a la música le va mal, afecta a la cultura. Tenemos que preservarla".
Piratería.- La patronal tecnológica advierte de que los IPSs no pueden controlar los contenidos sin orden judicial
Redacción - (Noticias) - 08/04/2005
Leído 249 veces
MADRID, 8 (EUROPA PRESS) La Asociación de Empresas de Electrónica, Tecnologías de la Información y Telecomunicaciones de España (AETIC) expresó hoy su respaldo al plan contra la piratería aprobado por el Gobierno, pero apuntó que los proveedores de servicios de Internet (ISPs) no pueden controlar los contenidos que circulan por sus redes sin contar con una autorización judicial.
El director de Electrónica de AETIC, Edmundo Fernández, dijo a Europa Press que "todo lo que sean medidas para luchar contra la piratería siempre son positivas" y añadió que la Sociedad de la Información "necesita contenidos", por lo que "si no se respetan los derechos de autor", el sector tendrá "dificultades".
No obstante, recordó que los operadores de red están sujetos a la legislación comunitaria y nacional (Ley de Servicios de la Sociedad de la Información y de Comercio Electrónico), por lo que tienen "capacidades legales muy limitadas".
En ese sentido recordó que las compañías "difícilmente" pueden controlar lo que se comunica por su red, y "sólo pueden actuar cuando hay sentencia judicial", por lo que "no pueden jugar el papel de policía de lo que pasa por las redes".
En cuanto a las medidas, AETIC pidió que cualquier comisión que se cree para abordar la piratería debe contar con "absolutamente todos los agentes involucrados". Por último, Fernández señaló que en la actualidad los propietarios de derechos de autor cuentan con herramientas digitales "muy eficaces" para gestionar su obra y evitar la realización de copias.
¿ De que va el Luis Cobos este? ¿no le dá verguenza hablar de la pirateria, cuando él masacró verdaderas obras maestras de grandes compositores con el "chin pum, chin pum" y encima se lucró por ello?¿donde estaba su respeto a la cultura? y encima el tio salia en televisión dirigiendo en "play back" y moviendo la melena como si estuviese haciendo algo; vamos, pa morirse no sé si de risa o de pena. Y ahora viene con la defensa de los derechos de autor. Si Beethoven, Strauss y compañia levantaran la cabeza, seguro que dos hos.... no te las quitaba nadie.
182 | Nero | 12 de Abril de 2005 - 02:10 AMDiez mil internautas españoles, advertidos por las discográficas para que dejen de intercambiar música en la Red
Redacción - (Noticias) - 13/04/2005
Leído 466 veces
MADRID, 13 (EUROPA PRESS) El sector discográfico español se ha dirigido en el último mes a más de diez mil internautas españoles para advertirles sobre las consecuencias de poner su música a disposición de todos los usuarios de Internet a través de las redes de intercambio de archivos (P2P).
El presidente de Promusicae, Antonio Guisasola, dijo hoy a Europa Press que en el último mes "se han enviado más de diez mil mensajes automáticos a internautas españoles" que intercambian canciones protegidas por derechos de propiedad intelectual, integradas dentro de una "lista de repertorio español".
Para ello, la industria cuenta con un robot que opera en la red de 'KaZaA', el cual envía un mensaje de forma automática cada vez que detecta a un usuario residente en España que intercambia música protegida con derechos de autor. Guisasola precisó que en la actualidad "se está trabajando para ampliarlo a otros sistemas, como 'eMule' y 'eDonkey'.
En concreto, los internautas reciben un mensaje titulado 'El uso de programas de intercambio para transmitir ficheros musicales es ilegal' y en el que se afirma que "se ha detectado que desde su ordenador personal se pueden estar comunicando al público ficheros musicales que contienen obras y prestaciones protegidas por los derechos de propiedad intelectual".
El mensaje automático explica que "cuando se intercambia música sin licencia se infringe la Ley de Propiedad Intelectual actualmente vigente" y recuerda que, para evitarlo, "simplemente impida el acceso de los demás a su 'carpeta compartida".
NO DESCARTA ACUDIR A LOS TRIBUNALES
Además, los titulares de derechos de propiedad intelectual advierten a los internautas de que "esta conducta podría dar lugar a acciones legales de acuerdo" con la legislación vigente en España. En este sentido, Guisasola explicó que la industria prefiere no tener que acudir a los tribunales, a pesar de que no lo descartó. "No nos gustaría acudir a la Justicia, pero no se puede descartar que acabemos demandando a los usuarios como en otros países", añadió.
Así, la Federación Internacional de Productores Discográficos (IFPI), a través de sus organismos nacionales, ha acudido ya a los tribunales en Holanda, Finlandia, Irlanda, Islandia, Austria, Dinamarca, Francia, Alemania, Italia y Reino Unido para demandar a internautas.
Por último, el texto automático recoge que el intercambio de archivos en la Red mediante los programas P2P "puede ser observado y controlado por terceros, lo que puede poner en grave riesgo los datos que almacena y su propia intimidad", y recuerda a los internautas que esta actividad "no sólo es ilegal, sino que además daña de forma permanente todo el proceso creador", con "pérdidas irreversibles de puestos de trabajo".
CAMPAÑA DE CONCIENCIACIÓN
Finalmente, Guisasola explicó que esta iniciativa de las discográficas españoles ya se ha hecho en otros países y la situó dentro de "la campaña de concienciación que se está llevando a cabo" para explica que hay "alternativas legales" para consumir música en Internet.
Promusicae (Productores de Música de España), asociación que agrupa a la casi totalidad de productores de música en España, fue fundada en 1978 con la denominación de AFYVE y es miembro de la IFPI.
Precisamente, la IFPI anunció hoy 963 demandas judiciales individuales contra usuarios de Internet de once países por descargar música de forma ilegal desde la Red e intercambiarla con otros usuarios. En su primer año de litigios judiciales en Europa, la industria comunicó que 248 internautas han tenido que pagar multas o indemnizaciones, por valor de más de 3.000 euros cada uno.
183 | Zarope | 14 de Abril de 2005 - 02:41 AMSobre el punto de la ley
“intencionadamente importe...” -suponiendo el importe pueda aplicarse a P2P, etc-
En las redes P2P existen un montón de 'fakes', luego, si 'accidentalmente' descargamos el archivo "Jorge Negrete.mp3" al solicitar un fake llamado 'Fotos_sin_copyright.zip', no existe intención... Finalmente una aplicación útil para los 'fakes'
En caso de ser condenable:
1- Los que intenten bajarse ,por ejemplo, el Quijote -por lo del año- (creo que el copyright ha caducado hace unos añitos), y resulte que se bajan un fake con copyright, pueden ser condenados por una equivocación!
2- El que comparte el archivo no solo podría ser condenado por su delito, sinó por incitación al delito de los que se lo descargan de forma no intencionada
********
Leí una noticia según la cual se condenaba al autor de una película a pagar los derechos de autor por silbar 'la internacional' en el transcurso de la misma.
¿Llegarán a cobrar derechos de autor por silbar?.
Para colmo de despropósito, más aún. Si se cobra un canon sobre los CD por ser el soporte para el delito, y silbar una canción es delito, cobrarán un canon sobre el soporte: EL AIRE
Un saludo. Y gran artículo inicial! Gracias.
saludos al foro.
Quisiera saber si al bajar un archivo de internet y modificarlo para volver a ponerlo en la red p2p es delito? (desde un numero de serie pasando por una cancion,pelicula o libro)
y si es sin animo de lucro
Que Viva el P2P! Compartimos nuestra música con el mundo! Bájenla desde http://www.innombrables.com.ar
186 | Innombrables | 5 de Mayo de 2005 - 03:19 PMLas redes P2P son legales
Antonio Fernandes - (Noticias) - 05/05/2005
Leído 525 veces
El 28 de abril de este año, el profesor de master en la Universidad Politécnica de Valencia, Jorge Cortell avisó desde su weblog que iba a impartir una charla titulada "Descargar y copiar música es LEGAL y bueno".
Jorge Cortell, no contento con publicarlo en su weblog decidió avisar a través de BUROFAXES a la SGAE, a la Fiscalía y a la Brigada de Investigaciones Tecnológicas de la Policía Nacional.
Finalmente y un dia antes de que la conferencia se celebrara Jorge Cortell, fue informado de que la conferencia no se podía celebrar, ya que había otra programada para la misma hora.
A pesar de tener asignada una sala de la Universidad Politecnica de Valencia, no se le dió la opción de realizarla en otra sala de la misma, ni tan siquiera la posibilidad de avisar el cambio de lugar a través de una nota en la puerta.
Según informaciones de Jorge Cortell, este hecho ocurrió por amenazas que recibió el rector de la universidad por parte de la SGAE, y ante ellas y sin información optó por censurar el evento.
La conferencia se emplazó a la puerta del rectorado desde donde se iría a un sitio público en donde se pudiese celebrar.
Mientras tanto, en secreto, se había reservado una sala de la Casa del Alumno de la universidad, sin decir en ningún momento el nombre de Jorge Cortell, ni la utilidad que iba tener la sala. Sin embargo, y una vez confirmada, la sala también apareció ocupada y sin posibilidad de ceder otro espacio para sustituirla.
Finalmente, la conferencia se realizó en la terraza del ágora de la universidad y a pesar de que varios medios de comunicación habían confirmado su presencia no aparecieron para cubrir el evento.
Durante la conferencia, se hizo una demostración real del uso de las redes de P2P para bajar música y reseño una vez mas que las autoridades competentes estaban avisadas de ellos, por lo tanto, como bien dice Jorge Cortell, se supone que bajar música a través de redes P2P no debe ser ilegal.
Sería interesante, desde mi punto de vista, que las autoridades se posicionen adecuadamente y demuestren si es ilegal o no el uso de esta tecnología para la obtención de música.
A mi, no me han demostrado que lo sea. ¿Y usted, que opina?
Siempre a muerte a apoyar el cine español y a los "culturetas" yo descargo todo y lo distribuyo, para que nadie pague nada en el cine. Almodovar bujarron!
188 | rafa | 14 de Mayo de 2005 - 04:54 PMpor lo que llevo leido delquijote estoy hasta la puta polla y todavia me falta la mitad de la primera parte no os lo leaies ybuscarlo en internet lleerlo es un suicidio yome pongo hasta mala con ganas de vomitar
189 | | 9 de Junio de 2005 - 04:42 PMHola.
He estado haciendo cálculos (recordando ese programa que nos enseñaban en el colegio... ah, sí: excel) y todo el material que dispongo AHORA mismo en el disco duro valdría unos 2millones y medio de pesetas. ¿Realmente creen que yo me gastaría ese dinero si no me lo bajara P2P (y eso en el caso de que pudiera encontrarlo en el mercado, porqué en internet se encuntra material que desde luego no está en el Corte Inglés)?
Así es, según esos capullos 2 millones y medio es lo que tendría que haber gastado (en ellos) para ser igual de culto de lo que soy ahora, gracias a P2P.
Por otra parte debo decir que internet me ha servido para conocer muchos juegos y grupos que de otra manera hubiera sido imposible conocer, y que después de escucharlos o jugarlos (Neverwinter Nights: a todos los roleros y aficionados a los juegos de Pc en general se lo recomiendo) me los compré en una tienda.
En fin, en lo que a mi respecta, el P2P ha aportado dinero a la SGAE.
Para acabar citaré la canción (que por supuesto me bajé en mi estimada mula):
"A morir y a resistir,
a explotar la libertad,
a quemar la gran ciudad.
Los buenos tiempos volverán"
[Creo que era así]
Bye, un lector anónimo...
Pego ¿es Cogtell profesog? ¿Son realés sus títulos o como se comentá en algunos sitiog...no son lo que aparentá?
Pog otro lado quisiega que David Bravo me contesgtase una preguntá.
David, queguido ¿DE VERDAD VAS A DONAG LO QUE GANES CON TU LIBRO PAGA AYUDAG A LA A.I. EN SUS AVATARES CON LA LEY?
La gente habla de ello y creo que segía integesanté que te pronunciacés al respegtó (TU y no otros) pogque quegemos sabeg la VERDAD.
¡VIVA LA FRANCE!
191 | Monsieur Verbatim | 6 de Julio de 2005 - 01:44 AMpara que quieren retirarlo si es como unico puede uno tener las cosas sin que lo espriman en la calle
193 | | 6 de Agosto de 2005 - 11:05 PMHola, está claro que de lo que se habla todo el rato es de la libertad. No se trata de otra cosa, siempre desde el famoso "corte de pelo" de 1789 en francia se ha hablado de lo mismo. Yo no se vosotros pero yo estoy más que harto que siempre me pisen mis derechos, estoy harto de que se hagan leyes injustas que solo tienen en cuenta los intereses de los mismos, los ricachones consentidos, sin vergüenza y sin valores morales, esos lobos solitarios que en su locura un dia decidieron que querian controlar nuestra vida. Ya me tienen frito. Mira para cuatro dias que dura la vida ya podrían dejar de "fastidiar" por no decir otra cosa y ponerse a contribuir en la sociedad y hacer de este mundo algo perdurable, que creo que haber evolucionado a ser pensante nos obliga a ello. Gracias.
194 | leñe | 20 de Agosto de 2005 - 05:11 PMla neta ami no me late tus informes que das pero dicen que son interesantes pero para mi estan mas vazqueados que mi abuelo. pero sigue con tus jaladas tal vez algun dia seas grande.
195 | andrea de la barrera | 7 de Septiembre de 2005 - 01:26 AMla neta ami no me late tus informes que das pero dicen que son interesantes pero para mi estan mas vazqueados que mi abuelo. pero sigue con tus jaladas tal vez algun dia seas grande.
196 | andrea de la barrera | 7 de Septiembre de 2005 - 01:27 AMAndrea, habla en un idioma que se hable en este planeta. Gracias.
197 | Miliki | 7 de Septiembre de 2005 - 01:33 AMpor favor quiero cerrar mi cuenta de correo electronico.gracias
199 | marielarojaspinto | 15 de Septiembre de 2005 - 06:57 PMy como puedo saber si cerraron mi cuenta
200 | marielarojaspinto | 15 de Septiembre de 2005 - 06:59 PMinversiones inmobiliarias, punta del este- uruguay, apartamentos a estrenar , estancias, chacras maritimas, chalet , alquileres y ventas.
201 | javier | 16 de Septiembre de 2005 - 03:35 PMqueria saber que programas hay de intercambio de archivos hay pero que sean como el emule
yo e probado el ares y e comprobado que se conecta a internet y eso no me gusta muco la verdad es que no me fio
si alguien sabe de algun programa
vayanse a la putamdare mucha wevada mas letras que que mi verga mueranse y pudranse
206 | feer | 27 de Septiembre de 2005 - 06:55 PMEl ariculo es muy interesante! Trataba mucho tiempo para leerlo porque no se el espanol bien! Perologre hacerlo! muy bien!
207 | Richardson Stephanie | 27 de Septiembre de 2005 - 09:24 PMquiero descargar mi dulce niña pero me dicen de que tengo que estar registrada pero en donde me registro porfis ayudenme
Hola quisiera bajar una pelicula
porno de internet pero nose como aserlo
Hola quisiera bajar una pelicula
porno de internet pero nose como aserlo
quiero ver peliculas en mi pc pero no tengo reproductor dvd que devo hacer comenta.lo unico que tengo es el reproductor media windows dime que devo hacer.
213 | JORGE LUIS | 9 de Octubre de 2005 - 10:48 PMdeseo tener correo electronico ;y ya lo tendre
En un mundo donde todo se compra y todo se vende,donde nada tiene que ver la justicia para con nadie y solo el poder y el dinero son los que manipulan todo, es posible lo inimaginable,con leyes se han matada inocentes, se ha perdonado a criminales,se somete y se engaña al pueblo cada dia, se les come el coco y se les esplota como a negros sin darles demasiado tiempo a pensar lo que realmente pasa en su entorno y en su vida propia, en este mundo de intereses donde cuando el pueblo se revela contra el poder establecido se le manda al ejercito para que lo aniquile todo es posible compañeros y si no lo es hoy lo sera mañana,analizar un poco mas profundamente el mundo carcel en que vivimos.
218 | yo | 25 de Octubre de 2005 - 01:41 PMEn un mundo donde todo se compra y todo se vende,donde nada tiene que ver la justicia para con nadie y solo el poder y el dinero son los que manipulan todo, es posible lo inimaginable,con leyes se han matada inocentes, se ha perdonado a criminales,se somete y se engaña al pueblo cada dia, se les come el coco y se les esplota como a negros sin darles demasiado tiempo a pensar lo que realmente pasa en su entorno y en su vida propia, en este mundo de intereses donde cuando el pueblo se revela contra el poder establecido se le manda al ejercito para que lo aniquile todo es posible compañeros y si no lo es hoy lo sera mañana,analizar un poco mas profundamente el mundo carcel en que vivimos.
219 | yo | 25 de Octubre de 2005 - 01:45 PMYO QUIERO FOTOS DE DAVID Y PIERE POR Q ME PARESEN MUY SIMPATICOS Y MUY ELEGANTES Y ESTAN ECHO UN CUERO A Y SOY SU FAN NUMERO 1
220 | YULIANA | 25 de Octubre de 2005 - 09:49 PMYO QUIERO FOTOS DE DAVID Y PIERE POR Q ME PARESEN MUY SIMPATICOS Y MUY ELEGANTES Y ESTAN ECHO UN CUERO A Y SOY SU FAN NUMERO 1
221 | YULIANA | 25 de Octubre de 2005 - 09:51 PMYO QUIERO FOTOS DE DAVID Y PIERE POR Q ME PARESEN MUY SIMPATICOS Y MUY ELEGANTES Y ESTAN ECHO UN CUERO A Y SOY SU FAN NUMERO 1
222 | YULIANA | 25 de Octubre de 2005 - 09:52 PMquiero formar un grupo de musica tropical uruguaya y busco intregantes bueno si quieren saber mas y estan interesados les dejo mi msn dahiana_romero_159@hotmail.com
223 | dahaina lafurcade | 27 de Octubre de 2005 - 08:33 PMquiero formar un grupo de musica tropical uruguaya y busco intregantes bueno si quieren saber mas y estan interesados les dejo mi msn dahiana_romero_159@hotmail.com
224 | dahaina lafurcade | 27 de Octubre de 2005 - 08:34 PM2222222222222222222222288888888888888888888888888888888888888888888888
226 | 2222 | 7 de Noviembre de 2005 - 03:14 AMTengo una duda. ¿Es legal reproducir musica en formato mp3, no mp3 bajados en programas P2P, sino comprados por Internet en sitios dedicados a ellos, y reproducirlos en sitios publicos (pub, discotecas, etc)?.
227 | cesarrs | 9 de Noviembre de 2005 - 11:17 AMNo es legal. Para comunicar públicamente la música tienes que pedir autorización a los titulares de los derechos.
228 | David Bravo | 9 de Noviembre de 2005 - 11:20 AMGracias David, pero imaginate que yo pincho en un pub donde el dueño paga a sgae su importe mensual por reproduccion de temas, y ademas esos mp3 son comprados legalmente. ¿Tambien es ilegal?. ¿Y que hay que hacer para poder pinchar en formato mp3 legalmente?
Gracias, y perdona, que estoy pez en esto.
todo esto es interesante o mas bien parece ser interesante pero si esto fuera resumido en menos de algunas paginas entonces seria a un mas interesante claro sin dejar xplicar en pocas palabras q es desir para no hagotar el tiempo... tiempo
231 | | 18 de Noviembre de 2005 - 03:09 AMLlevo varios días recibiendo mensajes de zambor pero no los abro simplemente los borro. Hoy he recibido un mensaje en el emule de la empresa co-peer-right-agency donde se me dice que tengo una pelicula con derechos compartiendo con otros usuarios, que es un delito y que avisaran a la empresa que me suministra internet ademas de demandarme judicialmente. ¿Alguien más ha recibido este tipo de mensaje? La verdad es que me preocupa un poco.
239 | Maria | 29 de Noviembre de 2005 - 10:58 PMsoiy soltera y quiero hacer el amor con tio cachas
241 | lola martinez | 2 de Diciembre de 2005 - 12:53 PMPues enhorabuena, has venido al sitio indicado.
242 | Tío cachas | 2 de Diciembre de 2005 - 12:58 PMSON UNOS HIJOS DE PUTA TODOS, NADIE SABE QUE ES QUE NOP TENGAMOS TRABAJO, ENTONCES TODOS SE VAN A AL PUTO ANTRO Y NOSOTROS TE NEMOS QUE CHINGARNOS TRABANDO DE MESERO O DE LAVA CARROS NO QUE ELLOS NO HACEN NI MADRES PURO DESMADRE ZECHAN NO QUE NOSOTROS SI HACEMOD DESMADRES NOS CORREN SON UNOS HIHOD DE PUTA QUE LES QUEDE CLARO QUE SON UNOS PUTOS MARICONES MAMONES AA Y PENDEJOS POR QUE JO HACEN NMADA SON UNOS HUEVONES PUÑALES
243 | PEDRO EL comelon | 3 de Diciembre de 2005 - 05:55 PMPedro, ¿en qué idioma has escrito eso? ¿Es de este planeta?
244 | Mirsantricoli | 3 de Diciembre de 2005 - 05:58 PMque se hacen los eruditos, ignorantes eso es lo que son todos los que se creen inteligentes como ustedes menos mal que nunca mas voy a volver a entrar en esta pagina de pusilanimes
245 | cristian | 13 de Diciembre de 2005 - 12:33 AMen este hermoso pais donde abundan los analfabetas y los ladrones, cualquiera se aprovecha de la lengua y en trampas llamadas leyes y decretos nos meten la verga a la boca y pensamos que es chuoeta. que pesar de los putos ladrones de cuello blanco. no saben lo que se les espera.
246 | angel cna | 13 de Diciembre de 2005 - 04:35 PMreventon en el 85 por ciento de los locales, redes de personas de paseo en las zonas havitadas, paseo de livre recreo, rovo de mercancias, apoyo de las patrullas a el narcotrafico, fallos judiciales, falsificacion de propietarios.
247 | oscar0089 | 13 de Diciembre de 2005 - 08:38 PM¿? si alguien me va aclarar de que se puede quejar cualquiera si no se han conectado los sistemas de alarmas, para que se puedan recuperar las cantidades de mercancias que son rovadas de estavlecimientos o empresas, o recuperados los locales que estan siendo utilizados por quienes se estan livrando de ser condenados, si se conectasen por completo quedaria muy claro que es de quienes pueden pedir esplicaciones o que es de quien las tiene que pedir. por lo que esta claro que ha las grandes empresas se les esta rovando hasta con mano de ovra para disfrutar la vida, como los que no van a travajar pero lo van a disfrutar mejor que nadie, y no van haver recivido de la justicia la aprovacion por ser quienes mas ponen, o quienes realmente travajan.
248 | oscar0089 | 13 de Diciembre de 2005 - 08:46 PMhola buenas he leido muchos articulos sobre el p2p pero nadie aclara nada es legal o no? que dice exactamente la ley?
249 | Rei | 14 de Diciembre de 2005 - 02:18 PMhola buenas he leido muchos articulos sobre el p2p pero nadie aclara nada es legal o no? que dice exactamente la ley?
250 | Rei | 14 de Diciembre de 2005 - 02:19 PMRei, si hubieras leido este artículo de verdad lo tendrías bastante claro.
251 | Yosi | 14 de Diciembre de 2005 - 02:21 PMHola buenos dias me llamo Pedro Lecuona soy inversionista de capital privado compro en concreto operaciones de embargos de viviendas,les informo a lo que nos dedicamos mas bajo por si pudiese la posibilidad de colaboracion.Para comprar operaciones directamente yo ,siempre pactando previamente la comision que se llevarian ustedes por tales servicios prestados ,estas se abonan en metalico a la firma de la operacion ante notario.
Un cordial saludo Pedro Lecuona ( Inversionista ).
Telefonos de contacto : 639 53 50 25 o fax 91 677 46 34
Operaciones:
Nuestro servicio principal : Operaciones de capital privado,entramos al 50% sobre el valor de tasacion , pudiendo realizarse de dos maneras:
A) En primera hipoteca :Sobre viviendas en capitales de provincia ,como Malaga ,Sevilla,Barcelona….etc al 50% sobre el valor de la tasacion ,con un interes que puede ir desde un 25% a seis meses a un 30% a un año.Dependiendo lo que quiera el cliente .
B) En segunda hipoteca:Siempre y cuando no exceda la primera de seis o siete millones de pesetas , y no supere el 50% del valor de tasacion .Igualmente no en pueblos ,si en capitales de provincia.
C) Operaciones compra – venta con opcion a compra :Se le compra al cliente la vivienda se le realiza opcion a compra ,manteniendole con un contrato de alquiler durante un año renovables hasta cinco años , en estos casos , el cliente se encuentra en una situacion bastante caotica y no le queda mas remedio que traspasar su vivienda a nombre de un despacho con opcion a recomprarla por el precio convenido en el contrato de compra venta estipulado.
D) Prestamos bancarios a extranjeros : En estos casos el Prestamo es bancario salvo que tambien el extranjero se encuentre en Asnef y haya que acudir al capital privado,pero si no es asi ,se le intenta sacar bancario teniendo vivienda llevando al dia su hipoteca y no teniendo contrato si no solo justificante de ingresos .
E) Compra de vivienda y prestamo bancario :Cliente con ingresos que necesite compra vivienda y prestamo bancario,como es logico el perfil de este cliente tiene que ser:Cliente con contrato fijo ,no Asnef .Nosotros nos encargamos de buscarle la vivienda y de realizar el prestamo bancario mas ventajoso para el cliente .
F) Inversores extranjeros que quieran invertir en nuestro pais y busquen financiacion o compra de bienes inmuebles.
G) Tramitacion juridica civil,Reclamaciones de cantidad,Procedimientos ejecutivos hipotecarios ….etc
FACTORING
Nuestra empresa tiene abierta una propuesta en la que hemos considerado dos alternativas:
1-Para personas naturales y/o juridicas,que tengan interes en obtener una mayor rentabilidad para sus excedentes de caja ,considerando que las tasas mundiales son de menor rendimiento ,nuestra empresa esta en condiciones de ofrecer una rentabilidad en dolares a una tasa de entre el 10% al 12% anual .
Los fondos recibidos son destinando a inversiones unica y exclusivamente para adquirir documentos financieros (letras , facturas y/o cheque diferidos)de las empresas que se mencionarian ,asegurando asi que los fondos recibidos estaran siempre invertidos en las mejores empresas
De igual forma nuestra empresa garantiza al inversionista mediante un contrato de inversion y una letra de garantia por el valor total recibido, los intereses son pagados en forma mensual o de la forma que el inversionista lo determine en el contrato de inversion .
2-Una segunda alternativa ,dependiendo del monto de la inversion , nuestra empresa Inverfactoring SAC,esta abierta para recibir inversionistas,personas naturales y/o juridicas que este interesado en participar como accionista , para lo cual se efectuaria una emision de acciones preferentes clase B.
Para este caso , nuestra empresa esta abierta en la mejor disposicion para el/los interesados puedan pedir la informacion contable y efectuar las revisiones que estimen necesario y que corresponde en estos casos.
Otro producto mas:
Buenos dias vengo a ofrecerles un producto muy bueno espero que les
interese,de ante mano muchas gracias.
Prestamos personales para contratos indefinidos sinn aval ,sin vivienda ,tiempo de contestacion en el acto ,el mismo dia si el nivel de prestamos en el dia es muy alto.
Como funcionamos alcliente se le cobra el 15*100 ,nosotros nos llevamos 10*100 ustedes el otro 5*100 a la firma de operacion se entiende.
Documentacion que pedimos dni o tarjetas de residencias ,dos ultimamas nominas,contrato de trabajo,vida laboral,certificado de retenciones,fotocopia de cartilla del banco,si tuviera mas prestamos hipoteca ectra el ultimo recibo y nada mas con eso se funciona unica y exclusivamente.
Espero que les sea grato y agradable nuestro ofrecimiento y podamos colaborar juntos.
Un cordial saludo Pedro Lecuona.
hola como estas mujer 17 años yo soy nomber yo de odnde eres de vanezuela muchacha estas bonitas yo tienes msn andry_noguea@hotmail.com yo eded 17
Es cierto todo lo que dicen... pero, sera la conveniencia de todos?, claro esta, yo en particular los apoyo deverian fomentar los derechos por un lapso de tiempo y despues, es y sera de la comunidad, o para que chingados se crearón, sino para todos? Derecho Penal, Civil, o controversial, SALUDOS
255 | Juan Carlos | 8 de Enero de 2006 - 11:55 PMquisera saber cuando feu creado mi correo tosquito69@hotmail.com
256 | jose | 12 de Enero de 2006 - 12:41 AMmuchas palabras para expresar muy pocas cosas la cantidad no tiene nada que ver con la calidad .Los mas grandes personajes de nuestra historia los recordamos por cosas como ama al projimo como a ti mismo -yo he tenido un sueno (i have a dream) (let it be)
cuando uno escribe un exceso de palabras esta tratando de expresar algo en forma que se vea bien o suene bien
esensia es la mejor parte del consome
Un critico amable claudio
257 | claudio | 18 de Enero de 2006 - 02:38 PMClaudio, te reto a decir lo mismo que dice Bravo en este artículo con menos palabras. Eso sí, debes dar el mismo volumen de información y presentar las mismas pruebas y documentación para hacerlo creíble.
Por cierto, Claudio, también se puede escribir sin faltas de ortografía.
258 | Al de arriba | 18 de Enero de 2006 - 04:27 PMme gustaria tener buenas amistades por america central y sur gracias
me gustaria tener buenas amistades por america central y sur gracias
me gustaria tener buenas amistades por america central y sur gracias
me gustaria tener buenas amistades por america central y sur gracias
me gustaria tener buenas amistades por america central y sur gracias
como usted se volvio muy famoso y como pudo ver el arte
267 | danitzapaolaloza | 8 de Febrero de 2006 - 03:56 PMhey men quiero tener videos en mi spacio tener el mejor espacio de mi cuadra me ayudas
271 | josmar | 12 de Febrero de 2006 - 05:11 PMsolo quiero saber quien fue que invento el internet y con que fines si me contestan lo agradecere gracias
272 | edita esmelda velez reynoso | 16 de Febrero de 2006 - 03:19 AMPa edita, usa google, pero si te sientes muy gandula, ahí va un avance:
Internet nació como la evolución de ARPANet, que era una red militar de computadoras en los estados unidos. Lo que buscaban era que no hubiera un cierto nodo central, susceptible de ser atacado y que cayera toda la red, sino que todos los servicios estuvieran descentralizados para que si se pierde uno, no pase nada. De esta forma, cualquier máquina conectada a la red formaba parte de ella y podia ofrecer algún servicio. Cuando esto empezó a tener aplicaciones civiles, nació internet. Los fines, obviamente, comunicar dos puntos lejanos. A partir de ahí ya veremos qué hacemos, que con un computador se pueden hacer varias cosas.
Supongo qeu buscas cosas extrañas y complots, pero al menos en cuanto al nacimiento de internet, no hay ninguno malvado, si consideramos que no todo lo que toca un ejército es malvado.
274 | Soun | 24 de Febrero de 2006 - 07:36 PMmis comentarios son porque no estoy de acuerdo con los problemas que enfrentan los cibernautas de hoy, porque primero nos dejan tener acceso a mucha informacion y luego nos la tratan de quitar. leyes van y leyes vienen pero nada mas las hacen para quitarnos el dinero.
nosotros los humanos nacimos para ser libres,en toda la extencion de la palabra.
atenta mente su amigo de mexico jose t s.
El problema ya no es el tema de los P2P sino de Internet en sí. El problema es que por primera vez, el poder de comunicar esta en manos del ciudadano. Ya no hace falta mucho dinero para poder hablar a cientos o miles de personas y de hacer comunidades. Las multinacionales y otros poderes tienen miedo y no se quieren adaptar a la nueva situación.
Que descargar cosas en internet sea legal o no ya no tiene sentido. Es un hecho que no van a poder controlar
Simplemente un gran artículo.
Y también me gustaría añadir: Impresionante discurso en Ciudad Real ;)
Saludos.
278 | YYO | 16 de Mayo de 2006 - 04:36 PMyo quiero que me ayude cuando pongo limpiar en ares no se escucha musica
280 | rodrigo | 12 de Octubre de 2006 - 12:16 AMnecesito imformacion buena y linda sobre q diferencia ay entre un mito y una leyenda gracias
saludo atenta mente vanina
284 | vanina | 15 de Marzo de 2007 - 01:52 AMnecesito imformacion buena y linda sobre q diferencia ay entre un mito y una leyenda gracias
saludo atenta mente vanina
285 | vanina | 15 de Marzo de 2007 - 01:53 AMyo tengo 7 años y no quiero chatiar como siempre con mis primos pero algo me dio la esperansa de tener maspersonas de mi edad para chatiar y no es q alfin tengo un compañero para chatiar pero aqui es mucho mejor asi q bamos ayudando a los demas xau
hola me yamo catalina tengo 7 años y me encanta chatiar porfa me dan a algunas personas para ablar no mas edad q la de 7 años
hola david¡acabo de ver unas fotos de menores de little ladies son horribles mi compañero va a denunciar.ya que a el le an impactado muxo.pienso como se puede ser asin.estan enfermos o que es.esto nunca cambiara por que cuando ellos mueran y vuelvan areencarnar reencarnaran en niños asin o peor.que dios les ayude por que la justicia no creo que lo aga-
288 | cala | 25 de Marzo de 2007 - 08:02 PMhola david¡acabo de ver unas fotos de menores de little ladies son horribles mi compañero va a denunciar.ya que a el le an impactado muxo.pienso como se puede ser asin.estan enfermos o que es.esto nunca cambiara por que cuando ellos mueran y vuelvan areencarnar reencarnaran en niños asin o peor.que dios les ayude por que la justicia no creo que lo aga-
289 | cala | 25 de Marzo de 2007 - 08:02 PMNo se como se come eso del derecho de propiedad intelectual y el derecho a la cultura (derecho de educacion). Si una maquina puede producir beneficios debe tener unos derechos...¿que beneficios puede producir el que yo escriba por primera vez en el mundo (lo registre o no), ... yo soy un bago...? Si lo registro evidentemente obtengo derechos de autor; pero, ¿que pasa si no lo registro? Y si utilizo eso registrado, (pensando en la novela que leí ayer y comentandola con el vecino... ¿infrinjo algún derecho de propiedad? ¿No? ¿Entonces, ... la culpa la tiene el soporte usado, vg., palabra,pc,libro,pantalla, etc? ¿Qué empanada señores?....
291 | Michil | 27 de Abril de 2007 - 09:02 PMuna nogchee me esncontre ocn el mira poto me dio meedo al prinsipio pero despues me aburrri im e sicgi aaaaaa el mira poto y todavi me sige esta el diaa adeeeeeeeeeeeereeeeeee hoi es verdA TENGANCUIDADO CON EL MIRA POTOOOOOOOOOOOOOO
299 | andreaaaaa | 14 de Marzo de 2008 - 08:17 PMnada estuvo rekete aburrido la situacion vite pero ni pienses q lei todo almenos q este loca pero wueno beshitossssss jijijijijijijijijiiiiiiiiiiiii bueno eso hace la chik cuando esta al pe2 je bueno nos vemos cuan2 nos conoskms
305 | yooooo | 15 de Septiembre de 2008 - 01:04 PMla violacion de neutralidad de la red es la violacion a nustros derechos de privacidad
308 | p2p | 22 de Octubre de 2008 - 04:31 AMAlguien a oido hablar del mail2mail? No estoy muy informado, pero lei hace unos meses algo acerca de ese tipo de software... Teniendo en cuenta que el correo es inviolable seria muy dificil que nadie pudiese seguir nuestras descargas atraves de el.
Otro punto crucial del asunto (a mi entender) es la cantidad de autores que publican, cada vez mas, su musica con licencias libres, gratis y legal. Creo que es aqui donde esta el verdadero punto de inflexion. Comparto la opinion de Boris Vian, citado mas arriba, de que el arte es amateur, yo que hago musica y de vez en cuando me gano la vida con ello.
309 | cranca | 3 de Diciembre de 2008 - 08:05 AM
hola pues estubo bien aunq tuvo un poquito aburrido pero 2-3 inportante bueno bay y feliz año nuevo 2009
310 | rosa | 3 de Enero de 2009 - 12:37 AMhola pues estubo bien aunq tuvo un poquito aburrido pero 2-3 inportante bueno bay y feliz año nuevo 2009
311 | rosa | 3 de Enero de 2009 - 12:38 AMhola pues estubo bien aunq tuvo un poquito aburrido pero 2-3 inportante bueno bay y feliz año nuevo 2009
312 | rosa | 3 de Enero de 2009 - 12:38 AMhola pues estubo bien aunq tuvo un poquito aburrido pero 2-3 inportante bueno bay y feliz año nuevo 2009
313 | rosa | 3 de Enero de 2009 - 12:38 AMnuevo articulo doctrinal sobre propiedad intelectual y redes p2p:
http://www.indret.com/pdf/624.pdf
314 | jurista | 6 de Mayo de 2009 - 12:24 PMnuevo articulo doctrinal sobre propiedad intelectual y redes p2p:
http://www.indret.com/pdf/624.pdf
315 | jurista | 6 de Mayo de 2009 - 12:25 PMJuas... Menos de diez páginas y ya están diciendo en ese artículo que el "lucro cesante" es "ánimo de lucro", a pesar de que el Tribunal Supremo y la Circular de la Fiscalía General del Estado dicen que no lo es. No vale ni como papel higiénico.
316 | | 7 de Mayo de 2009 - 03:52 PM
