18 de Diciembre de 2003
SE ORIGINAL
La mesa antipiratería se ha reunido para pedirnos que seamos originales. En su enésimo intento de provocar la confusión ha mezclado las descargas de Internet de los usuarios de a pie con la venta de copias de obras protegidas.
Las descargas de Internet no son delito cuando no hay ánimo de lucro y son absolutamente legales a tenor del artículo 31.2 de la Ley de la Propiedad Intelectual que permite la copia privada, pero la mesa antipiratería se ha empeñado en "concienciar" a la sociedad de lo moralmente incorrecta que es esta actividad. La sociedad, que al parecer carece de conciencia y necesita de guías espirituales, hace oidos sordos y sigue su camino mientras el poder económico teje la nueva ley que le quedará como un guante.
¿Qué es la copia privada? Según la Ley de la Propiedad Intelectual es la copia que haces para uso privado "siempre que la copia no sea objeto de utilización colectiva ni lucrativa". Si nos da por pensar que los legisladores escriben en castellano parece obvio que ese derecho a copia privada incluye a la que haces al descargar una obra de Internet .
Mientras se remienda la nueva ley que cambie esto, los poderes económicos usan a sus marionetas para difundir la idea de que en realidad la copia privada es solo la que se hace "del original legítimamente adquirido por el copista". Estas palabras a la hora de definir la copia privada al parecer no las incluyó el legislador en la Ley de la Propiedad Intelectual probablemente porque siendo ya el artículo 31 andaba cansado.
Un buen día me dio por coger un libro llamado "El Derecho de Autor en Internet" de Ignacio Garrote en el que se da una definición de copia privada y que deja claro que no es solo aquella que haces del original. Dice el Sr. Garrote: "nos encontramos con la cuestión más relevante, es decir, determinar el régimen jurídico de lo que generalmente se conoce como copia privada digital, esto es, las distintas reproducciones que los usuarios hacen cuando reciben una obra en formato digital vía Internet".
Más adelante y dentro del mismo epígrafe añade este autor: "Lo que ahora nos planteamos es si cuando un usuario ha recibido una obra a través de Internet, puede reproducirla fuera de línea para su uso privado al amparo del art. 31.2 de la LPI. En principio, y acudiendo a una interpretación literal del precepto esto es así, siempre que la obra se encuentre divulgada (y toda obra que se pone en Internet se ha divulgado), sea para uso privado del copista y la reproducción no sea objeto de una utilización colectiva ni lucrativa, es decir, que queden dentro de la esfera del propio usuario y sus allegados más próximos".
No contento con ello y viendo que la confusión seguía reinando en Internet visité la página de la SGAE para conocer cual era la definición que ella daba al concepto de copia privada y me encuentro que en ella se dice que "un usuario particular no tiene que solicitar autorización del autor/es de una obra musical o audiovisual cada vez que graba la misma para su propio uso, y sin que vaya a ser objeto de negocio". La definición que da la SGAE lo deja tan claro como la que hace la LPI por lo que no se entiende que se señale con el dedo a los que hacen algo que tú mismo admites que es legal.
A pesar de lo evidente que parece la definición que da la SGAE, el hecho de que aparecieran los artistas en televisión diciendo que nuestros familiares terminarán llevándonos una lima escondida en una barra de pan a la prisión que nos merecemos me hizo asegurarme aún más de que entendía mi idioma y de que esa definición yo la había interpretado correctamente, así que me decidí a escribir por correo electrónico a todas las delegaciones territoriales de la SGAE. En mi correo les copiaba la definición que dan en su web y les decía: "al leer esta definición entiendo que ustedes mantienen que el canon remunera la copia que hace una persona de una obra musical ya provenga esa copia de un original adquirido en una tienda destinada al efecto o descargado de Internet. Personalmente coincido con esta opinión pero desconozco si he interpretado bien sus palabras". La contestación remitida desde el correo de Ignacio Casado Casado, delegado territorial de la SGAE, fue clara: "lo ha interpretado perfectamente".
Mientras toda esta confusión premeditada continúa propagándose por Internet, la paradoja se apodera del planeta de los artistas. En ese planeta ven normal que los intermediarios en el mundo de la música, que se quedan con más del 90% de los beneficios que genera su autor, llamen piratas a los que se la descargan de Internet. Los que se la descargan de Internet la graben con los instrumentos que venden las mismas empresas que más dinero dicen que pierden con la piratería. Empresas que en su vertiente de sellos discográficos parasitan a los artistas. Artistas que defienden a sus parásitos. Parásitos que contratan a artistas para que canten las canciones progresistas que firman con la mano y borran con el codo.
Pero tampoco hay que generalizar, la verdad es que el 99% de las discográficas dan mala reputación al resto.
David Bravo a las 02:58 AM | Referencias 2Cuando se habla de las redes P2P suele mezclarse en un totum revolutum además la copia privada, el canon, la estructura económica del negocio discográfico... cuando se hace esto creo que complica enormemente las argumentaciones y los análisis, debilitando en general la fuerza que pueden tener por separado. Cierto es que llegados a un determinado punto es necesario abordar todos esos temas conjuntamente, pero habría que atacar su análisis por flancos separados.
Sobre las redes P2P: La reciente decisión de la Copyright Board de Canadá, por ejemplo, reconoce que es legítimo y legal descargar música en una red P2P, ya que se trata de la realización de una copia privada. En España son muchos los expertos en el campo que darían la misma interpretación (yo se la he escuchado incluso a gente de EGEDA). Lo que no es legal, sin embargo, razonan los mismos expertos, es poner la música desde el ordenador propio a disposición de otros usuarios, puesto que en ese caso se trata de una distribución para la que no estamos autorizados. El razonamiento acaba en la práctica con las redes P2P. Así que no encuentro contradicciones entre lo señalado por I. Garrote o la SGAE con su estrategia global (otra cosa es que su vociferio sobre lo amoral de descargar música).
El problema básico, en última instancia, como indicas, es que la ley de propiedad intelectual se ha convertido en un instrumento económico en manos de la industria de producción cultural. Un instrumento económico que, por otra parte, está basado en un concepto, como la copia (reproducción) que ha quedado completamente obsoleto en la era digital. Internet y los ordenadores, los PDA, los teléfonos móviles, la mayor parte de los dispositivos digitales funcionan haciendo copias, copias, y más copias de los contenidos cada vez que uno quiere enviarlos, verlos, escucharlos...
De ahí las contradicciones que surgen: es legal descargar música pero no ofrecerla, es legal hacer copias privadas pero se insertan medidas de protección...
En una época donde la información y la cultura puede fluir como jamás se conoció nos acercamos a una situación en la que la cultura será cerrada, sin capacidad para interactuar sobre ella, de modificarla, de usarla...
El cierre y abandono de las redes P2P comienzo a pensar que es irremisible: la utilización de medidas tecnológicas, la presión de grandes lobbys como la RIAA, las discográficas, la SGAE, etc, la aprobación de nuevas leyes y el desarrollo de tiendas musicales, todo está en contra. Una vez que nos 'habitúen' a comprar la música en Internet habremos olvidado el significado que tenían las redes P2P: que la cultura no puede ser creada y distribuida sólo por unos pocos.
A.
1 | ArturoBuendia | 18 de Diciembre de 2003 - 10:02 AMEl problema de la piratería, según lo presentan las asociaciones "sin animo de lucro" y que defienden los intereses de los artistas, es prácticamente apocalíptica.
Existen multitud de posibles soluciones que podrían paliar las "pobres" economías de los autores, dado que Alejandro Sanz, vendiendo un millón de copias de sus discos se embolsa, si mis calculos no me fallan, unos trescientos millones de las antiguas pesetas (pensando que se lleve un 10% de cada disco). El problema surge cuando en vez de vender un millón, se vende ochocientas mil copias. Esto produce que el autor deje de embolsarse 60 millones de pesetas, pero el gran perjudicado es la pobre casa discográfica que solo puede ganar casi 2000000000 de pesetas con el disco. Yo es que pienso que el problema no reside en los autores, pq ellos si necesitaran mas dinero, pediría, como hacemos todos, a nuestro jefe que les aumente el sueldo. El problema reside que los magnates q controlas las casas discográficas no tienen suficiente con ese dinero y necesitan más.
Los propios autores son los que deben concienciarse a pedir un "sueldo digno" y no dejandose atracar por las casas discográficas y demás sociedades.
El problema más grave que percibo de las redes P2P no es con la música, pq si no os habeis dado cuenta, cada año salen cientos, sino miles, de grupos nuevos al mercado y normalmente de dudosa calidad. El problema radica en la industria del Software y del Videojuego. Esta industría es la más castigada, por lo menos para mí, dado que por las redes P2P se distribuyen miles de juegos y programas con unos precios elevados y de los que dependen muchos puestos de trabajo. Comparandolo con la música, yo se de grandes empresas que se han tenido que disolver o ser absorbidas pq sus juegos no se vendían aunque eran de una calidad importante. La solución de este problema es quiza mucho más apremiante que la de la música, dado que se están perdiendo puestos de trabajo. Pero la causa de los problemas de las empresas de SW no es debido a las redes P2P, por lo menos en su totalidad. Las redes P2P son la forma de distribuir la información, pero existen otros metodos para que sean distribuidos. El problema radica en que los juegos son un producto "perecedero", entendiendolo como un producto que tiene un tiempo de vida util limitado, ya que cuando una persona se acaba un juego, dificilmente vuelve a jugar a menos que se le añadan nuevos alicientes al jugador. Los juegos valen más del doble que los cds de música y son una gran inversión para un jugador joven, que se podrá permitir uno o dos juegos en un año. La solución a este problema es compleja y necesita el análisis de expertos en la materia, no de gente que quiera hacerse rica a costa del trabajo de unos pocos.
Imaginemos que montamos un mercadillo en el que intercambiamos cds, es decir,cambiamos 1 cd por otro de distinto autor.¿Es ilegal ? ENTIENDO QUE NO.
Lo mismo ocurre en internet, supuestamente el que sube archivos (por supuesto, original) esta regalando el archivo, posteriormente el que se lo descarga, tiene la buena intención de subir otro archivo( igualmente original). En los dos casos, es decir en dicho negocio juridico, se han abonado los correspondientes impuestos.¿Donde está la descarga ilegal?
Estamos hablando de lo absurdo, o tenemos que llamar a partir de ahora a los P2P, regalos.com.¿ Quien cojones son ellos, para impedirme regalar musica a cambio de otra?.
¿También me impiden regalar libros, sujeto igualmente a derechos de autor?.
Pues que desmonten todos los tenderetes, que en este pais no se puede regalar,perdonen, tampoco jamones y cestas de navidad de 200€.(Por cierto ¿creen ustedes que son a cambio de nada?
De que coño estamos hablando ya.Salu2
son unos piiiii no estoy eacuerdo
piiii pppppiiiiii piiii y vivo en cd. Juarez.
Adios
4 | maria jose leon de anda | 2 de Julio de 2004 - 06:28 PMperdon perdon perdon estaba muy enojada no no es sierto!!!!!!!!!
ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja
Si en nuestros trabajos ganáramos, los miles o millones de dólares que ganan los artistas, sólo por tener voz bonita, sabiendo que hay una gran cantidad que son sólo imagen, segúramente compraríamos discos originales sin dudarlo, por qué mejor no reciben unos 200 dólares quincenales y las disqueras bajan precios, al fin de cuentas, cuando un artista siente pasión por cantar y lo hace bien, saca "chorrosientos" miles de dólares en los conciertos, las redes p2p no hacen nada malo, por el contrario, ponen a nuestro alcance materiales que nos costaría mucho comprar, estoy de acuerdo que las redes son para compartir, para intercambiar, y eso creo que lo tenemos todos como derecho, el hecho de que haya gente que lucre con esto está en cierto punto mal, la gente que compra piratería apoya a esta, y le quita bolsa de trabajo a muchas personas, pero también apoya a otras personas y a su mismo bolsillo, la verdad es que la piratería es el mercado del pueblo, pues desafortunadamente vivimos en países en que dependemos de ellas, con los videojuegos le hacen al micky, si tienen tecnología suficiente para crear gráficos sorprendentes, no pueden hacer productos que solo se puedan usar en sus propias consolas, claro también existe tacnología para decodificar y piratearlos, pero es producto de grandes compañías también, o sea que hay bussiness por todos lados, luego que no se quejen de redes en las que compartimos nuestros propios "bussiness"
6 | Eduardo | 21 de Mayo de 2006 - 10:55 PMComentarios
Cuando se habla de las redes P2P suele mezclarse en un totum revolutum además la copia privada, el canon, la estructura económica del negocio discográfico... cuando se hace esto creo que complica enormemente las argumentaciones y los análisis, debilitando en general la fuerza que pueden tener por separado. Cierto es que llegados a un determinado punto es necesario abordar todos esos temas conjuntamente, pero habría que atacar su análisis por flancos separados.
Sobre las redes P2P: La reciente decisión de la Copyright Board de Canadá, por ejemplo, reconoce que es legítimo y legal descargar música en una red P2P, ya que se trata de la realización de una copia privada. En España son muchos los expertos en el campo que darían la misma interpretación (yo se la he escuchado incluso a gente de EGEDA). Lo que no es legal, sin embargo, razonan los mismos expertos, es poner la música desde el ordenador propio a disposición de otros usuarios, puesto que en ese caso se trata de una distribución para la que no estamos autorizados. El razonamiento acaba en la práctica con las redes P2P. Así que no encuentro contradicciones entre lo señalado por I. Garrote o la SGAE con su estrategia global (otra cosa es que su vociferio sobre lo amoral de descargar música).
El problema básico, en última instancia, como indicas, es que la ley de propiedad intelectual se ha convertido en un instrumento económico en manos de la industria de producción cultural. Un instrumento económico que, por otra parte, está basado en un concepto, como la copia (reproducción) que ha quedado completamente obsoleto en la era digital. Internet y los ordenadores, los PDA, los teléfonos móviles, la mayor parte de los dispositivos digitales funcionan haciendo copias, copias, y más copias de los contenidos cada vez que uno quiere enviarlos, verlos, escucharlos...
De ahí las contradicciones que surgen: es legal descargar música pero no ofrecerla, es legal hacer copias privadas pero se insertan medidas de protección...
En una época donde la información y la cultura puede fluir como jamás se conoció nos acercamos a una situación en la que la cultura será cerrada, sin capacidad para interactuar sobre ella, de modificarla, de usarla...
El cierre y abandono de las redes P2P comienzo a pensar que es irremisible: la utilización de medidas tecnológicas, la presión de grandes lobbys como la RIAA, las discográficas, la SGAE, etc, la aprobación de nuevas leyes y el desarrollo de tiendas musicales, todo está en contra. Una vez que nos 'habitúen' a comprar la música en Internet habremos olvidado el significado que tenían las redes P2P: que la cultura no puede ser creada y distribuida sólo por unos pocos.
A.
ArturoBuendia | 18 de Diciembre de 2003 - 10:02 AM
El problema de la piratería, según lo presentan las asociaciones "sin animo de lucro" y que defienden los intereses de los artistas, es prácticamente apocalíptica.
Existen multitud de posibles soluciones que podrían paliar las "pobres" economías de los autores, dado que Alejandro Sanz, vendiendo un millón de copias de sus discos se embolsa, si mis calculos no me fallan, unos trescientos millones de las antiguas pesetas (pensando que se lleve un 10% de cada disco). El problema surge cuando en vez de vender un millón, se vende ochocientas mil copias. Esto produce que el autor deje de embolsarse 60 millones de pesetas, pero el gran perjudicado es la pobre casa discográfica que solo puede ganar casi 2000000000 de pesetas con el disco. Yo es que pienso que el problema no reside en los autores, pq ellos si necesitaran mas dinero, pediría, como hacemos todos, a nuestro jefe que les aumente el sueldo. El problema reside que los magnates q controlas las casas discográficas no tienen suficiente con ese dinero y necesitan más.
Los propios autores son los que deben concienciarse a pedir un "sueldo digno" y no dejandose atracar por las casas discográficas y demás sociedades.
El problema más grave que percibo de las redes P2P no es con la música, pq si no os habeis dado cuenta, cada año salen cientos, sino miles, de grupos nuevos al mercado y normalmente de dudosa calidad. El problema radica en la industria del Software y del Videojuego. Esta industría es la más castigada, por lo menos para mí, dado que por las redes P2P se distribuyen miles de juegos y programas con unos precios elevados y de los que dependen muchos puestos de trabajo. Comparandolo con la música, yo se de grandes empresas que se han tenido que disolver o ser absorbidas pq sus juegos no se vendían aunque eran de una calidad importante. La solución de este problema es quiza mucho más apremiante que la de la música, dado que se están perdiendo puestos de trabajo. Pero la causa de los problemas de las empresas de SW no es debido a las redes P2P, por lo menos en su totalidad. Las redes P2P son la forma de distribuir la información, pero existen otros metodos para que sean distribuidos. El problema radica en que los juegos son un producto "perecedero", entendiendolo como un producto que tiene un tiempo de vida util limitado, ya que cuando una persona se acaba un juego, dificilmente vuelve a jugar a menos que se le añadan nuevos alicientes al jugador. Los juegos valen más del doble que los cds de música y son una gran inversión para un jugador joven, que se podrá permitir uno o dos juegos en un año. La solución a este problema es compleja y necesita el análisis de expertos en la materia, no de gente que quiera hacerse rica a costa del trabajo de unos pocos.
Neoicaro | 18 de Diciembre de 2003 - 12:28 PM
Imaginemos que montamos un mercadillo en el que intercambiamos cds, es decir,cambiamos 1 cd por otro de distinto autor.¿Es ilegal ? ENTIENDO QUE NO.
Lo mismo ocurre en internet, supuestamente el que sube archivos (por supuesto, original) esta regalando el archivo, posteriormente el que se lo descarga, tiene la buena intención de subir otro archivo( igualmente original). En los dos casos, es decir en dicho negocio juridico, se han abonado los correspondientes impuestos.¿Donde está la descarga ilegal?
Estamos hablando de lo absurdo, o tenemos que llamar a partir de ahora a los P2P, regalos.com.¿ Quien cojones son ellos, para impedirme regalar musica a cambio de otra?.
¿También me impiden regalar libros, sujeto igualmente a derechos de autor?.
Pues que desmonten todos los tenderetes, que en este pais no se puede regalar,perdonen, tampoco jamones y cestas de navidad de 200€.(Por cierto ¿creen ustedes que son a cambio de nada?
De que coño estamos hablando ya.Salu2
tonimanero | 19 de Diciembre de 2003 - 01:23 AM
son unos piiiii no estoy eacuerdo
piiii pppppiiiiii piiii y vivo en cd. Juarez.
Adios
maria jose leon de anda | 2 de Julio de 2004 - 06:28 PM
perdon perdon perdon estaba muy enojada no no es sierto!!!!!!!!!
ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja
maria jose leon de anda | 2 de Julio de 2004 - 06:30 PM
Si en nuestros trabajos ganáramos, los miles o millones de dólares que ganan los artistas, sólo por tener voz bonita, sabiendo que hay una gran cantidad que son sólo imagen, segúramente compraríamos discos originales sin dudarlo, por qué mejor no reciben unos 200 dólares quincenales y las disqueras bajan precios, al fin de cuentas, cuando un artista siente pasión por cantar y lo hace bien, saca "chorrosientos" miles de dólares en los conciertos, las redes p2p no hacen nada malo, por el contrario, ponen a nuestro alcance materiales que nos costaría mucho comprar, estoy de acuerdo que las redes son para compartir, para intercambiar, y eso creo que lo tenemos todos como derecho, el hecho de que haya gente que lucre con esto está en cierto punto mal, la gente que compra piratería apoya a esta, y le quita bolsa de trabajo a muchas personas, pero también apoya a otras personas y a su mismo bolsillo, la verdad es que la piratería es el mercado del pueblo, pues desafortunadamente vivimos en países en que dependemos de ellas, con los videojuegos le hacen al micky, si tienen tecnología suficiente para crear gráficos sorprendentes, no pueden hacer productos que solo se puedan usar en sus propias consolas, claro también existe tacnología para decodificar y piratearlos, pero es producto de grandes compañías también, o sea que hay bussiness por todos lados, luego que no se quejen de redes en las que compartimos nuestros propios "bussiness"
Eduardo | 21 de Mayo de 2006 - 10:55 PM
8 | carlitta | 30 de Octubre de 2007 - 01:13 PMComentarios
Cuando se habla de las redes P2P suele mezclarse en un totum revolutum además la copia privada, el canon, la estructura económica del negocio discográfico... cuando se hace esto creo que complica enormemente las argumentaciones y los análisis, debilitando en general la fuerza que pueden tener por separado. Cierto es que llegados a un determinado punto es necesario abordar todos esos temas conjuntamente, pero habría que atacar su análisis por flancos separados.
Sobre las redes P2P: La reciente decisión de la Copyright Board de Canadá, por ejemplo, reconoce que es legítimo y legal descargar música en una red P2P, ya que se trata de la realización de una copia privada. En España son muchos los expertos en el campo que darían la misma interpretación (yo se la he escuchado incluso a gente de EGEDA). Lo que no es legal, sin embargo, razonan los mismos expertos, es poner la música desde el ordenador propio a disposición de otros usuarios, puesto que en ese caso se trata de una distribución para la que no estamos autorizados. El razonamiento acaba en la práctica con las redes P2P. Así que no encuentro contradicciones entre lo señalado por I. Garrote o la SGAE con su estrategia global (otra cosa es que su vociferio sobre lo amoral de descargar música).
El problema básico, en última instancia, como indicas, es que la ley de propiedad intelectual se ha convertido en un instrumento económico en manos de la industria de producción cultural. Un instrumento económico que, por otra parte, está basado en un concepto, como la copia (reproducción) que ha quedado completamente obsoleto en la era digital. Internet y los ordenadores, los PDA, los teléfonos móviles, la mayor parte de los dispositivos digitales funcionan haciendo copias, copias, y más copias de los contenidos cada vez que uno quiere enviarlos, verlos, escucharlos...
De ahí las contradicciones que surgen: es legal descargar música pero no ofrecerla, es legal hacer copias privadas pero se insertan medidas de protección...
En una época donde la información y la cultura puede fluir como jamás se conoció nos acercamos a una situación en la que la cultura será cerrada, sin capacidad para interactuar sobre ella, de modificarla, de usarla...
El cierre y abandono de las redes P2P comienzo a pensar que es irremisible: la utilización de medidas tecnológicas, la presión de grandes lobbys como la RIAA, las discográficas, la SGAE, etc, la aprobación de nuevas leyes y el desarrollo de tiendas musicales, todo está en contra. Una vez que nos 'habitúen' a comprar la música en Internet habremos olvidado el significado que tenían las redes P2P: que la cultura no puede ser creada y distribuida sólo por unos pocos.
A.
ArturoBuendia | 18 de Diciembre de 2003 - 10:02 AM
El problema de la piratería, según lo presentan las asociaciones "sin animo de lucro" y que defienden los intereses de los artistas, es prácticamente apocalíptica.
Existen multitud de posibles soluciones que podrían paliar las "pobres" economías de los autores, dado que Alejandro Sanz, vendiendo un millón de copias de sus discos se embolsa, si mis calculos no me fallan, unos trescientos millones de las antiguas pesetas (pensando que se lleve un 10% de cada disco). El problema surge cuando en vez de vender un millón, se vende ochocientas mil copias. Esto produce que el autor deje de embolsarse 60 millones de pesetas, pero el gran perjudicado es la pobre casa discográfica que solo puede ganar casi 2000000000 de pesetas con el disco. Yo es que pienso que el problema no reside en los autores, pq ellos si necesitaran mas dinero, pediría, como hacemos todos, a nuestro jefe que les aumente el sueldo. El problema reside que los magnates q controlas las casas discográficas no tienen suficiente con ese dinero y necesitan más.
Los propios autores son los que deben concienciarse a pedir un "sueldo digno" y no dejandose atracar por las casas discográficas y demás sociedades.
El problema más grave que percibo de las redes P2P no es con la música, pq si no os habeis dado cuenta, cada año salen cientos, sino miles, de grupos nuevos al mercado y normalmente de dudosa calidad. El problema radica en la industria del Software y del Videojuego. Esta industría es la más castigada, por lo menos para mí, dado que por las redes P2P se distribuyen miles de juegos y programas con unos precios elevados y de los que dependen muchos puestos de trabajo. Comparandolo con la música, yo se de grandes empresas que se han tenido que disolver o ser absorbidas pq sus juegos no se vendían aunque eran de una calidad importante. La solución de este problema es quiza mucho más apremiante que la de la música, dado que se están perdiendo puestos de trabajo. Pero la causa de los problemas de las empresas de SW no es debido a las redes P2P, por lo menos en su totalidad. Las redes P2P son la forma de distribuir la información, pero existen otros metodos para que sean distribuidos. El problema radica en que los juegos son un producto "perecedero", entendiendolo como un producto que tiene un tiempo de vida util limitado, ya que cuando una persona se acaba un juego, dificilmente vuelve a jugar a menos que se le añadan nuevos alicientes al jugador. Los juegos valen más del doble que los cds de música y son una gran inversión para un jugador joven, que se podrá permitir uno o dos juegos en un año. La solución a este problema es compleja y necesita el análisis de expertos en la materia, no de gente que quiera hacerse rica a costa del trabajo de unos pocos.
Neoicaro | 18 de Diciembre de 2003 - 12:28 PM
Imaginemos que montamos un mercadillo en el que intercambiamos cds, es decir,cambiamos 1 cd por otro de distinto autor.¿Es ilegal ? ENTIENDO QUE NO.
Lo mismo ocurre en internet, supuestamente el que sube archivos (por supuesto, original) esta regalando el archivo, posteriormente el que se lo descarga, tiene la buena intención de subir otro archivo( igualmente original). En los dos casos, es decir en dicho negocio juridico, se han abonado los correspondientes impuestos.¿Donde está la descarga ilegal?
Estamos hablando de lo absurdo, o tenemos que llamar a partir de ahora a los P2P, regalos.com.¿ Quien cojones son ellos, para impedirme regalar musica a cambio de otra?.
¿También me impiden regalar libros, sujeto igualmente a derechos de autor?.
Pues que desmonten todos los tenderetes, que en este pais no se puede regalar,perdonen, tampoco jamones y cestas de navidad de 200€.(Por cierto ¿creen ustedes que son a cambio de nada?
De que coño estamos hablando ya.Salu2
tonimanero | 19 de Diciembre de 2003 - 01:23 AM
son unos piiiii no estoy eacuerdo
piiii pppppiiiiii piiii y vivo en cd. Juarez.
Adios
maria jose leon de anda | 2 de Julio de 2004 - 06:28 PM
perdon perdon perdon estaba muy enojada no no es sierto!!!!!!!!!
ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja
maria jose leon de anda | 2 de Julio de 2004 - 06:30 PM
Si en nuestros trabajos ganáramos, los miles o millones de dólares que ganan los artistas, sólo por tener voz bonita, sabiendo que hay una gran cantidad que son sólo imagen, segúramente compraríamos discos originales sin dudarlo, por qué mejor no reciben unos 200 dólares quincenales y las disqueras bajan precios, al fin de cuentas, cuando un artista siente pasión por cantar y lo hace bien, saca "chorrosientos" miles de dólares en los conciertos, las redes p2p no hacen nada malo, por el contrario, ponen a nuestro alcance materiales que nos costaría mucho comprar, estoy de acuerdo que las redes son para compartir, para intercambiar, y eso creo que lo tenemos todos como derecho, el hecho de que haya gente que lucre con esto está en cierto punto mal, la gente que compra piratería apoya a esta, y le quita bolsa de trabajo a muchas personas, pero también apoya a otras personas y a su mismo bolsillo, la verdad es que la piratería es el mercado del pueblo, pues desafortunadamente vivimos en países en que dependemos de ellas, con los videojuegos le hacen al micky, si tienen tecnología suficiente para crear gráficos sorprendentes, no pueden hacer productos que solo se puedan usar en sus propias consolas, claro también existe tacnología para decodificar y piratearlos, pero es producto de grandes compañías también, o sea que hay bussiness por todos lados, luego que no se quejen de redes en las que compartimos nuestros propios "bussiness"
Eduardo | 21 de Mayo de 2006 - 10:55 PM
9 | carlitta | 30 de Octubre de 2007 - 01:13 PM
