La cuestión es que en España se hace "demasiado" cine, porque hay una parte de ese cine que no se estrena.

Pues bien, resulta que leyendo esté interesante artículo de John August sobre el cine indie que (no) llega a Sundance (Artículo que he encontrado vía el imprescindible blog Así (No) Se hizo) encuentro el siguiente dato: An astonishing 9,293 films were submitted to Sundance last year. Of those nearly 10,000, only 218 were screened. Of the lucky handful to get bought, so far only three have been released theatrically. (9,232 películas fueron enviadas a Sundance el año pasado. Solo 218 fueron proyectadas. Hasta el momento solo tres de ellas se han estrenado en cines- Es una traducción muy aproximada)

¿Es posible que en la cuna del "cine-como-debe-ser-el-cine" haya más de 9.000 películas producidas que no se van a estrenar?

Ando fascinado por este trailer. Significa muchas cosas.

1.- El cine español ya tiene un cierto mainstream. Una serie de películas que han alcanzado el status colectivo que permite parodiarlas, criticarlas, etc. Es decir, el cine español, contra todo pronóstico, existe.

2.- El cine español es un género en sí mismo. No es un "Costumbrismo Movie" Ni una "Guerra Civil movie" ni una "Gay Movie". No, es "Spanish Movie". Eso quiere decir que el cine español no tiene industria del cine costumbrista, ni histórico, ni gay. Solo se tiene a si mismo.

3.- Lo cierto es que eso no es verdad. El cine español si que tiene una industria que probablemente no salga en la película por razones evidentes. Se trata de la comedia española. ¿Se puede hacer una comedia de una comedia? ¿Una parodía de una parodía?

4.- El cine español necesita de los icónos del cine americano para tener existencia propia. ¿Que hace que éste trailer sea atractivo? Que Leslie Nielsen nos vigila y nos da permiso para ser americanos desde España.

5.- En el trailer aún no se desvela la otra parte del interés de la película: El mainstream de la comedia española. Re-contra legitimado en los últimos años. Con seguidores, etc. Lo que decía. La única industría real. La comedia española.

Ahora queda, claro, que la película sea divertida.

–El acuerdo no parece fácil.
Es un asunto muy complejo que sólo ha resuelto Estados Unidos porque se han puesto de acuerdo la sociedad civil, los creadores de contenidos, los productores y las empresas de telecomunicaciones. Han encontrado una manera de no permitir que nadie distribuya productos de manera ilegal. El Reino Unido está tomando medidas, Francia lo intenta sin encontrar la manera adecuado, en la UE también hay debate, es un tema que será muy bueno para discutir durante la Presidencia europea de España.

No entiendo bien lo de "oferta legal atractiva", ¿acaso la oferta actual que dice que las descarga desde redes P2P es legal no es atractiva?

Me faltan datos y estoy seguro que los comentarios pueden ayudar, pero me pregunto cuál es ese acuerdo que hay en Norteamerica que ha unido a sociedad civil, los creadores de contenidos, los productores y las empresas de telecomunicación. Hasta dónde yo sé, lo más que se ha dado en Estados Unidos (y no sólo allí) son propuestas de diferentes empresas para ofrecer diferentes servicios de acceso a contenidos de pago. Y que son negocios que están funcionando.

Esto poco o nada tiene que ver con los derechos de los ciudadanos al acceso y gestión de los bienes culturales. Es, simplemente, un negocio.

En la primera pregunta parece sugerir precisamente ésto, que la industria cree un gran portal comercial de gestión de contenidos de pago... ¿Que tiene eso que ver con gobernar o hacer propuestas desde el ládo público del problema? Digo yo que, de momento, el lado privado más o menos inteligente, hará lo que hasta ahora. Es decir, lo que le viene en gana.

¿Cómo lo veís? ¿Algún dato más sobre lo que dice de los Estados Unidos?

[La Entrevista Completa en ABC Guionistas]

Yo sigo pensando que lo mejor es, con todas las complegidades y matices !Que se vayan todos!, pero la noticia es curiosa.

Bola Extra En latitudes mucho más cercanas y alejadas de la política, David Moreno, compañero de proyectos y fatigas, en uno de los 100 españoles cuyo perfil elabora el semana de El País esta semana. Si tenéis oportunidad ir a ver si primer corto, que es una pasada: Se llama Socarrat.

En los noventa decían que los primeros tebeos de Sandman ("Preludios y Nocturnos" y "La Casa de Muñecas", principalmente) eran tebeos de terror. Supongo que ahora todo el mundo dirá que no, pero yo recuerdo que por aquel entonces se decía eso. Si tal afirmación es cierta puede ser mi única aproximación real al terror en literatura. He leído algún cuento de fantasmas, alguna cosa de Poe, pero casi no lo recuerdo. Como ya comenté por aquí jamás he leído un libro de Stephen King y solo la portada de It era suficiente para que servidor tuviera pesadilllas.

En mi "camino del hombre recto" para empezar a leer algo de literatura de terror he decidido empezar al revés, leyendo a Joe Hill, hijo de Stephen King que ha tenido la buena idea y el buen gusto de construir su carrera sin contar con el buen nombre de su padre (y de recibir su nombre como homenaje al importante lider sindical norteamericano) El primer libro que leí de Hill se llamaba "Fantasmas" y era una recopilación de relatos ab-so-lu-ta-men-te deliciosa. (Ahora, lo que es miedo, pasé con el primero y ya. Eso sí, con el primero pasé mucho, mucho miedo)

Su primera novela se llama "El Traje del Muerto" y tiene un punto de partida de lo más original. Una estrella del rock semi-retirada y aficionado a "lo macabro" compra un fantasma por Internet. Y el Fantasma se planta en su casa. Digamos que la cosa es bastante más complicada, pero más o menos se resume en eso.

Lo que yo entiendo por terror es una cosa que no sé si es el terror o no, o sea, no sé si algo que no da miedo puede considerarse "de terror". Porque El Traje del Muerto no me dió miedo, pero resulta ser asfixiante, claustrofóbica y mantiene constantemente una sensación de amenaza sobre los protagonistas. La desesperación es creciente (y creo que de eso se trata) y la constante agonía de los protagonistas que realmente van viendo como su tiempo se agota miserablemente, se te mete en la piel y no te deja descanso.

El traje del muerto es una historia sobre culpas y huídas. La suma de muchas culpas del protagonista unida a la enesima huída de la joven lolita gótica con la que viaja. Si ya de por sí elegir al lider de una banda de rock duro y siniestro y su amante casi adolescente como protagonistas de la historia es de lo más original. Los dos personajes resultan además complejos, duros, carismáticos y sí, también profundamente desagradables.

En mi mínima experiencia con el terror literario me he encontrado pensando en la dificilísima adaptación de la novela al cine, lo que me ha llevado a pensar que el terror es un género dónde la atmósfera, la reconstrucción de lo invisible que se evoca a través de la palabra es la clave del éxito o el fracaso de la apuesta. En ese sentido, creo que El Traje del Muerto es una obra personal y de tremendamente interesante.

Pero claro, ¿qué puedo saber yo? Solo acabo de llegar.

Proximamente...
-El Quinto Elefante- Terry Pratchett
-Anatomía de un Insante- Javier Cercas
-Chupate Esa- Terry Moore
-No Hay que morir dos veces- Francisco González Ledesma

[9]

A CONTRALUZ (trailer) from PROSOPOPEYA PRODUCCIONES on Vimeo.

Hoy viernes se estrena la película que TENÉIS que ir a ver. Vamos por orden. Sabemos que el cortometraje español está viviendo una época de gran bondad. Probablemente no solo por la cantidad de cortos premiadísimos y la percepción generalizada de calidad por parte de un público cada vez más extenso, sino principalmente porque la media (Es decir, los cortos que no son los grandes cortos de cada año) son cada vez mejores.

En ese camino hay muchos factores complejos. Pero lo que va a pasar esta semana es digno de mención. El trailer que véis ahí arriba es de la primera película larga de Eduardo Chapero Jackson. Y es una película que recopila sus tres primeros cortos. O sea, es una película de cortos. Si los cortos ya de por sí son películas, esta vez más. Uno de mis sueños dorados es que el corto se convierta en los cuentos cinematográficos. Una de las características más reconfortantes de los cuentos es leer recopilaciones de los mismo. Y eso es A Contraluz.

Además es la oportunidad de ver tres cortos en pantalla grande, con calidad de emisión y sonido como es debido.

Peeeeero es que además los tres cortos son tres obras maestras del cine europeo contemporaneo (Uno de ellos tiene el prvilegio de ser el mejor corto en el festival de Venecia y en la Academia del cine Europeo)

Y a mi, en concreto, me hace mucha ilusión porque los motores de todo el proceso junto con Eduardo Chapero son las buenísimas gentes de Prosopopeya, que cometen insensateces como producir "Y Todo Va Bien" y hacerlo con una licencia Creative Commons

Y TODO VA BIEN from PROSOPOPEYA PRODUCCIONES on Vimeo.

El pásado viernes 17 de Abril su cumplió un año del estreno de “Y Todo Va Bien” en la red.

En los últimos 12 meses, casi 80.000 personas han disfrutado del cortometraje a través de youtube, más aún, en el último mes y medio, esas ochenta mil visitas se han convertido en casi 95.000 un crecimiento espectacular.

95.000 personas que han accedido al cortometraje gracias al apoyo esinteresado de una gran cantidad de blogs, foros, etc. Así que lo primero es agradecer a todos y cada uno de esos espacios web su apoyo. Cof, cof... ¡Gracias!

Si esto ha sido así ha sido por cuatro motivos principales.

1.- La licencia Creative Commons que ha permitido defender públicamente que compartir la cultura no sólo es justo y necesario, sino que además vale la pena.

2.- La atención mediática recibida por “Y Todo Va Bien” en su estreno.

3.- El éxito de “Lo Que Tú Quieras Oír” (Mi anterior cortometraje) en la red.

4.- El Apoyo de Prosopopeya. Una productora innovadora e inteligente que ha sabido arriesgarse y experimentar en un campo minado y complejo como es el de la red.

En último lugar el propio corto algo habrá tenido que ver en el interés de esas 95.000 personas. Un corto que ha salido a ese mundo a la sombra de un hermanito grande como es “Lo que tú quieras oír” y tiene la mala suerte de tener que medir su “éxito” o su “fracaso” a partir de un fenómeno que, como todos los fenómenos, se toma por el todo, cuando no es más que su excepción.

Asímismo, "Y Todo Va Bien" ha tenido el lastre de que Youtube, la plataforma de distribución en la que estaba subido, ha calificado su contenido como "para mayores de 18 años" de tal forma que solo pueden verlo a través de su página usuarios registrados.

Por eso hemos decidido (Prosopopeya y yo) dar un paso adelante y abrir una nueva ventana para la distribución del cortometraje, que se puede ver desde ya mismo en la plataforma "vimeo" en calidad HD:

¿El futuro? El futuro es incierto y por eso es apasionante.

Para las preguntas podéis hablar del capítulo en si y luego el viernes abro un post de comentarios de la temporada.

¿Y por qué el viernes y no el próximo Martes?

UHm... Eso lo cuento luego.

¡Que os guste!

Claro, como yo me dedico full time a Hospital Central pues me tengo que dedicar a escribir otras cosas los fines de semana. Y aquí estoy, pasando calor, viendo la puesta de sol desde mi ventana (no es bonito, hace calor y además la tapan los árboles)

También me entretengo oyendo canciones de Rosendo y Los Enemigos en Spotify (Que debería ser Software Libre o, por lo menos, compatible con mi disto Ubuntu.

Lo último que he escrito es:

Se que no es muy revelador, pero es lo que hay.

Después de verlo la pregunta es... ¿os ha gustado por su realización? ¿por su factura técnica?... Si el motivo era el guión, recuerden que escribir personajes políticamente incorrectos y multidimensionales cuesta lo mismo que contar personajes de cartón pierdra. No es un problema de presupuesto, es un problema de control social.

Hoy estrenan la película que, la verdad, tengo relativamente poca intención de ver, pero hace unos meses me leí el libro y lo disfrute con ganas (A pesar de un bache que casi me hace dejarlo en torno a la página ciento y poco. Cuando el protagonista ha aceptado el trabajo pero aún no ha empezado el misterio)

Siguiendo con mis habituales lagunas, había leído poca novela negra en mi vida (Exceptuando, claro, al mítico Carvalho, al que echo profundamente de menos desde que murió el no menos mítico Váquez Montalbán, quizás el único intelectual crítico español que merece la pena) Los hombres que no amaban a las mujeres me ha resultado fascinante por varios motivos (Supongo que los que a todo el mundo)

1.- El personaje de Lisbeth Salander, reversión de la "victima social" en "rebelde social" lleno de rabia e inteligencia y quizás la primera post-punk mainstream de la historia.

2.- La trama a ratos fascinante a ratos inquietante de la investigación (Que me llevó incluso a hacer conjeturas sobre el resultado del enigma en la mejor tradición detectivesca)

3.- La hostia descomunal a las sociedades del "estado del Bienestar" a través del sacrifcio al trabajo y la moral protestante. Por un lado disecciona sus orígenes y su mal digerida relación con la extrema derecha filo nazi que vincula directamente a un modelo social en el que los niveles de violencia contra las mujeres (Entendida en su sentido más amplio: Muertes, agresiones sexuales, etc.) Es escandalosamente alto.

4.- El personaje protagonista y la revista MIllenium, reducto de ética crítica que le da unas cuantas bofetadas también al periodismo y reinvindica el trabajo de investigación serio y los problema de mantener a flote un proyecto así desde la independencia.

Debo decir con todo, que el final, final, me ha resultado un tanto fácil y un tanto inverosimil.

He dejado pasar unos meses antes de ir a por el segundo libro, pero este verano caerá casí seguro.

Primera Sensación: ¿Lo escribí anteayer?

Una de las tramas me encantaba sobre el papel, veremos en qué ha quedado (No lo he visto todavía)
Hay algo de acción (tampoco una berbaridad)
Y curiosamente, se plantan cosas que abren historias en vez de empezar a cerrarlas, pero eso es por lo que la semana que viene llamaremos "El cierre paradógico"

La trama de Raquel sobre el papel funcionaba a las mil maravillas.

El inicio es prácticamente inédito en Hospital.

En mi última visita a la bonita ciudad de Nueva York (de coña, parece que voy por allí todos los días, pero resulta que en un año he ido dos veces... después de pasar treinta años sin pisarla) El caso es que en mi´"última visita" adquirí dos comics (Ocho numeros, pero dos series)

El primero de ellos fuerons los dos números de Batman que Neil Gaiman ha guionizado para DC. Debo decir que 1602 (la anterior incursión de Gaiman en el mundo del noveno arte) me dejó un poco frío, pero su trabajo en este caso me ha parecido mucho más interesante. No voy a dar muchos datos, porque prácticamente cualquier cosa que cuente es un spoiler descomunal, pero digamos que hay algunas constantes de Gaiman: Historias dentro de historias y mitos (Gracias a Dios no sale Loki one more time) En este caso, la idea de Batman en su concepción más amplia (Esto es, no solo comics, sino también películas y series de televisión) Una de esas "historias en las historias" tiene como protagonista a Alfred y me ha parecido maravillosa. Un ejemplo de expresión y de uso de las herramientas de la historieta. Mítico.

El dibujo de Andy Kubert es ESPECTACULAR.

Bola Extra Entrevista a Gaiman en la revista Wired (Ojo, spoilers) en la que habla de este comic, de posibles adaptaciones de Sandman al cine (Personalmente espero que esto sea algo que NO SUCEDA de momento) y reflexiones sobre cine y superheroes.

Eric es una novela breve escrita por Terry Pratchett y ambientada (como no) en el Mundodisco. Es una de las novelas que tienen como protagonista a Rincewind, el protagonista primigenio del libro primigenio de la saga "mundodisquiana" (El Color de la Magia)

Eric se sitúa, creo, en algun lugar posterior a "La Luz Fantástica" y empieza con Rincewind encerrado en las "dimensiones mazmorra" debo decir que no recuerdo porque demonios había acabado allí, pero seguro que algún amable lector nos informará en los comentario (Yogo, corazón, ¿estás ahí? Si no es así... Calpurnia, oh personalidad pasivo-agresiva de Yogo, ¿te manifestarías? Gracias)

Eric es una revisión en clave del comedia de "Fausto" y tiene para mi un par de ventajas desaprovechadas. Un joven demonologo que debería tener linea de libros propia y un loro que sale DEMASIADO POCO. El resto de los elementos están completamente a la altura de un libro que, para mi, sabe a poco.

El motivo es que las tramas del mundodisco suelen parecer simples pero no lo son y aquí la idea de los viajes en el tiempo y los tres deseos de la lámpara unidas al mito faústico es demasiado lineal y demasiado previsible. En realidad la trama es una triple sucesión de casi lo mismo.

La mayor ocurrencia de Eric tiene lugar al final, pero me recordaba demasiado a cierta trama de la Guía del Autoestopista Galactico (O más bien de "Adiós y Gracias por el pescado) de Douglas Adams.

Pero eso no quiere decir que el libro no sea un pequeño entretenimiento que se le en... bueno, digamos que en mi caso en cuatro viajes de metro. Pero mis viajes de metro son MUY, muy largos.

[7]

Nunca en mi vida había leído un libro de Stephen King y he decidido empezar por uno que no es un "Libro de Stephen king" en el sentido estricto, sino una mezcla de autobiografía y caja de herramientas para escritores. Podríamos hablar de los motivos por lo que nunca he leído un libro de Stephen King pero se reducirían a la siguiente obviedad: Me da la sensación de que me darían miedo. El miedo es una sensación con la que no gozo especialmente. Ahora bien, en los últimos años la he ido encontrando más y más placentera, especialmente cuando el que controla sus recursos soy yo. Me gusta más "dar miedo" que "tener miedo". Pero para dar miedo hay que, inevitablemente, mirar un poco al abismo del terror e intentar entender porque dan miedo las cosas que dan miedo.

Quizás por eso empecé a leer "Mientras Escribo", quizás lo hice porque todos mis compañeros de trabajo me lo habían recomendado. Quizás fue porque me gustan las autobiografías (Leí le de Buñuel sin haber visto una sola película suya, por ejemplo) En realidad, el motivo es poco importante. Lo que iba buscando es poco interesante. Lo interesante, quizás, es lo que encontré

Mientras escribo es un libro apasionante de amor por la escritura y el sentido de escribir. El libro cuenta en su parte final (la que ahora me viene más a la cabeza) el proceso de reincorporación a la escritura del propio King después de haber sufrido un gravísimo accidente y esa idea de escribir no para curar a los demás, no como motor de ninguna transformación externa, sino para curarse uno mismo, me parece preciosa.

Además King tiene mucho sentido del humor y toda la lectura desprende una sensación de honradez de lo más agradable.

La parte que suele recordarse más (aquella por la que me la recomendaron) es en la que King describe tanto su alcoholismo como su adicción a las drogas. La historia de sus adicciones, aunque dura y narrada sin condescendencia ninguna, me impresiona sobre todo por los mecanismos a través de los cuelas la narración florece. Me explico. Cuando alguien dice que utiliza las drogas para componer o escribir (Cosa que no hace King) da la sensación de que hay una relación racional y directa entre consumo inmediato y resultado. Sin embargo, cuando King dice que Misery es una novela sobre sus adicciones uno se da cuenta de que esa relación causa-efecto, es mucho más complicada.

Por último vienen unas cuantas herramientas y "normas" interesantes para poner en marcha con la escritura de cada cúal. DIgamos que esa la parte más útil del libro.

Recuerdo que leyéndolo pensaba en lo diferentes que eran los mecanismos de trabajo de Stephen King y los míos (No me estoy comparando, por supuesto, pero si quitamos la calidad, de alguna manera podemos decir que hacemos cosas muy parecidas) La idea de escribir sin saber demasiado bien a dónde vas me resulta aterradora (Insisto, no mala, no erronea, aterradora)

[6]