(D’) EVOLUTION SUMMIT, Los Beneficios de la cultura

La Lista de Sinde

en The Pirate Bay

Un grupo de hactivistas ha lanzado una iniciativa con el objetivo de cualquiera pueda convertirse en una web de busqueda de contenidos y por tanto una web de ser cerrada en caso de que el la ley de economía sostenible del gobierno salga adelante.

Así que yo me autoinculpo también de buscar, ayudar a otros a buscar y compartir material con copyright.

Algunas cosas que quizás no se hayan mencionado…

1.- Estas son unas notas muy superficiales sobre el asunto que ha monopolizado la información en Internet y fuera de Internet en las últimas semanas: El anexo a la ley de economía sostenible que habla de la propiedad intelectual y la reacción ante el mismo. Son notas a partir de una sensación. Creo que son cosas que nadie (o casi nadie) está comentando, pero es evidente que puedo equivocarme (Es probable) Ya que es imposible leer TODO lo que se ha escrito estas semanas sobre el tema. Quizás estás cosas se hayan dicho ya. Quizás no.

2.- En 1999 nació la red Indymedia con motivo de la cumbre de Seattle de la OMC. Hace 10 años nacía de manera pública una nueva forma de estar en la calle, de componer organizaciones sociales. Acompañando esa nueva forma de organización y de expresión de conflictos, apareció una herramienta que rompió el cerco informativo y puso en las manos de la gente los medios para expresar lo que estaban viviendo. Es casi imposible pensar la blogosfera sin ese acontecimiento fundador. Razón por la cual tiende a olvidarse que existió. Ese día empezó a
subvertirse el paradigma de la contrainformación. No se trataba de contar la verdad que los medios no cuentan, sino que la producción de comunicación produjera movimiento, conflicto social. El manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet ha sido el último de una larga de acontecimientos comunicativos sellados con el mismo ADN. Tiene bastante que ver con su inmediato predecesor en nuestro país. El llamado “pásalo” durante el 11-M.

3.- El “éxito” del manifiesto no es su contenido, ni quién lo ha escrito, sino su distribución y como ha apelado a la tripa de suficientes personas que han decidido ponerlo en movimiento. Es la circulación de la información la relevante y no tanto la información en si. En ese sentido, toda la conversación posterior tiene sentido
para matizarlo y complejizarlo, pero no para tapar su enorme potencia.

Situar el éxito del manifiesto en lo tecnológico (twitter, facebook, etc.) es perderse el dato fundamental: Los cientos de miles de personas que se han visto apelados de una manera general por la iniciativa.

4.- Ese “sentirse apelado” no ha sido una filiación ideológica clásica. Es dificil identificar si es de derechas o de izquierdas, si es exclusivamente ciudadano o también empresarial, si se sostiene sobra una articulación política más compleja o es una expresión de descontento más general. Tampoco hay ninguna estructura clásica de la representación política detrás del fenómeno (Aunque a posteriori las gramáticas de la política clásica hayan intentado capitalizarlo y representarlo como ha sucedido en los últimos 10 años con cada expresión política venida desde abajo)

Más bien remite a un deseo de activar un determinado discurso de manera pública. Un deseo de decir algo. Una expresión sumergida de mil formas complejas que emerge en un momento concreto a partir de una amenaza concreta. Es una acción, por tanto, defensiva. Y quizás tampoco conviene mediar la complejidad del fenómeno a partir de la misma, pues quizás lo interesante es la sombra del mismo, lo escondido, lo cotidiano.

5.- Las reuniones posteriores con personas vinculadas a la red en diferentes ámbitos no puede considerarse tampoco la reunión con los delegados elegidos por un movimiento, que ha seguido discutiendo y conversando de forma autónoma e independiente a dichas consultas, pero es importante recordar que probablemente sea la primera reunión con un ministerio público de alto nivel que ha tenido una transparencia casi total. De nuevo, la transparencia no viene determinada por una cuestión tecnológica (las reuniones se pueden televisar desde hace muchos años, pero sólo ahora se retransmiten vía twitter) Esto nos remite a una nueva composición social, que se organiza de forma nueva y, fundamentalmente, distinta. Y que tiene la transparencia (y por tanto la democracia) como centro fundamental.

6.- Como en casi cada ocasión que se ha puesto sobre la vida pública desde ese 99 de Seattle, la pregunta que nos tenemos que hacer es “¿Y ahora qué?” y la respuesta más razonable que podemos dar es “No lo sabemos”. No saber no es una respuesta de alguien confuso, sino de alguien que no tiene un modelo terminado de las cosas, “no saber que va a pasar” no quiere decir “no saber nada” y tampoco quiere decir, sobre todo, no hacer nada. El éxito del manifiesto no una casualidad. La pregunta es ¿qué rebela ese éxito? ¿Cúal es la sombra que ilumina?

7.- Puede rebelar un puro uso instrumental y cínico de la red que busca, como se repite machaconamente desde muchos púlpitos, que la “cultura sea gratis”. O puede querer decir otra cosa. Esa otra cosa es una potencia, una posibilidad. La posibilidad de que la cultura sea libre. Que es algo muy distinto.

Quizás esas 100.000 personas también estaban defendiendo la biblioteca más importante y heterodoxa de la historia de la humanidad.
Quizás esas 100.000 personas también estaban defendiendo la posibilidad de modelos de negocio más transparentes y menos monopolistas.
Quizás esas 100.000 personas también estaban defendiendo la libertad de elegir los contenidos a lo que quieren acceder superando los filtros tradicionales, las fronteras nacionales.
Quizás esas 100.000 personas también estaban defendiendo a los creadores de los intermediarios, demostrando que en el contexto actual su función es mas parasitaria que nunca.

En fin, quizás esas personas también estaban defendiendo la cultura y el conocimiento. Es decir, lo común.

Pd.- Ahora toca volver al territorio de sombra, a la retaguardia (que en realidad no está "detrás de nada") de la expresión cotidiana y compleja del movimiento: A la producción de discurso en torno a la cultura, a la experimentación con nuevas formas de expresión, a la producción de software y cultura libre, a las discusiones públicas al respecto, a las experiencias formativas que tienen la red como centro y, claro, al el uso constante de las redes de pares para compartir el conocimiento en todas sus formas. Es decir, ahora toca seguir ensamblando las herramientas que tenemos a nuestro alcance. Herramientas que no son solo tecnológicas, sino fundamentalmente socio-políticas, éticas, experimentales.

Herramientas que son el fruto de un complejísimo proceso de resistencias, afirmaciones productivas y organización de nuevo tipo.

Y en eso estamos.

Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en internet

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que...

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Este manifiesto es obra de muchas manos, y propiedad de todos. Si te gusta, cópialo, pásalo, publícalo en tu weblog o haz lo que quieras con él.

Vía Barrapunto y Exgae.

Foro Sobre Derechos de Autor en La Boca del Lobo

Mañana sabado a las 11 de la mañana participo en un foro organizado por el festival de cortometrajes de La Boca del Lobo.

El foro estará dedicado a los derechos de autor, las nuevas formas de producción, distribución, etc. Lo que más ilusión me hace es que van a estar también las gentes de El Cosmonauta, uno de los proyectos audiovisuales más interesantes que uno se puede encontrar por estos lares.

Os dejo los datos.

LICENCIAS Y DERECHOS DE AUTOR
Sábado 24 de octubre a las 11:00h. en el ESPACIO NUEVOS CREADORES
C/ Dr. Fourquet, 31

Ponentes:
Nicolas Alcalá Director de la película "El Cosmonauta" licencia Creative commons.
Guillermo Zapata director del corto "Lo que tu quieras oir" licencia Creative Comons.
Mabel Klimt FAPAE.
Diego Rodriguez director de Visual y presidente de Filmad.

Si y no, Casciari

Hernán Casciari escribe hoy una interesante columna en su casi imprescindible blog sobre televisión, en torno al asunto Ministra de cultura, descargas de internet, remuneración a los artistas Además del habitual estilo lúcido, directo y provocador (Meterse con la asociación de Internautas en plan treintaañeros que viven con su mami es de mucho ja ja sino fuera por casi todos los treintañeros no tienen más cojones que vivir con su mami y si las campañas del ministerio de "Si eres legal, eres legal" son si cabe más bochornosas que el "Banner Anti-Sinde") Casciari analiza la situación y hace propuesta.

A lo que íbamos. Casciari dice que el querría poderle hacer llegar parte de lo que se gasta en los distintos dispositivos de descarga y trasferencia de contenidos (La ADSL, El Rapidshare, etc.) a los creadores de las series (Propone un 0.74 centimos por capítulo) a cambio de un mejor servicio en esos dispositivos de descarga, conexión y trasferencia. Y que pasa taco de los mecanismos habituales para remunerar a los creadores del audiovisual (Ir al cine o comprar DVD´s)

Dice también que eso es lo que quiere hacer la Ministra de Cultura. Como yo no sé lo que quiere hacer la ministra de cultura mantengo la prudencia hasta que haga o diga algo concreto.

El SI

Casciari lleva razón. No hay obligación ninguna de ir al cine o acumular plástico y DVDs en casa. Y hay que pensar en un justo mecanismo para remunerar a los creadores. Perfecto.

El No

El problema es si ese mecanismo es "el único mecanismo" o "uno de los mecanismos". ¿Por qué? Porque en éstos momentos hay formas legales de acceder a los contenidos sin remunerar de forma directa a los creadores. Esa forma es el uso de Redes P2P.

Ahora mismo, yo puedo acceder a un contenido determinado gratuítamente y decidir si quiero o no remunerar a los creadores. ¿Cómo? Comprando después lo que he visto en DVD, o pagando por la descarga de los capítulos en Amazón o Itunes. O yendo al cine. O regalándolo. Hay veces que lo que veo no me gusta. O que no lo veo por ese motivo (Soy guionista, a veces veo cosas solo para ver cómo son, aunque no me interesen. Aunque reconozco que ésto es un caso muy particular)

El otro día escuché la siguiente conversación entre mi hermano y mi madre.

MI MADRE: Sigo pensando que se debería pagar algo por las series que nos descargamos y vemos en el disco duro.
SERVIDOR DE USTEDES: Si quieres ya puedes hacerlo, las series americanas tiene capítulos en descarga pagando.
MI HERMANO: ¡Mientras sea a través de mi ordenador, nadie va a pagar por una serie que se puede encontrar gratís!

Mi hermano, por cierto, nunca se ha gastado ni un duro en cultura. No es que pase de la cultura (Es más, en los últimos tres años ve más cine y más series que yo de largo, muy largo) Simplemente, es un estudiante que no tiene dinero.

La cuestión es si ese modelo de remuneración a los creadores va a permitir los otros modelos (Los gratuítos, los que son hoy legales) o no. Es decir, si los mecanismos de pago se van a agilizar y ya. O si para agilizarlos vamos a tener que renunciar a la libertad de ver algo y no pagar por ello.

Hago un inciso.

Cuando hablamos del la libertad de ver algo y no pagar por ello tenemos que pensar en dónde ponemos el acento. Habrá quién diga "Es que eso es malo para la cultura". Bien, supongamos que fuera verdad, que la cultura y las industrias culturales fueran lo mismo (que no lo son) Pero lo cierto es que DA IGUAL. Da lo mismo que pensemos en si algo es bueno o malo o regulín para la cultura cuando el uso social de las tecnologías ya ha incorporado a una generación completa (Y las siguientes) en que el acceso a los contenidos es gratuíto.

No digo que no se puedan implementar formas de control de ese acceso gratuíto, digo que esa generación pensará formas de romper ese control. Siempre, sin excepciones. Y lo hará rápido. Más rápido que cualquier ley. Que cualquier campaña mediática y tecnológica. El motivo es sencillo. Son más cabezas pensando juntas y en red con un objetivo. Es una lucha que no se resuelve. No se gana

Por el camino, el resultado suele que el servicio que se da es cada vez es peor, las condiones son cada vez peores y la relación entre quién "defiende la cultura" (suspuestamente los creadores que la producen) y quien "la destruye" (las millones de personas que acceden a ella a través de la red. En serio, ¿no es ésto una paradoja como para parar el carro un pelín?) sea cada vez de un mayor enfrentamiento. Cuando ambos grupos (Si es que tal división es posible) Se necesitan. Es más. El grupo de los "creadores" necesita (o necesitamos) mucho más al de los consumidores que el de los consumidores a nosotros. Porque ellos ya tienen los medios para producir cultura de forma autónoma y distribuírla gratuítamente también.

Fin del inciso.

Por último, hablemos del negocio hegemónico y multimillonario más importante de los últimos años. Es un negocio que consiste en que uno enciende un aparato y de forma gratuíta (Sin pagar nada por verlos más que la compra del aparato) accede a contenidos. Es un negocio que genera chorro mil de pasta y nadie piensa que haya que criminalizar a quién consume sus contenidos, ni defender de forma especial a quién crea contenidos para el mismo: Se llama Televisión.

Así que sí. Remunerémos de la forma más directa posible a los creadores, pero sin restringir las opciones existentes.

Pd.- Resumiendo, Casciari promete también que si la ministra consigue ésto que propone, dejará de poner enlaces a Mininova y los pondrá de pago. La pregunta es ¿podrá existiri Mininova en ese nuevo contexto? Y si existe, ¿alguien usará los enlaces de pago de Casciari pudiendo elegir los de Mininova?

Va otra propuesta. Que tal si proponemos que el acceso a los contenidos sea gratuíto y pensamos los modelos de negocio a partir de ahí

Molina Pírate

MOLINA PÍRATE! pasalo, pegalo en tu blog...es de todos from MOLINA PÍRATE! on Vimeo.

Si eres legal, comparte

Triunfa la campaña de google bombing lanzada por el Hamlab del Patio Maravillas para denunciar las mentiras de la última "campaña antipirateria" lanzada por el ministerio de Cultura. Ya sabes si eres legal, comparte

Y como las mentiras tienen las patitas cortas apuntate el Sábado a las 12 de la Mañana a una descarga pública a traves de redes P2p en la sede del PSOE en Madrid (C/Ferraz)

OXCARS

Mañana por la mañana salgo hacia Barcelona. Por la noche participaré en el evento más importante/interesante sobre Cultura Libre de los últimos ¿días? ¿Siglos? Veremos. Los Oxcars organizados por la maravillosa gente de Exgae.

Bola Extra La entrevista de Alifa ha dado muchas vueltas y ha llegado hasta Barrapunto que es como estar en la liga de los mayores. Y las gentes de Curtas na Rede han colgado La charla que di en Galiza y una entrevista que me hicieron

Yo sólo soy un ladrón cuando robo

El debate o la polémica en torno al complejo asunto del cierre de los cines en Madrid (supongo que en otras partes) ha continuado. Chico Santamano, El Pianista (Reborn), de nuevo Blogdecine han seguido comentando lo dicho por unos y por otros al respecto. Con la generalización del debate, el asunto del cierre de los cines se ha ido diluyendo y se ha convertido en un debate más centrado en la piratería, el robo (o no), etc. A raíz del asunto, Daniel Sánchez Arévalo a escrito una nueva columna en El País, dónde opina también del asunto.

Hay dos grandes afirmaciones que sostienen el debate en torno a la copia en la red. Uno- lo hablamos el otro día- es el que dice que una copia realizada equivale a una entrada no vendida. Es decir, que si yo me copio una película dejo de ir a verla al cine. Eso implica que, para empezar, tenía intención de verla en un primer momento y he dejado de hacerlo porque tengo una opción gratuíta. Creo que el problema quedaba más o menos complejizado en el otro post que escribí sobre eso y en muchos de los comentarios y análisis que hay en la red sobre el debate.

La otra afirmación es que el mundo físico y el mundo digital funcionan con las mismas reglas. Y al igual que la primera, esta afirmación es falsa. Copiar algo es una cosa, robarlo es algo muy distinto. Dice Dani al principio de su artículo: "Buenos días, señor panadero, ¿me cobra una barra de pan? Le aviso que me llevo dos, ya que voy de legal, así que no me sea quejica".

Si uno le quita una barra de pan al panadero, el panadero tiene una barra de pan menos, que no puede vender. Pierde dinero.

Luego Dani propone intercambiar los ejemplos que él da (todos en el mundo físico: Flores, casas, coches, etc.) por películas y a los tenderos por trabajadores de la industria audiovisual.

Si uno se compra un DVD original y lo copia y esa copia se la da a un amigo. El tipo de la tienda sigue teniendo la misma cantidad de DVDs para vender. No tiene porque perder un cliente. ¿Puede perderlo? Si. O no. Porque puede que

a)Ese chico nunca fuera a comprarse ese DVD
b)Ese chico quiera tener el DVD original porque la película le ha gustado
c)Ese chico ha descubierto un director (o un actor/ actriz) que le gusta y, aunque no compre el DVD, querer ver otras películas suyas.
d)Ese chico quiere regalar el original DVD, que es más bonito que el copiado.

En la panadería hay una certeza. Menos pan, menos posibilidad de venta. En los bienes inmateriales no. Se abre una incertidumbre.

Por otro lado, el robo es un delito, pero la copia no. Los que roban, son ladrones. Los que no roban, no. Cúando yo me descargo una película de Internet, no soy un ladrón. Cuando la copio, no soy un ladrón. Cuando la veo vía streaming, no soy un ladrón. Cuando me cuelo en el cine para verla, sí.

Por otro lado, ¿no tendría más sentido que en vez de defender un sistema de distribución, recaudación, etc. -Que se va a quedar obsoleto de aquí a pocos años- experimentáramos formas de hacer que esa incertidumbre que se abre con la copia fuera en la dirección de que más gente viera películas (u obras audiovisuales del tipo que fuera) y que, a la vez que se garantiza el derecho de la gente a acceder a los beneficios de la cultura, se garantice el derecho de lostrabajadores de la cultura a ganarse la vida de forma digna?

Bola Extra: Si alguien quiere comprender bien de verdad la diferencia entre robo y copia, entre bien inmaterial y bien material puede leer este ensayo maravilloso de John Perry Barlow: Vender vino Sin Botellas.

¿Por qué cierran los cines?

Hace unos días escribía sobre las razones de Manuel Gutierrez Aragón para dejar el cine y hablaba de la relación entre la especulación inmobiliaria y el cierre de los cines. En los comentarios, Juan hacía de abogado del diablo y me preguntaba si no era posible argumentar que el motivo del cierre de los cines era también la piratería. Hace unos días, leí una columna de Daniel Sanchez Arévalo en El País hablando del tema. Pensé en escribir algo, pero al final no lo hice. Hoy he leído en Blogdecine un post bastante enfadado con las palabras de Dani y me he decidido a escribir algo partiendo de su texto original.

Tanto Dani como yo estamos de acuerdo en que es una pena que se cierren los cines. Diferimos sin embargo, en el motivo.

Dani opina que los responsables de ese cierre somos todos y se pregunta: "¿Cúando fue la última vez que fuiste a esos cines? Esos cines seguirían abiertos si no dieras la vuelta a la esquina y compraras la película que se está proyectando en un top-manta. Si no llegaras a casa y te bajaras los estrenos por el e-mule?" Y luego añade (…) "Yo te juro que prefiero que construyan un H&M descomunal antes que ver un elefante muerto en la Gran Vía".

Con respecto a la segunda frase, no tiene de que preocuparse. Ahora hay un elefante muerto, pronto habrá un H&M.

Yo hablaba hace unos días de la especulación como la causa principal del cierre de los cines y señalaba a la autoridad política de nuestra ciudad y a la ley del suelo como una de las causantes principales. Lo hacía no porque pensara que tener un cine sea un negocio rentable, sino porque creo que es un negocio que merece protegerse, porque prefiero los elefantes bien vivos. También porque el "logo pirateria" es muy cómodo para justificar por parte de los propietarios de los cines (que además forman parte del patrimonio arquitéctónico de nuestra ciudad) despidos, cierres, etc. A veces, sin tener que justificarlo con datos concretos, el "logo" es suficiente (aunque haya dudas de que lo que dicen es cierto, como pasó con el cierre de Madrid Rock en la Gran Vía madrileña)

Dani apela a una responsabilidad individual y, afortunadamente, no plantea que lo ideal sería que no hubiera top-manta o emule, decisiones no sólo poco útiles, sino profundamente represivas. Sino que dice algo tan coherente como "Si te gusta el cine, tienes que verlo en el cine. No descargarlo". ¿Saben porque? Porque a Dani, como a mi y a todos, nos han enseñado que cada copia no autorizada vendida, que cada película descargada, es un espectador menos. Y eso es simple y llanamente MENTIRA. Mentira inventada por unos que repetimos otros incurriendo en hacerla verdad.

Es mentira que alguien que se descarga una copia del último estreno lo haga porque ha decidido dejar de ver una película. Quizás no tenía intención alguna de verla desde un primer momento, o no tenía dinero. Quizás, si la película le gusta lo suficiente le apetezca verla en mejores condiciones. Quizás se la compre cuando salga en DVD. Quizás la regale. Quizás la película que quiere ver no la han estrenado en su ciudad porque sale con pocas copias o porque "no ha sido rentable" y alguien ha pensado que mejor otro estreno que un elefante muerto, etc.

Pero, incluso aunque hubiera decidido "dejar de ver la película en la sala" y verla en su casa, de gratis. Habría que pensar porque de pronto es una experiencia más placentera la individual, que la colectiva. Habría que pensar que tipo de ocio se ha construido para ver que valor debemos darle a los productos culturales. ¿Por qué tendríamos que respetar aquello que siempre se nos ha enseñado que es un bien de consumo para usar y tirar? Habría que pensar en si las compañías que pierden dinero de las películas que ya no se ven lo ganan con la vente de dispositivos de grabación y reproducción de cada vez mayor calidad y que tienden a individuar la recepción de los programas, etc. Habría que pensar en- si es un negocio tan ruinoso- porque hay un multisalas en cada nuevo centro comercial que se abre en la ciudad. Habría que pensar en que, igual que hace unos años el ocio de los madrileños se desplazó de sus barrios al centro (Seguro que Dani se acuerda de cuando empezaron a cerrar los cines de su barrio, en esos tiempos no había piratería) Ahora se ha desplazado del centro a las zonas periféricas de la ciudad en torno a los grandes centros comerciales y el centro ha quedado para a) Personas con mayor poder adquisitivo y gustos más específicos (¿O acaso cierran las salas de arte y ensayo y versión original?) y b)Turistas. Los turistas no van al cine, pero compran ropa y ven museos. Y eso es el centro de Madrid hoy. Un atractor de capitales financieros a costa de la producción de una "ciudad marca" que destruye lo que tiene valor de uso y lo transforma por mercancias que funcionan mejor en el campo semiótico.

Quizás entonces podríamos discutir si merece la pena o no matar al elefante y cuan culpables somos de lo que pasa en nuestra industria y en nuestras ciudades. La piratería aparece como un accidente dramático, sin relación con nada, sin conexión con el mundo en que vivimos. Un problema de ética, individual. Se resuelve no haciendo lo que está mal. Dani sabe, porque para eso es uno de los mejores guionistas y directores de este país, que en el mundo real no hay buenos ni malos. No hay cuestiones individuales, sino causas, consecuencias y problemas complejos que merecen respuestas complejas.

Manuel Gutierrez Aragon deja el cine... ¿Por culpa de la pirateria?

Leo esta mañana en el País.es que Manuel Gutierrez Aragón va a dejar el cine. Hago Click en la noticia y empiezo a leer: "Allí estaba él y, a unos metros, su película. Copiada. En el top manta, al día siguiente del estreno. Una funda fina, una fotocopia de mala calidad y Todos estamos invitados (2007) a tres euros. Debió poner una cara como de interés, porque el vendedor se la ofreció. "¿Quiere usted comprarla?". "No, no". Manuel Gutiérrez Aragón (Torrelavega, Cantabria, 1942) se negó en redondo, claro.

Es una competencia con la que no hay tu tía". El director y guionista recordaba ayer esta anécdota incómoda minutos después de anunciar a bocajarro que sopesa dejar la dirección. "Bueno, es una cosa que todavía no me gustaría que contárais pero... considero que a mi vida cinematográfica debe ponerse fin, pienso que es mucho mejor poner uno el punto final que no que te lo pongan".

Hasta que he recuperado el párrafo siempre he pensado que la relación dirección de cine deja el cine y director de cine ve su película copiada en una manta era cosa exclusivamente de una periodista que había leído demasiadas veces los boletines mensuales de la SGAE y se creía que la venta de películas en una manta está matando la cultura, pero la frase entrecomillada del final me lleva a pensar que es una asociación que podría (o no) haber llevado a cabo el propio Manuel Gutierrez Aragón.

Quién es el autor de la asociación es lo de menos. Lo grave es que de manera tan cutre se relacionen dos hechos que solo tienen relación causa efecto en la medida en que los medios de comunicación y algunos personajes del mundo de la cultura nos repiten que la tiene.

En la Gran Vía madrileña había 13 cines y quedan 3. Los diez restantes son teatros para espectaculos musicales y tiendas de ropa. La ley del suelo de la ciudad permite éste tipo de traspasos. Nadie diría que Manuel Gutierrez Aragon deja el cine tras pasearse por la Gran Vía o que la especulación está matando la cultura. Pero claro, una cosa es un negocio digno como los que gestiona Inditex y otro un inmigrante sin papeles que vende copias de DVD´s a 3 euros. Dónde va a parar.

Soy un argumento

De la multitud de cosas que esperaba que pudieran pasar a lo largo del día de hoy ser mencionado como argumento por parte de la responsable de Alianzas Estratégicas de YouTube en Google España en su pleito con Telecinco no estaba entre las 100 primeras.

Bola Extra Mientras tanto, este simpático emo utiliza el título de mi primer corto para ganar visitas en youtube. Venga, va. Una ayudita.

Un texto y un prólogo

La existencia de una página como Lacinefilia justifica la existencia de la blogosfera como tal. En el cúmulo de despropositos que éstos sujetos han puesto en marcha, el último es sacar un libro con todas sus críticas de películas y pedirme que haga el prólogo. Para su desgracia he dicho que sí.

Y de regalo va un enlace a lo útlimo que he escrito para el periódico Diagonal. Para hacerle justicia al texto hay que decir que no lo he escrito yo sólo, sino en cooperación con los compas de Conocimiento Pirata. ¿Y qué es conocimiento Pirata? Paciencia, paciencia... El texto se llama Defensa de lo Común

El canon, su defensa y otros lugares comunes

En los últimos días se viene hablando mucho sobre El Canon sobre los soportes. Ayer, el gobierno sacó las tarifas de pago que incluían los mp3 y los teléfonos móviles así como los lápices usb, los dvd´s, etc.

El Canon se aplica para- supuestamente- compensar una supuesta perdida económica derivada del uso de esos dispositivos para almacenar material no autorizado y se distribuye entre "los creadores". La encargada de hacer ésto no es una entidad pública, sino una sociedad de gestión y los mecanismos para calcular qué cantidad de dinero le corresponde a cada quién no están claros o lo están, pero son completamente arbitrarios.

Un ejemplo- Yo cobro una cantidad de dinero desorbitada por el derecho de copia privada derivada del Canon por la serie en la que escribo. Como no hay mecanismo de medición real de lo que la gente se copia, lo que se hace es distribuír el pastel de manera porcentual siguiendo la misma ratio que con el resto de derechos. Eso deja fuera del famoso pastel a prácticamente todo el mundo. Porque lo cierto es que independientemente de las recaudaciones millonarias, la mayor parte de los autores no ven un duro del famoso Canon, pero aún así nos toca defenderlo

El mayor problema del Canon es que no grava un uso, sino un posible uso. Tu pagas más por lo que podrías hacer y no por lo que de facto, haces.

Los argumentos a favor del canon son variados, pero incluyen algunos lugares comunes.

1)Confusión entre mundo real y mundo virtual El clásico ejemplo de las mesas y el carpinterio, el pan y el panadero, la carne y el carnicero. La diferencia es muy sencilla. Si fueras al panadero, cogieras su pan gratis y él se quedara con el mismo pan en la mano, es decir, el pan se copiara empezaríamos a dudar muy mucho de si le estamos robando al panadero (o al carnicero o a quién sea) Además, es harto dificil demostrar que una copia no pagada no genera la venta de copias de originales y revierte directamente en beneficio del creador (Y lo dice uno que ha dejado libre un corto que han visto cuarenta millones de personas gracias a lo cual he conseguido al menos dos trabajo remunerados)

2)La mayor parte de lo que hay en los soportes es piratería. El contra ejemplo suele ser el de las fotos que uno pone de sus vacaciones y por las que tiene que pagar un canon que irá a no se sabe quién que poco tiene que ver con las fotos de las vacaciones, pero eso se queda pequeño al lado de todo el dinero que la administración pública gasta en pagar el canon por sus Cd´s, etc. Dónde lo que hay es, básicamente, material documental y de archivo. Sumémosle todo el trabajo en off-line que hace la industria audivisual de éste país. Prueba, copias de trabajo, etc. Y ahora abramos el debate. Si las redes p2p son legales ¿el material que por ellas circula es piratería? Parece lógico pensar que no. Así que sólo se consideraría material no autorizado aquel que hubiéramos adquirido lucrando a alguien a cosa de ese material. El lucro cesante es un concepto que no existe jurídicamente (y una falacia empresarial bastante notable) Y ese sería el que debería compensar un posible canon. Y ese, es el más minoritario de todos.

3)No es muy caro Este es un argumento muy gracioso. Es un derivado del "con la pasta que te gastas en copas, ¿no puedes pagar tres euros más por un cd? El problema no es económico, sino social y político. Cuando algo es injusto, es injusto por muy barato que sea. Si alguien impone una tasa sobre los zapatos por la previsible posibilidad de que manchemos la ciudad al andar por las calles (Con los fines más nobles, sin duda, como compensar a los barrenderos que tienen que limpiar nuestra mierda) la gente se quejará por injusto y arbitrario, no por caro.

4)La vida está muy malamente Si, pero la de todos. No sólo la de los artistas, que por otro lado, en su inmensa mayoría no van a ver NUNCA un duro de ese dinero recaudado, como he mencionado antes.

5) Siempre ha habido canon y nadie ha dicho nada Efectivamente, en un contexto tendencialmente físico y dónde la copia era un uso social más o menos minoritario (comparativamente con el momento actual) había canon sobre los cassettes o las cintas de video. Primero, no es cierto que NADIE dijera nada, otra cosa es que ese alguien fuera poco. La cuestión es que lo que se podía hacer con un cassette o una cinta de video y lo que se puede hacer con un dispositivo como un disco duro ahora msimo, no tiene punto de comparación.

De igual manera, el contexto actual es mucho menos "físico". La copia es el proceso de distribución tendencialmente mayoritario. Y ésto, por cierto, tampoco es de ahora vender vino sin botellas es un texto clave para entender todo ésto y tiene casi quince años.

6) Los que se están lucrando a tope son los operadores de telefonía y de Internet Sí, se llamaba el negocio de la comunicación, pero todos sabemos que en la red pasan muchas más cosas que la subida y bajada de contenidos. Hay mucho uso sin ánimo de lucro, mucha comunicación sin más. Mucho uso de las conexiones para hacer negocios (Sí, los distribuidores de contenidos también - ¿o no le viene bien a Antena 3 que haya banda ancha para que la gente vea anuncios y capítulos de sus series). Etc. Con lo que es igualmente complejo e injusto gravar las conexiones como mecanismo de compensación.

Cuando llegamos a éste punto se suele decir... Y entonces qué

Eso, ¿entonces qué? Si hablamos de apoyar un determinado sector (el de la cultura) porque nos parece más importante a nivel social que otros (Y no digo que a mi me lo parezca, pero ese parece ser el centro del debate) Habrá que impulsar políticas que

a)No penalicen al conjunto de la sociedad criminalizándola a priori
b)No enfrenten a los llamados creadores con su público
c)Sean políticas destinadas a la protección de aquellos que realmente lo necesitan (No aquellos que ya viven de su trabajo y además viven bien)
d)Tengan en cuenta el actual contexto tecnológico en términos de oportunidad y no de barrera.

Personalmente, creo que lo más justo es entender que tanto en la red como en el mundo físico existen usos con ánimo de lucro y usos sin ánimo de lucro. Debemos cobrar a aquellos que se lucran con nuestro trabajo y no hacerlo con aquellos que no lo hacen. Parece algo bastante sencillo, ¿no?

Tender puentes entre público y autores

El último número de Diagonal incluye un especial Sobre cultura libre muy interesante. Me pidieron un artículo para el mismo sobre la experiencia de Lo que tú Quieras Oír. Os lo pego aquí abajo.

Tender puentes entre público y autores

Hace año y medio colgué mi primer corto en Youtube. En ese tiempo ha tenido más de 11 millones de descargas. ¿Qué ha pasado para que se desate semejante fenómeno? Creedme: nada tiene que ver con el corto en sí. No es por la historia o la factura técnica, ni por la fama de la protagonista. Todo eso puede hacer que alguien lo disfrute, pero no llegan a verlo por eso. El corto tiene una licencia Creative Commons Atribución- No comercial-Compartir igual. Y no la tiene para permitir que la gente haga cosas (copiarlo, modificarlo...), sino para legitimar algo que ya hacen de por sí. La licencia no es un impulso, sino un mecanismo de legitimación de una práctica que se hace de forma autónoma y desde abajo.

Las licencias Creative Commons (CC) y, de forma más amplia, el movimiento copyleft, no sólo producen una práctica jurídica, sino una relación social. Un puente entre el espectador y el conjunto de creadores. Un espacio intermedio que, de alguna manera, reconoce que ellos y nosotros (si es que esos términos tienen sentido) hacemos lo mismo. En ese reconocimiento de un sustrato común está la base del ‘éxito’ del corto.

Pero no nos engañemos, las licencias CC y el movimiento copyleft no son sinónimo de éxito y no deberían usarse por razones equivocadas. Pensar que las licencias CC son una marca, un logo ‘cool’ para poner a circular productos culturales, es un error. Las licencias expresan la legitimación de una práctica y la expresión de una potencia, que puede concretarse o no. Usarlas debe partir de otro lado, quizás del mismo que lleva a escribir, hacer fotos, música o cortos. No se trata de cuánta gente te ve o te oye, sino de cuánto le aportas al común que componemos entre todos. Cuánto pones en ese humus intertextual que es la inteligencia colectiva para que la cultura siga creciendo como la hierba.

Cuando la industria audiovisual enfoca ‘el problema de la red’ ignora este principio básico. Creen que van por delante de la sociedad, que pueden gobernarla. Se equivocan. Las licencias CC no son más que otra forma (más abierta y justa) de copyright y la gente viola, pervierte y rompe las normas de copyright imponiendo una realidad social que corre más que cualquier ley o dispositivo tecnológico. En esa carrera en la que tanto el movimiento copyleft como el entramado que pretende privatizar la cultura van por detrás, el primero tiene ventaja porque le está diciendo a la gente que lo que hace es lo que hay que hacer. Ése debe ser el punto de partida de cualquier política industrial seria en materia audiovisual: no hay ni va a haber un gobierno de la red en términos restrictivos.

Quienes han entendido la profunda transformación que se está dando han empezado a proponer sistemas nuevos de restricción, a través de la gestión de los canales por los que los contenidos fluyen ‘libremente’ (desde Youtube a las televisiones que permiten la descarga de sus programas). Ése es el siguiente debate al que se enfrenta el movimiento copyleft. De momento tiene una tarea más importante: seguir produciendo material con licencias libres.

[El artículo en Diagonal]

Empezamos bien

Jose Luís Borau es el nuevo presidente de la SGAE. Hoy El País le hace una entrevista impagable

P. ¿Qué hace exactamente un presidente de la SGAE?
R. Soy el máximo representante de los socios, es decir, de mis colegas, sólo eso es ya toda una responsabilidad. Tengo que favorecer en lo máximo posible al socio, garantizarle mayores ingresos y ayudas, procurarle la mayor cobertura posible.

Cuando en una entidad con más de ochenta mil socios, más del 90% jamás han cobrado derechos de autor por su trabajo, es un poco obsceno llamarles "mis colegas".

P. Además de favorecer a 88.000 asociados y gestionar más de cinco millones de obras, la SGAE tiene batallas específicas como la piratería. ¿Su solución?
R. Si la tuviese me habrían nombrado rey universal no presidente.

Basta con liberar la cultura del peso del copyright restrictivo y se acabará la piratería. En el Software ya lo han hecho.

Es un problema con muchos costados, una alimaña que crece inesperadamente. Como mucho se puede controlar que sea lo menor posible.

No está mal que vayan asumiendo la inevitable derrota.

Es necesario que la gente se deje de sentimentalismos hacia el de la manta; detrás, el negocio lo hacen unos mafiosos misteriosos e incontrolables que se dedican a las drogas y cosas por el estilo.

Ehm... Sin comentarios.

P. También tiene la batalla del canon digital (que grava los dispositivos que permiten copiar obras culturales, de CD vírgenes a cámaras de fotos).
R. Lo critican porque grava una "teórica utilización", y es cierto, pero es un mal menor hasta que se dé con un método más milimétrico. Además, el canon son unos céntimos miserables.

La madre que me parió. Pero... ¿no estábamos en contra de Bush y la Guerra preventiva? Ahora el canon grava lo que uno "podría hacer". ¿Se imaginan que esos céntimos miserables los págaramos por las bombillas porque "igual encendemos la luz"?

P. Usted rejuveneció y restó elitismo a la Academia, ¿piensa hacer lo mismo por la SGAE?
R. Dentro de lo que me permita el estatuto... No me gusta vegetar en los cargos, me aburro. El problema es que cuando la gente piensa en un autor o un artista piensa en Almodóvar, en los Oscar, los Nobel, y olvida los miles de creadores que soportan estas profesiones con beneficios muy escasos y un empecinamiento heroico. Para ellos cobrar sus derechos es fundamental para sobrevivir.

Esto es muy bonito, pero la SGAE no se ocupa de esos. Para empezar no cobran derechos la mayor parte de ellos, además ni siquiera están representados en los órganos de dirección porque el sistema de votación es proporcional a lo que cada cual recaude. Y si no recaudas, no votas. Precioso, ¿verdad?

P. Y para defender sus derechos, usted deja de crear...
R. Esa circunstancia es la que me tiene negro.

Yo propongo una inmediata vuelta al ruedo del creador de Furtivos y Leo, que son dos obras maestras. E incluso sus relatos están bien. Cualquier cosa menos ese fino análisis en torno a los oscuros vendedores de dronga y sus relaciones con los manteros. Inmigrantes sin papeles, por cierto, como esas mujeres que salían en "Leo".

Carmen Calvo nos tranquiliza con el tema del canon a bibliotecas

“En ningún caso se le cargará al ciudadano [el canon] a través de las bibliotecas públicas dicho canon porque lo pagará, si no hay otra alternativa, el propio Ministerio”

Es que es la mejor entre las mejores. Lo pagará, amigos y amigas, el ministerio. ¿Y quién financia el ministerio? Un dos tres, responda otra vez. Ni Pixi ni Dixi ni Ná. Carmen Calvo forever.

Albert Plá sobre piratería

"No, un artista no vive de sus discos ni de sus royalties; los que viven de los discos y de los royalties son las discográficas, que se han apropiado de las canciones de los artistas, tanto que ahora cuando quieres grabar un disco tienes que ceder el 50% de la propiedad intelectual de la canción; cobras un 10% del precio al mayorista y, además, pretenden joderte quedándose un porcentaje de tus conciertos. Así que es normal que haya gente que se lo monte de otra forma... Además, piratería siempre ha habido -yo de pequeño siempre tenía casetes grabadas... Ahora se inventaron lo de la piratería como tapadera de una industria que se cae... Bueno, la verdad es que no se cae: tienen otros objetivos. Yo, por ejemplo, trabajo para Sony-BMG. Y Sony vende reproductores de discos pirata... Estás en el departamento musical, por ejemplo, hablando de la piratería y de la industria musical, y en el despacho de al lado hay un tío que está facturando por todos los reproductores y los discos piratas... Además, creo que las casas de discos nos tendrían que indemnizar a los músicos. Es decir, si tengo una exclusiva con una discográfica que no me permite trabajar con músicos de otras discográficas, entonces yo también tengo la exclusiva de que sólo ellos venden el disco, y si se vende pirata, ese contrato de exclusividad se ha roto. La culpa es de ellos porque no nos están defendiendo. Y si, además, pone Sony en los discos pirata, que den gracias de que no los denuncio..."

La negrita es mía. Podéis leer más en el Periódico Diagonal

Capítulos colaterales de Manituana on lin en español

Hace unos días hablabamos del nuevo libro del colectivo Wu Ming, Manituana. Antes de la salida del libro, se fueron publicando en su su web una serie de relatos "colaterales", historias de situación para ir incorporando a la lectura. Pues bien, esas historias han sido traducidas al español y están disponibles en la página web del libro. De momento, yo he leído la primera y me ha encantado.

Para reir

“7. Buenos días, ¿qué opina usted de creativecommons?

Ese modelo está basado en la libre utilización de las obras y la inmensa mayoría de los autores no van a tolerar en ningún lugar del mundo semejante desprecio a su trabajo. La utilización de sus obras debe ser retribuida. Ese es su salario. Creo que ese modelo, promovido (no sé con qué intereses) por algún joven profesor estadounidense, no va a tener nunca el respaldo de la comunidad cultural. Yo hablo todos los días con autores y todavía no mehe encontrado a ninguno favorable. ¿Es que hay alguien que quiera trabajar gratis?”

Leído en Al Día Siguiente. Por cierto, quien responde es Pedro Farré. Uno de los capos de la SGAE. Al parecer, si uno usa licencias copyleft no cobra por su trabajo.

Me encanta cuando dice que Lessig es un "joven profesor estadounidense". Al fín y al cabo, ¿que ha hecho Lessig a a parte de ser uno de los abogados constitucionalistas más importantes de los Estados Unidos?

¿Pedro Farre ha salido en algún capítulo de El Ala Oeste de la Casa Blanca? No. Lessig sí, le interpretaba el mítico Christopher Lloyd.

La piratería y los valores morales: Preguntas y respuestas

Ayer publiqué un post a partir de las últimas declaraciones de Teddy Bautista. Los comentarios que ha generado son lo suficientemente interesantes como para que no queden enterrados como comentarios, así que voy a intentar responder a parte de ellos, tanto para exponer mi punto de vista como para darle visibilidad a los mismos y al debate. Podéis leerlo en la noticia extendida

La pirateria y los valores morales

Ha dicho Teddy Bautista que la piratería quebranta los valores morales. Será los suyos, porque lo que él entiende por piratería no lo es absoluto. A saber, compartir datos a través de la red sin que ni usted ni yo ganemos nada a cambio.

Por ejemplo.

Supongamos que vive usted en una Ciudad de España que no es ni Madrid, ni Barcelona, ni Bilbao, Ni Valencia ni Sevilla. Y quiere ver una película española de estreno. De las normalitas, no un Torrente o una de Amenabar. Lo más probable es que no pueda, porque la película no se va a estrenar allá donde usted vive. Así que si se baja la película de internet, a parte de a los valores morales de Teddy Bautista, no le hace daño a nadie. NI al director ni a la distribuidora ni a nadie. Porque, amigo mío, está accediendo a un servicio al que no podía acceder, así que tanto da que acceda gratuítamente.

Supongamos que en su trabajo (como en el mío) se ha puesto de moda Galactica. Un compañero ha traído una copia de Galactica desde los USA (Zona 2) y el resto ha accedido a ella. El clamor popular en su empresa es enorme, así que un día usted, amigo comprador, va paseando por su establecimiento comercial más cercano y ve la serie en cuestión y decide, ojo al dato: Comprarla.

En mi trabajo lo he hecho yo y otro compañero ¡y los dos sabíamos que podíamos tener la serie grátis! ¿Somos idiotas? Nop. Es que nos han dicho que la serie está muy bien y por eso queremos tenerla... o regalarla a terceros. ¿Le estamos haciendo daño a alguien? Al contrario, la productora de Galactica sabe que venderá más DVDs y que los nuevos capítulos serán vistos por más espectadores potenciales. La SGAE mientras tanto, en vez de luchar porque los guionistas cobren de los derechos de autor derivados de la venta de DVDś nos criminaliza a todos con un canon que reparte de manera completamente injusta.

Estimado Teddy, tus valores apestan.

Cuando el copyleft lo pone todo patas arriba: Lo que tú quieras oír, youtube y la CBS

Estaba leyendo la web del periódico 20 minutos, en mi opinión una de las más cuidadas de la red, cuando me topo con la siguiente noticia:YouTube ayuda a los programas de TV a mejorar su audiencia. Me pongo a leerle y descubro que, según un estudio de la CBS, sus programas han aumentado de audiencia desde que los comparten en youtube. Ninguna novedad, compartir es bueno y las grandes empresas empiezan a jugar de manera más abierta con la economía de la atención.

Sigo leyendo y, de pronto, llego a la siguiente frase: Tres de los vídeos colgados en YouTube por la cadena han conseguido entrar en la lista de los 25 vídeos más vistos de la web. y pienso... Esto me suena.

Los habituales de esta web sabéis que hace unos meses realicé un cortometraje y le puse una licencia Creative Commons. También sabéis que lo puse en youtube y que miles de personas anónimas lo copiaron, lo comentaron, lo mandaron por correo, lo pusieron en foros y listas y lo subieron a blogs. Gente anónima y apasionada que movió el corto porque le gustaba y porque tenía una licencia detrás que decía ¡mueve ésto!. El corto está en el puesto 38 de esa lista en la que la CBS tiene tres videos entre los 25 primeros

Así que lo alucinante no es que una compañía multimillonaria con grandes inversiones en publicidad y una audiencia potencial de cientos de millones de personas 24 horas al día todos los días, tenga tres videos entre los más visto. Lo alucinante es que cualquiera, vosotros, yo, quien sea. Con la ayuda de unos medios relativamente sencillos de conseguir y la comunidad detrás del movimiento copyleft, puede hacer lo mismo que ellos. E insisto en ello, sin la comunidad y el movimiento ligado a la cultura libre sería imposible que estas cosas pasaran, se puede decir que somos nuestra propia multinacional del entretenimiento, solo que defendiendo el procomún.

Saludos.

Green Day: Vender botellas sin vino

Si amigos y amigas. Son CD's vírgenes y cajas vacías. Albricias, una nueva sorpresa de la decandente industría cultural y la mercadotecnia

"John Perry Barlow escribió en 1994 un artículo fundamental para comprender las transformaciones que hoy vivimos en el mundo del capitalismo cognitivo. Se llamaba “Vender vino sin botellas” y una de las crisís que venía a poner de manifiesto era la del soporte. Hoy Green Day le da el definitivo tiro de gracia al asunto. En vez de vino sin botellas se han lanzado a la venta de botellas sin vino"
Sigan leyendo en el blog de La Kermés

Edison Hate Future

¿Puede algo parecerle a uno rematadamente interesante sin tener una idea 100% ajustada de lo que significa? Warren Ellis llama a extender su palabra y yo cumplo con mi devota obligación. Si esta semana tengo tiempo hablaremos de GooTube o Youble o de como Google nos dijo que compraba una herramienta cuando en realidad compraba la inteligencia colectiva de una comunidad de millones de personas.

Guillermo del Toro y La Piratería

"La piratería yo creo que se divide en dos tipos de producto: uno, el que se baja de Internet o se compra en el top manta y que tiene la calidad más ínfima y que a mí me molesta ya no tanto porque afecte al mercado sino porque afecta al visionado de cualquier película (mal sonido, cabezas de los espectadores o un transfer ínfimo). Y otro tipo, donde hay un buen transfer y un buen sonido y que está pirateado de elmentos originales de la distribuidora. Creo que es triste robarle la oportunidad a ciertas películas de ser vistas en el cine. Y, efectivamente, afecta al mercado y a la "mística" de ir al cine, mucho. Pero es una realidad ineludible y si ha de piratear, piratee buenas copias."

Un análisis bastante más interesante que las habituales tonterías en torno al asunto. En los encuentros digitales de El Mundo

Festival Copyleft en Motril (Granada) Te pica la barba

Consulta la Web del festival y acude. Por cierto. Lo que tú quieras oír es uno de los cortometrajes copyleft que se presentan en la muestra, si estás por la zona y te apetece pasarte ya lo sabes. Si no, habla del tema y extiende el procomun.

Garabatos y el copyright restrictivo: Mentiras y más mentiras

Ayer por la tarde fuí como loco a comprarme lo último del ex-Enemigo, Josele Santiago: Garabatos. Las Golondrinas, etc. Me parece un discazo (quizás el mejor disco en español del pasado año) y, por tanto, he corrido a por mi copia como un adolescente fanatizado (Que es lo que soy). La cuestión es que llego, pongo el disco en mi casa y encuentro, habilmente escondido detrás del CD, la siguiente leyenda:

Esta grabación y su parte gráfica entán protegidas por las leyes de propiedad intelectual. Utilizar servicios de internet para distribuir música legalmente protegida, distribuír copias ilegales de discos o entregar discos a terceros para que los copien es ilegal y no apoya a todos aquellos que han participado en la creación de ésta música- especialmente los artistas. Realizar cualquiera de estos actos tiene el mismo efecto que robar música. La legislación en vigor establece duras penas para la reprodución, distribución y transmisión digital de grabaciones legítimamente protegidas

Bien. TODO LO QUE PONE EN EL TEXTO ANTERIOR ES MENTIRA. El lenguaje pseudolegal (No es la nota sobre copyright del disco, sino un añadido sin valor legal ninguno) y premeditamente confuso, junto con la amenaza a la gente (que por cierto sólo lo lee si se ha comprado el disco en soporte físico) Es totalmente lamentable. ¿Qué significa "utilizar servicios de internet"? Es la manera de no decir redes p2p (porque no pueden, el uso de redes p2p es legal) y seguir asustando a la gente. Y así todo.

He buscado en internet a ver si encontraba declaraciones de Josele Santiago sobre el tema, sin éxito.

Harto y triste.
Desde el Jergón.

Free, Libre and Open Knowledge. Conocimiento Libre

Mañana por la tarde salgo hacia Extremadura para participar en el curso de verano Free, Libre and Open Knowledge. que organiza la UNEX y donde se van a tratar todo tipo de temáticas relacionadas con el Software y la Cultura Libre.

Yo hablo el Jueves a las 12 de la mañana y compartiré mesa con Emmanuel Rodriguez de Traficantes de Sueños, Luiki Calderita de AMenosKuarto. Cuando me propusieron participar en el curso me pidieron un título de aproximación para la conferencia, en uno de esos días especialmente espesos se me ocurrió la feliz idea de llamarlo El Copyleft a medio camino.Del discurso a la práctica.Perspectivas en el espacio audiovisual. Así que aquí ando, garabateando notas en un cuaderno (ENRI de tapa verde cuadriculado por si os interesa) a ver si consigo articular algo de interés.

Si no podéis pasaros, intentaré dejar las notas colgadas en algún lado o al menos transcribir parte del debate.

El Canto del Loco despliega su potencia argumentativa sobre las descargas de música

"Me parece increíble que te puedas bajar un disco entero en Internet. Es como si vas al carnicero y le robas la carne"

Dani, de El Canto del Loco en las páginas de El periódico 20 minutos

Hoy en Barrio Sesamo, la diferencia entre copia y robo. En el robo, el tipo al que robas se queda sin lo que le robas, a saber, la carne del carnicero. En la copia, el carnicero se queda con la carne que puede seguir vendiendo perfectamente.

Esto nos lleva a pensar que Dani, de canijo, en su barrio, jamás se grabó un cinta de música de los colegas. Que tiene una colección de discos originales tremenda y que su afición a la música viene del profundo respeto que le tiene al soporte, no a la música en sí.

Las políticas de la Comunicación. Acción y Participación en la esfera pública a través del espacio digital.

Los días 17, 18 y 19 de Mayo de 19h a 21h se realizan éstas jornadas en el Palacio de los Condes de Gabia organizadas por el Centro de Arte Guerrero con motivo de la presentación de su página web y la colaboración de la Universidad de Granada.

Resulta que en medio de ilustres blogosféricos como Jose Luis de Vicente y otros, me encuentro yo, por una de esas carambolas del destino y las redes, que me ha llevado a dar una charla de título algo así como: El Copyleft y la Cultura Libre en la Esfera Pública.

Así que el Viernes estaré por allí hablando de copyleft, creative commons, blogs y cosas que se me ocurran. Por si alguien se quiere pasar.

Youtube, copyright y la batalla que no cesa.

"Pero aquí no se libra nadie. Comedy Central se ha convertido en rematadamente hipócrita con su obra cumbre. En un programa de Zapping todo está permitido, pero no en Youtube, que es exactamente lo mismo."
Thehardmenpath enfoca bien su indignación en el magnifico " Me cago en las mil putas que parieron los derechos de autor"

Festival del humor. Gates Principe de Asturias y los usos del canon

"La Plataforma ha podido acudir a aquellos lugares del mundo donde se están atacando los derechos fundamentales de mujeres y hombres" [...] "gracias, precisamente, al canon"

La que habla es Cristina del Valle (que hace años cantaba eso de "tiburón, tiburón, estado tiburón, dirigente delincuenta, volverá, mañana volverá, a darnos por detrás") que al parecer ha encontrado un uso del canon que nada tiene que ver con la retribución a los artistas por sus obras. El Canon, señores y señoras, vale para todo tipos de causas sociales, salvo para defender la cultura.

Mientras tanto, para seguir con el cachondeo Bill Gates es Principe de Asturias de cooperación al desarrollo. Nadie parece haber oído hablar de dependencia tecnológica.

Joe, que risa de día.

Una Atención Diferente- Quinto relato del concurso "Crea una historia"

Este es el relato que cierra el concurso (Que no es un concurso) Es mío y, por cuestiones que no vienen al caso, se ha demorado un poco. Pero ya está disponible. Se título "Una Atención Diferente" y no voy a decir nada sobre él, porque decirlo yo estaría feo. Sólo espero que os guste.

Mañana pulicaré los pasos que vamos a seguir a partir de aquí con éste "primer experimento" (Digo primer porque habrá más)

Podéis leer el resto de relatos:
Perdido, ¿o no?
La Corbata Roja
Dijkarate, La Penultima Fortaleza
La Cabra, el destino y un pato que habla

Manifiesto contra la precarización y la privatización de la Cultura

Leo en David Bravo, Sonia Blanco e Indymedia Estrecho. La iniciativa a la que hace referencia reunió a casi mil personas en un cine abandonado hace una semana.

Podéis leer el manifiesto aquí abajo.

Perdido... ¿O no? Cuarto Relato del Concurso "Cuenta una historia"

Alejandro del Olmo me ha mandado un cuarto relato, una sorpresa imprevista. Una producción más cerca de lo poético que de lo estrictamente narrativo. Un poema en prosa que se mueve como las olas que describe, donde los signos de puntuación son más bien un dibujo, una cadencia. El primero relato que parte del dibujo desde un punto de vista "no estricto" sino sensitivo, echarle un vistazo.

Y si no sabes de que estoy hablando consulta las bases del "concurso"
Otros relatos:
La Corbata Roja
Dijkarate, La Penultima Fortaleza
La Cabra, el destino y un pato que habla

La Corbata Roja- Tercer cuento del concurso "cuenta una historia"

Antonio Cuevas, de zeroneuronas, envía el tercer relato de la iniciativa que puse en marcha hace algo más de un mes, "crea una historia".

Es un relato muy distinto a los dos anteriores: La Cabra, el destino y un Pato que habla y Dijkarate, La Penultima Fortaleza. Se trata de un texto realista, sencillo y muy duro. Que bucea en la infancia con una interesante reflexión sobre Internet.

Que lo disfrutéis.

Dijkarate, La Penultima Fortaleza- Segundo relato del concurso "cuenta una historia".

David Granado manda el segundo de los relatos que componen ésta iniciativa. Para los que acabéis de llegar aquí se explica todo bastante bien. Pero resumiendo, se trata de escribir distintos relatos a partir de una imagen determinada. Hace unos días llegó el primero: La Cabra, el destino y un pato que habla, de Alberto Gracia.

David cuenta una historia mezcla entre Joe Dante y Tex Avery y los Goonies, como una buena películas de los años ochenta. Infantil, fantástica, de terror, violenta. Cualquier niño o niña del mundo que haya tenido miedo alguna vez, sabrá apreciar la mezcla entre horror y fascinación que desprende el relato. Que lo disfruten.

La Cabra, el destino y un pato que habla. Primer relato del concurso "Cuenta una historia"

Alberto Gracia ha terminado el primero de los cuatro relatos que componen la iniciativa, Cuenta una historia. Para los que acabéis de llegar, son cuatro relatos construídos a partir de Este bonito dibujo de Julen Ribas

Un relato surrealista de consumo. Un artefacto engrasado y lleno de humor, donde la infancia, la animación para televisión y el "eterno retorno" de Niezstche dan vueltas alrededor de una pregunta relacionada con el suicio de dos amantes.

Que lo disfruten

Finalizado concurso "Crea una historia"

Hace exactamente un mes se puso en marcha este "concurso" con el fin de crear una historia a partir de la imagen que tenéis aquí arriba. Un "concurso" muy otro, sin premio. Basado en el mero placer de elegir un punto de partida para contar y ver que pasa. Cuatro ha sido los relatos que han llegado y que iremos publicando según estén terminados y bien maquetados, etc.

Y como una apuesta por la creación, llama a otras. Dentro de unos meses habrá más sorpresas. De momento, sirva éste post como anuncio y disfrutar de los textos que se irán publicando.

Festival del humor de Pedro Farré en los encuentro de El Mundo

David Bravo ha hecho esto que voy a hacer yo con mayor ingenio e inteligencia, pero no puedo resistirme. Van las preguntas y respuestas a y de Farré, con alegres comentarios personales.

Por cierto, resulta muy relevante que TODAS las preguntas del encuentro le pusieran a la defensiva.

Actualización:
En Mangas Verdes hacen otro análisis de las palabras de Farré.

Y ahora, vamos con mis comentarios:

1. que le parece lo que dijo Richard Stallman(Fisico y creador de la licencia GNU), en la conferencia que dio en Gijon :«LA SGAE es muy mala, no merece existir y debe ser eliminada».?

Me parece que es intolerable el uso de estos términos insultantes. Creo que se debe a la falta de argumentos medianamente sólidos. Hacía tiempo que no leía una entrevista con tantas incorrecciones, vaguedades, falsedades y contradicciones. Lo primero que debería este señor es informarse mejor, documentarse sobre el papel que desarrollan las entidades de gestión en defensa de los autores y de sus derechos. Si se hubiera tomado esta molestia, probablemente pensaría de otra manera. En todo caso, reitero una cosa: el insulto no está amparado por la libertad de expresión. También debería saber esto.

Me pregunto como es de insultante que uno diga que algo es malo. ¿El insulto y la opinión andan de la mano?

Todos los partidos del congreso pactan la reforma de la ley de propiedad intelectual

Hay poco más que comentar. Van a extender el canon que ya tienen los CD y los DVD a los móviles, los i-pods, los portatiles (si la SGAE quiere), los reproductores de mp3... etc. han estado todos deacuerdo. Además van a convertir el derecho a la copia privada en una broma de mal gusto (a la altura de un buen kelifinder)

Las tarifas por cada dispositivo son de infarto

El resultado será un aumento en los precios de todos éstos dispositivos contra los ciudadanos. El reparto de la SGAE de los beneficios del canon será completamente opaco y sin dispoitivos fiables para su uso equitativo. Los que tengan en sus reproductores musica copyleft, cosas propias, documentos, etc. Pagarán igualmente.

Bravo y viva por la defensa de la constitución de nuestra clase política. Viva el artículo ese que decía no se qué de que todos los españoles tienen derecho a acceder a la cultura y otras gaitas como disfrutar de los beneficios de la misma.

El proyecto Orange empieza su recta final

Hace unos meses hablamos del proyecto Orange. Podría haber sido uno de esos ejemplos de vaporware que, lamentablemente, pueblan la red. Sonaba tan bien que... uno ya no sabe que pensar. Afortunadamente, parece que los responsables de esta película de animación copyleft, realizada enteramente en software libre (usando Blender) Están a punto de terminar su trabajo.

Podéis admirar la calidad de la imágenes, seguir su blog de producción, o incluso solicitar una copia del DVD de lujo que están preparando y apoyar con ello el proyecto.

No se corten. Tiene una pinta excelente.

[Vía Invisibles]

Cada vez es más dificil convencer de que el uso de P2P es piratería

La extensión social del uso y el acceso a la redes P2P convierte el fenómeno en (por el momento) indestructible. Hoy mismo leo en un encuentro digital de El Pais con Alex Pastor, el director de La Ruta Natural, el corto español ganador en Sundance (que está muy bien) la siguiente respuesta: "Hay una serie de la BBC buenísima que todo el que se la pueda descargar que lo haga que se llama The Office, no confundir con el remake americano. Es lo más divertido que he visto en años. Aparte, Ángeles en América, que la han dado en Canal+."

La clave está en la manera en que llama a descargar The Office, no lo hace desde una perspectiva política, o militante, no le da la menor importancia, de una manera casi inconsciente, la de alguien que usa la red con total naturalidad.

Contra eso, no hay campañas que valgan.

Pagan para que escuches gratis

Joder, las discográficas pagan fortunas para que la gente se harte de oir gratis un tema en la radio
Alex de la Nuez en Patente de Corso (Asi aprobecho y saludo)

No sólo las discográficas, Microshoft hace lo mismo tolerando las copias piratas de sus productos para menter su hegemonía en el mercado.

Concurso espontáneo, crea una historia

Paseando por La Petite en un momento de descanso he encontrado esta maravilla de imagen, que me ha llevado a un viaje apasionante de blog en blog. En medio del paseo llego hasta Marrazkilarixe, el blog del dibujante vascoJulen ribas y encuentro la maravilla que viene a continuación:

Va la propuesta:

1)En el Plazo de un mes
2)Escribir un relato basado en ese dibujo
3)Publicarlo como comentario a éste post o escribiendo a kaejane@sindominio.net
4)Con todos los relatos podemos hacer una bonita recopilación con su licencia creative commons y ponerla para libre disposición del personal.

Quizás sea una de éstas ideas estúpidas que no se muy bien como terminar, probablemente con un sólo relato (el mío), pero quizás no, y que demonios, el dibujo lo merece.

Por cierto, no me he podido poner en contacto con el autor, voy a poner este texto en el post por si hubiera respuesta, pero si alguien sabe como contactar, por favor que lo diga.

Pedro Farré es un cachondo desesperado

Justo cuando me voy a dormir, le dedico cinco minutos al blog de David Bravo y descubro que detrás del movimiento copyleft está Microshoft. La desconojonación absoluta via Pedro Farré

Ay, casi se me quita el sueño y todo...

Ni copyright ni copyleft, socialismo

Aterrado me encuentro. En mi paseo habitual por blogs, diarios webs, etc. He parado en Rebelion, donde se referencia un articulo de Pascual Serrano de título "Ni Copyright ni copyleft, socialismo.

Me dispongo a leerlo por si algunos de los planteamientos que yo y otro montón de gente cómo yo seguimos políticamente desde hace muchos años están equivocados. Lamentablemente el artículo es una colección del peor confusionismo, la SGAE debería publicarlo en sus páginas webs para dejar claro que la izquierda (o al menos la izquierda de la que se reivindica el autor) tiene serias dudas con la libre distribución del conocimiento.

Copio, pego y comento pues a pesar de lo que escribe, en su web permite la reproducción de los textos citando autor y fuente. Cosa que, por cierto, está muy bien.

No pego ni comento todo, pero hay partes que por ser erroneas merecen comentario.

Preguntas sobre creative commons para consumer.es

Vía Antonio Delgado me llegan algunas preguntas para un reportaje de consumer.es, una vez las he respondido leo en el blog de zemmos98 que también ellos han respondido, y que coincidimos en bastantes cosas, y en otras no tanto, así que puede construírse un pequeño debate. Os dejo con mis preguntas y respuestas.

Nota, he editado un poco las preguntas para que entiendan mejor fuera del contexto del mail-Sin alterar su sentido.

Telecinco no mejora en su "campaña contra la piratería"

Primero fue el asunto del anuncio de la FAP, que Telecinco se ocupó de "desvincular" de su campaña "doce meses doce causas. Ayer Mercedes Milá No tuvo reparo alguno en vincular la compra de cd´s en una manta con el terrorismo. Menos mal que estas bochornosas campañas hacen poca mella en una población inteligente. Pero mientras tanto los migrantes siguen siendo sistemáticamente criminalizados, desde la derecha y desde la "supuesta izquierda".

Por si acaso, piratería.

Hoy, y gracias directa o indirectamente al trabajo de varios periodistas desde dentro de t5 que han publicado en la propia web de informativos telecinco quejas por la campaña antipirateria de la FAP aprovechando los 12 meses 12 causas, sabemos que ese anuncio no pertenece a la campaña y que el anuncio de Telecinco, está por llegar. Veremos si abunda en el error o lo corrige. Mientras tanto, el viernes pasado se estreno Torrente3, y Santiago Segura hizo las siguientes declaraciones La producción de Torrente 3 ha sobrepasado los "cinco millones de euros" y la piratería podría hacerle perder "dos millones de espectadores, acompañando a estas otras que ya destripa con la habitual inteligencia David Bravo.

O sea, que si Torrente3 pierde nada menos que dos millones de espectadores es por culpa de la pirateria. La coartada es perfecta, que la película ve bien, soy yo y mi talento singular, que va mal, es la piratería.

No voy a entrar en lo absurdo de semejante afirmación, y sobre todo de los datos. Partamos de que es cierta, ¿nadie quiere preguntarse también por qué pasa esto? ¿por qué la gente prefiere ver torrente gratís en su casa que pagando en un cine? La semana pasada escuche grandes argumentos para proteger el cine español en el programa 59 segundos, era Santiago Segura quien hablaba, hoy pienso que su decidida apuesta por la cultura era más bien una posición corporativista y unilateral, porque el publico, como diría Torrente, "se la suda".

Copyleft para la televisión, cuando la red va por detrás II

Cadenas, productoras, y libre distribución de contenidos

Siempre me he preguntado por qué son tan extremadamente malas las páginas webs de las series de televisión (las que tienen), cuando empecé a visitar páginas webs de productoras llegué a la conclusión de que se trataba de algo del séctor audiovisual. Tiempo después, cuando tuve la oportunidad (gracias a mi trabajo) de dialogar con las gentes responsables de la gestión de estas páginas webs (o al menos de parte de sus contenidos) entendí algunas cosas.

Lo primero que entendí es que las cadenas de televisión quieren controlar a toda costa los contendios adyacentes a aquello que emiten, las productoras nunca tienen páginas sobre sus series más allá de lo corporativo, las series son de las cadenas.

Esta lógica está llegandio a extremos graves en lo que respecta a las negociaciones de nuevas series, porque las cadenas están empezando a querer comprar no productos, sino formatos, de tal forma que si una productora no les funciona retienen la serie, la idea, etc. Pero se lo encargan a otra productora (que probablemente produzca más barato) Lo que en cualquier ámbito productivo se consideraría una práctica contra los trabajadores, empieza a entrar con naturalidad en el séctor audiovisual, con niveles bajísimos de sindicación y unas figuras de trabajo dispersas que, en muchas ocasiones, se hayan indefensas ante este tipo de políticas y sólo pueden confiar en la buena gestión de sus empleadores (las productoras) para retener sus formatos.

Pero no estamos aquí para hablar de sindicalismo (que también) sino de libre circulación de los conocimientos. Liberar conocimientos en la red permite a sus legítimos dueños- las productoras- recuperar el control y producir una identidad de marca no sólo interna al mercado audiovisual, sino hacia fuera. Copyleft no significa sólo libre distribución del conocimiento, también es una manera de recuperar el control audiovisual, ahora bien ¿es esto un problema para las cadenas?

Lo cierto es que no, el ejemplo de ayer es claro, lo importante no es quién y cómo se distribuye la información, sino quien general el evento y la exclusiva. El concierto del músico es el estreno de la televisión.

Una productora no emite por televisión, convertirse en un repositorio de capítulo de varias cadenas no resta audiencia a las mismas.

Pero esa tensión entre control y descentralización puede marcar ciertas lineas de tensión para los próximos diez años si se produce una extensión del fenómeno de la libre distribución, crece el fenómeno de la integración multimedia (y ordenador, televisión, internet, video, etc. son el mismo electrodoméstico) y aumentan las posibilidades del ancho de banda.

Pero eso será mañana, en el tércer capítulo: Recombinación de saberes, autoprogramación, descentralización de la exhibición.

Copyleft para la televisión, cuando la red va por detrás I

Esta es la primera parte de una serie sobre la televisión, el procomún y la distribución de material audiovisual en la red.

Hace unos días publicaban en Blogdecine una noticia sobre el estreno de la segunda temporada de la serie Perdidos y su paso inmediato a las redes de pares, donde había sido compartida por muchísima gente. Las fuentes en emule el día de la publicación de la noticia eran unas 4.000, de las más altas que he encontrado.

Evidentemente, esas cuatro mil fuentes podrían replicarse en el tiempo y hacer cáculos sobre el número de personas que en este momento han conseguido el capítulo gracias a este tipo de redes es muy complicado, pero estoy casi seguro de que son muchísimas menos personas que las que lo vieron en directo. Y estoy casi seguro de que son muchas menos de las que lo verán en Europa cuando se estrene aquí.

La televisión sigue siendo un espacio de producción audivisual absolutamente mayoritario y donde la relación emisor receptor está menos distribuída (poquísimos emisores, millones de receptores), la televisión no es simplemente un intrumento, es una máquina que produce imágenes y relaciones sociales, que se encuentras inscrita en nuestro modo de relación, que ocupa mucho tiempo de nuestro ocio y que produce valor a través de la exclusividad de las imágenes.

Un programa o un capítulo de una serie tiene valor el día de su emisión, en directo, a partir de ahí su valor cae estrepitosamente, por tanto el problema no es qué se mueve en la red y cómo, al contrario, la red no es más que una leve ola que se mueve al compás de las audiencias televisivas, la red, en este caso, funciona como instrumento de fidelización y como herramienta de densificación social de las relaciones entre los espectadores "en torno a una serie", no un impulsor cómo puede pasar en otros ámbitos- el disco, el cine, etc. Donde la relación emisión- receptor está más distribuída o donde los canales de distribución pueden encontrarse en crisis.

De esta forma, que la programación televisiva fuera completamente libre sería un añadido que no restaría valor a la programación.

Mientras la red no consiga una transmisión de imágenes con calidad y velocidad suficiente como para suponer una amenaza a las formas clásicas de distribución "en directo" (momento en el que el cambio del paradigma productivo sería total) la televisión sabe que va por delante, que produce el evento colectivo y que la libre distribución de sus contenidos solo puede beneficiarla.

La pregunta es: ¿cuando se enterarán en las cadenas y en las productoras?

Mañana el número dos: Cadenas, productoras y la libre distribución de contenidos.

Zapatillas y las entradas de los conciertos de El Canto del Loco

"Estoy muy harto de que me digan: si no estás en la lista no puedes pasar,
solo entran cuatro, tenemos zona supermegaguay y nunca la verás".
Zapatillas, el canto del loco

Hoy, el canto del loco restringe la entrada a sus conciertos a quienes tengan comprado el disco original [Vía David Bravo] el resto, ya sabe "si no estás en la lista no puedes pasar (...) tenemos zona supermegaguay" para ricos que pueden gastarse una pasta en en el cd y otra de entrada.

Están locos estos Hombres G del siglo XXI.

Crónicas de Ratzinger XI: La voz del Papa ha sido capturada

Leo en Viramundeando: "La Radio Vaticana gestionará los derechos de autor y la propiedad intelectual de la voz de Benedicto XVI".

Bravo. Bra-vo. No volvamos al asunto del trabajo y la guillotina, ya hemos quedado que este señor es el representante de Dios en la tierra, no su voz (que es Metatrón, si uno ha visto ese maravilla para católicos de mente abierta que es Dogma) pero casí.

Total que hay un tipo que tiene como profesión hablar con Dios y ver que cosas dice, interpretar, proponer y guiar a los fieles, pues bien, su voz va a quedar capturada por la lógica del copyright ultrarestrictivo, y encima van a hacer dinero con ello. ¿Que ha quedado de eso de dinfudir la palabra del señor?

Los católicos del planeta deberían protestar, ¿Y si un fiel quiere colgar en su weblog una alocución de éste caballero? ¿tendrá que pagar un canon? ¿Y si uno se hace un cd con sus grande momentos? ¿Y si la radio comunitaria de no-se-donde-súper-católico quiere difundir su palabra?

Y ojo, con efectos retroactivos, que también se quedan con lo que ha dicho hasta ahora como si fuera un catálogo sonoro de los Beatles.

El tío está feliz, miren como mueve la manita.

Alucina, vecina.

Samba Sunt Comunnia y cuatro años de Vida merecen una fiesta

Amigos, los compas de Sambadarua celebran su aniversario, su cuarto aniversario, de Samba, movimientos sociales y Copyleft.

Varios de ellos han compuesto o interpretado la música de Lo que tu quieras oír.

En Directo son buenísimos.

El Cartel es, como ven, la pera limonera.

Y los grupos que les acompañan son lo más...

En fin... No se a que puñetas esperan para sacar su entrada

Wu Ming y Lellovoce sobre creación colectiva y compromiso

Leyendo el último Giap (newsletter telemática del colectivo Wu Ming) que ya cuenta con ochomil suscriptores, me entero de que la interesante revista archipielago publica traducida una interesante entrevista que les hicieron a ellos y a Lellovoce en la radio(.pdf), en ella hablan sobre compromiso, creación colectiva, copyright, etc. Muy recomendable.

Leyendo la misma he tenido curiosidad por Lellovoce. rapero, slammer (se dirá así, ¿persona que hace Slam? y activista, y he conseguido una de sus grabaciones muy recomendable también.

Difuntos y copyright, historias para no dormir

En mi lectura diaria del Journal de Neil Gaiman me encuentro conque una persona le pregunta por el copyright vinculado al uso de personas muertas en una novela, ejemplo, escribir una conversación on Magic Johnson (nota: Me comenta Vito Gonzaga en los comentarios, que don Magic sigue con vida, y efectivamente. fallo total por mi parte) como protagonista o una secuencia donde salga Marylin. Gaiman a su vez responde con otro blog especializado en el tema donde informan de lo siguiente: The answer, as you might have gathered, is "it depends."

Beyond that, I always advise simple courtesy. If a statement might be
defamatory or invasive of privacy or infringing on the publicity of a live
person, I don't think that statement should be used regarding a dead celebrity.

La primera norma ya lo dice todo: Nunca uses a una celebridad muerta que residiera en Tenesse o California como personaje central de tu trabajo, o pongas "palabras en su boca", California y Tenesse tienen estatutos que hacen que los derechos de las celebridades, funcionen como marca registrada, o sea, que no se trata de Marylin sino de Marylin(Tm)

Pero oíga, que el copyright restrictivo es una cosa sana sana para la industria cultural, sin duda.

Las otras normas son más aceptables, porque funcionan dentro del llamado "sentido común"- no molestes a un familiar, no lo uses con fines asociados a una marca o para criticar a otra, esas cosas- Pero en California y Tenesse, ojito, que lo privatizan todo.

Debate sobre copyleft, coherencia y herramientas

En Escolar.net citan la respuesta de Cory Doctorow a una de esas discusiones sobre puristas que en en elastico están gestionando con inteligencia, acabo de aportar en su foro este comentario, por si alguien quiere aportar al debate:

"Saludos. El debate me parece muy pertinente, y aunque no asistí a los encuentros de Barcelona voy a intentar aportar mi granito de arena.

Primero creo que hay que distinguir ámbitos y herramientas. Un ejemplo- Estoy terminando la posproducción de un cortometraje que llevará su licencia creative commons, pero para hacerlo de manera profesional he usado herramientas como prootols, he usado Avid para montar, etc. Herramientas ultrapropietarias.

No he usado herramientas libres por tres razones

1)Los técnicos con los que trabajé no las conocían.
2)Las empresas que me dejaban usar sus servicios grátis no me lo permitían
3)Mis conocimientos sobre dichas herramientas y su aplicación para un trabajo profesional me es desconocido.

Por el contrario he escrito el corto en un ordenador que corre con una distro linex y todos los archivos de texto se han generado con programas de software libre y formatos abiertos (.rtf) Las razones son las mismas pero a la inversa. (Se usarlo, no tengo que usar las infraestructuras de nadie y la aplicación me serviría igual de bien que con formatos propietarios)

La coherencia particular entre discurso y práctica depende mucho de las opciones reales, el conocimiento y la difusión de la herramientas (En este caso fundamental tener herramientas introducidas en empresas audiovisuales)

Hay dos formas de ser purista: Una es la que entiende la coherencia como un principio para orientar una práctica determinada y de esta manera avanzar en un determinado fin: Creación de herramientas libres, difusión de las mismas, documentación, apertura a distintos usos, etc. La otra forma de purismo es ideológica, tiene más que ver con la moral y es inmovilista, señala una incoherencia sin analizar una problemática real y la convierte en una excusa para trazar lineas de pureza. Algo que además de repugnante, es políticamente inútil

Un saludo."

Lessig en Copyfight

Lawrence Lessig participa en las jornadas copyfight organizadas por elastico, el periódico 20 minutos día a día ofrece un especial sobre las jornadas. Hoy habla de la conferencia de Lessig:Su discurso se va haciendo cada día más pesimista y más urgente, su llamada a las armas para luchar por unas leyes de copyright y derechos de autor más flexibles son cada día más acuciantes porque “es duro pensar que en 10 años habrá sólo cinco compañías que controlen cómo la cultura puede ser creada”.

Barrapunto ofreció hace unos días otra entrevista a Lessig, su último libro, Free Culture, ha sido editado por Traficantes de Sueños

Entrevista Integra a Larry Lessig en Barrapunto

La entrevista que publicaba esta semana en el periódico El País con Lawrence Lessig, autor del interesante libro free culture (Editado en Español por Traficantes de Sueños), está disponible integramente en Barrapunto. El autor de la misma, Adolfo Estalella ha dado permiso a los editores de barrapunto para reproducirla.

Lessig participará El próximo fin de semana en las jornadas copyfight en Barcelona

Todo son buenas noticias

El parlamento Europeo rechaza las patentes sobre el Software

Oe, y me atrevería a decir que oe oe oe.

PD-La amenaza (como la del fantasma) No ha terminado, pero hay que estar contentos por la inmensa mayoría obtenida y por la campaña orgnizada a escala internacional. Bravo y viva.

Brasil amenaza con expropiar patentes de medicamentos

Leo en Elastico:El ministerio de Sanidad de Brasil ha exigido que Abbott Laboratories reduzca el precio de Kaletra, un medicamento contra el sida, en un 42%, amenazando con romper la patente de la farmacéutica para producir sus propias versiones genéricas del fármaco si la compañía no se atiene a esta exigencia.

La farmacéutica estadounidense tiene diez días a partir de la notificación, ocurrida este viernes, para reducir el precio de $1.17 a $0.68 por cápsula. Si Brasil cumple con su amenaza, la maniobra supondrá la primera vez que un país adopta la liberación obligatoria de patentes

Interesantes medidas.

Copia este libro

Un ilustre vecino de Fílmica, David Bravo acaba de publicar un libro sobre propiedad intelectual y redes peer to peer, de nombre copia este libro. En la página web de informativos telecino Adelantan el primer capítulo

5 argumentos para el debate en la biblioweb

He subido a la biblioweb, el texto que publiqué en La Gaceta complutense(.pdf), lo podéis encontrar aquí en Casiopea, y también en la biblioweb.

La vaca Guano saca disco con Licencia Creative Commons

Según leo en el Periódico Diagonal los chicos de La Vaca Guano acaban de sacar disco nuevo y además lo hacen con una licencia Creative Commons (.pdf), según sus propias palabras: "eso es genial, no vamos a poder llegar a muchos sitios y si nos escuchan, bien. El precio de la venta del disco es bajo, con lo que no vamos a sacar beneficios ahí, y nosotros sólo queremos que nos escuchen. Y para recuperar lo que hemos invertido en el disco tocaremos en directo"

Más claro, el agua. Además en el propio número del periódico Hay un faldon de publicidad del grupo donde se indica perfectamente la licencia (.pdf al final de la página) con el lema "podéis copiarnos, celebrémoslo juntos".

Una buena noticia. Ah, y para descargar las canciones Aquí

24 y 25 de Junio de 2005- Jornadas Kopyleft en Arteleku

Recibido a través de la lista de correo copyleft:

Después de los encuentros en torno al copyleft y la crítica a la propiedad intelectual celebrados en Madrid, Barcelona y Málaga durante los últimos años, Donostia acogerá los días 24, 25 y 26 de junio en Arteleku las jornadas KOPYLEFT 2005. Podéis descargar la presentación de las jornadas junto con el programa o consultar directamente la web de las jornadas.KOPYLEFT 2005 es un evento abierto, gratuito y colaborativo que contará con la participación de Jimmy Wales(creador
deWikipedia, la enciclopedia virtual más grande del mundo), Pedro Farré(miembro de la SGAE), Carlos Sánchez Almeida (abogado especialista en propiedad intelectual y ciberderechos), Nacho Escolar (músico y periodista), Defunkid (La Mundial) y Mireia Garreta y Laurence Russel de Creative Commons entre otros.

Las jornadas se han organizado en debates y talleres participativos monográficos sobre artes plásticas, música, videocreación, hacklabs, editoriales y bibliotecas y software libre con el objetivo de recoger los resultados en una guía práctica copyleft para no expertos y aplicable a todos los ámbitos de la producción inmaterial. Estáis tod@s invitad@s ;)

Traficantes de Sueños edita "Por una Cultura Libre" de Lawrence Lessig

Leo en Barrapunto está importante noticia: " Hoy mismo ha salido de imprenta la edición castellana de Free Culture, el importante ensayo de Larry Lessig, magnífico alegato en favor de la libertad y del procomún. Lleva por título "Por una cultura libre" y el subtítulo "Cómo los grandes grupos de comunicación utilizan la tecnología y la ley para clausurar la cultura y controlar la creatividad". Hasta dentro de unos diez días no estará disponible en librerías, pero los que vivan en Madrid o alrededores están de suerte, pues pueden adquirirlo desde ya mismo en la caseta número 74 de la Feria del Libro, donde tiene su stand Traficantes de Sueños, que son quienes han realizado el esfuerzo editorial para que veamos esta obra en un atractivo formato de libro. La cuidada edición ha corrido a cargo de Javier Candeira y se ha realizado a partir de la traducción que hizo Antonio Córdoba para elastico. Tiene 300 páginas, cuesta 18 euros y, por supuesto, goza de una licencia libre de creative commons.

Cosas del copyleft

Hace unos días publiqué un extracto de una entrevista de Rosendo que había publicado el periódico Diagonal, pude hacerlo porque el Periódico Diagonal tiene licencia Creative Commons que permite la copia si se hace sin ánimo de lucro. Ese día, y gracías a Mi licencia Creative Commons la noticia saltó a Barrapunto, y al blog de David Bravo, aquí, en Fílmica. De ahí pasó a Elástico y de Elástico a Escolar y de ahí a Maneras de Vivir, y otro montón de sitios que lo replicarán a su vez sin que le pueda seguir la pista.

El resultado es que la posibilidad de copia y la copia en sí, ha hecho que estos días haya estado cerca de las cien visitas (ayer incluso 110) y que más gente haya entrado a este blog, y lo que es más importante, hayan leído la interesante opinión de Rosendo o hayan Ojeado el Diagonal e igual hasta se hayan suscrito

Extiendan el Procomun y copien sin complejos, nos viene bien a todos. Nos hace más ricos.

Rosendo habla sobre "la piratería"

En la sección cultural del número 7 del Periódico Diagonal viene una jugosa entrevista con Rosendo(.pdf), donde desgrana detalles de su próximo disco, el video-clip que ha grabado en el Centro Social Seco y otras historias. De especial interés es su opinión sobre la mal llamada piratería, las redes de intercambio de datos, etc.

Dice así la entrevista:

"-En la actualidad muchos grupos optan por colgar sus trabajos en internet para que la gente se los pueda descargar gratuítamente, ¿que te parece esa opción?

-Me parece una formula bastante razonable y, seguramente, si yo estuviera en esa situación también participaría. Preferiría que me piratearan a que no me conociera nadie. Soy realista. Yo ya he entrado en la dinámica profesional, el rollo de internet es legal y cada uno apechugamos con lo que nos toca. No se si se va a implantar en un futuro, pero yo ya llevo unos años en esta compañía y ya me he hecho al funcionamiento oficial de un proyecto, unos presupuestos, un estudio para grabar, etc. A mi me resulta más cómoda esta forma de trabajo y el resultado final es positivo. También se que estoy en un sitio donde no todo el mundo puede llegar, y me parece una salida muy razonable.

-¿Que te parecen las medidas que la SGAE está imponiendo para luchar contra la piratería

-Yo soy socio de la SGAE, uno de los pocos estamentos que, se supone, defienden los derechos de los autores, y me siento protegido, y estoy con ellos. Pero entiendo que ahora todo ha evolucionado y hay una serie de historias contra las que es muy dificil luchar. También entiendo que no está bien que alguien que compra CD´s para grabar sus trabajos se le cobre un canon porque haya gente que piratee. Está claro que están cambiando los formatos. Internet se debería legislar un mínimo, porque yo no puedo decirle a nadie que no se baje música. Estoy convencido de que quien quiere tener un disco se lo compra. De todos modos, a mi el pirateo nunca me ha afectado excesivamente, de lo que vivo es de los directos. Nunca he vendido tanto para vivir de las ventas."

Especial sobre copyleft y propiedad intelectual en el periódico Diagonal

El periódico Diagonal lanza en su número 7 un especial sobre procomun, propiedad intelectual, copyleft, etc. Que viene cargadito de artículos de interes. Miquel Vidal escribe sobre el redescubrimiento del procomun(.pdf), incluyen un interesante despiece de opiniones de varios músicos a favor de las redes peer to peer y la libre distribución del conocimiento además de una nota de redacción de nombre Copyleft, licencia para copiar(.pdf) y una aproximación a la libre distribución del conocimiento en ámbito alejados del cultural como el el agrícola<(.pdf)

Una aproximación completa y sumamente interesante.

El periódico diagonal usa una licencia Creative Commons atribución, no comercial, compartir igual (la misma que ésta página)

Project Orange. Corto de animación hecha con software libre

Según leo en Elástico los creadores de blender programa de animación en 3D bajo software libre y el instituto de Media Arts van a crear un cortometraje usando únicamente software libre para su producción. Se llamaraBlender.

Esto quiere decir que todo el software y, atención, todos los archivos de producción estarán disponibles y -sobre todo- podrán ser reutilizables por cualquiera. Quédense con éste post porque dentro de diez años nos acordaremos de ésto cuando las películas de animación se creen de manera coperativa y desde Hollywood hasta el Anime Japones estén cagaditos en las patas por su dorada industria (je je) Vivan Los Jedis

Aportación al debate en Escolar.net

A raíz de una comida entre Nacho Escolar y otros miembros de relevancia del movimiento copyleft con miembros de la SGAE y ACAM se ha abierto un debate entre interesante y un tanto sonrojante sobre la "negociación con la SGAE" y la relación entre el movimiento copyleft las entidades de gestión. He escrito un comentario en escolar.net con algunas reflexiones en la linea del post del otro día El copyleft no es una broma, y mucho menos una moda

Por si lo queréis leer aquí os lo dejo.

Esto va en serio/ El Copyleft no es una broma y menos una moda

Leo en Barrapunto que una persona francamente desinformada anda preocupada por si su propia licencia copyleft va a permitir que otros se copien lo que aparece en su blog (Si, suena raro, pero así es) Quizás comentarle que las licencias copyleft existe precisamente para eso, para garantizar la copia y la difusión de lo que uno hace no esté de más. Y tampoco recordar que el fin último de este movimiento es la extensión del procomun, y que las licencias son un medio para eso. Es más, habría que recordarle, porque quizás su confusión venga por ahí, que de lo que se trata aquí es de, insisto, Extender el procomun no aprobechar la posible ventaja de la replicación a coste cero en la economía de la atención (beneficio en todo caso colateral y en ningún caso prioritario).

Pero sobre todo, éste caso debe hacernos reflexionar sobre la esencia de la batalla en el terreno de la propiedad intelectual, y decir bien claro !Esto no es una broma!, no es un sello cool para blogs, y sobre todo recordar que los blogs no son más que una parte del procomun, que hay mucho mundo ahí fuera y que la batalla va a ser realmente dura.

Algunos detalles para tener en cuenta cómo de dura va a ser esa batalla.

1)La democratización del acceso a los medios de distribución culturales a través de la red no ha generado por el momento una democratización en las posibilidades de producción cultural a gran escala. Todavía son muy pocos quienes pueden grabar un disco y muchos menos quienes pueden producir un corto, una película, un documental, etc. La extensión del procomun no puede limitarse a los textos, al mediactivismo más o menos interesante o a las maquetas de calidad bajísima sin posibilidad de difusión real. Hay que poder producir material copyleft, no sólo hablar de sus ventajas.

2)Una licencia copyleft posibilita una difusión mayor, pero NO LA GARANTIZA. El que crea que lo importante es la difusión y no "el principio de libertad y de acceso a la cultura" se puede encontrar una sorpresa mayúscula (si no, miren las visitas de miles de blogs con licencias copyleft)

3)Prácticamente ningún trabajador que produzca en el seno del ámbito cultural es dueño de lo que produce, antes de empezar a trabajar, compositores, guionistas, escritores, etc, etc, etc. Venden sus derechos a las compañías que les contratan. Ante eso sólo caben dos posiciones, entender la propiedad intelectual como una cuestión que entra de lleno en el ámbito sindical y que los trabajadores de las distintas industrial culturales o inmateriales (periodistas, diseñadores, etc.) Tengan capacidad de negociación del tipo de libertad que quieren otorgar a sus trabajos, o- siguiendo la linea sindical- crear empresas que entiendan el copyleft dentro de su filosofía de negocio. Ambas son lineas clásicas del sindicalismo: Autoorganización del trabajo y organización sindical "en el trabajo".

4)Recordar que las licencias copyleft no afectan tan sólo al ámbito cultural, sino a la totalidad de la producción inmaterial, y que eso afecta de manera crucial a sectores como el de la sanidad, la totalidad de la enseñanza, la totalidad de los sistemas de documentación y archivo de cualesquiera las materias, etc, etc, etc.

5)Empezar a entender que la propiedad intelectual tiene consecuencias importantísimas en el ámbito económico y que por tanto la extensión del procomun no será una mera cuestión superficial, sino que afecta y afectará al seno de la lineas maestras de producción de riqueza de nuestro planeta.

En ese sentido, el copyleft se enfrenta a la necesidad de pasar de ser una extensión vírica a través de un sello (con los problemas anteriormente mencionados) con figuras señaladas (fundamentales, por supuesto) y una gran producción de "opinión pública" para convertirse en un auténtico movimiento social, que permita su auténtica extensión más allá de las palabras al ámbito de la producción, auténtico espacio de conflicto.

¡Es que es "demasiado útil!

A través de Escolar, que Enlaza una interesante respuesta de los Presuntos Implicados en su encuentro de El Pais, llego a dicha entrevista y en la primera pregunta me encuentro lo siguiente:

" P. Soy joven y no tengo una paga extraordinaria. No gasto en alcohol, y me gasto mi dinero en algun comic de vez en cuando (raramente mas bien) y en ir de hamburguersas con mis amigos. Sinceramente no me llega el dinero para comprar discos de unos 20€ si quiero ahorrar un poquito... ¿como puedo comprarlos? Me tengo que sentir culpable por no poder comprarlos y copiarselos a a otras personas? (ya que no quiero comprarlos en el top manta)

R. Tu pregunta es muy interesante. ¿Cómo conseguir algo cuando no se tiene dinero? Ya sabemos que la copia privada es legal, copiarte de discos de tus amigos es legal, para mi el problema surge cuando de una copia legal se realizan miles de copias sin ánimo de lucro. Eso es lo que habría que revisar.

Este argumento que subrayo en negrita me lo he encontrado ya en otras ocasiones y responde a un planteamiento realmente perverso. Me gustaría saber para que se crearon las bibliotecas. Quizas me equivoque pero creo que su objetivo era que la gente pudiera acceder a la cultura a pesar de sus recursos ecnonómicos. Esa (y conservar "la cultura") eran los únicos objetivos de la bibliotecas.

Resulta que hoy tenemos una gran biblioteca mundial, una biblioteca de alejandría a golpe de clik, resulta que esa biblioteca no sólo nos permite consultar sino también conservar aquello que consultamos... ¡el problema es que se usa mucho! ¡el problema es que es fácil de usar!

El sentido común se sustituye por retruecanos incomprensibles para justificar lo injustificable. Querido chaval o chavala sin recursos suficientes no puedes consultar y conservar esos bienes culturales porque resulta que muchos chavales y chavalas (y personas de cualquier edad) pueden hacerlo.

Menos mal que este tipo de argumentos jamás convencerán a nadie más que a la propia insutria cultural, regozijándose en su propia obsolescencia.

Penoso.

Garzón finalista del Proyecto demo 2005

Los chicos de Garzón están de enhorabuena, y con ellos todos los amantes de la música libre. Garzón es finalista del Proyecto Demo 2005 que organiza el Festival Internacional de Benicassim.

Resulta que Garzón, además de ser un grupo de pop excelente, cocinado por Roberto Herreros de Ladinamo, Eugenia Durán-Malela (Ex Nosotrash) y Pepo Marquez, es un grupo Copyleft, todas sus canciones se pueden descargar de su web ya que utilizan una flamante licencias Creative Commons

A disfrutarlo.

5 argumentos para un debate sobre música, internet y top manta

En el último número de la revista que edita la complutense sale un texto escrito por mi dentro de su sección de debate. La otra persona que escribe es Mercedes Ferrer y su texto es interesante(.pdf) al menos no es el típico texto de "musico cabreado". Algunas cosas importantes antes de pasar al texto.

1)He llegado a escribir en la revista gracias al copyleft. Hace unas semanas escribí un artículo sobre la huelga de Miguel Rios y se replicó un poquito, llegando hasta los redactores de la revista, que me llamaron para escribir el texto.
2)En el original de la revista sale el artículo con la licencia creativecommons correspondiente. Esto es lo que para mí es más importante, que una publicación universitaria no tenga problema e incluir este tipo de licencias me parece que es una forma de abrir el debate sobre la cuestión de manera productiva en ámbito universitario.
3)En realidad, la revista (sin ser copyleft) ya tiene sus números en la red, y se pueden descargar todos ellos en .pdf
4)E incluído en la firma lo de "miembro de la SGAE" porque creo que es importante señalar que la oposición la lógica del copyright restrictivo que tan bien representa esta entidad no sólo crece fuera de la misma, sino también en su interior.

Bueno. Ahora el texto.

Ya son 4500 firmas del manifiesto por la liberación de la cultura

Lo dice Sonia Blanco en esta casa :=) y lo dice Google más de 4500 firmas y más de 4600 páginas que hablan del asunto.

Firma tú también, habla del tema.

El manifiesto por la liberación de la cultura ya lleva 1000 firmas

Via Escolar.net

El manifiesto por la liberación de la cultura ya lleva más de mil firmas. Mientras tanto Enrique Cerezo apuesta por endurecer las medidas contra la libre distribución del conocimiento y ataca las redes peer to peer.

En Retiario hay Un montón de buenas razones para firmar el manifiesto.

Y en Barrapunto se discute sobre el mismo Uno de los argumentos que se repiten es: "menos manifiestos y más producción de material copyleft". Es algo que yo me he planteado algunas veces, ¿cual es la mejor manera de ayudar a la libre distribución de conocimiento? Pero no podemos olvidar que aunque el copyleft es algo fundamental para la extensión del procomun, no es una medida alternativa o de presión para defender las redes peer to peer. Las redes peer to peer son legítimas independientemente de que por ellas circule material no copyleft. Compartir no es delito.

Por otro lado, este manifiesto es un buen termómetro para tomarle la temperatura a la red, para saber la situación general de respuesta posible.

Así que ya sabes. Echate una firma.

Manifiesto por la liberación de la cultura

Cultura:

2. f. Conjunto de conocimientos que permite
a alguien desarrollar su juicio crítico.
3. f. Conjunto de modos de vida y costumbres, conocimientos y grado de desarrollo artístico, científico, industrial, en una época, grupo social, etc

(Diccionario de la Real Academia Española . Vigésimo segunda edición, en línea)

Los abajo firmantes

Manifestamos:

Que al calor de los resultados fruto del esfuerzo en la creación de contenidos culturales, existe una floreciente industria de difusión y distribución de dichos contenidos.

Que la extrema vigencia temporal de los denominados "derechos de autor" tal y como están establecidos en la actualidad representan una barrera a la incorporación de la cultura al dominio público, bien común, en una época histórica análoga a la que acompaña la revolución de la imprenta.

Que desde determinadas organizaciones se viene incurriendo en un proceso de demonización de la red de difusión, distribución e intercambio de información más igualitaria jamás concebida, así como en un afán recaudatorio injusto, abusivo y a todas luces excesivo.

Que la mera edición impresa o publicación de cualquier contenido audiovisual disfruta de unos derechos de explotación comercial cuyo plazo de duración, ampliado artificialmente, amenaza el ejercicio del derecho de acceso universal a la cultura.

Que la historia reciente muestra, con ejemplos como los logros obtenidos por el software libre, que el poder creativo, intelectual y cultural de los inmensos colectivos a que dan lugar las redes de telecomunicaciones no puede ser despreciado.

Que el acceso universal a la cultura beneficia tanto al público como a los creadores.

Que nadie posee ni nuestros pensamientos ni nuestras ideas.

Renegamos:

De los argumentos falaces que equiparan la cultura con la explotación comercial, industrial o que la degrada a un mero elemento de consumo.

Reivindicamos:

Que acorde a los tiempos, se garantice el acceso universal y la distribución masiva, de forma libre y gratuita de todos los contenidos culturales propiedad del estado en sus fondos, bibliotecas o almacenes de depósito legal.

Que la sociedad, la industria y los autores busquen un nuevo modelo de relaciones económicas que, en vez de constreñir el uso de las tecnologías de la comunicación, potencie y se aproveche de su desarrollo y multiplique sus beneficios.

Que este nuevo acuerdo entre los autores y el público garantice las recompensas necesarias para incentivar la creación sin impedir la difusión de la cultura.

La limitación temporal de los llamados "derechos de autor" en unos términos más acordes con el derecho de acceso a la cultura reconocido por la Constitución Española y la Declaración Universal de Derechos Humanos.

La recuperación de las funciones originariamente atribuidas al Ministerio de Cultura en detrimento de la actual actitud de salvaguardia a la industria del entretenimiento.

Exigimos a nuestros representantes y poderes públicos:

Que lleven a cabo las medidas ejecutivas y legislativas necesarias para llevar a la práctica las reivindicaciones arriba expuestas tanto en el ambito nacional, como especialmente en el ámbito de la Unión Europea.

E invitamos a la ciudadanía a que haga suyo este manifiesto.

Las personas u organizaciones que deseen adherirse a este manifiesto lo pueden hacer en Culturalibre.org. Corred la voz.

En la sociedad del conocimiento todos somos autores

Así de contundente se muestra Juan Varela en Periodistas 21 a la hora de analizar las repercusiones de un posible canon sobre los discos duros y otros dispositivos informáticos Una contundencia que no sólo está cargada de razón sino que es fundamental para comprender la tranformación de las formas de producción en el siglo XXI. Efectivamente, hoy todos somos autores, pero no sólo en el ámbito de la "producción cultural", la producción en sí se ha convertido en producción inmaterial, imposible de medir, de cuantificar en términos clásicos (siguendo el viejo régimen fordista)

El telemarketing y la escritura no tienen tantas diferencias, escribir para una revista de moda o vender por teléfono, manipular signos informáticos o seguir el complejo (y especializadísimo) proceso de elaboración de la fruta en El Egido son actividades que implican todo nuestro cuerpo, nuestras capacidades cognitivas, nuestro lenguaje, la gestión de nuestros afectos. No hay diferencias.

El próximo una de Mayo se celebrará en toda europa el Mayday, fiesta rebelde del trabajo Precario, aquí se harán sendas manifestaciones en Sevilla y Barcelona (que el año pasado congregó a más de quincemil personas) Una de las bases centrales del Mayday es lograr una Renta de Ciudadanía a nivel europeo, de tal manera que los ciudadanos obtenegan una renta fija universal independientemente de su situación laboral.

Tomando las palabras de Barela, todos somos autores, renta de ciudadanía para todos.

El Copyleft y el Tiempo Libre

Fui invitado a dar una charla a las gentes del curso de monitores de tiempo libre en la sierra norte de Madrid. Uno de los responsables del curso me invitó para hablar de “Nuevas Tecnologías”. De esto ha pasado mucho tiempo, tanto como para sonrojarme un poco al escribir estas letras que debí haber escrito y mandado hace meses, sirva esta introducción como disculpa. Para variar, no tenía un gran discurso preparado para la charla, solo notas, arrugadas en unos papeles que encontraría dios sabe donde. Por alguna razón tenía la sensación de que sería más fácil ir hilando una conversación desde una notas que preparar una charla.

Bill Gates strikes back- Ahora las patentes en Europa

Vía Elástico leo que Bill Gates amenaza al primer ministro danés con cerrar Navision, compañía danesa adquirida por Microsoft en el 2002, y mandar a 800 trabajadores al paro si la Unión Europea no acepta la directiva sobre patentes de software. Mister Gates ya nos había explicado que el copyleft era comunismo (buuuuu, buuuuuu) pero esta nueva jugada nos índica que, si bien el copyleft puede ser comunismo, desde luego Microsoft y su uso del copyright restrictivo son capitalismo del bueno, del de deslocalizar empresas, despidos masivos, chantaje a los gobiernnos elegidos democráticamente, etc, etc.

La Santa Juana de Brecht estaría ya rogando por los mataderos.

Entrevista a Miquel Vidal

La biblioweb de Sindominio ha publicado una interesante entrevista con uno de los miembros fundadores de Sindominio y administrador y editor de Barrapunto Miquel Vidal, que fue realizada para la revista Illacrua.

En la entrevista habla de Software libre y privacidad, algunas de sus respuestas, además de sencillas y didácticas resultan sumamente interesantes, van dos ejemplos:

El Comité Olímpico Internacional preocupado por el top manta

Leo en Bitácora de Yonderboy la siguiente informacion: "En la visita que está realizando la delegación del COI a Madrid como ciudad candidata, me ha sorprendido una de las preguntas que realizaron ayer sobre sobre la "seguridad" en el tema de la propiedad intelectual. Un delegado preguntó en concreto cómo puede garantizar "Madrid" que los productos del COI no irán a parar al "top manta" y fastidiarles el negociete de merchandising. Respondió raudo y veloz el concejal de Seguridad del Ayuntamiento capitalino, Pedro Calvo: "Se creará una unidad especial de vigilancia", respondió Calvo. Qué bien, el COI puede respirar tranquilo.

Por si alguien piensa que hay ya pocas "unidades de vigilancia" en Madrid, en la misma reunión, el ministro del Interior desveló todo ufano el dato de que hay en Madrid nada menos que 2,5 policías por cada 1000 habitantes, más del doble que la media europea (1,1). Debe de ser en lo único que vamos en cabeza... "

La noticia con sus comentarios aquí