pues yo debo estar muy confundido porque no lo veo mal, la verdad. Bueno, en realidad sí lo veo mal porque no pasa del hecho anecdótico y claro, al final es como RUMASA, flor de un día. Y así no se consigue nada. Deberían mandar a los cines X todos los SAW, y a tarantino, incluso a SUPERMAN RETURNS en donde se hacía apología de la violencia de género. Y así la industria de los cines X volvería a florecer esplendorosa. Lo que más gracia me ha hecho ha sido un comentario de alguno de la comisión: "esto se ha llenado de opusinos", jajajá. No te jode. Y tradicionalmente ha estado lleno de descerebrados. Ojo al dato: nuestro cortometraje THE END fue calificado como para mayores de 18 años. Unos putos cracks.

Acabo de caer que has puesto Saw once ;)

Acertadísimo post. Lo paradójico de esta decisión es que el ministerio está haciendo un llamamiento indirecto (pero inequívoco) a optar por la vía P2P. Ya sabemos que su postura oficial en el asunto es esta:

- Si un adolescente con banda ancha decide bajarse "Pequeños invasores" porque encuentra de casualidad un enlace en una web de descargas, ese adolescente es un espectador que no ha pagado su entrada de "Pequeños invasores". Por lo tanto, hay una pérdida de dinero para su distribuidora y, en último término, para sus autores/propietarios intelectuales.

- En realidad, ese adolescente no iba a pagar jamás una entrada por "Pequeños invasores", y le hubiera dado igual descargarse esa que "I Bang My Sister V". Es más: es posible que a los diez minutos le parezca un rollazo y decida ponerse a otra cosa. No es un espectador potencial perdido, sino un no-espectador que jamás alcanzó la categoría de potencial.

- "Saw V" fue vista por casi 370.000 espectadores en su primer fin de semana. Según esa mentalidad con respecto a las descargas P2P, el ministerio de cultura acaba de obligar a por lo menos 370.000 personas a bajarse "Saw VI". Por lo menos, lo hará en versión original con subtítulos... A tope con la V.O.

Y luego publican "Mentiras y gordas" siendo una pelicula poco menos que pornografica y con un argumento peor al de una porno de verdad, pero claro, nos encontramos con que la señora ministra de cultura es guionista de esa pelicula. Una verguenza. PSOE y democracia, actuando como en tiempos de Franco.

La verdad es que cada vez la cagan más en todos los campos este gobierno con sus ministerios o misterios.
Todas las partes de Saw se han echado en las salas como siempre, y ahora porque a cuatro mendrugos que se han levantado con el pié izquierdo nos dejen a millones o miles de personas sin ver esta película me parece indignante.
Es una elección que no debería ser nunca supervisada por estas gentuzas sino por los españoles que al fin y al cabo somos los que pagamos por ver el cine ya que los que trabajan en los ministerios tienen sus entraditas gratis.

Como culminación de la saga es perfecto que Saw VI provoque esta situación, tanto la pseudo-censura como la encendida contoversia pública. Qué mejor resolución de la tensión dramática ascendente que ésta, y qué modo tan imperecedero de dejar escrita su historia para la posteridad. Qué gran final. Si no tuviera el razonable convencimiento de que el hecho viene provocado por los propios méritos de la película, tendría que sospechar que es el Ministerio quien ha urdido semejante brillantez para un final así de apoteósico. Será que realmente les gusta y que la admiran. Enhorabuena.

Mis amigos y yo estabamos esperando este estreno para ir al cine y ver la película como hemos hecho con todas las anteriores pero nuestro plan ha cambiado a lo siguiente:
San Torrent, TV de 47" y palomitas en cantidades industriales.

Lo increíble me parece que, después de años censurando películas porque aparece gente desnuda practicando sexo con consentimiento por parte de todos los implicados, amigablemente y, en definitiva, pasándoselo pero q muuy bien, ahora haya quien se escandalice por la censura de una película como Saw.
Eso está totalmente en línea con la hipocresía de nuestras sociedades, sobretodo la americana, en la que se retransmiten ejecuciones, y programas cada vez más violentos, pero si alguien enseña una teta es inmediatamente censurado

Nada, que no se enteran estos del gobierno.Se repetirá una y otra vez y todavía seguirán sin comprenderlo: una guía de calificación de películas no sirve para proteger a niños y ni mucho menos para censurar nada.

Se ha dicho por ejemplo por aquí y que es censura y tal y cual pero yo me resisto a esa conclusión.Censura hay ,por supuesto,basta con no subvencionar algo para acallar las voces discordantes y sólo hay que ver lo calladitos políticamente en la última entrega de los Goya.Pero vamos,que dudo que tras esto haya algún ceño fruncido y algún Muhahahahah.Ojalá lo fuera,claro, porque eso significaría la presencia de alguien temible (y por tanto competente);pero me temo que en este tema sobrevuela un enemigo mucho peor,más indestructible, inmortal y pegajoso que toda sociedad debe de tener :la gilipollez, la ineptitud suprema y heredada de los dirigentes.

Así que vuelvan a repetir conmigo a ver si alguien del gobierno se entera de una vez por todas:las guias de calificación no fueron concebidas como protección moral de nadie.Lo explicaremos,tranquilamente, mostrando un ejemplo con la guía de calificación de EEUU:

G - Para todos los públicos
PG - Se sugiere la compañía de un adulto, sobre todo para menores de 10 años
PG-13 - Se sugiere la compañía de un adulto para menores de 13 años.
R - No permitida la entrada a menores de 17 años si no es con la compañía de un adulto.
NC-17 - No se permite la entrada a menores de 17 años.
X - No se permite la entrada a menores de 18 años.
Esta clasificación se conforma dependiendo de los contenidos de sexo ,lenguaje y violencia de cada obra audiovisual y no por algo tan absurdo y subjetivo como una presunta apología de lo que fuera.¿Y para qué está clasificación?Se preguntarán ustedes¿Acaso está mal que un niño vea una escena violenta o de sexo?¿Qué tiene de malo?

Y aquí llegamos al quid de la cuestion,porque si bien no hay problema en ponerse de acuerdo en mayoría que mal le puede hacer a un chaval ver determinados contenidos, ¿por que nunca admitimos la existencia que hay gente que no quiere verlos?¿Acaso los vamos a obligar?Como toda democracia que se precie ha de coexistir siempre la libertad y el respeto a la libertad.Sí alguien no quiere llevar a sus hijos a ver determinadas cosas,pues que busque la clasificación para todos los públicos.¿Que quiere? Pues que entre en salas con la clasificación correspondiente y actúe como le venga en gana.

Pongamos nuevamente el caso de los Estados Unidos que,a pesar de llevar a rajatabla estas calificaciones, irónicamente es el mayor productor de cine pornográfico y violento del mundo.A tal grado llega la cosa que incluso se ha llegado a criticar tenazmente a Bush por su política en Irak cara a cara y en la Casa Blanca( http://www.youtube.com/watch?v=BSE_saVX_2A ).¿Se imaginan algo parecido aquí?Yo tampoco.

Sistema éste,por cierto,que aplicado de forma seria evitaria los jaleos de siempre por la clase de contenidos que son endiñados a los chavales en horario infantil y de sopetón;porque así todo el mundo se autorresponsabilizaría por lo que ve y no a
quien proporciona tales contenidos.

Así que repitan conmigo por última vez.Las guias de calificación sirven irónicamente para que puedan existir la máxima libertad a la hora de poder disfrutar de todo tipo de material.Alcen la voz.La estupidez es poderosa pero nosotros más fuertes.