17 de Julio de 2009
Fanalidades
Ayer estuve viendo Harry Potter. A la salida, varios de mis amigos repitieron un ritual que nació con la primera película: "Está bien, pero han quitado muchas cosas, no hay detalles FUNDAMENTALES, etc." Como no he leído los libros les pregunto por los detalles fundamentales y me los cuentan (Por algún motivo, no me molestan los spoilers en Harry Potter) y les digo que no son fundamentales. O sea, son los que hacen que el libro sea lo que es, pero los libros y las películas son cosas distintas. Y lo que en un libro es fundamental en una película es peor que accesorio.
Esto rebela uno de los límites fundamentales del "fan" como espectador. El Fan, como un mal director, considera que la película es buena en la medida en que es fiel al texto (y a lo que el texto evocó para él o ella) ignorando (o decidiendo ignorar) que el ejercicio de adaptación es un ejercicio de transformación. Que es el cambio de una "tecnologia" a otra (Del libro al cine) lo que tiene valor. Y que se trata de que algo funcione en esa tecnología. Y de nada más.
En realidad, como en casi todo, la más interesante es la mirada heterodoxa, en la medida en que tiene "curiosidad". La curiosidad nace de la posibilidad de lo imprevisible. Como puede pasar algo inesperado, tengo que escuchar y gozo con ese ejercicio. Lo contrario es ortodoxia en el sentido más reactivo de la palabra.
Y lo dice un Fan que intenta no preocuparse por si todo es tal y como lo imaginó, con la esperanza de poder evocar y imaginar otras cosas.
Guillermo Zapata a las 12:02 AM | Referencias 0I find it painfully hard to read J K Rowling so any movie can do a far better job in telling the story that she does in print.
Lee | 18 de Julio de 2009 - 02:43 PMHola, el problema que yo veo en las películas de Harry Potter es que creo que una persona que no se ha leído los libros no va a entender la historia al igual que la entiende alguien que sí se los ha leído.
Yo he vivido la experiencia desde los dos lados, ya que las 4 primeras películas las vi antes de leerme los libros y las 2 últimas después de habérmelos leído.
Cuando vi las 4 primeras películas había cosas que no entendía, después me leí los libros y fui comprendiendo muchas cosas.
Además, algunos personajes que en el libro se hacen querer y adorar, en las películas o no aparecen o aparecen con personalidades distintas a las del libro (ejemplos: Neville Longbottom, Luna Lovegood, Remus Lupin, Tonks, Dobby,...).
Es difícil, una vez que te has leído los libros ver a los personajes de forma distinta a los que te han descrito. Por no hablar de las escenas, que cuando las lees, estás deseando verlas en la película y luego ni aparecen.
También ocurre al revés. En esta película, la 6, había una escena inventada (no aparecía en el libro) que me gustó mucho.
Deberían hacer dos versiones de las películas, una para los fans y otra para los no fans, jajaja
y qué tal The Reader para hablar sobre diferencias entre libro y peli?
y qué maravillas los dos.
y qué diferentes los dos.
es decir, sobre la compatiblidad de ser fan y espectadora.... o de constuir alguna línea de fuga de tantas dicotomías.
creo q es cierto q el punto de vista de un fan ante una adaptacion es muy limitado...alguna vez he pensado q la falta de desarrollo de algunos personajes, y las situaciones q se hacen incomprensibles estan causadas precisamente por el intento de ser muy fieles al texto. Una descripcion que en un libro hace que un personaje sea cercano o "entrañable" puede requerir puede tener que ser sustituida por una escena muy diferente en una pelicula para provocar el mismo efecto.
msvertigo | 25 de Agosto de 2009 - 05:25 PM
