2 de Julio de 2009
Películas que no se estrenas... en EEUU
Supongo que habréis leído una gran cantidad de noticias en torno al complejo asunto de las películas españolas que no se estrenan. Ha servido para justificar un nuevo ataque contra el cine español (Supongo que sostenido sobre el más universal de los credos religiosos, ese que dice que el mercado es el que debe elegir lo que se hace y lo que no... Como si tuviera mente propia)
La cuestión es que en España se hace "demasiado" cine, porque hay una parte de ese cine que no se estrena.
Pues bien, resulta que leyendo esté interesante artículo de John August sobre el cine indie que (no) llega a Sundance (Artículo que he encontrado vía el imprescindible blog Así (No) Se hizo) encuentro el siguiente dato: An astonishing 9,293 films were submitted to Sundance last year. Of those nearly 10,000, only 218 were screened. Of the lucky handful to get bought, so far only three have been released theatrically. (9,232 películas fueron enviadas a Sundance el año pasado. Solo 218 fueron proyectadas. Hasta el momento solo tres de ellas se han estrenado en cines- Es una traducción muy aproximada)
¿Es posible que en la cuna del "cine-como-debe-ser-el-cine" haya más de 9.000 películas producidas que no se van a estrenar?
Guillermo... pensando en los numeros que resaltas, pienso que a lo mejor son los hios del muerto (o los que estan huerfanos de que alguien los auspicie para que puedan proyectar sus pelis en salas). Y puedo entender que, como en la musica, el/la que tiene el billete para promocionar una pieza de trabajo y ganar mas billetes para si por su esfuerzo, es quien decide que se vende (no las fuerzas libres del mercado, como todavia insisten en hacernos crer los chicos malos de Wall Street...)
Sin embargo, es posible que para los "largos" como lo ha sido para los "cortos", el internet sea la sala ideal para exhibir (digo, en lo que seguimos pensando como sacamos algun billete para auqnue sea sufragar los costes de produccion...)
Hace poco, el realizador de "Las flores de Bach" colgo su "largo" de casi 90 minutos en YouTube, en 9 partes. Desde que posteo una nota en el foro de fans de FB, parece que le ha capturado el ojo a las fans de FB, nop solo por la participacion de menos de 3 minutos de Fatima, sino porque la historia en si ha gustado (a mi me gusto mucho).
Asi que yo no me hago mala sangre por como el "establishment" filtra pelis, musica, obras de arte..., ideas en general, como dice el autor de Jurassic Park: "life (as love) will find its way..."
saludos! LiSA
LiSA | 3 de Julio de 2009 - 08:25 AMGuillermo... pensando en los numeros que resaltas, pienso que a lo mejor son los hijos del muerto (o los que estan huerfanos de que alguien los auspicie para que puedan proyectar sus pelis en salas). Y puedo entender que, como en la musica, el/la promotor/a que tiene el billete para empujar una pieza de trabajo y ganar mas billetes para si en el intento, es quien decide que se vende (no las fuerzas libres del mercado, como todavia insisten en hacernos creer los chicos malos de Wall Street...)
Sin embargo, es posible que para los "largos" como lo ha sido para los "cortos", el internet sea la sala ideal para exhibir trabajo (digo, en lo que seguimos pensando como sacamos algun billete para aunque sea sufragar los costes de produccion...)
Hace poco, el realizador de "Las flores de Bach" colgo su "largo" de casi 90 minutos en YouTube, en 9 partes. Desde que posteo una nota en el foro de fans de FB, parece que le ha capturado el ojo a las fans de FB, no solo por la participacion de menos de 3 minutos de Fatima, sino porque la historia en si ha gustado (a mi me gusto mucho).
Asi que yo no me hago mala sangre por como el "establishment" filtra pelis, musica, obras de arte..., ideas en general, como dice el autor de Jurassic Park: "life (as love) will find its way..."
saludos! LiSA
LiSA | 3 de Julio de 2009 - 08:28 AMEsas 9000 que llegan al Sundance son todas de EEUU?? lo dudo... Pero hay que mirar con perspectiva este asunto. ¿Cuántas películas se hacen en EEUU?, ¿afectaría a su industria que 9000 películas no se estrenaran? lo dudo tb...
Si se gastan pongamos 10 euros en hacer 35 películas y de esas se estrenan 12 que recaudan 20 euros, por mucho que haya unas 23 películas sin estrenar el problema no es para tanto. Otra cosa sería si la recaudación fuera menor de lo invertido, digo yo.
Bueno esto no sé si tendrá mucho sentido, porque sólo se ve la parte económica. Si se habla de lo que el público quiere... el borreguismo del que somos partícipes es dificil de explicar y más aun de comprender.
pasabaporaqui@yahoo.es | 5 de Julio de 2009 - 07:26 PMEsas 9000 que llegan al Sundance son todas de EEUU?? lo dudo... Pero hay que mirar con perspectiva este asunto. ¿Cuántas películas se hacen en EEUU?, ¿afectaría a su industria que 9000 películas no se estrenaran? lo dudo tb...
Si se gastan pongamos 10 euros en hacer 35 películas y de esas se estrenan 12 que recaudan 20 euros, por mucho que haya unas 23 películas sin estrenar el problema no es para tanto. Otra cosa sería si la recaudación fuera menor de lo invertido, digo yo.
Bueno esto no sé si tendrá mucho sentido, porque sólo se ve la parte económica. Si se habla de lo que el público quiere... el borreguismo del que somos partícipes es dificil de explicar y más aun de comprender.
pasabaporaqui | 5 de Julio de 2009 - 07:32 PMLas diez mil películas, o así, son de todo el mundo; las estrenadas son sólo en Estados Unidos. Cada una se habrá estrenado en su país, o no. Además no son sólo largometrajes (en todo el mundo no se hacen diez mil al año). De cualquier forma, el problema no es que libremente se estrenen o no, sino que películas que no tienen calidad o interés para estrenarse hayan sido subvencionadas con dinero público.
x | 13 de Julio de 2009 - 11:17 AM


