29 de Abril de 2009
El futuro es, hoy, evidente,
En mi reproductor portátil suena Vangelis y la voz de Harrison Ford le da instrucciones a un escáner para investigar una fotografía. Pero ya no es el futuro. Es ahora. Es hoy. Mike Davis escribió hace unos años un librito muy corto, pero esencial, que se llama “La Ecología del Miedo: Más allá de Blade Runner” (Edit. Virus). Es difícil no pensar en él cuando leo el proyecto de Sarkozy para el París del futuro.
La Jornada publica hoy un artículo del propio Davis. Esta vez no sobre ciudades y urbanismo del futuro (del ahora) sino sobre algo también futurista y actual: La gripe porcina. El título es elocuente, “Los Cerdos Peligrosos Usan Traje”.
El artículo dice algo relativamente sencillo de entender. Esta crisis sanitaria no es sanitaria exclusivamente, sino una crisis de todo el sistema. Esto es así porque no existe una faceta de la vida que no esté gobernada por las leyes del mercado y, por tanto, nada está ya separado, sino que todo está interconectado.
En la sociedad de control no hay conspiraciones, porque la sociedad al completo es una conspiración. No hay trama oculta, no es necesario. La trama es obvia y no es necesario mentir. La “teoría de la conspiración” es ya un lugar común, un cliché tontorrón que termina por no aportar nada. Una anécdota divertida. Es tan inofensiva que nosotros mismos la hemos convertido en anecdotario pop. Quizás como mecanismo de defensa ante ella. Quizás para no perder de vista lo evidente y dejar que el virús de la conspiranoia nos niegue lo la lucided.
Lo más complicado hoy en día es señalar lo evidente, porque su cotidianidad, su cercanía, su obscenidad, hace que sea dificil pensar que estar normalidad es completamente intolerable.
Es evidente que hay una relación entre la industria de la alimentación y las sucesivas crisis biosanitarias
Es evidente que la progresiva privatización de la salud y la reducción de la investigación científica a criterios exclusivos de “eficiencia” para el mercado (y por tanto para la industria de la alimentación) impide que haya una experimentación real sobre amenazas reales.
Es evidente que la privatización de los frutos del conocimiento a través de los sistemas de patentes está impidiendo que los países que más sufren estas crisis biosanitarias accedan a las vacunas con la velocidad necesaria y sin coste.
Es evidente que, con la excusa, del control epidemiológico se están legitimando políticas de control social y de gobierno de los movimientos, especialmente en lo que se refiere a las migraciones.
Es evidente que los medios de comunicación producen pánico de manera sostenida porque es una buena manera de alimentar su negocio y por su necesidad permanente de produces eventos.
Es evidente que los titulares llenos de expresiones como “invade” “salta fronteras” “golpea nuestro país” “amenaza invisible”, etc. Forman un todo peligroso dónde caben virús, terrorismo e inmigración ilegal.
Es evidente que esta pandemia de hoy no es nada comparado con otras pandemias que alcanzan las portadas de los medios de comunicación y el debate público muy de tarde en tarde. Pandemias como el hambre o el SIDA.
Es evidente que la alarma es la mejor manera de promover el miedo. El miedo es el mejor aliado del pensamiento débil, que podría hacernos creer que todo esto no es más que un accidente. Y que los accidentes no tienen causas. Y que sin causas, no hay responsables.
Bola Extra Otro libro importante de Davis al respecto es El monstruo llama a nuestra puerta. La amenaza global de la Gripe Aviar
Guillermo Zapata a las 11:12 PM | Referencias 0Pues yo Guillermo seré una de esas personas que se dejan influencias por medios de comunicación o lo que sea, pero lo que sí es cierto es que me está entrando miedo con todo esto de la pandemia, de momento la OMS ya ha decretado la alerta 5, sinceramente no es nada alentador ¿no crees?
ro | 30 de Abril de 2009 - 01:16 AMGuillermo, nos traes una más que interesante exposición de lo que algunos han postulado como efectos secundarios de la "globalización mercantil". ¡Ojalá fueramos tan eficientes, efectivos y solidarios globalizando la justicia!
A riesgo de sonar disonante, no deberíamos cundir ante la histeria por esta gripe, casi que podrímos definirla como muestra del otro imperio que contra-ataca (he recordado una tirilla cómica en donde alguien con su boca y nariz por una mascarilla hace un recuento mental de las recientes "pandemias" y concluye "lo mucho que nos deben odiar los "otros animales")...
Para esta gripe tenemos medicamentos y protocolos médicos para que los afectados se curen (no como el SIDA o el hambre, como bien mencionas). Sin embargo, estamos claros que personas habrán de morir por razones similares a las que mueren tantos africanos del sub-Sahara, tantos niños en grandes ciudades..., por la burocracia y la falta de acceso adecuado a servicios de salud.
Lo terrible y lo temible es que personas a la altura del 2009 tengan que morir por razones como esas. Pero claro, la declaración de alrtas por WHO (la OMS) es la aceptación a la vez que la confirmación de nuestro fracaso.
Guillermo, gracias por el post, ¡muy pertinente!
Guillermo, nos traes una más que interesante exposición de lo que algunos han postulado como efectos secundarios de la "globalización mercantil". ¡Ojalá fueramos tan eficientes, efectivos y solidarios globalizando la justicia!
A riesgo de sonar disonante, no deberíamos cundir ante la histeria por esta gripe, casi que podrímos definirla como muestra del otro imperio que contra-ataca (he recordado una tirilla cómica en donde alguien con su boca y nariz cubiertas por una mascarilla hace un recuento mental de las recientes "pandemias" y concluye "lo mucho que nos deben odiar los "otros animales")...
Para esta gripe tenemos medicamentos y protocolos médicos para que los afectados se curen (no como el SIDA o la desnutrición extrema, como bien mencionas). Sin embargo, estamos claros que personas habrán de morir por razones similares a las que mueren tantos africanos del sub-Sahara, tantos niños en grandes ciudades..., por la burocracia y la falta de acceso adecuado a servicios de salud.
Lo terrible y lo temible es que personas a la altura del 2009 tengan que morir por razones como estas. Pero claro, la declaración de alrtas por WHO (la OMS) es la aceptación a la vez que la confirmación de nuestro fracaso democrático.
Guillermo, gracias por el post, ¡muy pertinente!
Qué grimica da el futuro..
Jordi M. Novas | 30 de Abril de 2009 - 03:26 AMAntes que nada, perdona que tenga la "jeta" de meterme aquí a opinar...
Y "después que nada", comentarte que me parece muy curiosa la idea que propones; de hecho, jamás se me hubiese pasado por la cabeza y analizándola detenidamente creo que es acertada.
Pero digamos que en lo que expones como una rueda con movimiento circular uniforme, yo veo algún “desvío de emergencia”, ¿puedo plantearlo?
En cierta manera, causa pánico proyectarse en todo esto porque parece que estemos inmersos en “1984” de Orwell; sólo hace falta que nos venga Berlusconi ha perforarnos el cerebro (aunque, personalmente, no me extrañaría…)
Estamos achacando mayores culpas al concepto de “privatización” de multinacionales, del sistema de patentes y de Gobiernos, etc., que se quieren encerrar en su burbuja y no dar más aire que a quién ellos gusten.
Creo que, sobre todo en países más desarrollados y que se hacen llamar “democráticos” (aunque suene un poco altivo, hay ejemplos que a una dejan fuera de sus casillas), el obstáculo opresor del avance científico, mediático, etc., son los prejuicios, la parcialidad y la competencia que adulteran juicios y todo lo que sea progreso.
No creo en el concepto de “privatización” como dictador del avance, más que nada porque veo una contradicción en imponer la idea de que todo sea un “fascismo de control” para evitar culpas y el cual, se enfoque a políticas de control y gobiernos. Una de dos, o achacamos el problema a una sociedad a nivel global que arde en deseos de seguir moviéndose estamentalmente, por lo cual, sería una relación recíproca el hecho de que “mi avance te venda, me lucre y me posicione un estamento por encima” (ay, ¡cómo nos gusta el poder!) o lo atribuímos a un estrechamiento de nuestro círculo y no tendría sentido fomentar miedo ni debilidad en una sociedad que ya es débil de por sí (no mediaría en busca de “soluciones no prácticas" ni competiría en busca de ellas).
No sé, quizá sea un planteamiento rebuscado y pudiera ser que erróneo pero es lo que me ha incitado a pensar.
Gracias.
Guillermo,
la investigación en este campo lleva muchos años; no se ha dejado ni la industria ha impuesto nada; otra cosa es que evidentemente exista una total relación entre el mercado de la alimentación, el capitalismo salvaje y las crisis alimentarias. Esta no es una crisis alimentaria porque los cerditos y las gallinitas se pueden comer pero la pandemia se esperaba desde hace varios años, cada 25 sños aproximadamente hay una de gripe y ya tocaba. la clave es que estamos en una fase meramente epidemiología, de cuantos hay infectados y como puede evolucionar, cuales son las medidas a tomar; que luego se tomaran o no. Las preguntas clave, en mi opinión son: porque en Mexico han muerto tantas personas y en otros paises no?; el virus es allí mas agresivo o las condiciones sanitarias peores?, si el número de infectados siguen aumentando habrá mas mutaciones virales que lo harán mas agresivo, que hacer entonces, especialmente si llega a Africa? que cada cual saque las conclusiones que estime oportunas.
