21 de Mayo de 2007
Zodiac- La vida no tiene pautas.
Fuí el viernes a ver dos películas. De la primera hablaré digamos que mañanam se llamaba "El Violin" (digamos que esto es un teaser artículo del de mañana) La segunda se llamaba Zodiac. Para que contextualicen mis palabras debo decir que me gustan todas las películas dirigidas por David Fincher y que considero "Seven" y "El Club de Lucha" cosas extremadamente importantes en la historia del cine y en la historia en general. Que "The Game" me parece en cualquier caso cojonuda y que "La habitación del Pánico" me gustóbastante. Alien 3 casi no la recuerdo, decir que me parece la peor de las cuatro no quiere decir nada porque las otras tres me parecen obras maestras de tres maestros de la historia del cine y que cada uno de ellos tiene al menos una película entre mis favoritas sino más (Titanic, Amelie, Blade Runner, por ejemplo)
Otro consejo, no leais las críticas sobre Zodiac que encontrarán en los periódicos porque les van a joder la película. No dejeis que las espectativas os destrocen la película (Esto que escribo también podéis pasar de leerlo)
¿Que más? Fui a ver Zodiac con otras tres personas, al menos a dos de ellas no les terminó de convencer, la tercera se mostró apática. Y una de la tres considera que "El Club de la Lucha" es una de las mejores películas de la galaxia conocida.
En cuanto a mi... Me pareció un peliculón. Entiendo que haya mucha gente a la que no le guste, pero creo que los motivos por los que a la gente no les gusta son los motivos por los que me encantó. El problema no es de la gente, sino de la industría. Digamos que el propio Fincher puso el cine de psicópatas en el centro de la industria y desde entonces todo el mundo juega a ser John Doe, sin éxito. Las paustas están marcadas y hay cosas que no se puede hacer en una películas de psicópatas y otras cosas que no se pueden hacer en una película en general.
Las películas de psicoptas van sobre el psicópata, no sobre la gente que lo persigue.
Podemos aceptar una película en la no se coja al psicópata e incluso podemos aceptar que vamos a ver la película sobre el psicópata al que nunca pillaron, pero la industria nos ha enseñado que eso significa que en un momento decisivo de la historia, cuando los policías tienen pillado al psicópata él hara algo sorprendente que nos dejará boqueabiertos y saldrá de la situación. En Zodiac no pasa eso. No hay ni una carrera, ni un tiroteo, nada. Y dura alegremente tres horas.
Supongo que podrían haberla recortado un poco, pero no soy capaz de identificar qué le sobra.
Pero lo más importante de todo, si hay una pista clave en la historia debe aparecer en el momento justo gracias al talento de los investigadores o la pericia deduciendo códigos de geek de turno. Si hay un personaje importante no puede salir en la película tres minutitos, despacharte después conque "ha desaparecido" y darle una secuencia clave al final para que todo el mundo se pregunte ¿Y ésto porque no lo han hecho hace dos horas?... Salvo que...
Salvo que la historia que cuentas va justo de eso, de que "hace dos horas" ese personaje no estaba donde debía. Que las pistas no solo no son concluyentes sino que casi aparecen por el deseo del que las bsuca de darle un sentido a su búsqueda. Porque en la película se elaboran al menos tres teorías sobre la identidad de Zodiac y es difícil saber cuál es más creíble. Si, hay una que nos parece más creíble, pero solo porque está al final de la película y nos gusta que las películas saquen conclusiones, nos deja tranquilos, pero es que el cine de Fincher mola por no dejarnos tranquilos, por hacernos preguntas desasosegantes sobre la falta de sentido, sobre el mal, sobre la falsa sensación de seguridad o sobre mecanismo de defensa de nuestras vidas que son más prisiones que otra cosa.
Y las preguntas de Zodiac son magníficas. Por ejemplo, ¿por qué nos obsesionamos con una persona que ha asesinado a nueve personas, cuando en nuestras calles mueren decenas cada día? ¿Es el mal y el terror que nos produce un mecanismo para darle sentido a nuestras vidas?
¡Es que ni siquiera las motivaciones de los personajes están explicitadas! ¿Por qué un caricaturista de un periódico quiere cazar y ponerse en peligro por ello a un psicópata que puede incluso no existir?
Fascinante.
Dicho ésto, las secuencias de los asesinatos son devastadoras, la ambientación y la música de mear y no echar gota, las interpretaciones tres cuartas de lo mismo (Lo de Mark Ruffalo y Robert Downey Junior es más que tremendo) y la realización de Fincher es... como siempre, la hostia.
El único defecto que le veo son los largos textos que cierran la historia. Quizás una neutra voz en off hubieran ayudado a seguirlos, porque dan pistas muy importantes para entender la historia.
Guillermo, me estoy bajando Zodiac, porque yo soy la que no lee las criticas que tienen que ver la pelicula, por que normalmente si si hablan mal de ella segura que sera buena, ya te contare.
Iris, me temo que verla en la pantalla del ordenador (O incluso de la tele) es perderte la oportunidad de verla a lo grande. Si puedes hacerlo, te lo recomiendo. Si no quieres invertir tus dineros en ello o no te apetecía verla o en tu ciudad no la ponen, entonces me callo.
Esta y todas las películas. Por eso se llama cine. Si no a qué.
Vayan al cine, por Dios (o por Lucifer, pero vayan).
Completamente de acuerdo en todo, hacia tiempo que no me lo pasaba tan bien en una pelicula. Es de estas que te devuelve la ilusion.
A mi me recordo a Memories of murder ( del director de The Host, asi que no se si recomendartela Guillermo) y sobre todo a Sumer of Sam, que seguro que ya has visto.
Con los actores tambien completamente de acuerdo ( la conexion Ruffalo-Colombo-Bullit merece discusion aparte). Downey Jr cada vez hace mejor de si mism... ehh de borracho cinico ( y ahora encima le han dado el papel del unico superheroe alcoholico...) y Jake Gyllenhall es Jake Gyllenghall y aparicion estelar del padre de Jack.
Y fijate que ni hemos mencionado a Chloe Sevigny, razon suficiente para ir al cine, o para haber nacido ya puestos
Tema cine: Cada vez me usta menos ir al cine. Principalmente por la puta gente que no hace mas que dar por culo al personal comentando la pelicula (o lo que les venga en gana) a voz en grito. Cada vez soy mas amante del dvd.
Tema zodiac. No diré que me encantó, pero si que me gustó mucho. Efectivamente, me gustan mucho estas peliculas centradas en la investigacion o, mas exactamente, en los investigadores (en este sentido, ardo en deseos de ver "memories of murder"). En este caso, podemos ver claramente, como aunque zodiac asesinó a 9 personas, las vidas que arruinó fueron mucho mas numerosas. Como la gente implicada acabó descendiendo a los infiernos de la obsesión. La pelicula se centra en los dos periodistas y el policia, pero se intuye que hubo bastante mas gente igual de obsesionada (como minimo el resto de detectives de los diferentes pueblos).
Al final se me hizo un poco larga, lo reconozco. Me desconcertó un poco que empezara estando centrada en el periodico, luego saltara a la investigacion policial (magnifico el momento "seas quien seas, me debes una lampara") para, en el tramo final, regresar al ex-dibujante.
El unico problema que le veo es que abarca un periodo demasiado grande de tiempo. El flujo de informacion llega a ser abrumador (reconozco que me perdí varias veces). El inconveniente que tienen estas peliculas que abrcan tanto tiempo, es que no pueden dedicar mucho metraje a cada periodo concreto, y suelo quedarme con la sensacion de haber profundizado poco (otro ejemplo parecido, es "Ali", de Michael Mann, estupenda en mi opinion).
usagi2099 | 22 de Mayo de 2007 - 09:45 AMAnda, Luis ha escrito su mensaje mientras yo redactaba el mio... ¡¡¡y tambien nombra a memories of murder!!! XD
usagi2099 | 22 de Mayo de 2007 - 09:47 AMLas grandes mentes que piensan parecido. Pues es muy recomendable Memories of murder, alguien se acuerda si estaba basada en hechos reales?. A lo mejor es lo que le pasa a Zodiac, que la historia que cuenta abarcó realmente todos esos años ( a mi no se me llego a hacer larga, cada vez que lo pensaba la pelicula me llevaba la contraria), porque no esta basada en el libro de Zodiac, sino en como se escribio ese libro ( como Adaptation, puestos a buscarle parentescos sui generis)
Luis | 22 de Mayo de 2007 - 10:41 AMHasta onde yo se, memories of murder tambien esta basado en hechos reales. En unos asesinatos ocurridos en corea, me parece. He estado tentado de comprarla alguna vez, igual ahora me animo. Eso si, aviso que la edicion que salio aqui en 2004 tiene una desincronizacion en el audio. La edicion que salio en 2005 creo que es correcta.
usagi2099 | 22 de Mayo de 2007 - 12:01 PMEn serio? y la advertencia en la que la sgae nos llama ladrones tambien estaba desincronizada o eso se oia con claridad? que barbaridad, con ediciones tan maravillosas es normal que nadie se descargue peliculas. En fin gracias por el aviso.
Luis | 22 de Mayo de 2007 - 01:21 PMMe temo que cuando la vallan a poner en el cine de donde vivo me abre jubilado y mis ahorros no me daran para ir a verla =).
Te todas formas esperare, y hare caso a tu sugerencia,
Un beso.
A mi en verdad también se me hizo larga.Puede ser por que la vi en la última sesión al salir de currar y estaba cansadita:(
Lo de los textos del final fue matador.o yo estoy ciega o era imposible leerlos desde donde yo estaba sentada:S
Totalmente de acuerdo con MEMORIES OF MURDER, rebautizada aquí como CRÓNICA DE UN ASESINO EN SERIE. Las dos comparten una historia que se inicía con una investigación y se convierte en una obsesión.
Y ahora les dejo una reflexión que me he encontrado en EL CULTURAL de El Mundo: "Algunas personas se gastan miles de euros en un superordenador o en un equipo Home Cinema, o en una enorme pantalla plana, para después ver películas de mierda descargadas del e-mule o comprarlas en el manta".
Pues sí.
PD: Yo la tengo grabada de la tele, y se ve bien, totalmente sincronizada.
andres | 25 de Mayo de 2007 - 02:11 AMNo des ideas hombre que va a poner canon la SGAE sobre los home cinema y las pantallas planas (porque sobre el ordenador ya no hay quien nos salve)
Luis | 25 de Mayo de 2007 - 09:29 AMA mi que me gusta el cine pues hombre la peli la vi en el cine pero subtitulada y me entere de algo pero seguro que si la veo en español me gustara por que muestra bien como va pasando el tiempo y como les resalta a los personajes.Lo flipante esque aun no le han pillado y los actores lo hacen bastante bien al igual que la B.S.O.(Banda Sonora Original)esta muy bien ademas que me la he bajado y el finalbueno mas o menos bien por que acabar asi derepente con un tio que dice que fue ese quien le disparo pues al principio dices quien es y luego te das cuenta de que era el del primer asesinato.Pero la peli esta muy bien relatada.
Jose Mª | 31 de Mayo de 2007 - 08:31 PMEstáis de coña?? Soy la única a la que esta película le ha parecido una soberana mierrrrda??
Me considero una auténtica cinéfila, me suelen gustar las pelis a las q nadie les gusta y entiendo bastante sobre este mundillo, peor puedo asegurarte q es la ÚNICA película con la que (literalmente) me he dormido en el cine... menudo bodrio, tostón y timo! no sabes cuánto me dolieron los 6 euros q pagué por verla. es lenta, y muy muy pesada.
no la recomiendo en absoluto.
