El Buen Pastor: A la emoción por la "sustracción"

Mucha gente cuyo criterio cinematográfico estimo, incluyendo la mayor parte de los editores de blogdecine me habian llevado a plantearme si merecía la pena o no ver "El Buen Pastor" La segunda película como director de Robert De Niro. Sin embargo, al viernes me dije "que coño, lo peor que puede pasar es que sea aburrida, pues me duermo".

El Buen Pastor, es verdad, es larga. Quizás demasiado larga. Es posible que se le puedan quitar veinte minutos, aunque no creo que la sensación de pesadez que inhunda a una parte del público que ve la película tenga que ver con la duración de la misma, sino con su tempo. El Buen Pastor es lenta y lacónica. Le pasa algo parecido a lo que le pasaba (o a mi me pasaba) con El Hombre Que Nunca Estuvo Allí, de los Hermanos Coen. Es casi una versión política y complejísima de El Hombre Que Nunca Estuvo Allí, sólo que el "el hombre en cuestión" casi siempre está allí y ese "estar allí" es nada menos que contar la guerra fría a través de los fríos ojos de un Matt Damon en estado de gracia absoluto.

En El Buen Pastor hay más cine interesante (por muy lento que sea) que en buena parte de las películas estrenadas el pasado año. De Niro construye una película de espías sin una sola carrera, tiroteo, bombardeo (bueno, hay un bombardeo, pero es de langostas) Y consigue mantener el interés en un momento en el que el cine es pura adrenalina. Solo por eso merece la pena echarle un vistazo.

De Niro narra en su película el periódo de formación de la CIA enmarcandola en dos momentos muy importantes para "La Agencia". Su nacimiento- ligado a la clase alta intelectual blanca, profundamente racista y protestante que se siente representante de la "auténtica américa" (Dejando fuera- como bien se explica en la antológica secuencia con el no menos antológico Joe Pesci- a negros, italianos, judios... Y últimamente a asiáticos, árabes, hispanos, etc.) Y su primera gran derrota en Bahia de Cochinos- cuba. Cualquiera que sepa un poco de la historia posterior de la CIA, sabe que lo siguiente que hizo "La Agencia" para preservar "la democracia" fue organizar el asesinato del presidente Kennedy. Es decir, dar un golpe de Estado.

De Niro no cuenta la historia de "esa CIA" que tanto hemos visto en el cine, sino de la que se dedicó durante los años cuarenta a aprender criptografía con los ingleses y luchar contra los nazis y en los cincuenta y sesenta a hacer la tercera guerra mundial con la Unión Soviética.

Para un amante de las historias de espías de estilo reposado (o sea, las realistas) Está película es un bombón: Oficina, lectura de informes, códigos secretos, rivales con los que se tiene más confianza que con los propios superiores, traiciones constantes, trampas, más códigos, etc. El enfrentamiento de "Madre" y "Ulises", dos personajes sin patría, funcionarios grises y desapasionados, herramientas de matar de regímenes que aparecen como homologos está contado con una sobriedad propia de "El Padrino".

De fondo hay una historia que latía de manera más intensa en "Una Historia del Bronx" Una historia de padres e hijos y de buscar referentes, con una Angelina Jolie espectacular (En todos los sentidos- aunque casi demasiado espectacular físicamente) y una forma de engarzar la historia política con la personal, efectiva, aunque quizás más tópica.

La fotografía y la planificación son de las que habría que dar en las escuelas y la interpretación de Alec Baldwin y William Hurt es también de quitarse el sombrero.

Que sí, que se hace un poco larga, pero para mi sigue siendo un peliculón.