Es gracioso lo rápido que olvidan algunos y cómo acercan el ascua a su sardina. ¿Qué pasó con la macromanifestación contra la guerra de Irak? En aquellos tiempos, los manifestantes sólo eran "4 y el del tambor", también llamados despectivamente "pancarteros". El Señor Rajoy sólo identifica un tipo de terrorismo, pero habrá que recordarle que existe también el de ESTADO, ése que va a la chita callando y no se pregona a bombo y platillo para poder utilizarlo con fines políticos.
Por cierto, "El motorista fantasma"... menuda mierda de película.

Marianito Marianito algun día te tendrás que tragar estas palabras. Aunque claro como por estos lares pasamos de todo... que Aznar dice ahora que se equivocó con Irak y nadie dice ni mú, que el Miguel Angel Rodriguez comenta así como si nada que a Zapatero le puso en el gobierno los terroristas ¿qué pasa? nada. Demagogia pura y dura por una parte por la otra y claro la casa sin barrer que dice mi abuela. Y la gente como tonta dejándose manipular y de qué manera. A ver si salen más de España manifestantes y vean de una vez lo que de verdad importa.

Yo también vi a esa chica joven de la que hablas y estuve tentado de lanzarme a escribir un post. Y una cosa, la chica cara de indignada no es que tuviera. Será que lo ha oído por la radio.

Pues yo ni ví ni oí nada. Me fuí al teatro y ni me acordé de la manifestación ni del futbol. Total, para oir las mentiras y tonteías que dicen el trio calavera: Acebes, Zapapla y Rajoy.

Yo no voy a entrar en polémicas chulescas de los populares, puesto que son tan insignificantes y tan resbalosas sus palabras, que ni siquiera han sumado importancia en el resumen de mi día de hoy. Sólo una curiosidad. Mi padre ha sido concejal del PSOE, durante doce largos años. Tengo 20 años, y he crecido toda mi vida con la política a cuestas por lo importante que ha significado en casa las ausencias de mi padre en plenas campañas electorales. Os puedo asegurar, y no por ser hija de quién soy, que mi padre es un tío legal y elegante a pesar de no haber obtenido cultura, ya que dejó la escuela a los nueve años para poder trabajar y darle sustento a su familia. Pues bien, "la otra parte" o "la otra cara", se dedicó en los años de gobierno del PSOE en mi pueblo (ahora gobierna el PP) a decir que si mi padre se beneficiaba del ayuntamiento, que si tal, que si cual. Mi padre, además de concejal de deporte, era entrenador y compaginaba su trabajo con los entrenamientos del equipo (sin haberse lucrado de ello). De modo que como estrategia, el grupo popular difundió el rumor de que el ayuntamiento le había comprado una lavadora industrial para que mi madre pudiera lavar la ropa de la equipación completa, cosa totalmente FALSA, porque mi madre siempre lavó la ropa en la lavadora BALAY de toda la vida... Estas memeces son las que he tenido que aguantar una y otra vez, por ello y curada de espanto, no me extrana que el PP utilice como modo lucrativo y beneficiario el terrorismo como poder político en la lucha contra la dimisión de Zapatero, no del terrorimo. Es una vergüenza además, que dejen salir en TV a ese personaje, Aznar, por ser un infeliz viandante que no soporta estar fuera de los medios de comunicación.

¿Casualidades de la vida? convocan una manifestación el día antes de los atentados del 11-M, y, como observación, ¿por qué recuerdan a Miguel Ángel Blanco un señor que murió hace diez años y no hacen ni siquiera una mínima mención al mayor atentado en la historia de España, un hecho reciente, que además está apunto de cumplir un nuevo aniversario? En mi opinión se trata de una estrategia a seguir haciendo ruido a bombo y platillo, para que no se hable del 11-M...
La manifestación de hoy, era contra la liberación de De Juana Chaos, no?? Vamos a ver, la gente realmente sabían por qué estaban allí? Me explico, De Juana lleva 20 años cumpliendo su condena,de no ser liberado, el año próximo saldría libre. ¿Merece la pena tanto alboroto? Porque, ¿qué pasaría si de otro modo el gobierno dejara morir a De Juana? Sería responsabilidad del gobierno y apuesto a que de haber sido así, hoy Rajoy, se hubiera manifestado llamando Asesino a Zapatero. Además, la gente debe tener muy mala memoria porque antaño Aznar rebajó dos años de condena a un etarra (no recuerdo el nombre) por haber escrito una novela...
Esta tarde me he dado cuenta de que hay gente que no sabe realmente a dónde va, ni por qué se manifiesta. Al leer "Todos contra el terrorismo" en las pancartas de la gente, tratándose de una manifestación que rompe el pacto definitivamente diviéndo a una España en dos, no me resulta coherente...
En Fin, que es de política y me pongo mala...
Un beso Guillermo

Saludos.

No nos indignemos tanto con los malos del PP. En este caso, la bisoñez y la blandenguería de ZP, por un lado, y la falta de coherencia interna del PSOE por otro, han dado al PP toda la capacidad de maniobra que no tenía cuando le pusimos contra las cuerdas la tarde del 13 de marzo de 2004.

Con lo de de Juana ni siquiera se tenía que haber llegado a esta situación. Ha sido un tribunal de excepción el que le condenó a nuevas penas de cárcel -después de haber cumplido las que le correspondían por sus atentados- por escribir dos artículos. Si el Gobierno hubiera actuado valientemente no se le habría podrido el asunto en las manos. Pero lo que pasa es que no han hecho ni un mísero gesto durante la negociación con ETA (indultar a de Juana por una condena que era contraria al Derecho habría sido un gesto político, pero fácilmente defendible desde un punto de vista jurídico), y de hecho han alardeado de hacer menos que el PP durante las conversaciones.

El problema es que a ZP no lo apoyan ni los suyos, y en parte lo entiendo porque ha hecho la peor de las políticas posibles: desgartarse como si de verdad estuviera haciendo concesiones a ETA y al independentismo, cuando en realidad no ha hecho nada. Y claro, al final le llueven hostias de todas partes.

De toda formas, todo este asunto es de un folklórico que marea. Siempre habrá lugar para que la maldita cuestión nacional se recombine en el futuro con las cuestiones que de verdad van a ser importantes: crisis energética, cambio climático, problemas de convivencia, etc, pero de verdad no creo que de aquí a diez años estemos hablando de este asunto al mismo nivel que estamos hablando ahora. Predicción para la que tampoco hay que ser un as, porque hoy por hoy no se habla de otra cosa.

Lo explica -cómo no- mucho mejor que yo el siempre recomendable Javier Ortiz en su blog (www.javierortiz.net). Copio y pego:

La sencillez del mensaje

Muchos analistas coinciden en señalar que un obstáculo grave con el que se topa la política que ha hecho suya Rodríguez Zapatero (con respecto a los asuntos internos: las cuestiones internacionales discurren por otros derroteros) viene dado por su relativa complejidad. Que no cabe explicarla en un plisplás, con cuatro afirmaciones sumarias y un par de referencias terminantes a los genitales.

Algo de eso sí que hay. Pongamos por ejemplo –bien candente– la disputa por el caso De Juana. Qué duda cabe de que, si proclamamos a grandes voces que es una canallada que el Gobierno haya puesto en libertad a un asesino que apenas ha pagado por sus delitos de sangre, nadie tendrá la más mínima dificultad para comprendernos.

Habremos dicho una mentira como la copa de un pino, pero facilísima de entender.

Y es verdad que refutarla representa un engorro. Hace falta explicar que la deuda que tenía que pagar De Juana por sus asesinatos está ya saldada. Y que lo está porque se le aplicó la ley que era de rigor. Y que tanto da que esa ley guste ahora más o menos, porque era de obligado cumplimiento. Y que, si el individuo sigue sin ser puesto en libertad –porque no lo ha sido–, es en razón de que la fiscalía propició un procedimiento penal contra él por lo escrito en dos artículos de prensa cuyo contenido era de una diplomacia exquisita, comparado con el texto de un libro por cuya autoría el Gobierno del PP le concedió amplios beneficios penitenciarios.

Sí que es un poco liado. Nada cuya comprensión requiera de elevados conocimientos académicos, pero tampoco simplezas que quepa resolver en 59 segundos.

Sin embargo, tampoco hay motivo para que los asesores de Zapatero se desesperen por la dificultad de competir en contundencia y sencillez (o simplismo, llámelo cada cual como quiera) con el mensaje que los Rajoy, Acebes, Zaplana y demás Aguirres están lanzando de continuo al electorado. A Zapatero le basta con pintar con crudeza –y a brochazos, porque de eso se trata– el panorama que los electores van a tener ante sí: «Ya habéis visto quiénes son y cómo son los que se aprestan al abordaje», puede decirles. «Los habéis oído gritando con total sinceridad y con perfecta crudeza lo que les sale de las entrañas. Ya sabéis de la rabia, el odio y el ánimo de revancha con el que vienen a por los que no somos ni “normales” ni “bien nacidos”, es decir, a por los demás. Os consta que muchos de ellos no se lamen las heridas de 2004, sino las de 1976. Decidid en consecuencia.»

Si plantea la opción con esta crudeza, verá que es amplia mayoría la gente que no se hace notar de sábado en sábado entre Cibeles y Colón porque prefiere estar tan tranquila en su casa, o paseando con los críos, o en el cine, o jugando al tute con los amigos.

Gente la mar de normal, y tan bien nacida como cualquiera al que le hayan nacido en cualquier parte.

Pirata, ¿qué te parece lo que dice aquí Javier Villanueva, de Zutik (me temo que hay que leerse el artículo entero, pero no es mal negocio)?
http://www.pensamientocritico.org/javvil0207.html

(...)
"ETA se lo ha cargado

La falta de información sobre lo que haya ocurrido o no en este carril 1 no permite de momento sacar demasiadas cosas en limpio. Nos faltan demasiados datos esenciales como para poder hacernos un juicio cabal.
Muchos le achacan a Zapatero la responsabilidad de no haberle dado más aire al asunto con algunas medidas de política penitenciaria legalmente posibles y que estaban en su hoja de ruta, como el acercamiento de presos, de fuerte impacto simbólico, o la excarcelación de los presos con enfermedades graves, o ciertas reformas legislativas como la derogación de la Ley de partidos, esta última supuestamente al alcance de la mayoría parlamentaria que le apoya. Otros, más dados a la hipérbole retórica, le acusan a Zapatero de no haber hecho nada, dando por bueno el tan jaleado vídeo del PSOE en que se jactan de haber hecho menos que Aznar y sin reparar en que ese desafortunado argumento es un tapabocas dialéctico para desmontar las falsas acusaciones que el PP le ha imputado.
Puede que Zapatero acaso se haya quedado corto en su prudencia; pero aun cuando esto lo confirmaran las informaciones que todavía no conocemos, no tengo nada claro que esas actuaciones por parte del Gobierno central hubieran impedido la bomba de Barajas. La lógica de quienes pusieron la bomba va unida a la creencia fanática en su eficacia, de modo que sirve tanto para el arre como para el so.
Creo que Zapatero y su Gobierno han cometidos no pocos errores. Pero en mi lista de su debe aparecen asuntos de otra naturaleza: no sostener con claridad y firmeza un relato propio sobre su hoja de ruta; una carencia de pedagogía sobre el orden lógico que debía seguirse; excesos de condescendencia, repitiendo el mismo error del PNV en la anterior tregua, sobre todo en la verificación del alto el fuego permanente, que ha sido un penoso mirar para otro lado ante la continua confirmación por parte de ETA de su nula voluntad de apartarse de la armería: robo de pistolas, exhibición de fusileros, abastecimiento de zulos...; haberse embarcado en un toma y daca excesivamente descompensado y politicista, demasiado centrado en las conversaciones políticas con Batasuna y dejando en el olvido o muy en segundo plano todo lo demás...
Pero la razón de fondo del atasco de este carril durante el último medio año y de su descarrilamiento final en Barajas no está en ese tipo de cosas, no está en los errores del Gobierno ni tampoco en los que se pueda atribuir a los opositores a su política, que no han sido pocos ni de poca monta. La principal razón es ETA misma, que sigue echando mano de la utilización de la violencia para conseguir sus objetivos y no está realmente dispuesta a abandonar la violencia. Puesto que desde el mes de abril venía amenazando con que su alto el fuego era reversible a tenor del comportamiento del Gobierno, el atentado de Barajas no es más que el cumplimiento macabro de sus avisos".
(...)