16 de Febrero de 2007
Don't Hate The Media: Cágate en sus muelas
Titular del periódico "Levante: El mercantil Valencian": "Un homosexual denuncia la agresión de un «latin king» en el metro de Valencia"
En Alcorcón, los Latin King son "bandas latinas", aunque la cosa luego se confunda un poco y por banda podemos identificar a cualquier grupo de más de cinco adolescentes con las pantalones caídos. Pero para este medio de comunicación un sólo individuo puede ser un Latin King a primera vista. Sin enseñar su carné ni nada.
Entrecomillo de esta maravilla de noticia: "Un destacado miembro del colectivo Colega-Valencia de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Transexuales, ha denunciado la agresión sufrida en una estación de metro a manos de un joven que él identifica con la estética « latin king ».
Esto puede ser el chico agredido y no el periódico pero el asunto no es menos grave. ¡Estética Latin King! ¿Pero que estética es esa? ¿La gente mira por la ventana alguna vez en su puñetera vida? ¿Pero han visto la estética de los chavales de sus barrios? Estética Latin Kiing... la madre que me parió.
"La organización ha pedido a las Fuerzas de Seguridad que actúen contra este tipo de violencia homófoba y ha solicitado una entrevista con el delegado del Gobierno en la Comunitat Valenciana, Antoni Bernabé, para tratar este tema."
¿Violencia homófoba? No hay en toda la noticia NI UN SOLO DATO que lleve a pensar que se trata de una agresión homofoba (Según reza en la denuncia, Jhonatan Girón, responsable de Juventud de Colega-Valencia, se disponía a coger el metro en la estación Nou d'Octubre para ir al trabajo cuando un individuo empezó a llamarle la atención. Al creer que se trataba de un ladrón trató de alejarse, pero lo alcanzó por detrás y se produjo el enfrentamiento. El denunciante le preguntó si le iba a robar delante de las cámaras de seguridad, a lo que el agresor respondió pegándole golpes y patadas aún después de haber caído al suelo.) Ni un insulto ni un comentario. Solo que un chico gay de Valencia ha sido agredido en el metro. O sea, si el chico es gay la agresión es hoófoba y si el otro lleva los pantalones caídos la acción homofoba la han organizado los Latin King. Es como si un chaval con pendiente de aro y camiseta de manga corta a rallas horizontales agrede a un joven negro en el metro y el titular es: "Joven de Jarrai participa en agresión racista".
Francisco Ramírez, presidente de Colega-Valencia, pidió ayer medidas policiales para atajar este tipo de violencia. A su juicio, la diversidad es buena, pero los inmigrantes «deben asumir nuestras normas de convivencia y respeto» .
¿Ein? Mira aquí si hay un dato de racismo bastante evidente. ¿Las acciones de un individuo sirven para criminalizar a todo un colectivo? ¿Los inmigrantes deben asumir? ¿Qué inmigrantes? ¿Todos? ¿Solo los supuestos Latin Kings? ¿Los chinos de las triadas también? Amigos, al parecer hay que enseñarle a "los inmgrantes" que no se pegan palizas en el metro, que eso rompe con nuestras normas de convivencia. Que si ellos tienen esas costumbres en sus países que las hagan allí, que aquí no están bien vistas.
Fli-po.
Guillermo Zapata a las 02:08 AM | Referencias 0Fantástico artículo, lo suscribo punto por punto. Es bastante curioso (y penoso, y jodido, y más adjetivos desagradables) ver lo que un pavo gilipollas (vale que le hayan pegado, pero ése no es motivo para ser un gilipollas) y un mal periodista (sin su ayuda, nada de esto sería posible) pueden llegar a hacer de una noticia que ni siquiera es noticia.
Bukowski | 16 de Febrero de 2007 - 04:01 AMOtra cosa bastante penosa/curiosa es que si este hecho le hubiera ocurrido a cualquiera que no fuera gay, negro (o como quieran llamarlos), o parecido, ni habría sido noticia. No creo haber visto nunca la noticia de un albañil, por poner alguna profesión, al que le hubiera pegado un gilipollas con pinta de haberse olvidado el pañal en casa.
Tony | 16 de Febrero de 2007 - 09:15 AMSi ejque parece que hemos nacido ayer, que en el barrio nunca ha habido palizas en el metro, ni en el parque, ni en la puerta del insti, que va... Antes era el Cristian que le metia un puño al Jonatan. Ahora se llama asi de raro: latin king agrede a un gay. Las etiquetas es lo que tienen...
lulm | 16 de Febrero de 2007 - 10:16 AMPues sí, es flipante... pero he leído la noticia y me gustaría destacar dos cosas.
1- "que él identifica como estética "Latin King"". El periodista hace muy bien atibuyendo la etiqueta a quien se la puso (el agredido) pero luego comete el error de "aprovecharla" tendenciosamente en el titular. Cierto. Eso sí, respecto al individuo, no creo que criminalice a los "Latin King" si no que indica que era el tipo de moda de vestir que seguía el individuo. Supongo que si hubiera ido rapado, con docMartins y con una bomber, hubiera dicho: "estética neonazi".
¿Que eso etiqueta? Pues sí y es tendencioso, al pasar al ámbito periodístico. Pero como "denuncia" no lo veo mal (para identificación del agresor).
2- El agredido dice que: "la agresión «puede deberse a un programa de televisión en el que se entrevistaba al denunciante acerca del proyecto de la Asociación Colega-Valencia sobre la homofobia dentro del colectivo de inmigrantes, en el cual está trabajando el dicente, ya que el motivo de dicha agresión, al parecer, no fue el robo».
Me parece que has omitido un dato muy importante. Y es que el "agredido" ES inmigrante. Así que, racista... no creo.
Y a parte: el "agredido" considera (eso sí, no se explica por qué) que se debe a lo del programa de marras. Supongo que por comentarios o algo del agresor, aunque repito, la cagada del periodista es que no lo dice (de haberlo habido).
3 - El que dice lo de "deben asumir" y todo eso que pones, es el presidente de "Colega", no el agredido. Pero es que, del presidente, precisamente, y si hubieras querido seguir pegando, dice: "Matiza, eso sí, que la actitud de unos pocos individuos tampoco debe perjudicar a todo el colectivo de extranjeros". Vamos, lo que has puesto tú al final, pero ya venía en la noticia.
Yo lo que veo, sobretodo, es una inexperiencia de periodista (muy común por otra parte) garrafal, con información incompleta, absurda y que no aporta nada ni sirve para nada. Es más, DA IGUAL. Porque para poner eso, pues que se quede callado. Y el titular es tendencioso, amarillista, falso y cutre.
Además, veo un aprovechamiento por parte de la asociación para hacer ruido y meter su cuñita en plan "aquí estamos", que el periodista utiliza para venderla a su antojo, como "cuidao cuidao latin kings".
En eso, toda la razón. Pero bueno, no nos dejemos llevar tampoco por la locura y caigamos en sus mismos errores para denunciar lo evidente, resaltando cosas que no son o "eliminando" partes y recriminándolas luego.
Todo esto, con buen rollo, eh! Y por aquello del debate.
Saludos!
Pues sí, es flipante... pero he leído la noticia y me gustaría destacar dos cosas.
Adelnya Galahan :=)
1- "que él identifica como estética "Latin King"". El periodista hace muy bien atibuyendo la etiqueta a quien se la puso (el agredido)
Si, yo mismo indicaba que esto no era error exclusivo del periódista.
pero luego comete el error de "aprovecharla" tendenciosamente en el titular.
Eso no es un error. Un error implica una equivocación y ese titular es totalmente intencionado.
Cierto. Eso sí, respecto al individuo, no creo que criminalice a los "Latin King" si no que indica que era el tipo de moda de vestir que seguía el individuo.
El problema es que la "moda latin king" y la forma de vestir de los chavales de las periferias urbanas difiere muy poco. O sea, hoy hay millones de Lating King o es imposible saber cuales sí y cuales no y hay que buscar otra forma de indentificarlo.
Supongo que si hubiera ido rapado, con docMartins y con una bomber, hubiera dicho: "estética neonazi".
Probablemente hubiera dicho "rapado", ¿no? Para que la estética sea neonazi hay que llevar insignias o algo así. En cualquier caso la estética asociada a los nazis y la asociada a las famosas bandas latinas tiene diferencia fundamental, casí nadie viste como los nazis, una buena parte de los jóvenes visten como los famosos Latin.
¿Que eso etiqueta? Pues sí y es tendencioso, al pasar al ámbito periodístico. Pero como "denuncia" no lo veo mal (para identificación del agresor).
Yo sí. Es que toda la noticia es tendenciosa porque no tienen datos de que haya una agresión por motivos de orientación sexual, con lo que su relevancia es nula.
2- El agredido dice que: "la agresión «puede deberse a un programa de televisión en el que se entrevistaba al denunciante acerca del proyecto de la Asociación Colega-Valencia sobre la homofobia dentro del colectivo de inmigrantes, en el cual está trabajando el dicente, ya que el motivo de dicha agresión, al parecer, no fue el robo».
Me parece que has omitido un dato muy importante. Y es que el "agredido" ES inmigrante.
No. El agredido NO ES inmigrante. (En el artículo viene una foto del agredido) y si lo fuera, lo dejarían claro en el artículo. La asociación Colega está haciendo un trabajo sobre la homofobia entre los inmigrantes, pero eso no quiere decir que quienes lo hagan "sean" inmigrantes. Si fuera migrante la noticia se habría construído citando la nocionalidad o el origen (Si ha nacido ya en España), ¿No?
Así que, racista... no creo.
Se puede ser inmigrante y racista, pero no es el caso. El chico agredido no es inmigrante.
Y a parte: el "agredido" considera (eso sí, no se explica por qué) que se debe a lo del programa de marras.
Ya, guay, pero el trabajo del periodista es decir "no tenemos datos, luego no nos interesa". En vez de decir "Homofobia y bandas, roarrrrg"
Supongo que por comentarios o algo del agresor, aunque repito, la cagada del periodista es que no lo dice (de haberlo habido).
Si no lo dice es porque no lo ha habido. En una noticia así construída siempre pones declaraciones tipo "Me llamaba chupapollas", aquí pone "Le llamaba la atención" (Que suena como si le echara la bronca por fumar en el metro o algo así) Por no hablar de que la "agresión" se produce en un metro en el que, por lo que se comenta después, hay más gente. Lo cual suena más a calentón que a agresión organizada y debilita la teoría de la homofobia. La frase del chico agredido antes de que empiecen las patadas es muy significativa "¿Me vas a robar delante de las cámaras?" Igual el motivo si era el robo o igual el chico presupuso que un "Latin King" que "le llamaba la atención" iba a robarle porque sí. Pero eso son especulaciones. La historia es que no hay datos para saber ni lo uno ni lo otro.
3 - El que dice lo de "deben asumir" y todo eso que pones, es el presidente de "Colega", no el agredido.
Tienes razón. Lei mal.
Pero es que, del presidente, precisamente, y si hubieras querido seguir pegando, dice: "Matiza, eso sí, que la actitud de unos pocos individuos tampoco debe perjudicar a todo el colectivo de extranjeros".
Ya, pero eso es curarse en salud, primero afirmas y luego niegas. Lo que no entiendo es porque generaliza, ni para bien ni para mal. Lo que es racista es la generalización. Por otro lado podría haberse referido al propio informe en el que estaban trabajando, aunque quizás lo hizo y el periódista pasó de ponerlo, puede ser.
En cualquier caso puse el enlace para que cada uno sacara sus propias conclusiones.
Yo lo que veo, sobretodo, es una inexperiencia de periodista (muy común por otra parte) garrafal, con información incompleta, absurda y que no aporta nada ni sirve para nada. Es más, DA IGUAL. Porque para poner eso, pues que se quede callado. Y el titular es tendencioso, amarillista, falso y cutre.
También es verdad que el titular pudo no haberlo puesto el periodista, sino algún jefe de sección imaginativo, que también lo hay.
Además, veo un aprovechamiento por parte de la asociación para hacer ruido y meter su cuñita en plan "aquí estamos", que el periodista utiliza para venderla a su antojo, como "cuidao cuidao latin kings".
Cualquiera sabe. Supongo que si la agresión hubiera sido a alguien no organizado esta persona no habría tenido herramientas para salir en los medios, pero eso no quiere decir que lo hagan a mala fé. Probablemente ellos crean que la agresión es por motivos homofobos, pero el problema es que no hay datos para saberlo. Ni un "tú, el de la tele" o algo así.
En eso, toda la razón. Pero bueno, no nos dejemos llevar tampoco por la locura y caigamos en sus mismos errores para denunciar lo evidente, resaltando cosas que no son o "eliminando" partes y recriminándolas luego.
Creo haberme explicado mejor ahora.
Todo esto, con buen rollo, eh! Y por aquello del debate.
Claro, claro. Sin problemas.
Saludos!
Saludos.
Guillermo Zapata | 16 de Febrero de 2007 - 01:30 PMPo zí, tienes razón. Y bueno, por no aburrir punto por punto, más o menos creo que pensamos lo mismo puntualizaciones a parte.
Concretamente, que deberían quemar a esos periodistas :P
Eso sí, a mi me había parecido que el tal Jonathan era inmigrante (de no se cual generación). Pero vamos, que igual no. Lo que sí creo es que si curra con inmigrantes, racista, pues supongo (o espero) que no lo será.
Y lo que yo creo es que el colectivo este intenta vender una historia de agresión homófoba y el periódico intenta venderla de Latinkinismo. En ambos casos, como bien dices, muy traida por los pelos y sin base.
En fin, que me dió la mañana rollera y tocapelotera. Usted perdone ;)
Más saludos!
Galahan | 16 de Febrero de 2007 - 02:38 PMPues, por si no lo sabíais, en las noticias de Canal 9(tv autonómica valenciana...malísima) hablaron de este hecho de la misma manera que salió reflejado en la prensa...de hecho, yo no lo había leído en el periódico y si lo ví en la tv.
Siempre que pasa algo, como los incidentes en Alcorcón, la gente está más sensible durnate una temporada, pues en este caso con el tema de los Latin Kings..asi que cualquier cosa que pasa ahoar, se relaciona con estos grupos, con el raciosmo, homofobia, etc.
Carmen | 16 de Febrero de 2007 - 03:03 PM
