5 de Febrero de 2007
Ese cine malo que se hace en España y otros tópicos
A raíz de un post publicado en Blogdecine con una Cita de Daniel Sánchez Arévalo se ha iniciado un debate absurdo y lleno de tópicos sobre el cine español. Que viene a ser como la cuestión nacional. El tema cansa. (No el cine español, el debate) Pero de por medio se suelen soltar algunas verdades dichas a voces que son más falsas que todas las cosas y que suelen apoyar las tesis más ultraliberales del mundo. Sí, amigos. El manido asunto de las subvenciones, donde a nadie la preocupa la trasparencia y la democracia, sino el comercio simple y llano. Así nadie dice "Vamos a apoyar el cine de género en España", que un x por ciento de las subvencione se destinen a películas de terror, etc. No. La cosa es que el noble mercado regula con su guante de seda y su mano invisible la comercialidad y es la calidad la que prima cuando esto sucede: NO ME JODAN. Así que he respondido con algunos datos más o menos contrastables. Especialmente intentando despejar ya la tontería esa de que en Estados Unidos el cine no tiene apoyo del estado y es una cosa de las empresas y así les va de bien, que tiene cojones también la afirmación.
Las opiniones, como los culos, pues todo el mundo tiene una. Pero los datos son los datos y los datos desmienten algunas de las cosas que se dicen por aquí y que ya son lugares comunes muy poco contrastados en la crítica al cine español.
1)Las Subvenciones: El cine americano está completamente protegido por las distintas administraciones del estado. Las películas no se doblan. Estrenar películas extranjeras es prácticamente imposible y las empresas tienen exenciones fiscales sin invierten en cine. Las ciudades favorecen que se ruede en ellas con todo tipo de incenctivos e incluso se utiliza como herramienta turística.
2)Los Test Screeners: Cualquiera que sepa un poco de la industria americana sabe que los test screeners sirve en un 95% de los casos para someter al productor y a la industría los deseos de copar cuota de mercado por parte de las majors y gustar a todo el mundo (Para más datos leer: Sexo, Mentiras y Hollywood de Peter Biskind)
3)La industria americana se preocupa de vender para luego hacer películas más personales: Mentira. La industría sabe que hay un nicho de público que no va a ver las películas comerciales y construye una industria para ese público. TODO el que se mueve de la foto (Indie, Comercial) está en el punto de mira (De nuevo, leer los libros de Biskind y como Hollywood se cargó a la hornada de los años setenta y la sustituyó por películas de Rambo y Blockbusters)
4)Las temáticas del Cine español: Revisemos los premios Goya de los últimso cinco años. Nominadas a la mejor película:
-Los Lunes al Sol:
-El Otro Lado de la Cama:
-En La ciudad Sin Límites:
-Hable con Ella:
-Mi Vida Sin Mi
-Planta Cuarta
-Te doy mis ojos
-Soldados de Salamina
-La Mada Educación
-Mar Adentro
-Roma
-Tiovivo C 1950.
-7 Vírgenes
-La Vida Secreta de las Palabras
-Obaba
-Princesas
-Salvador
-Volver
-El laberinto del Fauno
-Alatriste
De aquí sacamos que la variedad temática es notoria. Lo es que completamente uniforme es el género. La mayor parte de las películas destacadas son dramas, la mayor parte ligados con problemas sociales. Muy por detrás vendría la comedia y algo (muy poco) de cine de época.
Es un cine, por cierto, muy poco juvenil. ¿por qué no se hace cine de género en España?
1)Es más caro: Es un cine de reconstrucción de la realidad y no de representación.
2)No hay tradición de literatura de género: Ni negro, ni fantástico, ni de terror. Las excepciones son contadísimas. La cultura de este país está ligada al realismo desde 1950 y la única salvedad son las comedias. Donde si hay tradición y, generalmente, buenos resultados de taquilla.
Es muy complicado cambiar las tradiciones culturales de un país entero y las expresiones subculturales ligadas a fanzines, cultura, pop, etc. Aquí empiezan en los años ochenta, antes recordemos que estaba la dictadura y eso, culturalmente marca bastante.
-El Cine Francés es estupendo: Pues es un cine hiperpretegido e híper estatalista ligado por completa al Estado Nación. Tanto que es uno de los cines que menos se exporta. Muchísimo menos que el español.
-El cine ameicano es variado: Esta es de chiste. El cine americano tiene, como el español, una serie de géneros que inventaron ellos y que están ligados a su tradición cultural: El western, el musical, el cine negro y el "americano" (Género que se encarga del propio país o los propios mitos, sea para reafirmarlos o para ponerlos en crisis. Quizás sea el género mayoritario en Estados Unidos. En un libro sobre los Hermanos Coen lo llamaban "Americamarama". Siendo un género muy extendido es quizás el más alienante y chungo de todo, pues no solo hablas exclusivamente de ti mismo, sino que hablas también de las representaciones de ti mismo produciendo nuevas representaciones.)
-Lo importante es la voluntad y las ganas: Pues no. Lo importante es la industría, el poso cultural, la financiación, el mercado en el que se inserta tu producto, etc.
No es obligatorio ir a ver cine que a uno no le interese, pero eso no quiere decir que sea mal cine. Alguna vez estaría bien pensar herramientas que ayudaran al cine español, en vez de criticar con los dos o tres lugares comunes. El Cine español, por cierto, es uno de los más premiados y nominados en los Oscars. En los últimos diez años de manera apabullante con respecto a otra cinematografías europeas como la italiana, la francesa o la alemana.
''voces''... en el primer párrafo
Saludos
RIFF | 5 de Febrero de 2007 - 01:47 PMVerdades como puños, caballero.
Pianista | 5 de Febrero de 2007 - 11:37 PMO sea, que una película gane un Oscar es sinónimo de calidad. O sea, las tres mejores películas de la historia del cine son 'Ben-Hur', 'Titanic'y 'El Retorno del Rey'
A ver ¿que director español tienen la filmografía de Fritz Lang, Hitchock, Welles, Ford, Wilder, Eastwood, Spielberg, Siegel, Coppola, Corman, Walsh, Hathaway, Hawks, Scorsese, Preminger, Tourneur, Branagh, McCarey, Sturges, Lubitsch, Leisen...? uff, qué me canso, son tantos...
Otro día te cito los guionistas, vas a flipar.
Red Stovall | 6 de Febrero de 2007 - 05:43 AMUno de los post más lúcidos que he leído sobre el tema. Por favor... ¡basta ya de tonterías seudointelectuales! Por cierto, todos los nombrados por Red Stovall son maestros de maestros ¿y qué? ¿Qué tiene que ver eso con el cine de aquí y ahora? Modestamente, creo que también hay algunos "cineastas" buenos en la historia del cine español, aparte de Berlanga, Bardem y Azcona, pero de esos nunca hablamos. Deberían reponer en TVE "Historia del cine español" de Méndez Leite y ver de dónde venimos en esta industria y en las circunstancias en las que se trabajó durante toda la época franquista y posteriores. Por supuesto eso no justifica todo, pero sí nos situa en un punto de partida muy especial. Eso fangos trajeron estos lodos, así que a exprimirse la mollera y a buscar alternativas, amigos.
Miss Julie | 6 de Febrero de 2007 - 11:04 AMSinceramente, no comprendo el mensaje de Red Stovall. ¿Cual es tu postura?, porque a mi no me aclara nada, la verdad.
Por lo demas, de acuerdo con tu post, Guille.
usagi2099 | 6 de Febrero de 2007 - 02:23 PMSería importante que, como afirma Miss Julie, se conociese el cine español del pasado más allá de los cuatro (excelentes) títulos de siempre. Por ejemplo, el cine policiaco que floreció en los años 50, en una cantidad asombrosa y que nos dejó un puñado de films reivindicables.
Como muestra de nuestra tradición de género, valga como ejemplo que uno de nuestros mejores policiacos, A tiro limpio (1963), tuvo un remake (autóctono) en 1996.
Amarcord | 6 de Febrero de 2007 - 04:34 PMPor si uds. gustan:
El enlace del Instituto Cervantes con datos y un clip (!) de films policiacos españoles.
http://archivodigital.cervantes.es/fichas/cultura/policiaco/policiaco.htm
Y por favor, que como dice Guillermo, se cierre de una vez ese viciado debate: el cine español ha tenido y tiene los suficientes títulos como para demostrar su valía.
Amarcord | 6 de Febrero de 2007 - 04:49 PMMi postura en estos momentos es: sentado delante del ordenador.
Es curioso que se echen pestes contra el cine americano, y uno de los argumentos utilizados para defender el nuestro es que esos mismos americanos nos dan premios. Eso es coherencia, sí señor. Su cine no lo queréis, pero los Oscars sí, claro, asi podremos decir que nos los dan, que somos buenos. Andaaaaaaaa...
Red Stovall | 7 de Febrero de 2007 - 04:05 AMNo me parece que nadie esté echando pestes contra el cine americano...
Bavmorda | 7 de Febrero de 2007 - 05:09 AMVaaale, ahora lo voy comprendiendo mas. Fue esa primera frase sobre los oscar lo que me despistó.
Al igual que bavmorda, yo tampoco he leido ninguna crítica al cine estadounidense en este post. Ni en este post, ni en el blog en general. Si te fijas veras abundantes posts que hacen continuas referencias a maravillosas peliculas (pasadas, presentes y futuras) que vienen de los EEUU.
usagi2099 | 7 de Febrero de 2007 - 09:40 AMUnas de puntualizaciones de alguien que trabaja en el cine español:
1- El cine español está hipersubencionado siempre a sido asi, se puede hacer una pelicula española con un presupuesto de 1 millon de € y el día que se estrene ya se ha ganado dinero da igual que la pelicula sea buena o mala a nadie le importa ya que se ha hecho unicamente porque hay unas subenciones del estado, de las comunidades, de los ayuntamiento por no hablar de las televiones y de la exibicion en video-clubs, creo que ese no es el sistema para que se intenten hacer peliculas que interesen al publico.
2- Me gustaria saber cuanta gente iria al cine en españa perdiendose grandisimas peliculas si tienen que estar atentos a los subtitulos, aunque reconozco que muchas veces el doblaje es malisimo prefiero oirlo asi que no estar fijandome en un punto en concreto porque no se ingles, frances, aleman, etc y perderme esa pelicula que me va a dejar sorprendido.
3- Hablas de peliculas que han sido nominadas en los los últimos años bueno ahora saca una lista de las mismos años que han sido nominadas a los oscars y compara la calidad de esas peliculas,tampoco se puede hablar solo de las nominadas porque el año de "mar adentro" cuantos goyas se llevo y cuantas las demás peliculas españolas, algo parecido aunque si llegar a ese extremo es lo normal lo que nos dice que se hacen 2 ó 3 peliculas buenas al año, muy poco para decir que se hacen buenas cosas aqui.
4- Tambien hablas de generos y hay si que nos superan porque no sabemos hacer peliculas ni de terror ni policiacas, ni de accion, ni comedias romanticas, ni biopics, etc. creo que eso no dice mucho de nuestro cine que solo sabe hacer dramas.
5- Te ha faltado decir que el cine americano tecnicamente está muy por encima del europeo no digo de presupuesto sino de capacidad tecnica y eso se nota.
Y lo dice alguien que vive de esa industria.
pez | 8 de Febrero de 2007 - 04:39 PMLos subtitulos son un tema peliagudo. Yo me considero un defensor de la vesion original subtitulada, aunque tampoco un fanatico. Yo prefiero poder disfrutar de la interpretacion completa del actor, la verdad. Y me da igual conocer o no el idioma, siempre que entienda los subtitulos.
Tambien considero que el nivel del doblaja ha descendido en los ultimos años. No se si será por el filtro de la memoria nostalgica, pero tengo la impresion de que en los 80 se doblaba muchisimo mejor que ahora (en lineas generales), que los actores de doblaje hacian esfuerzos por INTERPRETAR.
Por otro lado, creo que "La pasion de Cristo" indicó que cuando el tema interesa, la gente puede tragarse incluso una pelicula en arameo y salir tan contentos. Aunque tambien es cierto que se trató de algo anecdotico y no necesariamente extrapolable.
usagi2099 | 9 de Febrero de 2007 - 08:59 AMSeñor Pez, me alegro de que haya alguien que viva de la industria del cine y de que esté contento, así que ¡mi más sincera enhorabuena! Y una vez dicho esto, espero que no se moleste si le señalo algún error que veo en su comentario: 1) el cine español está hiperSUBVencionado y no hipersubencionado. Lo mismo respecto a las sUBVenciones 2)siempre Ha sido así (a sin h es preposición y en este caso es del verbo haber) 3)exHibición no exibición 4)... para que se intente(N) hacer películas, sin N porque las películas no son el sujeto del verbo intentar, si no que éste no tiene sujeto porque aquí se usa de modo impersonal. 5)...también hablas de géneros y AHÍ si que nos superan (hay es del verbo haber). 6)Los acentos brillan por su ausencia, vamos que no hay ni uno. EN EL BLOG: Hostias es con h, Ostia es el puerto de Roma y agUerrido lleva una u porque si no "ge" se leería con sonido como de jota. Así que visto lo visto, aseguraría que si vive del cine no creo que sea como guionista. ¿Es productor, quizás?
ORTOGRAFÏA | 11 de Febrero de 2007 - 12:58 AMTengo entendido que a las distribuidoras americanas no les gusta que se saque a la luz el tema del doblaje en eeuu, por cierto yo doy una idea genial ¡fuera subvenciones!, copiemos a los americanos y no permitamos que se doble ninguna pelicula extranjera, incluidas las de eeuu , o resulta que nosotros tenemos que ser mas tontos que nadie y encima de no tener ni cuotas, ni subvenciones y permitir el doblaje vamos a competir en desventaja con otros paises como francia y eeuu. Por cierto en Corea el cine esta muy protegido y ha demostrado que el sistema funciona, de la misma opinion son todos esos productores de eeuu que no paran de comprar los guines de peliculas como Old Boy o Host para hacer sus cutre versiones americanas. Por cierto no creeis que es ptético que un director como scorsese no sea capaz de ganar un oscar con peliculas como Taxi driver (reconocida por cannes), y vaya a ganar el oscar por un cutre remake de una genial (la versión asiatica por supuesto)pelicula policiaca, un genero que encima inventaron (con reparos esta afirmación). Bueno pues ahi va el grito ¡No mas subvenciones! ¡y tampoco más doblajes! Como en eeuu. Y todos contentos.
Alfinaldelaescapada | 12 de Febrero de 2007 - 06:58 PMmadre mía con el de la ortografía ¡Da miedo escribir aquí! jajaja más que un foro parece una guerra de quién sabe escribir i quién no...
HAY ALGUNAS PELÍCULAS EUROPEAS MUY MUY BUENAS, PERO HAY INFINITAS AMERICANAS MEJORES!! PARA MÍ, CLARO ESTÁ..
MUY BUENA LA PELÍCULA ARGENTINA "9 REINAS"!!
A VERLA TODOS SI NO KA HAN VISTO YA!
CRIS | 22 de Septiembre de 2007 - 10:35 PM
Yo hace mucho tiempo que el cine que veo más es el español. Desde luego si se le puede acusar de algo, no es de falta de variedad, precisamente.
mmm.Sería entretenido abrir un debate pues hay muchas cosas que cuenta ese texto que son también tópicos.(Y que al parecer,no conviene desvelar).
El osito teddy | 24 de Septiembre de 2007 - 08:54 PM
