9 de Noviembre de 2006
HIjos de los Hombres: Distopia del presente
Apabullante, contundente como un golpe en la cara, pura saturación. La última película del mexicano Alfonso Cuarón es una sobredosis de información, talento y pasión. Cada plano de su metraje contiene quince o veinte detalles sorprendentes e informativos, cada encuadre es una completa maravilla.
Hijos de los Hombres es una de la películas más interesantes estrenadas en los últimos años. Una película densa y a la vez sin pausa con un punto de vista novedoso sobre eso que llaman "distopías". La películas de Cuaron podría parecer una película futurista (Está situada en el año 2027) pero no lo ee. Prácticamente todo lo que sale en la películas (Salvo su premisa fundamental, la infertilidad de las mujeres del planeta tierra y por tanto, la exstinción cercana de los seres humanos) es real y existe ya, disperso por el planeta, pero a la vez bastante junto. El realismo con el que Cuaron trata la película y la tremenda dirección de producción de la misma (Una maravilla) hacen que ese futuro cercano sea de una verosimiltud arrolladora.
La propia trama de la infertilidad tiene cierta conexión con muchas cosas que ya pasan hoy en día y conecta la situación del planeta, del régimen de explotación en el vive (vivimos) ligándolo directamente a la salid, a la vida.
El terrorismo, el fanatismo religioso, la guerra como herramienta de dominio sobre el planeta, la política de segregación a todo lo diferente (Especialmente las personas migrantes, pero no en exclusiva) Los antidepresivos, la militarización de la policia y el devenir policial de los ejercitos, las insurrecciones armadas y las pacificas, la contaminación, etc, etc, etc. Todo ello está contado con una pasión y un ritmo magníficos y sostenido por grandes interpretaciones: Clive Owen está fantástico. La empatía que trasluce Micharel Cane, tres cuartas de lo mismo. Julian Moore resulta apasionante, encantadora, sexy, contundente... Por no hablar de la joven interprete que acompaña a Owen media película. Una maravilla.
Es una lástima que el final rompa un poco el tono con una concesión a la esperanza que no concuerda con lo que hemos visto hasta ahora.
Un gozada.
Guillermo Zapata a las 11:01 PM | Referencias 0He visto la pelicula, y esta muy bien hecha, pero para tanto? la vere otra vez desde tu perspectiva,es cierto que Clive Owen hace un papelon, si, bueno la vere otra vez,Chao.
Iris | 9 de Noviembre de 2006 - 11:37 PM¿Qué tienes contra la esperanza?
Ana | 10 de Noviembre de 2006 - 06:10 PMvivir, sin miedo ni esperanza.
Baruch Spinoza.
Hola, soy un chico que estudia comunicacion audiovisual y estoy realizando un trabajo sobre Hospital Central, e investigando he llegado a tu blog Guillermo, se que eres guionista de la serie ( si no me equivoco) y me gustaría saber si sabes quien puede facilitarme datos sobre las audiencias de las primeras temporadas, beneficio neto o algun tipo de beneficio sobre la serie, me seria de gran ayuda, muchas gracias un saludo carlos.
karlosveco@hotmail.com
carlos velarde | 11 de Noviembre de 2006 - 03:31 PMMe molan tus críticas de las pelis, sobre todo porque cuando las veo no me acuerdo de tu family, ni nada, es más, a veces me alegro de haberte hecho caso. (Bueno, casi siempre, pero tampoco quiero darte mucha coba)
Miss Julie | 12 de Noviembre de 2006 - 09:55 PMLa pelicula un 10, lo malo es que pasara sin pena ni gloria por la cartelera salvo una minoria que llegara a captar la esencia o el mensaje del film.
Saludos Berto
Qué gran película Guillermo. Qué gran película!!
Samuel | 1 de Marzo de 2007 - 09:01 AMpelicula sosa e insulsa, exagerada con el tema de la infertilidad de las mujeres.Me aburrio a tope lo unico que agradeci fue no haber pagado por verla.
El final es la pera, la termine para decir por fin se acabo. que bodrio, es un quiero y no puedo. Podria haber estado bien si lo hubiera tratado todo de otra forma. De hay el fracaso y que pasara desapercivida...hay que reconocerlo es una mala pelicula.
Lo unico que si me gusto fue el mensaje contundente: las personas no importa lo que defiendan si lo hacen con las armas, son escoria, se les llama terroristas y son lo que son, unos asesinos,.No importan que las ideas que quieran defender sean buenas y legitimas, en el momento que lo hacen con las armas y la violencia, el secuestro y la intimidacion, en ese instante demuestran lo que son.
Magnífica. Y solo un apunte: yo no creo que el final sea precisamente un mensaje de esperanza. Acostumbrado últimamente a tanto bodrio celuloide (tanto dinero malgastado), esta bien de vez en cuando savia nueva. ¿qué es "sociedad"? (leer "ensayo sobre la ceguera" de Saramago y tendreis otra muestra).Tierracreahombre-hombrejodetierra-tierramatahombre.
Gonza | 22 de Mayo de 2007 - 10:10 AMEstupenda película, de un calado político muy jugoso. Los mejicanos están reanimando el género fantástico y de ciencia-ficción.
Más que futuro, "Hijos de los hombres" se situa en un presente fabulado y intencionadamente exagerado para hacernos reflexionar sobre las paradojas de una civilización como la nuestra, opulenta pero sumida en un pesimismo que requiere redención. Y esa redención viene del Otro, de los países mal llamados subdesarrollados.
Cuarón firma un relato utópico, pero con intenciones claras de mostrar una realidad que él comtempla oscura y necesitada de esperanza.
Un saludo. Si os apetece dejaros pasar por OjO de buey:
http://elhilodepenelope.blogspot.com/2007/05/hijos-de-los-h
OjO de buey | 22 de Mayo de 2007 - 11:20 AM
