Lo de Valencia es demasiado serio para echarle tan rápidamente la culpa al capitalismo. Creo que debes ser más prudente. Esta tarde se ha sabido, a partir de la caja negra, que las causas del descarrilamiento se deben a un exceso de velocidad causada por un fallo humano: el conductor aceleró a tope la unidad (al doble de la permitida en ese tramo) y solo en el último momento giró la palanca de retroceso para tratar de sujetarlo... La razón de por qué actuó así el maquinista se desconoce (quizá un desvanecimiento), pero sí se sabe que no tiene nada que ver con fallo mecánico alguno ni defecto de las ruedas, ni con defecto de la vía o de la estructura del tunel. Por supuesto, cuando hay un accidente fortuito siempre se piensa que las medidas de seguridad (como frenos automáticos) podían ser mejores... pero esas medidas no siempre es posible implementarlas. En otras palabras, no tiene que ver con defecto alguno del material ni fallo mecánico. La conclusión ha sido unánime.

Lamento fastidiarte el argumento, siempre mola más echarle la culpa al capital de nuestros males (como antes se lo echaban al Diablo), eso sí, usamos ordenadores (que pueden arder), cojemos aviones (que se pueden caer) y trenes de alta velocidad (que pueden descarrilar) y nos sometemos a escáneres cuando enfermamos (que nos pueden dañar), todos ellos exponentes de ese denostado capitalismo...

Los ordenadores, los aviones, trenes y televisiones no existen por gracia del capitalismo. Si acaso el software privatido al estilo Microsoft...
Sobre el tren, sea o no por exceso de velocidad, lo que esta claro es que una renovacion (como la necesito en su dia la linea 5 de madrid), y no lo digo yo lo dicen los propios viajeros que han tomado esta línea en Valencia en multitud de ocasiones.

Ikki, los aviones, los trenes, las televisiones, el teléfono, el telégrafo y por supuesto los ordenadores y las redes de ordenadores no son inventos del socialismo, ni del anarquismo, ni de las tribus del amazonas, ni de la sabiduría hindú, sino del sistema capitalista occidental. También por cierto lo son las vacunas y los antibióticos, que nos ha duplicado la esperanza de vida en solo un siglo. A ver si solo nos acordamos del capitalismo cuando algo falla.

Y sí, la línea de metro puede estar vieja, y los vagones viejos, pero esa NO ha sido la causa del accidente, lo siento. ¿O se salen los vagones de la línea 5?

Por último, contestando a guillermo, no se trata de buscar chivos expiatorios, por supuesto, pero no todo accidente es un fallo del capitalismo. Utilizarlo como excusa para hablar del "sistema" es tan absurdo como quien usase como excusa que el capitalismo funciona bien porque llevaba treinta años sin haber un solo accidente de metro. ¿Si no hay accidentes el capitalismo es bueno y si los hay es malo? Las cosas son más complejas como para depender de accidentes, por lamentables que sean.

Wait and see, que dicen los anglosajones. O sea, no se me adelanten. La caja negra no recoge si el conductor había hecho o no hecho sus prácticas el tiempo suficiente como para conducir un tren al doble de velocidad de lo permitido en este tramo, no recoge cómo funcionan los sitemas de promoción de personal en las empresas -sean públicas o privadas, me da igual-, no recoge si había dormido lo suficiente ni por qué etc.

Si a ese cúmulo de circunstancias alguien le quiere llamar "capitalismo", por mí no hay problema. Tampoco creo que importe gran cosa a estas alturas.

¡Vivan los antibióticos! (Y Adam Smith, que los inventó. ¿O fue Al Gore?).

Pirata, los sindicatos reconocieron que el maquinista, aunque era joven y con poca experiencia, había realizado toda la formación exigida y se le conocía como un buen operario. Trataban de exculparlo, para achacar la culpa a la Generalitat, pero el caso es que no es ese el problema.

No hay ningún "cúmulo de circunstancias", si acaso de intoxicaciones: ni la pared se desplomó, ni la unidad perdió las ruedas, ni las vías están mal, ni hubo fallo mecánico en la unidad por vieja que fuera. Hubo un fallo humano, no de la infraestructura. ¿Alguien se ha disculpado --no solo kaejane--, por ejemplo los políticos y sindicalistas que descartaban por completo el fallo humano y que sembraron las dudas y atribuían al gobierno la responsabilidad? No, pura mentira con fines políticos (si denunciamos la mentira cuando son unos, hay que hacerlo cuando mienten los otros ¿o no? ¿solo miente el PP?). De lo contrario, si se acusa de negligencia cuando no la hay, cuando de verdad haya que denunciarlas es posible que nadie te haga caso. Hay que ser honrados, y no ser oportunistas políticos para aprovecharse de las muertes.

Bueno, el PP sólo miente, pero eso no quiere decir que sólo mienta el PP. ;)

A lo mejor en este caso todo ha sido un "fallo humano". Insisto: wait and see.

A ver... fallo humano. Sí, eso parece. Por lo que se ha visto de la caja negra, la velocidad era justo el doble de la permitida -¿o debería decir recomendada?- para ese tramo de recorrido. Hasta ahí, nada que objetar.

¿Se podía haber evitado que un convoy excediese tanto los límites de velocidad? Parece ser que sí. Con los sistemas de frenado que tienen el resto de las líneas de Metro Valencia.

¿Qué pasa con las innumerables quejas presentadas por los usuarios, por los trabajadores, en los últimos años? ¿Caidas en saco raco? Para variar, y visto lo visto, las cosas siempre se arreglan cuando ocurre un accidente.

Hace ya muchos años, en septiembre de 1980, hubo un accidente en Xirivella (Valencia), en la vía de tren de la línea Valencia-Cuenca. Un autobús que cubría el recorrido Torrent-Valencia pasó por el paso a nivel de esta localidad. Las barreras estaban levantadas. Vía libre... por desgracia, el tren que venía de la estación anterior, Aldaia, pasó a su vez, partiendo por la mitad el autobús. Murieron 25 personas. 14 de los fallecidos fueron de Torrent.

¿Que ocurrió? Pues que no se dio aviso de bajar las barreras, sin más. Fallo humano. Era un paso a nivel con un elevado tráfico: la carretera de Torrent, que unía parte de las poblaciones de L'Horta Sud con la capital. La gente se había quejado en muchas ocasiones del peligro que suponía ese paso a nivel. ¿Se les hizo caso? No. Tuvo que ocurrir una desgracia de ese calibre para que se hiciese una pasarela peatonal y desviar la carretera a un puente elevado por encima de la vía.

El que "todo" estuviese en regla no les exime de responsabilidades... Si existe un sistema de seguridad más efectivo que el que esa línea posee, debería estar instalado, sin más; y máxime, cuando se está viendo cómo el dinero se va a otros fastos y proyectos más "evidentes". ¿O es que acaso, nosotros, por poner un ejemplo, compraríamos antes un coche con un hiper-mega diseño epatante de la muerte, pero sin airbags, que uno de línea sencilla, utilitario, pero con protección para todos los pasajeros? Pues eso...

En ambos casos, el del año 80 y el de esta semana, los accidentes se debieron a un fallo humano, y por tanto, "entendibles". Lo que no es entendible es que los sistemas de transportes de estas características dejen tanto margen a los posibles errores humanos. Y menos, en la época en la que vivimos.

Seguramente, no tardaremos en conocer que se inician los trámites para instalar en la línea nº 1 de Metro Valencia los sistemas de seguridad más modernos... al igual que se hizo en 1980 con la supresión del paso a nivel.

Si no me falla la memoria, a la Administración pública se le pueden pedir cuentas por algo llamado "omisión de responsabilidad", esto es, "por no hacer", aun a sabiendas que su dejación puede provocar daños irreparables.

Responsabilidad tienen, otra cosa es que la asuman.

"Omisión de responsabilidad" es un concepto demasiado amplio. El caso es que la Generalitat habia aprobado ya una gran partida presupuestaria para actualizar la línea: pero, que no estuviese actualizada, no implica que haya responsabilidad, siempre que se cumplan los mínimos que la normativa impone. Por ejemplo, hay muchas autovías sin banda sonora en el arcén. Estas bandas evitan accidentes por distracciones o somnolencia (muy habitual en tramos rectos en autovías), pero no todas las autovías las tienen. Que se produzca un accidente en un tramo sin ella no significa que haya que responsabilizar al Gobierno, aunque quizá con ella el conductor accidentado se habría despertado y evitado el accidente... Es importante esa distinción.

El problema para mí es la manipulación del accidente que han hecho la SER, El País y todos los medios afines al PSOE y a la izquierda en general. Es un oportunismo y un uso político de los accidentes que da asco (pienso igual cuando es el PP quien lo hace). ¿Por qué la progresía no dijo nada de la falta de inversiones que causó 11 muertos en el incendio de Guadalajara o del Carmelo, sin hablar del mal estado de las carreteras que todos los años producen miles de muertos? Y así todo.

Qué simpleza, Guillermo. Ahora resulta que si hay accidentes es por la voracidad del capitalismo. Si por la izquierda anticapitalista fuera, no se habría inventado ni la máquina de vapor.

A ver, el comentario de Guillermo es simplista, podía haber estado más fino el chico, pero tampoco es como para ponerse a decir enormidades como que "si por la izquierda anticapitalista fuera, no se habría inventado ni la máquina de vapor". Que yo sepa aquí nadie se ha metido con los trenes ni con el metro, sino con la falta de medidas de seguridad y la falta de transparencia en los criterios de inversión (en la 1 no se invierte y en otras sí: ¿por qué?). Coincido plenamente contigo y con cualquiera que rasgarse las vestiduras ahora como hacen ahora los medios es, cuanto menos, inútil. Mañana aplaudirán la privatización del metro, al otro aplaudirán la introducción de ETT en la contratación del personal del metro y luego se preguntarán indignados por qué baja la productividad o por qué hay absentismo y negligencia laboral...

Y Graham: yo no creo que la política sea como el Madrid / Barça: es decir, yo "voy" con El País, tu "vas" con la Cope. Por supuesto que lo de Guadalajara también hay que denunciarlo.

Luis, evidentemente la máquina de vapor y otros tantos inventos no nacen de una revolucion socialista ni de ninguna tribu indigena que seguramente ni los quieren ni los necesitan, sino de la revolución industrial. Lo que trataba de decir es que no es imprescindible un sistema capitalista para disfrutar de esos inventos, crear otros nuevos, desarrolarlos e implantarlos. Por cierto, Cuba también ha creado vacunas y no es precisamente un sistema capitalista.
Por otra parte, como ya se ha comentado, el informe de la "caja negra" firmaba la inexistencia de cualquier sistema automático de control de velocidad en la línea del suburbano que hubiese evitado el desastre de los trenes, y la circulación de los vagones siniestrados a doble velocidad de la velocidad límite en la curva del descarrilamiento... ¿esto también es responsablidad del conductor fallecido?, ¿por que el resto de los trenes si contaban con ese sitema de seguridad y la linea 1 no? Y no digo que esto sea culpa del capitalismo (el resto de los trenes funcionan bien y seguramente han sido fabricados por una empresa privada), pero de ahí a decir "que los accidentes pasan" y quedarse tan ancho hay un paso.

"Cuba también ha creado vacunas y no es precisamente un sistema capitalista. "

Claro, y Franco también hizo muchos pantanos, viviendas protegidas a punta pala y seguridad social universal, mucho mejor que la cubana. Cuba es un ŕegimen totalitario y corrupto, como lo era el franquista. No creo que las vacunas tengan nada que ver con eso, habrían llegado con Castro o sin él, como habría llegado a España la seguridad social, con Franco o sin él. De hecho, sin Castro las condiciones de vida serían mucho mejores, pues sin libertad es difícil que nada pueda funcionar bien.