¿Llegar a la sgae, pegar cuatro gritos, un par de empujones, acojonar a trabajadores en sus puestos de trabajo? te parece a ti una acción de desobediencia civil? pues vaya.

Ya lo dije en otro lado, pero hay mucho con complejo frustrado de Daniel Cohn irrumpiendo en el despacho del rector para exigir el libre acceso a los dormitorios de las tías.
¿Ese es tu ideal de desobediencia civil no?
Creo que el problema es que somos una generación huérfana de verdaderas revoluciones...sobre todo de las mediáticas. Todo el mundo quiere sus minutos warholianos de fama revolucionaria...olvidando que las verdaderas diferencias se hacen a veces desde el silencio.
Usamos el pretexto de la lucha por el acceso libre a la cultura, despertémonos, ese es un problema mayormente superado, o al menos, no tiene comparación con la problemática que sufrieron nuestros progenitores y más allá... pero algo no cuadra, porque no me parece ésta una generación más culta, sino sólo resabiada, y ya se sabe que la ignorancia es atrevida.

¿Realmente es tan grave llegar a la sgae, pegar cuatro gritos, un par de empujones y acojonar a trabajadores en sus puestos de trabajo?

"olvidando que las verdaderas diferencias se hacen a veces desde el silencio". Perdona, pero, ¿te has molestado en informarte de la actividad cotidiana y silenciosa de los organizadores de la protesta como hackers, como creadores o simplemente como personas que silenciosamente y cotidianamente se saltan las normas que le gustaría imponer a las sociedades de gestión?

Son preguntas retóricas, claro. Sobre la primera, recupero lo que escribe Santiago Alba Rico acerca de la actitud ciudadana ante la invasión y ocupación de Iraq: años después, lo que realmente nos escandaliza es que se fume en lugares públicos. Y que se peguen cuatro gritos en la SGAE.

Sobre la segunda, me imagino que no te has tomado la molestia de informarte. Soltar cuatro tópicos generacionales sobre revoluciones, mayo del 68 y la ignorancia de la juventud era, seguramente, demasiado tentador como para preocuoparse por informarse.

www.rompamoselsilencio.net

¿Realmente es tan grave llegar a la sgae, pegar cuatro gritos, un par de empujones y acojonar a trabajadores en sus puestos de trabajo? Sí

La base de una sociedad debe y tiene que ser el respeto, más aún cuando uno siente que no es respetado, porque no hay nada demócrata en respetar cuando a uno le respetan.. eso es fácil.
Según tú ese hecho no es grave. Vale, dónde trazamos la línea entonces? Para Guillermo o para tí eso es justificable y loable...

Y si algún día alguien irrumpe en vuestro trabajo porque no está de acuerdo con lo que haceis? Ah, claro, eso no puede pasar porque la razón está de tu lado verdad?
Y sólo estoy hablando de tolerancia y democracia, algo que referido a este tema brilla por su ausencia...

Perdona pirata roberts, pero el primer mensaje de glaswegian tiene mucha más chicha de lo habitual como para despachárselo atribuyendolo a la ignorancia. Es totalmente comprobable que el mayor acceso a la información y a la cultura no redunda en una mejora apreciable del nivel cultural medio. Y digo cultural no en el sentido de saber ortografía, los ríos o los reyes godos (que en ese sentido sin duda son superiores las generaciones anteriores), sino en su sentido más amplio de pensar críticamente, esto es, reflexionar. Colaboro habitualmente en la Wikipedia y asusta la mezcla de ignorancia con soberbia y desprecio por el conocimiento (!= información) que tiene gente que prácticamente no abre un libro en su vida pero cree saberlo todo.

Por tanto, no basta con la cultura libre: hace falta pensamiento crítico, sentido común y valores éticos (el respeto ajeno es uno de ellos) para asimilarla, de lo contrario reivindicar la cultura libre se convierte en un simple pretexto para montar el pollo (si hoy es martes toca repsol, mañana la sgae, pasado los curas). Y el silencio es un valor en vías de desaparición (en su sentido figurado y estricto). Hay demasiado ruido (mediático, ciudadano, informativo...), reivindicar el silencio, es reivindicar la pausa para pensar y reflexionar y no actuar irracionalmente como un ciego como una pistola. Rompe el silencio si quieres, pero no me grites en la oreja.

¿Llegar a la sgae, pegar cuatro gritos, un par de empujones, acojonar a trabajadores en sus puestos de trabajo? te parece a ti una acción de desobediencia civil? pues vaya.

Da igual lo que pensemos tú o yo sobre qué es una acción de desobediencia civil, no creo que ocupar la SGAE sea la solución a problema alguno, como tampoco creo que escribir críticas a la SGAE sea solución a problema alguno, pero lo hago, hago ambas cosas (una vez participé en la ocupación de la SIAE Italiania de manera similar a ésta) El problema es complejo y la solución al mismo vendrá de una conjunción de prácticas, hay gente que dice que éstas prácticas no forman parte de su quehacer cotidiano y que no les representan ni las quieren. Yo digo que son perfectamente legítimas y la expresión de un descontento social muy fuerte. Si la manera de discutir es "técnica" (gritaron más o menos, forcejeraon más menos) y no "política" (motivos, consecuencias, reflejo en la sociedad, etc.) La discusión de vuelve poco interesante, entre otras cosas porque ni tú ni yo estabamos allí.

Yo no sé y no puedo suponer que los trabajadores de la SGAE se han visto violentados por ésta acción, quizás los participantes dialogaron con ellos mientras pudieron. En cuanto al guardia de segurida, no creo que violentaran su trabajo teniendo en cuenta que lo que hizo es exactamente lo que tenia que hacer, ponerse en medio e impedir la protesta.

Una acción de desobediencia civil es una expresión de un conflicto social, en un conflicto hay dos partes y entre esas partes hay violencia y si pretendemos transformar en lo más mínimo nuestra sociedad sin tener ésto en cuenta, la clase política puede dormir tranquila, porque no lo vamos a conseguir.

La base de una sociedad debe y tiene que ser el respeto, más aún cuando uno siente que no es respetado, porque no hay nada demócrata en respetar cuando a uno le respetan.. eso es fácil.

No, no es fácil y es falso y la historia lo demuestra. Los trabajadores no le tienen respeto alguno a sus patrones, los inmigrantes que salieron a las calles de Estados Unidos el primero de mayo no tenían respeto, las mujeres que se rebelaron y se rebelan contra el machismo no tiene respeto. El respeto es un concepto reaccionario cuando impide que una injusticia se resuelva, el respeto es reaccionario en la medida en que siempre hay que tenerselo a lo que ya existe, sea lo que sea.

Si ser respetuoso impide que se retire el canon de los cds, hay que elegir entre serlo y no modificar nada o no serlo en absoluto.

Según tú ese hecho no es grave. Vale, dónde trazamos la línea entonces? Para Guillermo o para tí eso es justificable y loable...

Ese es el problema, medir la realidad ideológicamente, yo no me enfrento a la realidad así, no tengo un esquema previo y preconcebido sobre lo que está bien y lo que está mal, es un producto histórico relacionado con unos tiempos, una relación de fuerza y una complejidad, no juzgo en abstracto. Creo que ésta acción es completamente inocua, que se reppresentación mediática lo demuesta, que socialmente es algo aceptable y aceptado, etc. No creo que sea la panacea, pero es un camino de experimentación política y como todos, merece discusión y apertura de miras.

Y si algún día alguien irrumpe en vuestro trabajo porque no está de acuerdo con lo que haceis? Ah, claro, eso no puede pasar porque la razón está de tu lado verdad?

Insisto, no se pueden discutir abstracciónes de éste tipor porque se recurren a a-prioris que impiden el pensamiento, el pensamiento crítico tiene que ser en situación.

Y sólo estoy hablando de tolerancia y democracia, algo que referido a este tema brilla por su ausencia...

La democracia no es un formula ni un relato, es un proyecto que se construye todos los días, no cada cuatro años para elegir a unos señores que, por cierto, nos han desobedecido a todos con ésta ley. Este tema es la precariedad social y la privatización de la cultura, ¿qué respeto hay que tenerle a quién la lleva a cabo? ¿por qué? ¿Dónde me desmuestras que hoy somos más débiles en nuestra lucha contra la privatización del conocimiento? No lo somos. Puedo aceptar que tampoco somos más fuertes pero entonces hay que seguir probando mecanismos, esfuerzos, herramientas de conflicto social, porque eso es lo que estamos viviendo, un conflicto social y si lo perderemos la vida será muchísimo peor y el conocimiento será sólo para unos pocos.

Glaswegian:

"¿Y si algún día alguien irrumpe en vuestro trabajo porque no está de acuerdo con lo que haceis?"
Trabajo en un periódico. Soy consciente de que, por estar sometido al ojo público, lo que escribo o deje de escribir puede tener consecuencias y cabrear a alguna gente. Así, en abstracto, no puedo decirte nada sobre esa situación. Pero si alguna vez se me fuera la pinza y escribiera algo realmente intolerable (algo que limitara la libertad de los demás, como hacen las sociedades de gestión de derechos de autor por motivos puramente lucrativos y no por el bien común) supongo que sería legítimo que entraran en mi periódico, pegaran cuatro gritos y demás actos que, por lo que parece, son tan peligrosos para la democracia. De momento los únicos que han entrado han sido las policías nacional y municipal a las tantas de la mañana, mientras trabajamos en el cierre, para hacer preguntas sobre nuestra actividad después de que publicásemos una entrevista con Arnaldo Otegi, algo que sigue siendo legal y legítimo. Imagina nuestro "acojone", y eso que los policías no gritaban y eran muy educados.

Milito en un Centro Social Okupado que realiza un acto ilegal: la okupación está penada en el Código Penal. Pero yo veo legítimo ocupar y dar vida a un edificio que lleva años abandonado, y trabajar desde allí (silenciosa y cotidianamente, sin gritar a nadie) por la popularización de las nuevas tecnologías, por la agroecología, por la recuperación de las fiestas vecinales, por la creación de un centro de salud en el barrio, etc. Pero resulta que hay un estado y hay unas leyes democráticas que me lo impiden, con grados de violencia mucho más intolerables que las de entrar en la SGAE y pegar cuatro gritos. No sé si eso os indigna o no, en todo caso soy consciente de que no forma parte de la discusión.

Pero sí forma parte de la discusión todo lo que ha resumido Guillermo con su habitual sentido común: la cuestión de la legitimidad, el conflicto, el consenso, etc, forman parte indisoluble de la política. Y la retórica democrática se revela como un eficacísimo dispositivo totalitario cuando limita esos mecanismos al juego parlamentario y a escribir cartas al director.

Por último, agradezco mucho tu respeto y autocontención ante un mensaje que, lo reconozco, era provocador y faltón. Pido disculpas.

Lo siento la violencia NUNCA tiene justificación. Gracias amigos, estais haciendole un favor a la SGAE y dándole argumentos. Con toda la razón del mundo. La sociedad es algo más que lo que vosotros defendeis. Las cosas se demuestran con palabras, inteligencia y estrategia, no acojonando a trabajadores de empresas. Guillermo, me has decepcionado muchísimo.

Yo sigo pensando que la SGAE no es el problema, el problema es la INDUSTRIA, vaya ser que la SGAE empiece a gestionar licencias cc y se líe todo y ganen los de siempre.

Creo que hay que apostar por una cultura libre de calidad y abierta. Para mi que me presten el disco de chenoa (por decir alguien) a través de las p2p, no es el objetivo principal.

Lo que nos debe mover ( y sinceramente no estoy criticando ni apoyando la acción de Rompamos El Silencio ) es proyectos como http://www.burnstation.org que ensanchan la música libre en cuando a "tipo de música" y "licencias"

Pero sobre todo hay que saber cuál es el enemigo principal...

Debo discrepar de mi compañero de Fílmica, hay una confusión que he visto repetida en varias páginas y blogs, Sintel asaltando un Sindicato, manifestaciones en un Ministerio...¿Que problema hay? el Sindicato y su local no son privados, son de los miembros del sindicato y el Ministerio es de tod@s nosotr@s, si el ALLANAMIENTO lo hubieran cometido autores socios de SGAE estaría totalmente conforme pero con esto no puedo estarlo y encima coincidiendo con la movida de Compartiresbueno consiguiendo que la gente firme demandas contra el canon en la puerta de SGAE, vino la policía, quiso hecharlos y al ver que ternían autorizacion tuvieron que dejarles en paz, eso es actuar con la razón de tu parte y no veo el problema de combatir la privatización, que privaticen lo que quieran, ellos sabrán, hay mucha, pero mucha cultura libre y cada día más y con sus actos la provocan.
"Un juez condena a Monforte del Cid a celebrar todas sus fiestas sin música"
Pues ya hemos contactado para proporcionarles Música Copyleft..
http://www.nodo50.org/tortuga/article.php3?id_article=4115
Salud y Fuerza y por favor....dejemos qe las ilegalidades las cometan ellos como hasta ahora

En una sociedad en la que todos somos creadores... en la que todos pagamos un canon por grabar nuestras fotos en un CD... todos somos socios ficticios de la SGAE...

Todos somos creadores y todos pagamos un canon... pagamos ese edificio y los sueldos de los que ahí trabajan.

Por eso tenemos derecho a entrar.

Los Sofistas ya se percataron de la relatividad de conceptos como correcto, ético, etc..y le dieron el poder a la palabra, al discurso impecable...y vacío. La cultura cambia, la sociedad cambia -a pesar de algunos- y lo único que podría calificar como perdurable es el deseo, la necesidad del ser humano por comunicarse. Ponerle límites a la comunicación es ponerle límites a la misma esencia humana que siempre lucha por expresarse. Yo no intento "joder" a nadie al expresarme ¿por qué voy a prejuzgar la acción de otros? ¿por qué voy a inventar situaciones? ¿por qué voy a inferir de una ocupación puntual que eso podría pasarme a mí y no lo aceptaría? A lo mejor me replanteaba algunas cosas...En cualquier caso quiero informarme de lo que pasa y deseo no tener trabas para ello. Y tengo la esperanza de que frenar el acceso a la libre comunicación va a ser imposible. Gracias Guillermo por ofrecerme nuevas ideas, reflexiones y por qué no, entretenimiento. Y gracias a todos los que luchan porque comunicarnos sea cada día más fácil.

Guillermo tu corto copyleft ha alcanzado la difusión que tanto te gusta por los de las caretas del Ramoncín, no por los bloguers que no valen pa ná.

Todas las mañanas un señor corpulento sale a la misma hora hacia su trabajo, haciendo el mismo camino. A la misma hora, desde un punto no muy lejos sale otro señor, bajito y enclenque hacia su trabajo, en dirección contraria al anteriormente nombrado.
Un día han plantado arbolitos, y ambos se tropiezan cuando se cruzan en su camino. El señor corpulento opina que el debería tener más espacio para pasar, puesto que tantos años comiendo turron duro, tocino y otros manjares han producido un aumneto considerable de su volumen y le dice al señor bajito que debe apartarse cada vez que le vea venir para no tropezarse. 'Yo tengo tanto derecho a pasar por aquí como usted, y la misma necesidad' le contesta el bajito. El señor corpulento no se lo piensa dos veces, le da un capón y dice 'pues esto todos los días como no te apartes'
Esta escena se repite a diario, se cruzan en el mismo sitio pero el bajito no se aparta y el gordo le da un capón. Ya se cansará, penso, no va a estar eternamente así, pensaba el bajito.
El tiempo pasaba y el bajito ya estaba cansado de capones, así que fué ha hablar con un policia y le contó lo que le pasaba. Tranquilo, contestó el policía, yo hablaré con él para que estas agresiones acaben.
Al día siguiente nuesto señor bajito siguió el mismo camino, esperando que el policía hubiese hecho su trabajo y el señor corpulento no le diese el capón.
Cuál es su sorpresa cuando ve un línea dividiendo la acera en dos carriles, uno de dos tercios de la acera y otro con un tercio. El policía le explicó que debería pasarse al carril pequeño para que tropezasen y evitar así que le diese el capón, y que de esa manera ambos llegarían a tiempo al trabajo sin incidentes... al parecer el señor corpulento era concejal del ayuntamiento.
Al día siguiente el señor bajito salió de casa como todos los días a la misma hora, pero esta vez llevaba un puño americano. Cuando se cruzó con el señor corpulento le rompio 3 dientes y 4 muelas y le dijo 'ahora ya no comeras tanto, y ambos podremos pasar sin problemas por la acera'

Justo después de este hecho, un montón de señores bajitos acompañaban a nuestro protagonista al trabajo entre vitores, mientras otros bajitos decían 'no en mi nombre' y todos los días un tipo más grande les daba un capón.

Tanto les costaba apartarse un poco a los dos y saludarse con un buenos dias?

@señor bajito, ¿de verdad crees que a alguien le puede resultar interesante semejante historieta? Porque parece un cuento para gente con un CI de dos dígitos o con serios problemas mentales... XDD

Escribe Tron: "Lo siento la violencia NUNCA tiene justificación".

Independientemente de lo que nos parezca la acción contra la SGAE, esa primera frase es mala base para cualquier análisis, porque la violencia SÍ TIENE JUSTIFICACIÓN A VECES.

Tiene justificación para sacar a Hitler de Polonia y acabar con el fascismo, por citar un ejemplo extremo en el que casi todos estaremos de acuerdo. Tiene justificación contra un golpe de estado militar que pretende acabar con las libertades y derechos básicos condenando a muerte a miles de disidentes.

De manera distinta, la violencia que ejercieron algunas sufragistas sobre sí mismas y sobre sus familias cuando decidieron llegar hasta el final con sus huelgas de hambre también tuvo justificación.

Quienes administran el monopolio de la violencia 'legítima' se empeñan en convencernos de que ninguna violencia tiene justificación nunca (salvo la que ejercen ellos en forma de guerras 'justas' o aplicando 'leyes' diseñadas a conveniencia, etcétera).

Y no, no estoy justificando el terrorismo ni estoy comparando a Hitler con la SGAE. Es sólo que la frase "lo siento la violencia NUNCA tiene justificación" me parece muy mal comienzo para cualquier esfuerzo de comprensión de la realidad, de la política y de la historia.

Realmente todo esto se os esta llendo de madre chavales,
violencia: la suya y la del estado
gritos: los de los medios de comunicación
acojonados: nosotros en cada dia, en la cotidianeidad, en la guerra, en la represion, en el control social, en la precariedad de la vida
Democracia : ¿Donde?

Tomaoslo con más calma, porque me parece que alguno se ha tomado esto desde la vision Losantiana, a mi me parecen totalmente compatibles, ambas acciones la de la mañana en los juzgados y la otra, ambas demuestran la pluralidad y complejidad de la accion política.
byt

Un último comentario, tras contrastar esta información (de verdad) con los implicados: la acción de "Compartir es bueno" y la de la SGAE tuvieron los mismos protagonistas y organizadores, con caretas distintas.

Utilizar por lo tanto el argumento de que la acción de la tarde invalidaba la de por la mañana puede ser correcto en un sentido (la esquizofrenia militante a veces de verdad puede llevar a esos resultados), pero no en el que proponían los adherentes al "No en mi nombre": la de que se hizo sin el conocimiento ni el consentimiento de Compartir es bueno. Puedo creer en la esquizofrenia, en las consecuencias no deseadas de las acciones, etc; pero todavía no se ha demostrado que la clonación humana sea posible: los de por la mañana y los de por la tarde eran los mismos. ¿De coña, verdad?