Festival del humor de Pedro Farré en los encuentro de El Mundo

David Bravo ha hecho esto que voy a hacer yo con mayor ingenio e inteligencia, pero no puedo resistirme. Van las preguntas y respuestas a y de Farré, con alegres comentarios personales.

Por cierto, resulta muy relevante que TODAS las preguntas del encuentro le pusieran a la defensiva.

Actualización:
En Mangas Verdes hacen otro análisis de las palabras de Farré.

Y ahora, vamos con mis comentarios:

1. que le parece lo que dijo Richard Stallman(Fisico y creador de la licencia GNU), en la conferencia que dio en Gijon :«LA SGAE es muy mala, no merece existir y debe ser eliminada».?

Me parece que es intolerable el uso de estos términos insultantes. Creo que se debe a la falta de argumentos medianamente sólidos. Hacía tiempo que no leía una entrevista con tantas incorrecciones, vaguedades, falsedades y contradicciones. Lo primero que debería este señor es informarse mejor, documentarse sobre el papel que desarrollan las entidades de gestión en defensa de los autores y de sus derechos. Si se hubiera tomado esta molestia, probablemente pensaría de otra manera. En todo caso, reitero una cosa: el insulto no está amparado por la libertad de expresión. También debería saber esto.

Me pregunto como es de insultante que uno diga que algo es malo. ¿El insulto y la opinión andan de la mano?

2. Sabemos que España, esta a la cola de Europa en innovación tecnológica no se dan cuenta que encareciendo todo tipo de productos tecnologicos iremos cayendo aun mas puesto que si ahora son lo reproductores mp3, scaner, etc, luego pondreis canon al ADSL, discos duros, al papel, bolis, y en un futuro no muy lejano hasta la memoria de las personas no estaran exentas de pagar dicho canon, ya que con todo es posible almacenar y recordar.

Las cifras hablan por sí solas: en España en 2002 el 3,3% de hogares estaban conectados a líneas ADSL. En 2005 el número de hogares ha crecido hasta el 19,5%. En 2004 el 10% de los hogares tenía dispositivos MP3. A finales de 2005 la penetración ha crecido hasta el 25%. Hace algunos años se vendían 50 millones de CDS vírgenes al año. Hoy se venden 250 millones. Creo que el sector tecnológico está creciendo y en la SGAE nos alegramos por ello. Únicamente creemos que deben compartir una pequeñísima parte de sus ganancias. Sin contenidos, no necesitamos líneas ADSL ni dispositivos MP3. Y los contenidos los crean los autores. Su salario es el derecho de autor, dentro del cual está el canon reconocido por nuestra ley vigente.

Aquí no responde a lo que le preguntan, porque la respuesta solicitada no es cuanto crece España sino la relación entre España y el resto de países europeos. Que el consumo de dispositivos de copia y reproducción ha aumentado ya lo sabemos, pero eso no es I+D (exclusivamente) ni innovación tecnológica, es simple consumo. Lo que el señor Farré escamotea es la relación directa entre grabar con un canon los dispositivos y frenar la innovación.

3. Explique con una sola frase por qué tenemos que pagar el canon.

Dudas
a)¿Quien generan los contenidos? ¿Los socios de la SGAE? ¿La sociedad? ¿Los socios de la SGAE con posibilidad de decidir sobre sus políticas? Yo soy socio de la SGAE y nadie me ha preguntado por ésto del Canón.
b)¿Qué perdidas? ¿Los creadores tienen perdidas? ¿O los intermediarios tienen perdidas?

4. ¿Qué es eso de que la copia privada está restringida al uso familiar?¿Hasta que grada de consaguiniedad será legal hacer una copia de alguna obra con copyright?¿Si me compro un CD de "Los Panchos" se los podré grabar a mi abuela?. Muchas gracias

La copia privada solo es legítima cuando se realiza en el ámbito doméstico. El término doméstico viene de "domus" que significa hogar, casa, domicilio. Más allá de esta interpretación, son los jueces los que en cada caso concreto deberán concretar cuando puede hacerse una copia legítimamente.

Esta es de mear y no echar gota. O sea, que toda copia que se haga en domicilio particular entra dentro del concepto de copia privada, o en su defecto lo que diga el juez. Muy bien, pues yo comparto mi música desde casa, así que estoy salvado. Cruci y Tulipan para mi.

5. Según el nuevo proyecto de Ley de Propiedad Intelectual se gravan con un canon todos los dispositivos con los que se pueda hacer una copia de cualquier obra. A su vez se restringe al máximo el uso de la copia privada. ¿No es eso una contradicción?

Creo que no hay ninguna contradicción. La ley de Propiedad Intelectual y su reforma legitiman la realización de copias privadas tanto en el ámbito análogico como en el digital. Las restricciones son, en resumen, que la copia se realice sin ánimo lucrativo y en el ámbito doméstico. Me parece que con esos parámetros las facultades de los consumidores son suficientemente extensas y desde la SGAE nos felicitamos por ello.

Uhm. O sea que asumen que la nueva LPI permite el uso de redes peer to peer.

6. Si un dispositivo como un iPod se puede regrabar una y otra vez, ¿Cómo es posible calcular un canon?

Las tarifas las establece la ley en virtud de la capacidad de almacenamiento de los dispositivos y soportes. No obstante, existe siempre la posibilidad de negociar con los distintos agentes. La SGAE no tiene ningún interés en dificultar el negocio de la venta de dispositivos electrónicos. Al contrario, queremos que se vendan muchos, cuantos más, mejor. Eso sí, que se pague también la correspondiente compensación prevista en la legislación europea.

Me encanta lo de "negociar con los distintos agentes". Pero más allá de eso, no responde a la pregunta, ¿por qué x gigas son x tanto de euros? Reconozca que es imposible calcularlo y sigamos adelante. Reconozca que como es imposible calcularlo puede subir también de manera puramente artificial (o bajar, o lo que sea que los "distintos agentes" quieran)

7. Como opción personal, he decidido prescindir de cualquier tipo de música que no sea de la llamada "copyleft". Hay una cantidad abrumadora de grupos y músicos que licencian su múica de esta manera y llena mis "necesidades musicales". No entiendo por que si adquiero un reproductor mp3 para escuchar este tipo de música debo pagar un canon a la SGAE. Explíquemelo, pues me parece una injusticia. Gracias.

La SGAE tiene 85.000 socios y no recuerdo a ninguno que nos haya manifestado que no quiera cobrar por su trabajo y por su talento y que no quiera que se defiendan sus derechos. Al contrario, nos exigen que la SGAE los defienda con todo el rigor posible. Creo que detrás del copyleft y derivados hay intereses comerciales con nombres y apellidos. Cualquiera que tenga un poco de curiosidad, podrá descubrirlo navegando simplemente por la Red. El copyleft no tiene sentido en un mundo moderno del mismo modo que tampoco lo tiene reivindicar la abolición de los derechos de los trabajadores. Los derechos de autor son los derechos de los trabajadores de la cultura, nada más y nada menos.

Eh. Ésta le debe asustar bastante, porque se sale por la tangente cosa mala. Da igual cuantos socios tenga la SGAE, la pregunta no es esa. La pregunta es por qué en virtud de esos socios pueden imponer un canón sobre TODOS los contenidos tanto de los socios como de los No SOCIOS. Por cierto que claro que hay socios de la SGAE que han manifestado que no quieren cobrar canón por el uso no comercial de sus canciones u obras: Yo mismo: Socio de la SGAE y con un alegre cortometraje con licencia creative creative commons.

8. Actualmente estamos pagando un canon de compensación por copia privada, ¿porqué se permiten entonces los sistemas anticopia en CD's originales?

No conozco en la actualidad se estén incluyendo en los CDs medidas anticopia. Cuando estas medidas se han introducido han sido a los pocos días retiradas por la industria. Creo que entre todos debemos buscar un equilibrio entre la posibilidad de hacerse copias domésticas y la legítima posibilidad de controlar cuántas se hacen.

Trampa, ¿y los DVDS?

9. Desde pequeños se nos enseña que debemos compartir, ¿Los cambios realizados convierten en delito que le preste un CD o un Libro a un amigo?.

Esa es la gran falacia: en el P2P no se comparte, se distribuyen obras, se ponen a disposición del público. Uno no conoce quién se las descarga finalmente. Por eso, el P2P se mueve en el ámbito de la puesta a disposición pública, tal y como han reconocido recientes sentencias dictadas en EEUU, Australia, Japón o Noruega, entre otros muchos casos.

Esta también es muy, muy graciosa. Resulta que (jurídicamente) se debe "conocer" a las personas con las que se comparte para poder hacerlo. ¿Cómo medimos (jurídicamente) ese conocer? ¿Es necesario que incluyamos un periodo de "conocimiento" en las redes peer to peer para poder hacerlo? Significa esto que si organizamos las redes peer to peer en grupos de amigos que se vayan poniendo a su vez en red, las tendrían menos miedo y dirían menos sandeces. Porque ya saben que sólo es una cosa de sencilla programación y que cada golpe que dan a las redes P2P las hacen más fuertes

10. ¿Qué piensa de los músicos que creen que las descargas les benefician porque aumentan los conciertos? (Juanfrik)

Creo que esos casos son una minoría. En Internet lo que no se conoce, no existe. La gente solo se descarga de los P2P aquello que conoce por los cauces tradicionales de la información y de la comunicación. El grueso de las descargas encajan en ese modelo. El resto es excepcional. La gente, como regla general, acude a los conciertos de los grupos y solistas que conoce no en el P2P sino en otros canales de comunicación. Esa afirmación que usted realiza es una falacia que a fuerza de repetirla no puede convertirse en cierta.

Y cómo son una minoria que se jodan. A esto se le unen una serie de afirmaciones extraordinarias sin sus correspondientes pruebas extraordinarias, como que la gente consume en las redes peer to peer lo que conoce por los "medios tradicionales" (Los buenos, los de verdad, los de toda la vida). En cuanto a falacias a fuerza de repetirse yo me quedo con la campaña "Ahora la ley actúa", que efectivamente, no puede convertirse en cierta.

11. Primero la dinamo, después un bar en badajoz... Por qué la SGAE se empeña en cobrar por sistema en los bares, aunque no suene música de su repertorio?

La SGAE nunca exige el pago de la licencia en los lugares donde no se explota el repertorio de nuestros asociados. Me gustaría que algún día me demostraran qué repertorio que no sea de la SGAE tiene acogida entre el público. Le recuerdo que la SGAE gestiona el repertorio nacional de música, cine, teatro y danza y también todo el repertorio internacional, ya que tenemos suscritos contratos de representación con todas las entidades de gestión del mundo.

Que no hombre, que la pregunta indica precisamente que ya hay sentencias jurídicas que dicen que la SGAE SIEMPRE exige el pago a priori y luego que cada cual se apañe como pueda con los repertorios.

12. ¿Que la cultura se muere si no se 'compra'? ¿No será que lo que se muere es la industria?

La cultura no se morirá nunca. Lo que sí puede perjudicarse son los derechos de quienes trabajan, de quienes depositan su talento, en la creación de obras, esto es, artistas, autores, productores... ¿Tienen todos estos trabajadores menos derechos que un periodista o que un panadero?

Muy bien, tienen TODOS esos derechos, por qué no dedican sus esfuerzos a defender a los autores de quien de verdad les explotan y no a enfrentarles con la sociedad que les da de comer. ¿Sobrevivirían los panaderos legislando contra sus consumidores de pan?

13. Todo el mundo tiene claro que los autores deben de cobrar por su trabajo. Sin embargo, como pasa en otros sectores, son los intermediarios los que se llevan la mayor parte del beneficio. Mucha gente opina que dentro de unos años no existirán intermediarios, y los autores venderán directamente por internet sus obras. ¿Qué opina al respecto? ¿Cree que es posible un negocio musical sin intermediarios?

Los intermediarios existirán siempre. Por una sencilla razón: lo que no se conoce, no existe. Los contenidos necesariamente deben ser producidos, empaquetados, publicitados. ¿De que me sirve la libertad creativa o la libertad de expresión si no tengo quien me escuche?

Eh... Esto es tozudez ideológica pura y dura. Vamos a ver. ¿Se le ha ocurrido a éste hombre que el espacio de comunicación será la propia red? ¿Que lo del empaquetado es- directamente- de coña? ¿Que los bloggers pueden ser intermediarios ciudadanos sin intereses comerciales?

14. Canon en los reproductores de mp3, canon en los CD's y DVD's y canon en las canciones descargadas de internet (por ejemplo de iTunes)... ¿Porqué tenemos que pagar 3 veces (como mínimo) lo mismo?

Lo dice la Ley de Propiedad Intelectual, no sólo la española sino la de la práctica totalidad de países de nuestro entorno. ¿Es que queremos suprimir la posibilidad de hacerse copias privadas? Si hay copia privada, tiene que existir también canon compensatorio. Jurídicamente no puede existir una cosa sin la otra. Además, ¿es que se venderían tantos CDs y tantos iPod si no se pudiera copiar música? Hay que subrayar una vez más que quien está obligado a pagar este derecho no es el consumidor final, sino los fabricantes e importadores. La ley lo dice muy claro. Creo que los consumidores deberían exigir que el canon no se repercutiera al consumidor final.

Porque lo dice la ley, y luego amenaza. Según sus argumentos, si hay canón compensatorio, la copia debería ser libre.

15. ¿Podría explicar, porque muchos musicos afiliados a la SGAE no cobran sus derechos de autor? Lo pregunto porque yo soy uno de ellos. P.D.: Si contesta, le rogaria que contestase a la pregunta y no se suba por las ramas como suelen hacer siempre que contestan a las preguntas que se les formulan. Gracias

No conozco su caso ni su repertorio y, por lo tanto, en abstracto es imposible responder a su pregunta.

Que morro. Pues que no responda individualmente, que responda a la primera parte, ¿por qué muchos afiliados no cobran sus derechos? ¿como lo controlan? en TODA la entrevista no aclara como se va a pasar de ese canon a la remuneración individual a los creadores, ¿cuanto cobrará cada uno si no se controla quién tiene qué?

16. Un asociado de la SGAE ¿Puede regalar copias de su musica por internet?

Sí. Acabamos de establecer la posibilidad de que los autores noveles que así lo quieran puedan distribuir su música promocionalmente. La diferencia de nuestro modelo es que las obras musicales no pasan a dominio público sino que el autor puede, cuando así lo desee, incorporar sus obras al régimen general. Asimismo las descargas que se realicen de estas obras son controladas a través de nuestro sistema DRM, es decir, que nuestro asociado conocerá en todo momento el éxito que su obra tiene en Internet.

O sea, que no. Sólo pueden hacerlo los autores noveles, sólo durante un determinado periodo de tiempo y sólo a través de la web de la SGAE, me pregunto como quieren controlar esas mismas descargas cuando el artista en cuestión decida devolverlas al repertorio general.

17. Buenos dias, soy informatico y me pregunto porque tengo que pagar un canon por cd que utilizo para guardar programas que hago yo. Porque tengo que pagar por grabar algo sobre lo que tengo derechos de autor?muchas gracias y un saludo.Jose

Usted no tiene que pagar ese canon, lo reitero una vez más. El obligado legalmente a pagar dicho canon es el fabricante e importador del aparato o soporte. El precio de los CDS virgenes, como puede facilmente comprobarse, ha bajado en los últimos años considerablemente. Es una nueva falacia que el canon esté perjudicando el negocio de esta industria. Cualquiera puede ver los datos de crecimiento de la venta del número de soportes para comprobar que el negocio no hace más que crecer. Otra cosa es que cada vez más se vendan otro tipo de dispositivos de almacenamiento (memorias USB, dispositivos MP3...) que no son CDs virgenes. Pero lo cierto es que el sector de soportes y dispositivos crece cada año exponencialmente. Y nos alegramos de ello. Simplemente exigimos que satisfagan la legítima copia privada.

Ya. O sea que si aumentan los precios porque hay un canón los consumidores deben quejarse, pero si el canon se impone sobre todos los usos, no se puede protestar. Yo creo la ley y las consecuencias que caigan del lado de los consumidores.

18. Mojese un poco señor Farre y diga esos nombres y apellidos con intereses comerciales detras del Copyleft

Les invito a que naveguen por determinadas páginas en apariencia alternativas. Quienes quieren cargarse el modelo moderno de derechos de propiedad intelectual, el que tanto costó conseguir (como cualquier derecho fundamental), son algunos que quieren pagar menos o incluso no pagar. Es decir, que quieren lucrarse a costa de quienes crean los contenidos, esto es, los autores. Desde la SGAE, porque así nos lo exigen nuestros asociados, no podemos permitir que una cosa así suceda. Es más, creo que los parlamentos y los jueces de todo el mundo desarrollado nunca lo permitirán.

Lo más preocupante es la constante referencia a sus asociados, ¿qué métodos tienen para saber lo que les exigen sus asociados? ¿No se da cuenta de que quienes "quieren cargarse ese supuesto derecho fundamental" son tan creadores y tan "artistas" como quienes lo defienden.

Por cierto, que siempre pensé yo que el derecho fundamental era el del acceso a la cultura.

Y estoy deacuerdo con él, los parlamentos y los jueces nunca permitirían que alguien quisiera acabar con la propiedad intelectual y sus derechos. Afortunadamente, el copyleft no propone nada de eso, sin conjugar eso con los derechos ciudadanos en un entorno productivo completamente transformado y asumiendo los desfíos culturales y económicos de las nuevas tecnologías.

19. Ultimo disco de J. Cale lleva medida anticopia. No recuerdo el nombre, me lo iba a comprar y al ver la medida anticopia ya no lo compré

Creo que usted como consumidor es soberano para tomar las decisiones que crea oportunas. Respeto plenamente su decisión.

¿Pero no las había retirado a la semana? Uno ya no entiende.

Despedida
Os agradezco a todos vuestro interés y os ruego, en nombre de nuestros 85.000 asociados, una mayor comprensión hacia sus legítimos derechos. Siento no haber podido dar respuesta a más cuestiones, pero estoy seguro de que tendremos más ocasiones de seguir debatiendo sobre este importante asunto. Un afectuoso saludo.

Vale, yo le ruego en nombre de cuarenta millones de ciudadanos de éste país que proponga una derogación de la LPI y una transformación profunda en la gestión de los derechos y de la política cultural del mismo. Usted no ha preguntado a los 85.000 asociados, ni yo a los millones de ciudadanos de éste país, pero de sus 85.000 afiliados, la amyor parte no ven un duro por su excelente gestión, y sin embargo una gran mayoría de los ciudadanos españoles usan sistemas de almacenamiento y reproducción de datos, comparten música y usan música y software libre y tienen que pagar el canon impuesto desde el parlamento gracias a sus 85.000 afiliados, a los que ni siquiera ha preguntado.

Yo soy afiliado, tengo dos votos en el asamblea anual de la SGAE debido a lo que recaudo. Mis compañeros de trabajo tres cuartas de lo mismo. Ninguno hemos sido consultados.

Guillermo Zapata a las 01:34 PM | Referencias 0