Un interesante comentario sobre La Guerra de Los Mundos

Recibí ayer un interesante comentario de "El Osito Teddy" a mi entrada sobre La Guerra de los Mundos, un punto de vista completamente distinto al mío sobre la película pero que desde luego matiza mucho algunas de mis apreciaciones (lo cual siempre es bueno).

Lo pego completo para que lo puedan disfrutar y comentar. Por mi parte sólo decir que si bien estoy deacuerdo en que no hay nada de malo "per se" en la concepción familiar, si me parece terriblemente conservador oponer la familia a cualquier otro tipo de vínculo comunitario, no ya uno que me invente yo, sino simplemente relaciones de amistad, profesionales, etc. Pero lejos de mí proponer el desierto posmoderno sin vínculo comunitario alguno donde lo único que campa a sus anchas es la ley del mercado revolviéndolo todo y destruyendo a placer :=)

Se que es algo tardio el hablar de una pelicula que ya se ha estrenado hace meses, aunque viendo los argumentos que usted esgrime y en plena defensa de un director que sigue en activo,creo acertado hacer una reflexion sobre lo poco y lo mal que se piensa en este pais,mas entregado a la demagogia barata que evaluar a un autor en sus justas condiciones.

La novela de H G wells (socialista hasta la medula por cierto)y la pelicula de spielberg guardan bastantes similitudes entre si.No me refiero a que exista merito en una copia textual entre ambas obras, mas bien a que el tema que desarrolló el escritor ingles a finales del siglo XIX en la novela homonima es respetado y admirado por el autor de ET el extraterrestre.Tema que a tenor de las criticas que usted esgrime parece desconocer por completo y por consiguiente, tachar de facha e ultraconservador a su director.

¿Cuales son sus parecidos?Pues bastantes numerosos.Existe tambien una separacion entre el protagonista y su mujer con ese reencuentro al final,tan milagroso como extraño(y con toda la familia ademas), que tambien cierra el libro.Hay enormes hordas de refugiados que intentan escapar.El protagonista tambien pasa unos dias en los escombros con un extraño al que termina matando cuando este enloquece :si en la novela el asesinato está amparado por defensa propia en la pelicula por la defensa de su hija.Me hace gracia ademas que usted afirme encontrar un claro signo de conservadurismo en esta escena cuando señala "Lo único que uno puede hacer es ingnorarlos, seguir adelante, o cómo retrata Spielberg con una frialdad espantosa en la película: Elminarlos".¿Si un nazi le encomendasen realizar un panfleto cinematografico en el que un grupo social ha de ser suprimido sea por la razon que sea,lo rodaria de la manera mas desagradable posible?Evidentemente no:puede dar pena el asesinado.Y la escena paradojicamente,incide precisamente en el hecho de que algo tan horroroso no ha de ser mostrado,enfatizando el dramatismo.
No obstante la critica que mas se oido,no solo en su analisis , es la del final apurado y de chiripa cuando no solo es el final original del libro si no que es el tema principal de wells que hice referencia antes.(Por cierto,no se si esperaban que se filmase la derrota virica tipo erase una vez la vida)

La guerra de los mundos es la incapacidad humana para resolver los problemas de verdad.El autor que detestaba la arrogancia de la sociedad victoriana tan segura de su tecnologia fuerza y poder, nos recomienda un baño de humildad pues los seres humanos dependemos tanto de la naturaleza como el mas de debil de las criaturas de la tierra .Una metafora de que la humanidad pese a su soberbia esta desasistida y que sean los seres mas insignficantes de la tierra los que tengan que solucionar el conflicto. Una Soberbia por cierto, que aparece varias veces en la pelicula, como cuando el personaje de tim robbins dice "han acabado en un par de dias con la mayor potencia mundial".Siempre va haber alguien mas fuerte que tu ya sea un huracan,una cepa de virus aviar o una invasion extraterrestre.
¿Final precipitado? Y un cuerno.Ese final ,tan ingenuamente tildado de apurado , no es mas que la sorpresa de descubrir que existen batallas a espaldas de los hombres cuando estos creen tener todo bajo control(por eso la pelicula empieza con "con gran complacencia en si mismos los hombres iban y venian sobre la faz del globo). Es la enfatizacion de que ocurren cosas no solo sin que no podamos percibirlas si no que ademas somos unos invitados de piedra en el resultado.

Cuando ocurre una amenaza de estas caracteristicas que te supera se generan dos actitudes:una es la de esconderse del problema y delegar en otros y la otra es luchar inutil e irracionalmente contra el conflicto.Esos son los roles que,respectivamente,recaen en tom cruise y su hijo mayor.Son actitudes que reflejan la frustacion e incapacidad humana.Eso se puede entender bien en la escena que pasa una hilera de tanques del ejercito cuando los dos,padre e hijo, se echan en cara la actitud del otro mientras los vehiculos pasan como un decorado cutre de dibujos animados.
Tampoco hay que olvidarse que la historia de tom cruise es la de un tipo extraordinariamente egoista que abandona ese camino para asumir la responsabilidad con los suyos.No es que se intente atacar a los no-familia si no que simplemente es el tipo de historia tipico de spielberg,"el personaje desheredado que consigue llegar al hogar perdido".De puta pena vamos si decir familia es decir conservador o algo peor.Yo soy de izquierdas,por cierto.Algunos postmodernos piensan que la definicion de familia solo aparece cuando se le intentan quitar libertades a los otros(sobre todo si son gays).O apostar por lo bueno del ser humano entre la sinrazon es facha.Curiosamente nunca se piensa al reves.Si aparece un tipo que pasa de los hijos como de la mierda nadie pone el grito en el cielo,si intenta recuperarlos dandose cuenta que su hija sabe mas de el que el de ella,entonces si.Un conservador que te cagas.En fin...

Las historias de spielberg, son como el viaje de ulises (un desheredado) que intenta regresar a Itaca (el hogar anhelado).No intenta dictar normas morales pues lo importante es subrayar lo positivo del ser humano,la tolerancia entre ellas,la cooperacion entre todos.Eso se puede ver sobre todo en la pelicula Inteligencia Artificial cuando se afirma que la propia intolerancia es inherente a la propia desaparicion del genero humano.Y tambien se puede advertir en la guerra de los mundos,cuando dentro de un tripode,y gracias al peso de todos los que estan ahi,logran salvar a un pobre infeliz de uan muerte segura.

Lo que es seguro es en caso de una invasion extraterrestre y viendo como está el patio,tan necesitado de leer y pensar,no van encontrar ni el mas minimo intento de resistencia por mi parte