Harbour y las Enmiendas Torpedo

Atención al subrayado en el cierre de Harbour.

Resumen del debate sobre el Paquete Telecom en el Parlamento Europeo
Esta es una transcripción realizada por Informática Verde de la sesión de debate que ha tenido lugar hoy en el Parlamento Europeo, y que tenía como objetivo analizar el Paquete de Telecomunicaciones. Las Enmiendas Torpedo han estado muy presentes en el mismo, y recogemos únicamente las intervenciones al respecto de las mismas.

Destacar que la página web del Parlamento Europeo nos obligó a usar Windows Media Player versión 11 para poder visualizar y escuchar correctamente el debate en directo.

- Luc CHATEL, francés, por parte del Consejo: Agradece a Harbour su trabajo, y dice que su informe en materia de derechos de autor incorpora la obligación de informar a los usuarios sobre usos ilegales, y sobre la cooperación entre las partes (ambas enmiendas torpedo). Dice que en el Consejo hay gente preocupada por esto y que hay que ser prudentes con estos temas.

- Viviane REDING, luxemburguesa, comisaria de Sociedad de la Información. No hace referencia a los temas de propiedad intelectual. La Comisión tiene diferencias con el Parlamento, pero no cita en ningún momento las torpedo.

- Catherine TRAUTTMAN, socialista francesa, ponente de un informe. En cuanto a propiedad intelectual, dice que no se ha podido profundizar en el mecanismo para defenderla. Desea que ese tema no interfiera en esta regulación, porque habrá una nueva comunicación al respecto de la propiedad intelectual por parte de la Comisión en breve.

- Malcom HARBOUR, conservador, británico. Los usuarios tienen derecho a saber sus derechos, derecho a saber si están incumpliendo el copyright, o a saber si hacen un uso no autorizado. No es un mecanismo para defender el copyright, sino para hacer la vida más fácil al usuario.

- MAVROMMATIS, griego, popular. En favor de los derechos de los autores. La piratería y la distribución por Internet de películas genera un enorme daño, insta a proteger la creatividad europea.

- GUARDANS, liberal, español. La realidad obliga a trabajar juntos legisladores, empresas, y autores. Necesitamos una respuesta equilibrada ante lo ilegal, para proteger tanto a los usuarios como a la cultura. Quisiera que el texto no se contamine por presiones externas.

- Lidia GERINGER, polaca, socialista. Hay que defender los derechos de los autores.

- Manuel MEDINA, español, socialista. Vale que haya otra comunicación pronto sobre propiedad intelectual, pero es importante que ahora en cuanto a los contenidos hagamos un refuerzo. Si alguien comete un delito, la policía interviene. Si alguien va a toda velocidad por la autopista y se le detiene no puede ampararse en la libertad. Es importante reiterar la protección de la propiedad intelectual y reiterar el derecho a la intimidad que ahora está siendo violada por las compañías de telecomunicaciones.

- Rebeca HARMS, alemana, Verdes. No queda clara la protección de las direcciones IP como dato personal.

- Eva-Brit SVENSSON, sueca, izquierda unitaria. Votaremos en contra de enmiendas que bloqueen el acceso a MySpace o a Youtube.

- CHUKOLOV, no inscritos, Bulgaria. Defiende la confidencialidad de las comunicaciones, en Bulgaria quieren controlar todo lo que se mueve por Internet, ya controlan todas las llamadas, eso atenta contra la dignidad humana.

- TICAU, Rumanía, socialistas. Defiende la neutralidad tecnológica.

- HAMMERSTEIN, Verdes, España. Nos preocupa, en particular, algunas propuestas peligrosas del informe Harbour que vulneran el principio de neutralidad de la red como un medio de comunicación, atentan contra la privacidad de los usuarios, amenazan la libertad en internet y sobretodo, superan claramente el ámbito legal del Paquete de Telecomunicaciones al hablar de contenido, al hablar de lo que es "lícito" o "ilícito", legal o ilegal, de la propiedad intelectual, de filtros de información, etc.. Este paquete se trata de la infraestructura, del mercado y de los consumidores y no de convertir los servidores de internet en policías digitales.

- Hahn DAHL, dinamarca, Independencia y Democracia. Intervenir en las comunicaciones es como ponerse una camisa de fuerza. Es como si me miran el interior de mis cartas.

- Luc BESSON, Consejo. Niega que se pretenda imponer la respuesta graduada.

- BUSOI, liberales, Rumanía. La neutralidad de la red puede hacer que las redes sean más caras y menos eficaz.

- TOUBON, francés, populares. No está de acuerdo con eliminar las referencias a la propiedad intelectual. Apoya a Guardans, Medina y Mavromatis. Hay una ofensiva contra estos textos (enmiendas) en las que se han esgrimido argumentos tremendistas. De lo que se trata es de que no se pongan trabas a la aplicación de las leyes nacionales.

- GEBHART, alemana, socialista. Queremos neutralidad en la red.

- Francisca PLEGUEZUELOS, socialista, España. No es el sitio de tratar las enmiendas de Harbour. Al final los consumidores van a perder su anonimato. Va contra la directiva de comercio electrónico (artículo 12). No podemos hacer en la red lo que no hacemos en otras comunicaciones. Pido a Harbour que retire las enmiendas.

- LAMBRINIDIS, socialista, Grecia. Los proveedores no pueden decidir qué es ilegal o no. Siempre hay que notificar a las partes afectadas. Los proveedores no pueden vulnerar derechos de los ciudadanos.

- Cierra HARBOUR. "Hoy el señor Hammerstein ha dicho que mi informe es peligroso, y me he quedado boquiabierto. Sin hablar conmigo anteriormente ha llegado y ha dicho de sopetón que es peligroso. Si el grupo verde continúa demonizando mi informe, eso sí que será peligroso. Que vengan Los Verdes a verme, a hablar conmigo primero, nadie ha hablado conmigo. Hoy me ha llegado otro correo diciéndome que mi informe es peligroso"

fuente: Informática Verde

¿Leo una amenaza implícita en las palabras de Harbour? en tal caso, ¿Son esos los métodos propios de un Europarlamentario?
Sr. Harbour, su filigrana demagoga de apertura le ha quedado muy bien..."Los usuarios tienen derecho a saber sus derechos, derecho a saber si están incumpliendo el copyright, o a saber si hacen un uso no autorizado. No es un mecanismo para defender el copyright, sino para hacer la vida más fácil al usuario."
Pero no nos sirve, en España descargar archivos audiovisuales protegidos con Copyrigth constituye, a lo sumo, ilícito civil y jamás se puede aprobar su petición de arrasar derechos fundamentales recogidos por la Constitución Española para impedir un ilícito civil,
¿Porque no reconoce ser más cierto, como lo es, que tras esa patraña de la defensa de los autores se esconde el interés por controlar y censurar la libertad de expresión en la Red?
Los Autores conscientes deben necesitar ayuda en su autoestima, entre las Discográficas, las Entidades de Gestión y ustedes los han relegado al papel del último mono.
Sr. Harbour, lo verdaderamente peligroso no es decirle a Ud. que su propuesta es peligrosa además de vergonzosa y más propia de antiguos nacionalsocialistas que de actuales demócratas, lo peligroso es hablarle así a un representante electo y sobre todo, es peligroso por parte de quienes demuestran día a día que ni tener webs accesibles saben, demostrar ese desconocimiento de la Red y de sus pobladores los Internautas.

Salud y Fuerza