¡¡ Toma Puchin. no quieres cardo.pues toma dos tazas.!!

Jaujauajuajua, muy bueno el titular de El Economista.

Por otro lado, no es de extrañar: el perro ladra, el gato maulla y la SGAE miente. Es el orden de las cosas.

tres cositas:

1.- ignoro este asunto de la querella y el bollo de la sgae y el economista; procuraré enterarme para posder opinar

2.- Psoe y CiU no es que que se les condone el Canon, es que, en los casos que se les imputa, estos Partidos actuan como PRODUCTORES DE CONTENIDOS, esto es, son como EMI o SONY, que PRODUCEN, GRABAN,FABRICAN y DISTRIBUYEN por sí o por terceros, por lo cual lógicamente ESTAN EXENTOS DE PAGAR CANON.
3.- me voy a comer

punchin

ah, entes de irme a comer:

como estais obsesionados con la sgae, se os olvida que los dineros que pagan las empresas englobadas en Asimelec y Aetic van a parar a OCHO entidades de gestión, así que malamente pueden salirle las cuentas si contabilizan solo lo de SGAE. Pero bueno esto ya lo sabe tú, Carlos, si lo haces porque es tu obligación, ya lo sé, por joder no mais ¿no?

anda que lo de la denuncia a los Partidos por lo del Canon es lo más surrealista que he visto ultimamente, ya no sabeis que inventar macho: ¿donde está el acto de Copia Privada si son PRODUCTORES DE SUS PROPIOS CONTENIDOS? Demencial. Espero que saques tambien la noticia de cuando el Tribunal de Cuentas les mande al carajo a APEMIT y a VACHE. O no claro, entonces es que la SGAE habrá sobornado a los miembros del tribunal.

Qué fuerte tú y así os pasais la vida, vaya desperdicio

Feliz estancia en el lado oscuro.Punchin

He baneado a punchin por sinverguenza y mentiroso,
1º dice ser autror y músico ¿Como puede reconocer a los partidos políticos como creadores de contenidos y a los músicos copyleft o fotógrafos profesionales no?
2º ASIMELEC NO paga el canon, lo hacen las pequeñas tiendas y punchín lo sabe,
se le acabó el mentir aquí

Hombre Carlos el baneo no es tu estilo.
Es tu casa, pero yo lo dejaría que se descalifique el solito.

ya se lo decia yo a punchin, que eres un esperpento carlos, en el momento que te argumentan solidamente te haces kk y ademas mientes por deporte porque no te queda otra
1ª mentira: en ese casso de los partidos claro que son productores y los del copyleft tambien y punchin no ha dicho nunca nada en contra de eso, es mentira carlos

2ª mentira respecto a lo de asimelec: carlos tio ¡ké esta escrito en tu blog coño! la frase de punchin es: "los dineros que pagan las empresas englobadas en Asimelec y Aetic" ¿esta claro no? LAS EMPRESAS ENGLOBADAS EN ASIMELEC Y AETIC joder, a ver, o es que Imation, Maxell,Emtec, etc. no pagan Canon? punchin responde con eso a tu frase, TU FRASE(textual):"y en cambio ASIMELEC afirma haber pagado 70 millones..."
no seas liante carlos que eres un liante cuando no tienes argumentos Y NO TIENES ARGUMENTOS PORQUE ERES UN ESBIRRO DE LOS ANTIDERECHOS, tu no tienes independencia ni honor

Ten cojones y defiende tus posturas con honestidad o cierra la cloaca esta que apesta a "untaos"

erreybeblack. black power contra tu cutrekiosko!!

Tal vez lo que les han condonado son las deudas por derechos de propiedad intelectual en general y no el canon por copia privada. Cualquier discográfica o cualquier editor de contenidos debe pagar una licencia previamente a la edición. Tampoco conocemos el texto completo de la denuncia, la parte que se refiere a la financiación indirecta a través de las fundaciones de los partidos. En general, creo que no denuncia sólo el perdón del canon.

Bueno, yo es la primera vez que me meto aquí, he venido por recomendación que me hizo punchin el otrop día, el cual ya me puso en antecedentes de lo que se cocinaba por aquí.

Yo, para que no haya dudas, soy parte interesada a favor de los derechos. Ya me iré presentando si es que aguanto por aquí, habida cuenta del carácter de los comentarios que veo.

Yo creo que no está reñida la militancia a favor del Copyleft o CC con la argumentación y el diálogo. Según veo por estos pagos, aquí en cuanto no eres seguidor acérrimo de los postulados y maneras del titular del blog, está más muerto que carracuca.

En fin, mi primera intervencion será breve y le diria a usted, sr. deslicer, que usted utiliza palabras como "tal vez" o "no conocemos el texto completo", etc. Bien,de acuerdo, pues entonces tal vez deberian haber sido un poco más discretos con el titular "Bares y tiendas de informática denuncian que la SGAE condona el pago del Canon a PSOE y CiU" ¿no le parece amigo deslicer?

Si no, pues es normal que los que estamos a favor de los Drechos de propiedad Intelectual argumentemos lo argumentable, en este caso, lo dicho por arreybeblack y punchin: que no procede el pago del Canon por parte de los Productores de Fonogramas y Videogramas.

Todo esto suponiendo que lo que se pretenda en esta bitácora sea alcanzar un nivel alto de precisión en el conocimiento y compartirlo y expandirlo, objetivos supuestamente intrinsecos a la razon de ser de Internet en general y la web 2.0 en particular.

Si no es así, pues apaguen y vámonos cada uno a lo nuestro

Atentamente
MAguilar

Podéis entrar recomendados o "por que pasabáis por aquí" pero con razonamientos a Punchín ya s elo dije pero es como razonar con una piedra, si a los partidos políticos se les condona el canon porque se les considera creadores ¿Porque a los autores coipyleft o a los fotógrafos profesionales no se les trata igual? ¿Sabes que se pretende cobrar por derechos de PI por usar jurisprudencia en juicios? entonces es que son creadores ¿Porqué el Ministerio de Justicia pagó en 2006 1.800.000 euros en concepto de canón?

¡SI te ha recomendado el tal Puchin de entrar aqui.eso. apaga y vámonos.espero que no recomiende ha mas gentes.por que si.no. esto va a pestar demasiado.maguilar.NO A LAS SOCIEDADES DE GESTION.

Perdóname, maguilar, por decir "tal vez" o "no conocemos el texto completo".
Pero volviendo al título de este post, y sin tener que decir "tal vez" y "no conocemos", lo que sí ha quedado claro y demostrado es que la SGAE MIENTE Y MANIPULA AL ECONOMISTA

Estimado Sr. Sues: tiene usted cierta afición a mezclar conceptos y cuestiones dispares, configurando un totum revolutum que sin duda le sirve a sus propositos, pero no al rigor informativo.

Los creadores copyleft, en la medida que sean Productores de sus creaciones, tienen el mismo trato que cualquier otro Productor: Es decir, cualquier creador copyleft que quiera grabar un disco, puede encontrar, por ejemplo, en las paginas de Future Music multitud de sitios donde le fabricarán sus discos y no tendrá que pagar Canon de Copia Privada por esos soportes,y por supuesto, no tendrá la factura que tener ningun desglose a ese respecto. No sé por qué argumenta usted que hay discriminación en ese sentido. Los Productores de Fonogramas, sean partidos politicos, copyleft o la niña de Rajoy , no tienen que facturar con Canon desglosado, menudo disparate el de VACHE Y APEMIT, amigo, ya se verá, recuerde usted mis palabras.

El conflicto le viene a usted porque confunde los conceptos de Creador y Productor: Se puede crear sin producir y producir sin crear. A los creadores que tienen contrato con SGAE tambien les cobran el Canon cuando van a Mediamarkt a comprar una tarrina de cds. Sin embargo, si se convierten en Productores de sus obras o de las de otros pues ya lo del Canon y facturar con Canon desglosado como que no.

Desconozco el caso de los fotografos. Respecto a lo de la PI de la jurisprudencia, no me consta ese extremo, lo chequearé y porcuraré contestar.

Contestaré asimismo al Sr. Deslicer respecto a lo de El Econoimista,ya que estoy recopilando datos, pero todo ello pasado el fin de semana, que está para otras cosas, para pasarlo bien, por ejemplo.

Atentamente
MAguilar

"Es decir, cualquier creador copyleft que quiera grabar un disco, puede encontrar, por ejemplo, en las paginas de Future Music multitud de sitios donde le fabricarán sus discos y no tendrá que pagar Canon de Copia Privada por esos soportes,y por supuesto, no tendrá la factura que tener ningun desglose a ese respecto."
Que no, que se acabo, que ni Future Músic ni Postume Músic, que la peña hace lo que quiere y no tiene que "ir donde le digan" eso fueron los años del derecho de pernada cuando si no llevabasl el "papel de la SGAE" ni te estampaban ni te distribuían.
laMundial.net, The Grillo, The Homeless Bones, Stormy Mondays ¿Sigo? se autoproducen y pagan canon por los cds que compran y reparten en sus conciertos, lo de los Fotógrafos es fácil de encontrar tirando de Google y para lo de Justicia solo hay que entrar en derecho-internet, yo no mezclo conceptos, hay a quien le interesa mezclarlos, a mi lo contrario...
"Según estos mismos cuadros, las distintas entidades han dejado sin repartir 1as siguientes cantidades acumuladas entre 2002 y 2006:

SGAE: 328,6 millones de euros (22,6 por ciento del total recaudado)"
Esa noticia es de ayer mismo...

CD sin CANON si eres productor de tus propios contenidos?? vaya hombre todos estos años denunciándolo y ahora resulta que existen.

Podrían aquellos que dicen que existen decirme donde se pillan. Es para recorrer todos los polígonos industriales del pais y decírselo a sus departamentos administrativos.

Y los jueces y hospitales hay que ver torpes son. Habiendo CD sin CANON resulta que lo pillan con CANON.

Aquí me quedo a la espera para que me digan donde se pillan esos CD. Y de paso me entero yo también que como hago mis cosillas en video y necesito un lugar donde guardarlos y me salen muy caros si los pillo en España.

A verm a ver. ¿Como es eso?. Que para poder grabar mis masters y miscopias de mi musica (la que yo compongo, quiero decir) me tengo que ir a comprarlos a un sitio donde dice la SGAE?. ¿Es eso?. Espero respuesta porque mucho me temo que de ser así, lo tendría que saber el tribunal para la defensa de la Competencia.
Yo compro los CDs donde más cerca y barato me salga. y se da la paradoja de que pago más por compensación por copia privada de MIS trabajos que lo que me devuelven por ello ¿Quien se queda esa pasta?

Estimados Sres.:

Visto el sesgo que toma este debate (cuestión d la que ya me habian advertido) y el poco tiempo de que dispongo, sencillamente les remito a la Ley de propiedad Intelectual vigente en su Articulo 25

El apartado 25.7.a establece de forma clara quienes estan exentos de pagar canon

El apartado 25.7.d establce de forma tambíen muy clara que el Gobierno puede establecer excepciones al pago de dicho Canon

Yo creo que la vía para conseguir sus objetivos Sres. está muy clara: recopilación de datos fiables y rigurosos y elevación de los mismos al Gobierno. Si se empeñan en arremeter contra las entidades de gestión, que solo hacen aquello para lo que fueron creadas, esto es, racaudar y repartir para sus socios, estarán ustedes perdiendo un tiempo precioso. por apuntar bajo y desviado.

El "Maestro armero" de las reclamaciones está muy claro quien es en cada caso, a saber: para la fiscalizacion de las actividades de las entidades de gestión: El Ministerio de Cultura (ver todo el Título IV de la Ley). Para las excepciones en l pago del Canon: El Gobierno, por Real Decreto (Articulo 25.7.d.)

Si insisten ustedes en buscar otros objetivos, ustedes sabrán por qué lo hacen; con su estrategia actual no favorecen las causas que supuestamente defienden.

Atentamente
Maguilar

Sí, si todo eso está muy bien... Pero las preguntas que se te hacen no las respondes, no? Bueno, como de costumbre, tú y tus adláteres desconoceis el significado de la palabra "argumentar", e ignoráis lo que no os interesa.

Maguilar, esto es tan solo un debate, lo que tu dices ya se hace, 2 años atrás la SGAE tenía demandada a un montón de gente, hoy es ella la que se enfrenta a un montón de demandas y las que te rondaré morena...la avaricia rompe el saco se dice y es verdad...

Estimado Sr. Sues:

Resulta que le pido información sobre ese presunto movimiento de juristas para acceder a la Propiedad Intelectual ¡y me remite usted a un site de la fundacion copyleft con comentarios del Sr. de la Cueva! Hombre, muy imparcial la info no es ¿no? y además no reprsenta una corriente notoria dentro de los juristas. Ustdes deberán irse acostumbrando a aportar datos e informaciones no sesgadas durante la legislatura que empieza ahora, si quieren tener realmente un sitio en el futuro

Por ejemplo, el nuevo post que ha puesto usted sobre la sentencia de la Audiencia de Valencia está en la línea correcta, al basarse en decisiones judiciales. Nada que objetar en eso, los chipeadores ganan, los dueños d videojuegos legales pierden. A mí me fastidia, pero me tengo que jorobar y aceptarlo en un Estado de Derecho. Pero todas los referentes que usa usted siempre como fuentes de noticias son solo de "su cuerda" y eso no es de recibo caballero.

Eso es como si un extranjero quiere hacer un reportaje imparcial sobre politica en España y le recomienda usted que lea La Razón.

Atentamente
Maguilar

Sr Sues:

Lo bueno que tiene lo de las dmandas es que, insisto, su resolución la acatamos los demócratas en un Estado de Derecho. Así, aunque la mayoria de las demandas con las que se enfrentarán las entidades estaránn promovidas por su entorno de ustedes y eso es medio tramposo, al final los jueces decidirán y como le digo, los demócratas y gentes de bien acataremos esas decisones y seguiremos trabajando desde la legalidad y el honor para ver satisfechos nuestros derechos e intereses.

Todo lo demás "es verso", que diría un argentino.

Atentamente se despide
Maguilar

"Así, aunque la mayoria de las demandas con las que se enfrentarán las entidades estaránn promovidas por su entorno de ustedes y eso es medio tramposo"
¿Estás diciendo que nosotros no podemos defendernos por medios legales?
¿Que no se puede denunciar a la SGAE por usar un falso "Informe Pericial Oficial" en sus demandas a tiendas en las que ya exigía 22 cts por cd en 2002 que ni siquiera existía el canon al cd? ¿Qué es cultura? ¿Solo las entidades de gestión? ¿Puede el Ministerio garantizar a dichas entidades 75 millones de euros al año en concepto de canon digital si la recaudación no alcanzara dicho importe y negarse a seguir abonando el canon bibliotecario que supone poco más de un millon al año? ¿Es eso para ti Cultura?

Dime Maguilar, crees que la ley actual que otorga semejante poder a las entidades de gestión es justa?

Otra cosa, que son para ti " gentes de bien"?