En mi opinión no hay duda sobre la ineficiencia económica del canon. Se trata de una medida absolutamente indiscriminada. Un impuesto a la generalidad, que para colmo no será gestionado por una Administración Pública, sino por una organización tan oscura como la SGAE. Dicho canon sólo servirá para proteger la ineficiencia de las actuales élites culturales, y de los apoltronados directivos de la SGAE, dejando a los autores independientes y desconocidos totalmente indefensos.
Sin embargo, no es ésta la única forma de proteccionismo cultural público a costa de los ciudadanos.
¿Sabíais que en este país hay centros culturales públicos en los que el número de empleados multiplica por 2, 3 y hasta 4 al número de visitantes diarios? Muchos dependen de Ayuntamientos o Comunidades Autónomas, pero también hay algunos estatales como por ejemplo varios Archivos del Estado. ¿Hasta cuándo vamos a soportar este despilfarro? ¿Por qué no se ponen en marcha programas amplios de modernización y eficiencia económica de estos centros?

Es intolerable que los poderes públicos protejan de una forma tan ineficiente determinadas manifestaciones culturales y a determinadas élites culturales, que no crean riqueza, sino que la destruyen. Es necesaria una reacción de la opinión pública que haga comprender a los poderes políticos que ya estamos al margen de la tradicional manipulación de dicho poder-cultural-establecido, y que deseamos dejar de sufrir el empobrecimiento que nos causa su parasitismo.

Eso es cierto Mª Rosa y se agradece tu comentario, hay mucho desconocimiento sobre estos y otros temas relacionados, las Orquestas filarmónicas o simfónicas, que generalmente interpretan obras que ya están en el Común y no pagan derechos de autor se ven obligadas a satisfacer un diezmo igual,m la forma es obligarles a comprar las partituras para cada nuevo concierto e instrumento....aberrante.

Hay una serie de escuelas de música en Madrid que como actividad complementaria a la formación de los músicos, hacen actuaciones en centros culturales interpretando obras de dominio público. Pues bien, según me han comentado profesores de esas escuelas, la SGAE también les está pasando factura.

Me gustaría que en internet todo fuera gratuito pero por otro lado el autor que vive de eso tiene derecho a una remuneración sino de que come.Por otro lado está el abispado que de lo gratis hace su agosto particular. Francamente un tema muy complego, Juan Montiel.

@Juan Montiel:

Cómo que "de que come"? Los músicos de los conciertos, los escritores de dar conferencias, firmas de libros, etc (y sobre todo, de la venta de ejemplares físicos, que a día de hoy sigue siendo más comodo que leer en una pantalla, y más barato que imprimir), los del ramo del cine a sueldo fijo (y si la peli es una mierda es problema del productor que puso la pasta, que se lo hubiera pensado mejor, como cualquiera que emprende un negocio)... Y todos ellos pueden vivir de vender ejemplares físicos, que no es incompatible con ofrecer la obra gratis en Internet (y menos si el ejemplar físico tiene algún valor añadido).

Vale viven de todo loque has mencionado. Pero como todos sabemos internet es una pltaforma y, al alcance de casi todo o, una gran mayoría, para expresarse y darse ha conocer, por eso cuanto más libre y gratuito mas posibilidades tenemos todos de participar de la muchas buenas cosas que la red pone anuestro alcance. Otra cosa es los que tratan (gobiernos) de controlar internet para establecer cánones. Esto tenemos que tratar de impedir por que de lo contrario terminaremos como cuando bamos el supermercado, todo tiene su canon o inpuesto.

Sin embar sigo estado de acuerdo, en que el artista reciba, NO EL INTERMEDIARIO, una compensación por su trabajo. Mientras don beneficio de unos pocos este por enmedio mala cosa. Juan Montiel.

A ver Juan, una cosa es que el ator pretenda vivir de su obra y más si por ejemplo es Perales que compone casi todas las canciones de las tonadilleras, éstas se forran y él no actúa, tienen que pagarle por lógica, otra es que la Escuela Oficial de Idiomas no pueda prestar a sus alumnos videos en versión original para que practiquen como hacía antes debido al canon que les exige la SGAE...¿Sabes que AGEDI está pasando por los bares exigiendo un canon para los artistas? antes lo hacía SGAE pero como no paga ni a cristo van por su cuenta como DAMA y por otro lado...¿Que derechos le caben a un "artista"? que yo sepa la LPI contempla los del autor y el mercado los del artista a cobrar cuando actúa, no in eternis.

Saludos Carlosues. En mi primer comentario dije que el tema hera muy complejo y más cuando hay interses por enmedio. Como tu bien dices los artistas o creadores de una obra tienen garantizados sus derechos. Entonces yo me pregunto ¿ a que o a cuento de qué viene este canon?. Si el estado garantiza el derecho del autor,¿que pintan estos tipos?. Espero que en el congreso de los diputados el PP reciba el apollo de otros grupos para decir NO al canon. Saludos Juan Montiel.

cuanta pokisima verguenza.... si eske es demasiado descarado por dios, ese pedazo de edificio y esos cochazos y pedazo de casas ke tienen estos chorizos de la Sgae y sus diferentes ramas.... porfavor nadie les investiga ? una auditoria de sus cuentas YA !!!!! ke ya veras ke risas les entran... se cagarian por las patas los Sinverguenzas estos.... pero como aki en este pais robar no es un delito demasiado importante, pues ala, a robar... eso si, al pobre desgraciao ke roba un jamon en el eroski, a ese 7 años de carcel.... lamentable...