7 de Julio de 2006
La SGAE inicia una oleada de inspecciones a comercios minoristas para cobrar el canon
Pues ahora si que ya no entiendo nada...
70 millones para las entidades de gestión
Cada tres meses, las empresas deben pagar a las entidades de gestión la parte correspondiente al canon de su facturación, lo que implica que "debemos hacer aportaciones de capital". Según sus cálculos, las entidades de gestión recaudan 70 millones de euros por este concepto.
Por todo ello, ASIMELEC propone una rebaja del actual canon, que "quitaría incentivo a las mafias", aunque insiste en la necesidad de que se revise la legislación actual sobre Propiedad Intelectual ante la obligatoriedad de trasponer la Directiva Europea.
Hemos leido repetidas veces que el canon lo debe soportar el fabricante o importador y NO repercutirlo al consumidor así como que ASIMELEC pactó el canon (se lo tragó más bien) a cambio de que no se cobrara con carácter retroactivo y en cambio ahora leemos esto.
El 1 de septiembre de 2003 entró en vigor un acuerdo privado entre el sector de los soportes de grabación y las entidades de gestión para regular la remuneración compensatoria por copia privada, pero tan sólo para los CD y DVD. El acuerdo contemplaba, además, que los productos adquiridos en España con anterioridad a su entrada en vigor estaban formalmente exentos.
Sin embargo, las tiendas se están encontrando ante una realidad bien distinta. La ley contemplaba entonces al fabricante o importador como “deudor principal”, siendo el resto de eslabones del sector –distribuidores, mayoristas y minoristas– “responsables solidarios” del pago en caso de que la factura de sus proveedores no contemple desglosado el importe de dicho gravamen.
En algunos casos, los auditores contabilizan en sus inspecciones la adquisición de productos desde el año 2000. A pesar de lo que dice expresamente la letra impresa del acuerdo sobre la citada exención, algunas tiendas se han encontrado con la reclamación del canon por productos que provenían de restos de almacén anteriores a la firma del documento. Pero no sólo de CDs y DVDs. También contemplan otro tipo de productos, como mp3, auspiciándose en el concepto de “idoneidad”.
Si ASIMELEC ha pagado 70 millones ¿Que busca SGAE? si se pacto la no retroactividad ¿Porqué auditan desde el 2000? ¿Estamos ante otro "error burocrático"? ¿Y la proporcionalidad?
“Es la mejor legislación en 14 años, pero sigue siendo mala” afirmó Pérez, quien confía en que, al menos, ese criterio de proporcionalidad impida “que el precio del canon digital suponga el 60% de los CDs y DVDs, como sucede ahora”.ASIMELEC también ha valorado positivamente el apartado que clarifica el concepto de copia privada y que exime a las personas jurídicas de responsabilidad por ésta, algo que, según explicó Pérez, está en línea con las alegaciones que habían realizado."
A mi no me cuadra nada todo esto, ASIMELEC paga 70 millones, que casualmente coincide con las cifras que da la propia SGAE de cd´s y dvd´s vendidos pero aún así se lanzan a auditar tiendas.
ASIMELEC pacta que el canon no se cobrará con carácter retroactivo y auditan desde el año 2000...
¿Quien no nos dice la verdad? O ASIMELEC "juega" a 2 bandas o SGAE está cometiendo nuevos "Errores Burocráticos" y ésta vez de gran magnitud...
Salud y Fuerza
Muy fácil. La $GAE pactó con ASIMELEC la no retroactividad porque sabían perfectamente que se la iban a cobrar a las tiendas (que no están incluidas en ASIMELEC) por aquello del eslabón de responsables solidarios.
Para cobrar y sangrar no son nada tontos estos de la $GAE.
pululante | 7 de Julio de 2006 - 11:57 PMPues con la retroactividad van daos. Cualquier recien licenciado de la magistratura sabe que la retroactividad no es aplicable, salvo que beneficie al ciudadano, y va a ser que no es el caso...
Es curioso observar como una de las partes implicadas en el pacto pretende ahora ir de victima, que se perdonen sus errores y hacer ver que esta del lado del consumidor.
En ASIMELEC se han olido que no va a durar mucho, y tratan desesperadamente de posicionarse junto a la calle, pero siempre habra quien les recuerde de que pie cojearon, cojean y sin duda cojearan mañana: La pasta lo es todo, señor@s. Si se huelen pasta en otro lado, cambian de chaqueta como quien cambia de gayumbos.
Como se fia uno de un traidor?
Un saludo
Un saludo
Bodescu
bodescu | 8 de Julio de 2006 - 12:03 AM
ok pululante, si escribes en tu blog te contesto igual, siempre eres bien recibido pero...si ASIMELEC ya paga 70 millones ¿Que narices buscan estos? ¿Cobrar el doble? si publicas algo escíbeme y postearé, te lo ganas a pulso
Sí, más o menos se trata de cobrar el doble. Los 70 kilos les deben parecer pocos (las juergas son cada vez más caras), y lo que dicen que no ha pagado ASIMELEC por el acuerdo que impide cobrarles retroactivamente (sólo a ASIMELEC) se lo endosan a las tiendas (que no pertenecen a ASIMELEC por lo que no están sujetas al acuerdo privado) por el eslabón solidario de la ley. No sé si me explico bien.
Además las tiendas tienen otro problema por lo que contaba Ana María de Traxtore, y es que muchos distribuidores no les dan factura con canon desglosado por lo que no pueden demostrar que el canon ya había sido pagado por el distribuidor. Así que ahí también les hinca el diente el auditor de la $GAE. Y en este caso sí que estarán cobrando el doble.
@bodescu
Lo de la retroactividad no es aplicable en el caso de leyes nuevas. Pero en este caso lo que reclama la $GAE son "deudas", que no sé si prescriben.
Pues facil, no era un acuerdo?
Pues si una de las partes ve como la otra incumple constantemente los terminos del acuerdo, creo yo que se puede romper el acuerdo y ya nos veremos en el juicio, porque si son capaces de pagar 70 millones en concepto de canon, por que no se gastan 1 o 2 millones en un macrojuicio y a tomar viento las tesis de la SGAE?
Ademas, si yo veo que a mi me quieren cobrar 2 veces por lo mismo, o que me han cobrado por "un papel" que no sirve para nada (seguro que ni como papel higienico..) la cosa creo yo que se puede considerar como estafa, y como tal se puede denunciar a esa panda de estafadores y extorsionadores.
Que alguien me explique el modelo portuges de recaudacion por derechos de autor, quien lo gestiona, que creo que es el mismo gobierno...
| 8 de Julio de 2006 - 05:34 AMEfectivamente, el estado portugues recauda un canon y lo gestiona. Es un modelo estatal, y desde luego, es infimo comparado con el nuestro. Creo recordar que era 4cent por cd, que comparado con la que nos meten doblada aqui, pues...
Seguro que Carlos esta mas metido en el asunto que yo...
@Pululante:
Efectivamente, las deudas no estan incluidas en el saco, pero no se puede reclamar una deuda a la que te habilita una nueva Ley por la no retroactividad de la misma. Supon que mañana sale una Ley que dice que los pululantes deben pagar x pasta por estar online. Tendrias que pagar desde que usas tu nick? No, solo desde la entrada en vigor de la disposicion. Esto es lo mismo.
Yo lo tengo claro: Comprar online y por supuesto ni un cd o dvd original en este pais mientras las cosas sigan asi.
Un saludo
bodescu | 8 de Julio de 2006 - 10:28 AMEfectivamente, en Portugal lo gestiona el Estado y el canon es de 4 cts por cd y 14 por dvd...
http://www.filmica.com/carlosues/archivos/003441.html
@bodescu
Sí, pero la ley anterior ya les permitía el cobro de un canon. De hecho, creo recordar que ASIMELEC tragó con el acuerdo tras un par de sentencias desfavorables. Lo del canon es una ley que ya existía, por eso no es retroactivo respecto a las tiendas. Lo que no fijaba la ley era la cuantía a pagar.
Es lamentable la actitud mafiosa de la $GAE de amenazar al débil y no al fuerte, pero creo que en este caso la ley les cubre (ojo, si logran demostrar con papeles todo lo que reclaman). Y por si acaso se les escapaba algo, han convencido a la ministra para que les sacara la nueva LPI que por cierto se ha publicado hoy en el BOE.
Y coincido contigo: por nuestra parte boicot total y absoluto.
pululante | 8 de Julio de 2006 - 01:06 PMCreo que tenemos conceptos equivocados, términos que concebimos de manera opuesta.
*Primero: Trabajar sin ánimo de lucro segun "Mamoncín J. Marqués", marques de la nada pero vive como tal. http://www.cuatro.com/multimedia/video.html?view=alta&xref=20060613ctoultnot_6.Ves El tío es un reir sin parar, su humor es para triunfar en el Club de la Comedia http://www.sgae.es/recursos/memoria_2004/gestion/PDF/cuadro01.pdf ..... y http://www.sgae.es/recursos/memoria_2004/gestion/PDF/cuadro02.pdf, o sea, trabajar sin lucrarse son de 1800 a 3600 pavos.
*Segundo: Sector en crisis. Para éstos ponemos un ejemplo de un sello discográfico como Virgin que se va a gastar 225 millones de dólares, en € más o menos lo mismo, en pesetas no lo pongo porque os entraría de nuevo la risa. http://www.elmundo.es/elmundo/2005/12/14/ciencia/1134577588.html
*Tercero: El canon es bueno, segun una prestigiosa firma Econlaw creada hace menos de 1 año que tiene sede en casa de un nota colega del Pedro Farré incluso sin página web. http://impios.blogspot.com/2006/06/el-canon-es-bueno.html, claro Teddy Bautista que es bueno, para que tú ganes pasta y tus coleguillas de turno, tonto no eres. O sea, que una empresa que tiene sede social en un piso sin web por 3000 € de capital social que no conoce nada más que sus padres $GAE es suficiente para platarle cara al Sr. Montilla y su planteamiento en contra del dichoso canon, y, se le considera prestigiosa. Cuantas sabias palabras salen de la boca de éstos grandes escritores de la cultura española.
En resumen, firmo con los ojos cerrados trabajar sin el "ánimo de lucro" de Mamoncín, cambio mi empresa de "lujo" por Virgin, pelo a pelo y que el canon que es tan bueno para ellos salga de los bolsillos de los artistas, intérpretes, editores y demás fauna y se revierta en nosostros, que vivimos de "lujo".
Víctor | 8 de Julio de 2006 - 02:11 PMcomo se nota que no teneis nada mejor que hacer
leeros la lpi y vereis como faculta a la entidaddeentidades en nombre y de las demás cuando las representa a hacer lo que está haciendo
o que os habías creido
Libertad y Expresión
Chari Ferrer Premium Superstar | 8 de Julio de 2006 - 03:15 PMChari Ferrer es lo injusto, que se faculte a entidades de gestión privadas. La ministra ha mojado, si no no se concibe que dejen en manos de éstos mafiosos tanto poder económico.
Víctor | 8 de Julio de 2006 - 10:32 PMMafiosos son los bancos y no decis nada victoritofascista
O no te cabrea que esas entidades con ánimo de expolio nos jodan vivas con el canon ese llamado 'crédito hipotecario'
Déjate de pamplinas y paga
Que lo dice la ley
Y olé
Chari Ferrer Premium Superstar | 9 de Julio de 2006 - 11:39 PMJ. Chari J. tu como dijo Sabina de Ramoncín, "si naces mas tonto...." las "Personas Jurídicas" quedan exentas, o sea empresas y profesionales, centros educativos, clínicas etc etc...y los particulares compramos On-Line sin canon por supuesto, exceptuando algunos que compran para presentar la demanda contra el canon...me da a mi que el canon va a dejar de ser lo que era ;-)
carlosues | 10 de Julio de 2006 - 01:30 PMsushi
estoy tan acorralada
que en estos momentos
hago calceta con el canon on line
que preparo
para tí
y todos los tuyos.
a ver si te crees
que somos tontA.
y deja a San Sabina en paS.
