7 de Junio de 2006
¿Periódico gratuito o cobra por mediatizar?
Ayer, a traves de una Alerta de Google, llego a un ¿Artículo? de uno de los ¿gratuitos? más leidos en éste país y es vergonzoso que, casi 2 meses despues de la pifiada "Operación Descargas" todavía haya quien publique esos panfletos, y para más INRI se apellida "Fuentes" espero que no sea en referencia a las que le suministran la información falsa...
El cierre de páginas por intercambio ilegal de películas y música en Internet no sólo ha ocurrido en Suecia. Hace dos meses, se bloquearon 17 webs y 15 personas fueron detenidas en nuestro país. La operación, sin precedentes en Europa, se llamó Descargas en la Red.
Los arrestados conseguían unos 900.000 euros al año gracias a la publicidad y los enlaces a casinos y páginas pornográficas, entre otros.
‘Hosting’ por publicidad
Los detenidos actuaban según el llamado hosting por publicidad: alojaban las páginas (con decenas de miles de visitas diarias, como emule24horas.com) en sus propios servidores y las registraban con datos falsos.
Como ahora Thepiratebay.org, muchas de estas páginas estaban alojadas en servidores alquilados en el extranjero. Sus administradores las gestionaban desde España con simples contraseñas de usuario.
Sra. "Fuentes" aquí le proporcion otra "fuente" bastante mejor informada...
Por tanto,
- Quien coloca a través de un servidor en un sitio de la Red obras protegidas sin autorización del titular de los derechos de explotación, incurre en un supuesto de comunicación no autorizada, pero si no está acreditada ninguna contraprestación para él, no concurrirá el elemento típico del ánimo de lucro, pudiendo perseguirse esa conducta sólo como ilícito civil.
- El usuario que “baja o se descarga de la Red” una obra y la obtiene sin contraprestación realiza una copia privada de la obra que no puede ser considerada como conducta penalmente típica.
- Los proveedores de servicios en la sociedad de la información no serán responsables cuando el servicio que prestan sea el de simple intermediación, dentro de los términos que establecen los artículos 14 a 18 de la Ley 34/2002 de servicios de la sociedad de la información y de comercio electrónico.
Las conductas relacionadas con la utilización de nuevas tecnologías para la comunicación u obtención de obras protegidas, tales como las de “colocar en la Red o bajar de Internet” o las de intercambio de archivos través del sistema “P2P”, sin perjuicio de poder constituir un ilícito civil frente al que los titulares podrán ejercitar las correspondientes acciones en dicha vía, no reúnen, en principio y según el criterio que aplicarán los fiscales, los requisitos para su incriminación penal si no concurre en ellas un ánimo de lucro comercial.
Y pensar que en su momento hice campaña a favor de los gratuitos y contra gedeprensa...
Salud y Fuerza
Carlosues a las 12:05 PM | Referencias 0Menéalo!
http://meneame.net/story/medios-comunicacion-manipulados-confusos
Shironeko | 7 de Junio de 2006 - 12:50 PMLo primero aclarar que TODOS los periódicos, gratuitos o no, mediatizan...
Aclarado esto, sólo comentar que NO considero acertada la crítica que realizas al artículo "Operación Descargas"....principalmente porque en él se aclara que si había lucro en esas redes P2P por los links publicitarios y a Casinos on-line...
En el artículo no se dice nada sobre usuarios finales de estas redes.
Y, por último, Carlosues, gracias por tu sapiencia y fuentes bien informadas...qué haríamos los internautas sin tus apuntes a temas legales...macho, no mezcles temas y haz crítica donde realmente hace falta...
...Y si no te van los diarios, tira de radio, aunque lamento comentarte, que también está mediatizada..
Salú
Carlos | 8 de Junio de 2006 - 10:07 AMOooppppssss vamo p´allá, ¿Tienes como yo a los webmasters de esas webs en el MSN? ¿Sabes que NO hubo ninguna detención y que el Fiscal en algunos casops sobreseyó la acusación sin siquiera llamara declarar a los acusados? ¿Sabes que ese artículo en cuestión se publica casi 2 meses despues de la s supuestas detenciones?
¿Te atreves a corregir al propio Fiscal General del estado? les podrían haber acusado si, teniendo publicidad los archivos se albergaran además en su web lo cual no es el caso
Carlosues,
Yo soy la que escribió ese texto. Junto a mi firma está mi e-mail. Normalmente las críticas se hacen directamente escribiéndole al interesado, no en un blog. Y los gratuitos, como el resto de periódicos, no se responsabilizan de lo que escriban los redactores.
""Normalmente las críticas se hacen directamente escribiéndole al interesado, no en un blog""
Gracias Ana, despues de tantos años en la red empiezo a enterarme ahora de que existen por aquí determinados "protocolos oficiales".
Carlosues, por Dios, ¿como te has podido despistar en eso?
Tiene guasa q despues del tiempo q ha pasado, despues de haberse estrellado contra un muro de hormigon pq no solo no existe animo de lucro ni hay delito, sino q encima el mismo fiscal da pie a denunciar a los medios de comunicacion q sacaron la noticia por difamacion, siga existiendo quien quiera saber mas q las leyes y siguen metiendo la paja en el ojo ajeno sin ver la viga en el propio. Asi va el pais, si ni de los medios de comunicacion gratuitos (esos q se suponen estan fuera de toda presion mediatica) puede uno fiarse, de quien nos vamos a fiar. En fin, dejadles q sigan viviendo en los mundos de Yupie q dicen q se vive muy bien.
QUIN | 9 de Junio de 2006 - 03:27 PMPara reconciliarnos con los gratuítos
http://www.diarioadn.com/gal-actualidad/detail.php?id=4194&num=2#gal
uno más | 12 de Junio de 2006 - 03:07 PM¿Colocar un enlace de señal de audio o video digital, por ejemplo radio o televisión, en una web distinta a la oficial es delito? Gracias.
cantabro online | 17 de Mayo de 2008 - 01:58 PMAna:"Normalmente las críticas se hacen directamente escribiéndole al interesado,"
Bueno, tu cuentas tus mentiras en un medio público y Carlos sus verdades en otro medio público. ¿Dónde está la diferencia?
Carlos:"que si había lucro en esas redes P2P "
El lucro, según circular de la fiscalía (google es tu amigo) tiene que ser sobre el material que infringe los derechos de autor. Hay lucro pero no del tipo requerido, se siente.
Y ahora una pregunta, la industria audiovisual se va al carajo porque no encuentra alternativas a su modelo de negocio. Y te llegan cuatro zagales, montan una mierda página gue con cuatro enlaces para que los cargues en el emule y... !900.000 euros porque tiene publicidad! ¿Tú te lo crees?
| 17 de Mayo de 2008 - 10:14 PM
