21 de Marzo de 2006
Una Duda Legal
Entre las "Memeces" de ACAM, y el manifiesto firmado por los Cineastas Españoles que una conocida web califica de "Texto plagado de sandeces." a mi me asalta una duda legal.
Tomando en consideración que el avance tecnológico es imparable y que no se puede criminalizar a la sociedad en beneficio de una pequeñísima parte, consistente en la Industria Discográfica y unos cuentos autores, siempre los mismos ya que cuando entrevistan a otros, muchos declaran que no les preocupan las descargas por Internet e incluso animan a ellas,y que los primeros son los que no paran de pedir cánones a todo, expongo una idea...
Supongamos que consiguen sus pretensiones y se pone canon al ADSL y a los hds y pongamos un par de ejmplos al más puro estilo D.B.B.
Ejemplo 1º; Juan compra una canción de Alejandro Sanz en iTunes, se la descarga y la graba en su iPod con lo cual ha pagado derechos al comprar, al descargar (ADSL) y al guardarlo (HD) y por último al pasarlo al iPod ya que a estos reproductores ya han declarado que se les aplicará el canon con lo cual ha pagado 4 veces canon compensatorio "por copia privada" o como le denominen que le cambian el nombre cada vez que les interesa según el contexto en que se emplee...Si le cobran 4 veces lo mismo y encima sin estar seguros de que la vaya a grabar (serían 6 veces con el cd y la grabadora) ¿podemos estar ante una Estafa? ¿Ante una maquinación para alterar el precio de las cosas?
Ejemplo 2º; Juan entra en la web de laMundial.net o Stormy Mondays (ambos Copyleft) y se descarga por ejmplo De chiguitos ya éramos así siguiendo los pasos del ejemplo anterior con lo cual le cobrarían 4 o 6 veces según hemos visto solo que se da una circunstancia, en éste caso la cobran por algo que NO es suyo ni sobre lo que posean derechos...¿Estaríamos hablando de otro tipo de delito?
Agradecería que algún experto se tome su tiempo y me lo aclare (si se aclara él 1º)
Salud y Fuerza
Carlosues a las 12:38 PM | Referencias 0sobre el tema:
** Pagando estómagos agradecidos **
http://pululante.bitacoras.com/archivos/2006/01/31/pagando-estomagos-agradecidos
Parece que el artículo tiene un pequeño fallo.Cuando se graba no se le suma un canon por el Cd si no dos(se te ha olvidado el de la grabadora).Si es que cada día se hace más dificil contar las veces que nos quieren cobrar por lo mismo.
fremen | 21 de Marzo de 2006 - 05:08 PM"Parece que el artículo tiene un pequeño fallo.Cuando se graba no se le suma un canon por el Cd si no dos(se te ha olvidado el de la grabadora).Si es que cada día se hace más dificil contar las veces que nos quieren cobrar por lo mismo."
Cierto...gracias corregido, es que el canon a grabadoras como lo,puso el gobierno es tan solo de 60 cts..algo muy prudente y correcto y a veces ni reparas en el
Se te olvida algo: Si ese CD lo reproduces en cualquier reproductor también hay que añadir la parte del canon correspondiente.
Falta una cosa que se os olvida. Si vas con tu CD grabado al bar de tus colegas, el bar tiene que pagar por poner el CD en el equipo que ya ha pagado también.
Es más, si algun coleguilla graba en el tfno un trozo de la canción que suena para ponerla de tono de llamada, también paga.
De todas formas la cosa está clara: la MAFIA ganará sobre todas las cosas.
anonimo | 21 de Marzo de 2006 - 07:03 PMLa pregunta que hay que hacer es la siguiente:
¿ES LEGAL ESCUCHAR MUSICA?
Os recuerdo que la SGAE tiene 80.000 socios, no más..
anonimo | 21 de Marzo de 2006 - 07:06 PMY además de esos 80.000 socios no todos son músicos. Aunque sean los que más ruido hacen.
Riobravo | 21 de Marzo de 2006 - 08:07 PMY de esos 80.000 socios solo 5.000 tienen voto, solo 200 son elegibles y los otros 75.000 son/somos los más creativos, y productivos no paramos de hacer canciones y no vemos un duro, en cambio los que se reparten el pastel vuelven a sacar por enésima vez La Puerta de Alcalá "los derechos de autor favorecen la creatividad" JUass.
Eme | 21 de Marzo de 2006 - 08:36 PMY solo unos pocos de esos socios tienen un voto que vale por 5.
| 21 de Marzo de 2006 - 09:15 PMAprobada la reforma de la LPI francesa con 286 votos a favor y 193 en contra
Multas de 38 euros por descargar ficheros y de 150 por ofrecerlos en la Red
Descartada finalmente la legalización del P2P, aunque se legaliza el 'crakeo' de las DRM
Noticias relacionadas en elmundo.es
Noticias relacionadas en otros medios
Actualizado miércoles 22/03/2006 10:56 (CET)
EFE
PARÍS.- El debate parlamentario sobre la nueva ley de propiedad intelectual francesa ha llegado a su fin. Tras un proceso en el que el Gobierno retiró un proyecto de ley en el que se aprobaba la legalización del P2P para presentar otro sin dicha novedad, finalmente se ha aprobado la nueva LPI en el Parlamento por 286 votos a favor y 193 en contra.
Los votos a favor de esta ley fueron en su mayoría de los diputados del partido en el Gobierno, la UMP, y del centroliberal UDF. En contra votaron socialistas, comunistas, verdes y algunos diputados del UDF.
La nueva normativa francesa establece multas de 38 euros para los internautas que descarguen archivos de música o películas para uso privado. Las multas ascenderán a 150 euros si se ponen archivos protegidos a disposición de otros usuarios en la Red.
También establece sanciones contra quienes descodifiquen sistemas anti-copia, distribuyan o creen programas destinados a inutilizar los dispositivos de protección e incluso contra creadores de programas 'peer to peer' (P2P), ante lo que establece incluso penas de cárcel.
REVERENDO FONSECA | 22 de Marzo de 2006 - 03:41 PMhttp://barrapunto.com/comments.pl?sid=60938&threshold=0&mode=nested&cid=693805#697564
Y en Linux y demás Soft libre y gratuito se usan muchos CDs y DVDs (van saliendo nuevas versiones que hace falta grabarlas en discos). Y según el Art.25.3 de la LPI los soportes de programas de ordenador están expresamente excluidos de canon, y por tanto están violando la ley.
Y también causan un perjuicio a los autores de otras modalidades (fotografía, informática, etc.) y un "detrimento de la explotación normal de las obras" (distribución de linux, soft libre y gratuito, etc.) en contra del Art.40bis de la LPI.
| 22 de Marzo de 2006 - 11:02 PM
