Hay muchas mas "cosas bonitas" en la pagina de la $GAE ... otro ejemplo:

""Los derechos percibidos se pagan a los autores y editores de las obras que han sido utilizadas. La SGAE NO OBTIENE NINGÚN BENEFICIO.

Después de deducir los costes de administración, la SGAE abona los derechos a sus propios socios así como a los autores y editores de todo el mundo cuyas obras se hayan utilizado en España.

El descuento medio de la Sociedad es el 15,6%. ""

Si la $GAE se embolsa una media del 15,6%, ¿eso no es un beneficio?

Ah, claro ... son unos "insignificantes costes de administración", ¿en que estaria pensando yo? ... ¡¡ si es una Organizacion sin ANIMO de Lucro !!

Lo que no dicen es que entre Recaudación, Administración y Lucha Antipiratería el descuento llega exactamente al 35,6%...

Otra mas:

""Los autores tienen derecho a recibir una remuneración por la explotación comercial de las obras. Lógicamente, el autor por sí mismo no puede hacer valer estos derechos.""

LOGICAMENTE, no ... la razon es porque una ley incompetente (bajo mi punto de vista) lo establece así.
Por otra parte, yo no le encuentro la logica por ningun sitio.

Pues que quieres que diga... Internet es una amenaza? Tal vez para modelos de negocio desfasados, que deberan invertir para subsistir, pero lo cierto es que para el 99.9% de la poblacion, la red es una bendicion.

PAra amenaza, y grave, la que se plantea ante la UE: Interceptacion de comunicaciones SIN orden judicial, ve a saber con que proposito. Criminalizar a los usuarios del P2P no es la solucion, y desde luego, no arreglaran nada mintiendo mas que hablando.

No comentare lo de los beneficios que la $GA~no obtiene, porque es simplemente de risa, o de pena, segun como se mire...

La mafia tiene menos peligro que estos: Si no estas con nosotros, y pasas por el aro, te machacaremos hasta la saciedad.
Es esa forma de apoyar la cultura?

Jesus, que paiss...

Un saludo

Carlos,

creo que estás equivocado: "lo que usted dice está sacado de contexto".

Supongo que todo lo que pone en esa web ,que nunca he visitado ni visitaré, lo está, jeje.

Saludos.

El autor de "El robo de ravel" no es Nacho Escolar es Vengando de Zonalibre.com
http://www.zonalibre.org/blog/miscosas/archives/085401.html

Pues, que sigan apretando ... así van a salir a la luz cientos o miles de paginas como esta INMENSA biblioteca musical con musica licenciada bajo C.C. (creo que toda) y con temas de una calidad excelente (unos cuantos que he escuchado):

3UVEDOBLES.macjams.com/filemgmt/index.php

Podeis escucharlos y/o descargarlos.
Que Vds. lo disfruten bien ;-)

Llevo en este mundillo de los blogs quizá desde que David Bravo salió en TV. En estos meses he ido tomando consciencia de la manipulación informativa en torno al copyright y las patentes. Pero después de visitar las bitácoras de Cortell, David, Almeida y otros mas, me doy cuenta de los muchos puntos débilies que tiene éste "movimiento": la dispersión, la credibilidad ante la mayoría de la gente, el casi nulo impacto mediático, etc.

Continuar criticando las barbaridades de la $ga€ es, como dice Almeida, "convencer a los convencidos". Sólo estoy pensando en voz alta, pero ¿por qué no aprobechar las bitácoras para generar una "tormenta de ideas"?, alguna(s) servirán para sacar del anonimato a éste "movimiento".

Por ejemplo crear boletines fácilmente descargables e imprimibles, una suerte de "periódicos gratuitos" pero en la red. Para quienes tengan mas claridad en la expresión, pueden editar libros en pdf, donde se plasme de forma clara para cualquier persona, las maquinaciones de las grandes corporaciones y entidades de gestión. De momento lo que me parece mas "estable" y efectivo a lo largo del tiempo son los mp3 de David y Cortell, e igualmente sus libros (estoy impaciente por leer "Suidad" de Cortell.

En fín, estas son las ideas que aporto, que van mas allá de las críticas (necesarias pero insuficientes) a la $ga€ y otras yerbas.

No estoy de acuerdo, efectivamente la $GAE no tiene ánimo de lucro. Los que SÍ tienen ánimo de lucro son su presidente, director y demás directivos, que seguro que se han puesto unos sueldazos de acojonar.

Y lo del "Robo de Ravel" es de traca. ¿No son los propios de la SGAE los que afirman que terceras personas no deben beneficiarse del trabajo de un autor? Pues ahí menos Ravel han trincado todos (lo mismo que de la $GAE).

Se pelean por los derechos de autor de Winnie Pooh
http://www2.noticiasdot.com/publicaciones/2005/1205/1012/cine/cine_101205-04.htm
Y por otro lado SGAE esa incompatible con no tener ánimo de lucro cuando sus representantes de zona son autónomos a comisión...y tengo pruebas

Estoy con 1984. El mundillo blog está muy contenido en cuanto a extensión, y finalmente no es más que una colección de pequeños esfuerzos. Cada uno aporta su tiempo y trabajo en la medida que puede. Está claro que es insuficiente, dado que no basta para crear conciencia social de una forma rápida, ni tampoco para influir en el entorno político. En cuanto a la vía legal, a nadie le gusta entrar en costosos (en dinero, tiempo y disgustos) litigios. Y finalmente también creo que a la hora de aportar hechos, ya sean firmas de adhesión o incluso dinero para financiar una campaña, el 90% de la gente no lo hace. Sobre esto también ha escrito Javier Cuchí (http://javiercuchi.bitacoras.com/archivos/2005/11/24/ajo-agua-y-perejil)

Pero también creo que contínuamente se va sumando más y más gente a este mundillo y que al final se va a tomar conciencia social del problema. No será dentro de un año ni de cinco ni de diez, pero creo que todo se andará si antes no consiguen censurar Internet.

Mi pequeña aportación a la "tormenta de ideas":

En cuanto al periódico, la opción que veo es realizar una recopilación de los mejores artículos de los blogs. El problema es la distribución. Muy poca gente utiliza RSS, algunos más se suscriben a listas de correo aunque la mayoría acaban en la papelera, así que volvemos a estar en un mundo autocontenido. A este problema no le veo ninguna salida inmediata.

La única vía que veo es a través de la Asociación de Internautas, que es la única asociación que tiene una cierta notoriedad pública aunque insuficiente para merecer formar parte de la comisión de estudio sobre el copyright.

Antes se me olvidó poner el "modo irónico ON" cuando mencioné lo de que la $GAE no tenía ánimo de lucro :)

cuanto tiempo mas nos trendran engañado esta especie de sociedad.TEDDY. RAMONCIN. iros a los albañiles la cultura es del pueblo no vuestra

la asociacion de internautas se mueve por motivos politicos creo yo.Yo no me fiaria

Formo parte de la directiva de una Sociedad Musical sin ánimo de lucro que viene haciendo una labor cultural en la zona del Campo de Gibraltar desde 1959. Cuatro personas nos matamos a trabajar cada mes sin cobrar ni un euro para divulgar la música clásica en esta zona. El acceso a los conciertos es siempre gratuito y los concertistas cobran solamente por los gastos que les ocasiona venir a tocar aquí. Es difícil calcular el número de nuevos melómanos que gracias a estas actividades se han convertido en consumidores habituales de música clásica, ya sea en discos, videos, asistencia a conciertos de los circuitos comerciales, y en cualquier otro formato. En el último concierto que organizamos tuvimos que pagar un canon de más de 70 € a la SGAE porque una pianista tocó una pieza de Maurice Ravel. Seguramente alguien del público conoció por primera vez esa obra y fue a buscarla a alguna tienda de discos, por la que también hubo de pagar el canon correspondiente. O algún estudiante de piano fue a comprar una partitura de la pieza para tocarla él mismo. ¿No debería ser al contrario? ¿No debería la SGAE pagar un canon a las entidades y artistas sin ánimo de lucro que divulgan las obras de sus asociados?

Debería de ser así, sí.
Luego se quejan de que les sale en un webo eso de las promociones pero, a los que los promocionan gratis sin obtencion de beneficios, les van a la cartera.
Despues no les gusta que les llamen ladrones, mafiosos y cosas por el estilo.