Ya pueden ir inventando cosas, que despues con un rotulador las saltamos,juassssssssssssssssss.
Un abrazo
Yaspio

"...somos mejores y no vamos a permitir presiones..."

yo estoy esperando a que propongas el asalto a los concesionarios Mercedes, entonces tal vez si te apoye... y el ejemplo es el mismo: Harry Potter es un producto comercial puesto a la venta por una empresa, quien lo quiera que lo compre.. ni más ni menos. Recurrir al libre acceso a la cultura para justificar su copia es una simple excusa. Pedís respeto para vuestras ideas y simplemente no respetais ninguna otra.

cada vez te quitas más la careta, no estás reclamando derecho alguno concerniente a tu libertad, sólo estás pidiendo barra libre.

p.d.: te agradecería que me pasaras el enlace a tu copia de Harry Potter.

No te enteras...Harry Potter no es lo que TU dices que es ni lo que la Editorial quiere que sea,si lo edita en un idioma le saldrá en los demás en pocos días y esto es así by no hay remedio,es un desafío para los internautas,si no lo entiendes es que algo te falla,no es barra libre,es que no puedes decir "no traducirlo " y esperar que se cumpla

Por supuesto que es imposible esperar que se cumpla.. eso es de perogrullo y no caigo en la ingenuidad de pretender eso.
Pero repito, lo que tu propugnas es la total impunidad pública de hacer y difundir eso... como en alguna respuesta a un post tuyo o de David Bravo, gente defendiendo el derecho a entrar en un cine con una camara y grabar la película como modo de solidaridad... a eso es a lo que le llamo yo barra libre... me parece incluso loable la gente que traduce voluntariamente libros (aunque los resultados dejen a veces bastante que desear) por ejemplo.. e incluso admiro la picaresca que lleva a disimuladamente grabar una película dentro de un cine... ninguna objeción...
pero, hablando castizamente, el pretender tener el derecho (además de legal, moral) a hacer eso, sencillamente me parece tener mucha jeta...

Cuando acabara tanto mamoneo en la Red y se acabara con tantos ladrones que se creen el ombligo del mundo y se enriquecen cada día mas a costa de los internautas.

Es que no se dan cuenta de que somos millones de personas en contra de sus imposiciones, inventos y demás barbaridades para seguir intimidando y robando a los usuarios de la Red.

Deben ser poco inteligentes estos personajes, ¿tendrán el cerebro de esta gente cisura longitudinal que separa el mismo en dos hemisferios, aunque unidos por el cuerpo calloso? ¿o lo tendrán en forma de CD o DVD y por el surco central se les escapan todas la ideas?, o tal vez lo tengan en forma de moneda sin ninguna cisura ni surco.
Creo que esta ultima es la que mas se puede parecer al cerebro de estos personajes, ya que solo piensan en el dinero y las ideas le salen de otro sitio, que también esta separado por otro surco y con dos hemisferios mas prominentes, ¿no se entiende?, que piensan con el culo joder, porque no tienen cerebro.
Y.....que pasa cuando alguien piensa con el culo, pues que todas las ideas se le convierten en mierda.
¿Alguna aclaración más?.

Animo Carlos, a tus detractores hay que felicitarlos, ya que sin ellos no seguiríamos avanzando, los muy..... de alelíes nos trazan el camino a seguir.

"somos mejores.."
"somos millones de personas.."

evidentemente no lo sois, si no la situación no sería esta... pero esa es parte también del discurso pragmático habitual en estos casos... válgase la comparación, hace 30 años tambien la masa social clandestina del PCE eran millones...
desgraciadamente a veces, las más, esos cálculos no son más que delirios de grandeza (como me temo que en este caso es)

Buenass.
" Recurrir al libre acceso a la cultura para justificar su copia es una simple excusa."
A ver si te queda claro:
Artículo 31. Reproducción sin autorización

1. Las obras ya divulgadas podrán reproducirse sin autorización del autor y sin perjuicio en lo pertinente, de lo dispuesto en el artículo 34 de esta Ley, en los siguientes casos:
1.º Como consecuencia o para constancia en un procedimiento judicial o administrativo.

2.º Para uso privado del copista, sin perjuicio de lo dispuesto en los artículos 25 y 99.a) de esta Ley, y siempre que la copia no sea objeto de utilización colectiva ni lucrativa.

3.º Para uso privado de invidentes, siempre que la reproducción se efectúe mediante el sistema Braille u otro procedimiento específico y que las copias no sean objeto de utilización lucrativa.

¿Qué parte del concepto "copia privada" no comprendes Sr. Lauren Hynde?. Artículo 31.2.

http://civil.udg.es/normacivil/estatal/reals/Lpi.html

No se recurre a ningún acceso libre a la cultura para justificar una copia, se hace uso de un derecho. ¿Suficientemente claro?.

Un saludo. WhiteShark.

Ya es que me parece que hablo con un tarado Hynde....nunca David ni yo hemos defendido que se grabe una película en un cine,eres un mentiroso manipulador y cínico,te digo que la gente QUIERE COMPARTTIR,lo considera un desafio y si publicas algo en inglés y te tocas los huevos para publicarlo en enero en castellano te joderán vivo ..¡¡¡¿entiendes esto?!!!somos una Aldea Global y no dependemos de cánones para subsistir,no queréis aceptar la situación y ésta os fagocitará como parásitos que sois

"como en alguna respuesta a un post tuyo o de David Bravo, gente defendiendo el derecho a entrar en un cine con una camara" ... a eso es a lo que le llamo yo barra libre...

quien miente y falsea con guarnición de oprobios incluida señor Sues?

se sigue usted quitando la careta y más allá del maniqueísmo evidente nos encontramos con unas ideas marxistas apócrifas y un simple afán polarizador.

respecto a la afirmación de cínico te citaría a Petronio "in alio pediculum, in te ricinum non vides" o lo que Freud vino a llamar "projektion"... vociferas que nunca has defendido la grabación en video de una película proyectada en cine, pero defiendes el derecho de la gente a compartir(y no excluyes esos contenidos, pseudo-receptación podría definirse)... como forma de riqueza cultural... y mencionais disposiciones legales casi usando el ejemplo exclusivo de la música como si por arte y magia de la sinécdoque eso fuera a proporcionar amparo para el resto (screeners, software, etc etc)...
y ahí es donde, Sr. Sues, Whitesark, etc sois vosotros los cínicos y los falsos.

p.d.: y lo vuelvo a repetir por si alguien no lo tiene claro, no enjuicio ni criminalizo la activida p2p global (en todas sus formas, no solo las contempladas por la legislación española, pero por mucho gritar Aldea Global no se encuentra usted exento de estar sometido a otras jurisdicciones sr. Sues, no lo olvide).. simplemente, y me repito, me parece que hay que tener mucha jeta...

y ahora siga usted insultando..aunque vista su condición física yo me abstendría de agitaciones innecesarias.

"aunque vista su condición física"

Si me conocieras personalmente no se te ocurriría hablar así,soy un pacifista convencido,soy dialogante,pero tengo un hermano 8 años menos con "ciertos problemas" y me a tocado pelearme en 2 ocasiones contra 5 personas al mismo tiem po y no han llegado a tocarme y eso que no tenía "puntos débiles"...imagina hoy lo que durearías enfrente mio si se te ocurriera utilizar algo mas que las palabras...
Solo te digo lo que hay,no soy yo ni es David,el tema estás ahí..4...6...8...20 megas de banda ancha y la gente queriendo compartir..¿se la puede meter en la cárcel? no...pues a negociar y a callar y dejar de defender a las discográficas..que es a lo único que defendéis,la música subsistirá siempre

Sr. Lauren Hynde:
En primer lugar, relájese, tranquilícese, el no tener argumentos no es razón suficiente para perder los papeles de esa manera...
Dígame usted cuando he justificado yo el mal uso de una norma para cometer hechos delictivos(screeners, uso no autorizado de software,etc). Que pueda ser comprensible sí, pero no justificable desde un punto de vista legal.

Segundo, por mucho que se vista de hombre cultivado y versado, sigue sin opinar sobre lo fundamental. La copia privada es un derecho que limita a otro, el derecho de autor, para garantizar un mejor acceso a la cultura, no para una "barra libre" o pirateo indiscriminado, que para eso ya existe el top manta. Usted se aferra al discurso oficialista de la SGAE para impedir que cualquier otra interpretación de la realidad le cree dudas y pueda contradecirse a sí mismo en estos foros. O demasiado orgullo o demasiado miedo a hacer el ridículo.

Tercero y último, Sr. Lauren Hynde, siendo un hombre tan culto podría cuidar algo más su inglés, se escribe "WhiteShark" no "Whitesark", no es tan difícil escribirlo bien.

Y relájese, que tampoco es para tomárselo tan a pecho.

Un saludo. WhiteShark.

pues menos mal que especifiqué que me refería en general y avisé de esa sinécdoque que repetís constantemente musica/p2p...

aunque usted, señor pacífico (al que, segun declaraciones suyas, le hierve la sangre bastante a menudo) y dialogante (que cae en el insulto burdo con faiclidad), para hacer su demostración si que hizo ejemplo de algo que infringe claramente la legislación.. y ahí vuelve a aflorar su falsedad...

y veo que su argumento más repetido es el de la fuerza bruta (somos más... nadie puede detenernos)... flacos (sera por contraste) e ilegitimos argumentos...

pd para sark: mi inglés ya lo cuido suficientemente para entender y hacerme entender cada día en mi jornada laboral (y el acento glaswegian se las trae a veces), en el super o como haré ahora que comienza "Top Gear" para ver la televisión... so whenever you want, mate, we can carry on posting in english..it's up to you.

y veo que su argumento más repetido es el de la fuerza bruta (somos más... nadie puede detenernos)
Eso no es fuerza bruta...es la verdad,Microsoft anuncia un dispositivo que impide actualizar copias pirata de Windows y al día siguiente se anuncia que ya está crackeado...¿no es más lógico negociar a la baja?no...que va....¡¡¡antes muerta que sencilla!!! pues a tomar por....donde amargan los pepinos!!! la realidad es patente y no hay otro caminbo y de ilegal nada majete que NUNCA hemos defendido algo ilegal y si me caliento es por el hecho de que un cobarde haga manción a mi condición física por el hecho de haber sufrido un cáncer te aseguro que los que me conocen se partirían el pecho ante tus palabras,entré al quirofano con cáncer y 102 kilos y 1,83 de altura(esto no ha mermado)y salí de radioterapia con 90 kilos de puro músculo o sea que no soy precisamente "débil" pero vosotros los trolls utilizáis cualquier argumento válido o no

El clasico discurso monopolista sobre la fuerza bruta :-(

No es fuerza bruta que todo se arregle con el dinero, se compren cargos y se apañen leyes.

No es fuerza bruta que el que tiene el poder dirija el destino de la mayoria.

No es fuerza bruta que las leyes del comercio beneficien solo a unos pocos intermediarios.

¿¿¿¿Sigo??????????

Lo que nos dejan a la masa es la opcion de tomarlo o dejarlo ... pero hay mas opciones, por ejemplo decir que no nos da la gana de tragar con todo eso.

Que una cosa son las leyes y otra lo que es justo o no lo es ... y creo que es mas importante lo segundo que lo primero (sea o no legal).

por muchos que seais, por mucho que griteis eso no os garantiza la posesión de la verdad.. es más con tus actitudes empañas la parte de verdad que si te pertenece...
y el debate es futil...y recaes en el cinismo...por una lado diciendo que no defiendes nada ilegal y por otro haciendo lo mismo que la SGAE hace.. actuando como mafia y camorrista... somos mas y ganaremos...
El tema de Microsoft sirve tambien de ejemplo, es una empresa que comercializa un producto para el que hoy en día sí hay una bastante aceptable alternativa (las innumerables distros Linux) o sea que si no te gusta nadie te obliga a usarlo.. pero por mucho que grites y patalees no tienes derecho moral a exigirles que cambien su política... es su producto y haran con él lo que les de la gana. Como hace cualquier otra compañia...pero parece que hasta las compañias privadas os tienen que hacer caso a vosotros.

Respecto a las consideraciones físicas, es obvio decir que desconocía su historial médico y me disculpo si sonaba a mofa malintencionada. Mi comentario era simplemente por el hecho de que su evidente sobrepeso (segun sus datos es usted 5 cm más bajo que yo y 20kg más pesado) unido a su edad lo convertía en miembro de grupo de claro riesgo. Me alegro sinceramente (sin doblez alguna) de que saliese vencedor de su lucha pero no olvide que más que fuerza eso denota fortuna. Disfrute de ella, pero tampoco haga demasiada gala, porque su suerte es también una responsabilidad hacia mucha gente que no lo consigue.

Mira, parece que sabes muy poco sobre la ley de la oferta y la demanda.

Unos venden y otros compran, y los que compramos (el money, ¿entiendes?) somos nosotros.

Cada uno vende lo que puede y cada cual compra lo que le da la gana.

Si nadie compra sus productos, la empresa no esta en condiciones de negociar nada. O se lo come o lo pone a un precio razonable (y claro que cambiará su politica, ¡vaya que sí!, le guste o no).

No me vengas a decir ahora que estamos obligados por ley a comprarlo todo y que solo la industria está legitimada para hacer las politicas de mercado a su antojo.

Esas son las reglas del juego oficiales.

Nuestro querido señor británico no sabe razonar, se aturulla, se siente inseguro, se pone nervioso, anda a la defensiva, desconoce las leyes y no lo oculta, se enfada porque no se le da la razón como a los niños pequeños, es todo un ejemplo de querencia de atención por falta de autoestima....criaturita...antes los trolls de la SGAE eran más divertidos, ahora sólo son más patéticos....
A ver, es sencillo, sólo tienes que pulsar el siguiente enlace:
http://civil.udg.es/normacivil/estatal/reals/Lpi.html

Espero que tus conocimientos informáticos sean suficientes para pulsar ese enlace. Seguro que la legislación británica es más sencilla que la nuestra, y, además, esta toda redactada en inglés. ¡Qué bien!

Un saludo. WhiteShark (ves cómo no es tan difícil escribirlo bien).

respecto a M$ ya ves como les afecta la ley de la oferta y la demanda :P y no me solteis la retahila de prácticas monopolísticas y crimenes cotra la humanidad que dicha corporación ha cometido...

Talking about my IT knowledge and my ability to follow a link, or my acquaintance with the current regulations, I'm afraid, my pale-seadog friend, that you've just made a cock-up again... keep tryin'.. :P cheerio

Hace tiempo que se sabe que en cuanto sale un avance significativo las grandes corporaciones se avalanzan a comprarlo y enterrarlo, como si del Arca de la Alianza al final de la primera película de Indiana Jones, por tiempo indefinido:

El CD salió en los 80 del siglo pasado y no comenzó a popularizarse hasta diez años después. Ejemplos como este hay muchos.

Ahora por fin la tecnología ha hecho que se tambalee un sector de la industria en beneficio de los consumidores. Otros modelos son posibles pero no se intentan, el sector se limita a lamentarse de lo que tenían antes sin plantearse como volver a estar arriba sin necesidad de condenar a aquellos que quieren que compren sus productos.
Si el grueso de la población comenzase a ir en bicicletas artesanales construidas en sus casas, dejando de lado sus automóviles, no creo que los fabricantes de coches tratasen de conseguir que fabricar bicicletas fueran artesanales fuese delito bajo el parámetro de "lucro cesante". Sencillamente comenzarían a fabricar las herramientas para construir esas bicicletas. Igualmente no termino de ver a la señora de la limpieza denunciando a sus antiguos patrones por "lucro cesante" porque ahora han decidido que ellos mismos pueden hacerse cargo de las labores del hogar.

Esto es lo mismo, las condiciones han cambiado, el mundo se ha movido y no parecen darse cuenta que, para bien o para mal, es así. No se puede vender un disco a 20 euros cuando existe la posibilidad de que esa persona lo consiga a coste cero. Las reglas del juego han cambiado: trata de venderlo on-line a precios por los que la gente prefiera la seguridad de conseguir lo que quiere sin virus antes que arriesgarse por su cuenta. Véndeles seguridad.

La otra opción es más sencilla, tan solo consiste en sacar de la ley a la mitad de la población.

Lauren, espero tu opinión sobre el tema. Y sin mordacidad, si puede ser.

Aunque parezca la pelea de David contra Goliat. Al final sera uno solo el que vencera, nosotros la gran mayoria. A los que tratan de imponernos cosas solo por la conveniencia de algunos pocos.

"Esto es lo mismo, las condiciones han cambiado, el mundo se ha movido y no parecen darse cuenta que, para bien o para mal, es así. No se puede vender un disco a 20 euros cuando existe la posibilidad de que esa persona lo consiga a coste cero. Las reglas del juego han cambiado: trata de venderlo on-line a precios por los que la gente prefiera la seguridad de conseguir lo que quiere sin virus antes que arriesgarse por su cuenta. Véndeles seguridad."

Gómez tiene razón.

En lo único que discrepo es en los ejemplos que pone. Comparar a la señora de la limpieza y una posible denuncia por su parte por "lucro cesante" con (por poner un ejemplo) una situación como la de alguien grabando una película en un cine.

El segundo caso; SGAE y sucedáneos + canon aparte; es a mi jucio algo ilegal.

Repito: independientemente de nuestras "pequeñas" discrepancias con la SGAE...ES un acto de índole ilegal.

Nadie se tomaría tantas molestias grabando algo, expuesto a que alguien se transforme en Lars Ulrich y le denuncie; sino es para luego difundirlo.

En esto como en todo en esta vida loca, hay matices.

¿Somos muchos? SI.

Pero no estamos unidos, por lo que de poco sirve.

Que aquí en los post se esté en contra de los trolls, que se aúnen criterios contra las prácticas monopolistas y se maldiga a la SGAE en comunión; no es en absoluto sinónimo de unión.

No.

Porque como te he dicho en otra ocasión y en otro post, Carlos, hay mucho jeta y eso tenéis que reconocerlo.

TU NO; pero otros SI piden barra libre. Reconocer que esos personajes existen no desvirtúa esta lucha. Simplemente se deja atrás el lastre y se quedan los que de verdad quieran que las cosas se hagan bien para todos.

Que se queden los que están de acuerdo con pagar, pero no más de lo que el sentido común impone.

Que se queden los que hablan y no insultan (Lauren, un tanto desafortunada y fuera de lugar la mención al físico de Carlos ¿no crees?)y los que escuchan antes de ponerse a ladrar (literalmente) contraréplicas ingeniosas y tremendamente "aleccionadoras".

Que se queden los que de verdad quieren arreglar las cosas y no ir en plan "El mundo está a salvo porque yo estoy aquí"

Cuando eso pase, entonces SIN DUDA ALGUNA; se podrá decir que los que estamos somos muchos (aportando unos más y otros menos) y que SI vamos a cambiar las cosas.

Mientras tanto para ellos seremos nada más y nada menos que una masa vociferante con algunas cabezas pensantes y que aparte de algún que otro "jaleíllo", no somos nada serio.

Y como siempre digo...ESO ES SOLO MI OPINION.

Un saludo a todos.

A mí me corroe la curiosidad por saber qué le mueve al señor Usúa a meter a Microsoft en todos los fregaos... ¡¡¡PERO USA OUTLOOK EXPRESS!!!

En ésta máquina concretamente uso W98SE y Ubuntu y lo de Microsoft es que es de cajón, años y años sacando productos defectuosos a precios de escándalo (compáralo con el antivirus NOD32 por ejemplo,todo el año actualizandose a diario y mejorando por 40 Euros)y como no paran de encotrarle vulnberabilidades y exploits sale una Ley que castiga a los que publiquen vulnerabilidades y exploits ¡¡¡hay que joderse!!!

Querído anónimo, yo no hablaba de grabar película alguna. Me refería al p2p en general.

Yo no hablo de barralibre para todos, ni siquiera de que quiera pagar o no pagar. Yo quiero que me vendan en función de la nueva situación y después ya sopesaré los pros y los contras por mi mismo. Ya lo he dicho, vendanme seguridad y cuando la "gráfica precio descendente, seguridad creciente" se unan lo habrán logrado... para el bien de todos. Porque si hay mercado, hay demanda. Creen ese mercado.

¿Que los adolescentes se seguirán bajando música? Claro, la posibilidad siempre estará ahí. Un adolescente tampoco estaba hace diez años comprando discos cada día. Toda la música del mundo no vale una solo día en la cárcel para un adolescente.
¿Que alguien se quiere bajar un capricho por el que no pagaría nunca? Desde luego que se podrá hacer.

Y que distinto es eso de querer cambiar códigos penales, "Ahora la ley actúa" de medio pelo, manifiestos de productores de cine sobre-subvencionados y pataleos varios de personajes de todo pelaje y condición

P.D.: "TU NO; pero otros..." Caramba, veo que te has tomado en serio lo de individualizar.

P.D.2: Hace tiempo leí por estos comentarios que si la gente no se descarga las entradas de los conciertos es porque no se puede. Exacto, así es, si no las descargan es porque no se puede. Lo que no se puede es mantener un status quo que se mantiene a duras penas y pretender sostenerlo basándose en la longitud que tenga el garrote legal para mantenerlo.

Ahora "algunos" darán saltos de alegría,pero esto es una barbaridad desproporcionada y con cosas así solo se consigue acelerar el inevitable enfrentamiento
17 años de prisión por grabar en un cine.
http://www.hispamp3.com/noticias/noticia.php?noticia=20050808081839
http://today.reuters.com/News/newsArticle.aspx?type=technologyNews&storyID=2005-08-04T195842Z_01_N04148654_RTRIDST_0_TECH-MEDIA-CAMCORDER-DC.XML esto ni David Bravo en su libro lo había soñado ¡¡¡17 años!!!!

"¿Que los adolescentes se seguirán bajando música?"

Y los mayores también...vete a la Fnac o al Corte Inglés y pide algo de Rare Earth (Get Ready P.E.) te mirarán con cara de loco, ¿Tengo que comprar lo que las discográficas consideran beneficioso para ellas? pues al eMule se a dicho y punto pelota,ya lo tengo y estos días no para de sonar (¡¡¡que bueno es ese tema!!!)

Y los mayores, evidentemente.

Me refería específicamente a ellos por se grupos que de no obtenerlo con eMule no lo hubiesen hecho de ninguna otra manera. Los adolescentes, que nunca han destacado por su potencial económico no tienen ahora excusas para decir que su educación musical, literaria o cinematográfica es incompleta.

De hecho ya daba la cosa por implícita en el siguiente párrafo:
"¿Que alguien se quiere bajar un capricho por el que no pagaría nunca? Desde luego que se podrá hacer."

Vamos, que no pensaba que necesitara más aclaración. Era una forma de ir argumentando hilvanadamente.

Si yo te he entendido,mi aclaración era "para otros"...

Sorry, el del post anónimo era yo.

Por supuesto que las descargas seguirán produciéndose y por supuesto que no tienen nada de criminal... como bien dice Carlos a veces la única forma de conseguir un tema o una película o una serie de tv es recurriendo a las redes p2p... y nunca debería ser criminalizado esa descarga esporádica, aunque hagamos manga ancha de la palabra esporádica y sea casi sinónimo de frecuente...no veo en absoluto nada malo ni criminal en eso (imho).
Lo que yo expongo y parece que provoca iras, y lo expongo otra vez como humilde opinión, es que esta lucha por la legalización y la extensión del derecho de copia a límites surrealistas no creo que sea ni ética ni moral ni buena. Fuera de lo desproporcionado que pueda parecer la pena (no tanto si pensamos que es un pais en el que por 3 condenas puedes obtener una sentencia de cadena perpetua) de 17 años, creo que es de bastante sentido común que es un delito bastante flagrante además porque ya no estamos hablando de algo que hacemos en nuestra casa a título particular, y algo en lo que el lucro cesante si puede existir y no ser tan irrisorio como "una canción que bajas un disco que no compras"...
Y creo que aquí es donde falla principalmente todo vuestro movimiento pro-libertad-cultural, en que estais mezclando a veces explicita otras implicitamente churras con merinas (valgase la expresión). Por supuesto que en una economía el poder último reside en el consumidor, pero no creo que estas sean forma de ejercer los derechos. Centrándose en el tema del cine, alguien puede asegurar que el p2p no causa un daño masivo tanto a los cines como a la venta de DVD's (que dicho sea, me parece que tienen un precio bastante razonable o al menos no exacerbado)??.
Y en el tema del software es donde más hipocresía se produce... llevamos (en términos generales) instalando copias piratas desde los tiempos de ms-dos y quejándonos continuamente... pero seamos honestos, aparte de todos los fallos innumerables y posibles (inherentes a cualquier código) vivimos en un mundo en el que a quien asoma la cabeza queremos arrancársela.. es Microsoft y si no fuera M$ sería otro, como ha empezado a suceder desde hace algún tiempo con Google (y eso que Google es gratuito, no pagas por él y si no te gusta su política de privacidad no lo uses ni uses GMail ni el Desktop Search del que se llegaron a decir auténticas burradas siendo una herramienta realmente útil y práctica). Y no estoy defendiendo a M$ (aunque alguno de mis servidores W2000 van por un uptime superior al año y uno de mis equipos particulares con XP ha tenido uptimes de meses con uso constante de todo tipo, mula, divx, etc etc)... sólo estoy diciendo que en general, la impresión que se da es que queremos todo y todo y todo...a cambio de nada...

y ahí nacen mis críticas... teneis/tenemos (porque yo me incluyo) aspiraciones legítimas, hay abusos flagrantes de poder por parte de ciertas instituciones/empresas.. pero para mí, desde fuera, y estoy seguro que para mucha gente, la única impresión que queda... es la de la gente pidiendo barra libre...

"Centrándose en el tema del cine,
¿alguien puede asegurar que el p2p no causa un daño masivo tanto a los cines como a la venta de DVD's?."

Interesante tema, pero me obliga a volver a algo que ya he dicho. Es seguro que le hará daño a las recaudaciones millonarias y a las macroprodrucciones de presupuestos disparatados pero no creo que actualmente les suponga todavía nada (pensad que La venganza de los Sith ha sido la película más taquillera de la historia) pero a largo plazo es probable que estén condenadas. Lo mismo pasa con los cines.

Pero no seamos tan pesimistas. ¿De verdad creemos que no va a haber gente dispuesta a pagar por ver una película en una pantalla gigante? Sí, si la película lo merece. Pasar la tarde en el cine siempre será una buena forma de emplear una tarde de domingo. Habrá menos cines en el futuro pero la culpa no la tendrá el p2p: en cuanto vendan películas baratas on-line estarían igualmente condenados.
Pero siempre tendrán los cines quienes prefieran ver películas en ellos. Unicamente serán más selectivos con el cine que interese a quienes no les guste ver esa película en pantalla pequeña.

Las macroproducciones se reducirán, sí, pero ¿necesariamente serán peores? No sé, no creo que un actor actúe peor si cobra un millón de dólares que los 20 millones que cobra por película. Su sueldo está hinchado como una burbuja, igual que el de los futbolistas. La única diferencia es que en el mundo del futbol el status quo no ha cambiado y no tienen que adaptarse a revolución digital alguna.

Los efectos especiales son, por otro lado, cada vez mejores y más baratos. Con un pc casero se pueden hacer mejores efectos especiales de los que tenía la primera película de Star Wars. Las cámaras digitales son baratísimas, la postproducción digital hace que se pueda montar una película también en un pc casero. Cualquier persona con talento podrá hacer una película con poco dinero.

No, las descargas no acabarán con el cine. Tan solo lo deshincharán. Mirad primer, una película americana extraordinaria que ha costado 7.000 dólares. Tan solo algo más de un millón de las antiguas pesetas.

¿Y los DVD? Que yo sepa el año pasado subieron en ventas pero cito de memoria. En todo caso, una película descargada de internet no tiene, ni por asomo, lo que tiene un DVD comprado. No tiene subtítulos, no tiene el sonido original, no tiene extras, ni versiones comentadas, trailers... En muchas ocasiones hasta el ripeo no es muy bueno. ¿De verdad se dejarán de vender muchos DVD´s? En un mundo en el que toda la población dispusiera de conexión a internet puede ser. Pero en la situación actual y contando con que cuando te descargas una película te descargas... eso y nada más, una película sin nada, no lo creo. Quien se compra un DVD no se compra solo la película: se compra todos los extras que solo están en el DVD. Y esta tendencia será cada vez más extendida. En mis últimas compras de DVD´s ha tenido más influencia los extras que la película en sí. La película la puedo conseguir mejor o peor en internet. Los extras no. Por ahí deben tirar.

En el caso del cine español no entro porque... ¿acaso alguien se lo descarga? Es más, ¿alguien piensa que el cine español vive de algo que no sea la subvención perpetua?

Perdón, no ha salido la página oficial de Primer. Es primer">ésta

Mierda, me ha rechazado el hipervínculo.

http://www.primermovie.com/

"y ahí nacen mis críticas... teneis/tenemos (porque yo me incluyo) aspiraciones legítimas, hay abusos flagrantes de poder por parte de ciertas instituciones/empresas.. pero para mí, desde fuera, y estoy seguro que para mucha gente, la única impresión que queda... es la de la gente pidiendo barra libre..."

Pues tenemos puntos de vista distintos...a ti te da esa impresión y a mi la de que la gente YA tiene la barra libre...y la industria no quiere verlo,aceptarlo y trabajar sobre esa base...66cts por descarga online ...¿estan locos o qué? mira ahora mismo tenemos,por un lado y dejando aparte los P2P, nuestros FTP´s quye son privados y donde se entra con user y contraseña exclusivos,de otra el Programa Filetopia (por poner un ejemplo) encriptado y con saslas de chat/compartición de archivos directa entre usuarios y protegido por contraseña y por último el que estamos probando desde ayer y es una caña el HFS...en 3 segundos creas un acceso web a el archivo que quieres mandar o compartir y le envías la url al amigo al que quieras que lo reciba...¿Donde ves el enorme crimen? yo lo veo en la ceguera de la industria,dedbería estar volando a crear portales de descarga a precios razonables y canción a canción, tanto de artistas con discográfica como de los que no,todavía Freenet está en fae Beta pero en cuanto la desarrollen un poco más se les acabó, lo anteriormente expuesto solo puede ser evitado o interceptado por medios ilegales ya que hablo de comunicaciones privadas y no de disposición pública (los P2P)

¿Comparar un sistema operativo con un antivirus en relación a vulnerabilidades posibles o efectivas? Absurdo, como absurdas son algunas de las conclusiones a las que se llegan aquí.

Yo creo que, de una vez por todas, los expertos en economia deberian de ponerse a hacer cuentas seriamente.

Lo digo porque me parece muy extraño que la economia de muchos paises (incluido el nuestro) pueda soportar toda la oferta existente.

Sirva como ejemplo el comportamiento de los vasos comunicantes de Torricelli:
cuantos mas vasos comuniquemos al sistema, si el agua a repartir es la misma, tocará a menos cantidad por vaso.

Esto es, si el poder adquisitivo no aumenta de forma acorde con la oferta (y me temo que no lo hace) hay que repartirlo entre mas opciones.

Si antes me compraba 4 CDs al mes, al aparecer el DVD tambien deseo comprarme alguna pelicula. Entonces tendré que comprarme menos CDs para poder comprar alguna pelicula (esto cae de cajón).

Si esto lo multiplicamos en función del incremento de las ofertas que van apareciendo (PCs, equipos de DVD, home cinema, TVs de plasma, reproductores MP3, etc., etc.), no cave duda de que no todas esas ofertas pueden incrementar linealmente sus ventas y unas deben de resentirse frente a otras.

Lo mismo creo que ocurre frente a las descargas "ilegales" en los P2P y demas copias "ilegales".
Si se hacen numeros reales, yo creo que no se sostiene por ninguna parte (con datos veraces) eso de que "1 disco copiado = 1 disco dejado de vender", ya que la economia personal creo que no podria soportar semejante desembolso.

No me sirve eso de que: "si no lo puedes comprar, no lo compres" porque la revolucion tecnologica ha hecho ya demasiadas cosas imprescindibles.

No olvidemos que no todos viven en grandes ciudades y, asi como el telefono o la electricidad se consideran ya como algo imprescindible (aunque tambien se puede vivir sin ellos, claro) el medio mas sencillo (y, a veces, el unico) para que muchos puedan acceder a la cultura (musica, peliculas, libros, ...), a la informacion o a la comunicación, es un PC conectado a Internet.

¿Que deseas ver la TV? ... pues, con la entrada proxima de la TV digital tendras que adaptar tu sistema de recepcion para poder verla.
Este es solo un ejemplo de que, o avanzas con la tecnologia y te reactualizas o vuelves a las cavernas.
Los gobiernos animan a contruir esa nueva sociedad tecnologica pero quien debe de pagarla es el ciudadano y ese ciudadano deberia de poder disponer de la economia suficiente para dicha adaptacion.

Lo dicho, que me gustaria que alguien experto en la materia se dedicara a hechar cuentas sobre este asunto.

se le ha colado una "h" a ese "hechar", lo siento.

Para que veas, te vuelvo a dar la razón Carlos, el precio de 0.66€ me parece excesivo.. disparatado incluso..

Pero quitémonos las máscaras.. porque lo siento, a mi entender y sin ánimo de ofenderte.. vuelves a caer en el cinismo y la hipocresía y te voy a exponer el por qué.. Propugnas que las discográficas bajen ese precio por descarga y que creen portales.. pero al mismo tiempo enumeras todas las formas que hay de obtener toda la música que queramos gratis...
Al final es una cuestión meramente cultural y de principios... y lo saben bien los estudiosos del marketing... es dificílisimo que alguien pague acostumbrado a tener y pudiendo conseguir algo gratis. No te veo pagando a ti 0.20€ o 0.10€ por canción pudiéndolas conseguir por emule o como sea (y a lo mejor me equivoco y sí pagarías). Quizás la solución sería una tarifa plana de descarga sobre una amplio repertorio de cierta "edad" y un precio por novedaes.. o alguna fórmula parecida. Lo mismo con el cine, yo pagaría £1 o £2 por una descarga directa de una película que podría tener en 10-15 minutos en mi pc, y supongo que el futuro pasará por eso, las compañias tendrán digitalizado su catálogo y formarán repositorios para su descarga directa o su streaming. Y yo pagaré gustosamente, aunque ya bastante baratos me parecen los DVD's, por poner un ejemplo la última temporada de 24 cuesta £16 por 6 cd's.. acaso es un precio excesivo???
Pero no digais que no se produce un lucro cesante en el tema del cine... no quiero presumir de afición o cultura cinefila pero yo era una persona que iba al cine 1 vez por día en España (a veces 2 o a veces sesión continua de 3 un viernes por la tarde).. parecerá exagerado, pero mínimo 20 veces al mes sí... y ahora buscando la honestidad, muchos factores como el horario, el cansancio, la comodidad hacen que haya reducido esa frecuencia a menos de la mitad aunque mi consumo de cine visto ha aumentado, las sesiones dobles son casi diarias. y como a mi, le pasará a muchas personas.. (y coste: 0) y no entremos en debates puristas de si la sala grande o así.. por supuesto que el cine es el cine y por eso sigo yendo...

Para terminar, y aquí enlazo con mis críticas más fuertes a vosotros... si no quereis barra libre, si realmente lo que quieres es algo justo para todos (porque es muy fácil hablar de la maldad de las corporaciones y de las grandes compañias.. pero esas grandes compañías no son algo anónimo, esas grandes compañías tambien somos muchos de nosotros.. muchísimos.. acaso somos menos honestos que un panadero o alguien que trabaja en una empresa pequeña? yo realizo mi trabajo la mayor honestidad posible porque en esta sociedad que vivimos cada vez todo está más entrelazado y un fallo tonto mío puede suponer una pérdida económica a otra empresa y a su vez una posible pérdida de trabajo a una persona y una familia y la destrucción de unos sueños... parece exagerado?? no lo es... ni mucho menos, sólo que a veces no queremos verlo o no nos paramos a pensarlo).. y retomo el hilo, mi crítica va hacia la actitud, porque si algo falla y cada vez más es esta sociedad es la actitud y la educación (de todos).
Y este es un tema de educación también.. yo vivo en un país en el que puedes comprar un periódico y dejar en una hucha el dinero porque confían en que pagues.. o donde cuando al poco de llegar aquí un compañero me preguntó por un buen firewall le recomendé el ZoneAlarm (por lo básico para su poco conocimiento informático) o el Sygate (que me parece algo más versátil) y al día me siguiente me dijo "me he comprado el ZoneAlarm Pro !! o_O" (y no me critiqueis las recomendaciones ;).. o donde la gente está usando bastante el napster de pago o itunes.. y eso sólo es cuestión de educación...

Resumo: no propongo que paguemos lo que nos piden... ni mucho menos, ni que toleremos actitudes como lo de la SGAE & co.. por supuesto que no.. pero hay que tener mucho cuidado.. porque si que a veces la gente si se mueve como hordas y por egoismos.. y ahí sí teneis una responsabilidad los que usais estas tribunas y os habeis hecho con una credibilidad entre mucha gente..

pero claro, soy un troll y sólo digo trolladas verdad?

"vuelves a caer en el cinismo y la hipocresía y te voy a exponer el por qué.. Propugnas que las discográficas bajen ese precio por descarga y que creen portales.. pero al mismo tiempo enumeras todas las formas que hay de obtener toda la música que queramos gratis..."

¿Hipocresía? ¿TODAS las formas? huy como te pierdes,solo he nombrado las LEGALES,he nombrado 3 en las cuales la gente QUE CONOZCO SE BAJA COSAS DE MI PC CON MI CONSENTIMIENTO y eso desafío al más pintado a demostrarme que es ilegal EN ESPAÑA,no te he citado Bitorrents,Bobdowns,eMUles etc etc y el montonazo de páginas de descarga directa que hay,hablo de MI MÁQUINA y MI MÚSICA que hay en ella.
Lo del cine mira...que quieres que te diga,yo como que hay películas que nada mas acepto verlas en cine y otras que las veo en TV tranquilamente y otras que ni las veo, me regelas una entrada para El Penalty más largo del mundo y como que ni voy o para Isi&Disi pero La Venganza de los Sith si no la ves en el cine como que no vale nada,es otra historia.
Si a los 66 cts le añades que el portal de descargaas querrá ganar algo, que tiene que pagar al autor y a la SGAE (esos 66 son solo para las discográficas) ¿qué leches pretendemos?
Canon por préstamo en Bibliotecas...esa es otra...en memorias Flash a pesar de que también se usan en Cámaras Digitalesk,yo uso el argumento de los P2P y vosotros no lo entendéis... YA ESTÁN AQUÍ...no es una amenaza futura,(el futuro aún será peor,más velocidad y mejor encriptación)y siguen sin sentarse a negociar acuerdos razonables...
¿Tu has visto la putada que les quieren hacer a los videoclubs? en plenas negociaciones y SGAE lleva desde primeros de años presionando y amenazándolos para que firmen con ella (a pesar de que DAMA está reconocida legalmente)no...esto ya es algo personal, ACAM llegó a compararnos con teroristas,SGAE ya no sabe que epítetos aplicarnos y se le llena la boca con "descargas ilegales" a pesdar de saber que NO ES ILEGAL descargar música de Internet para uso personal y sin ánimo de lucro..¿no vale ya de mentiras?
vete a un Top Manta y mira lo que hay allí...¿A cuantos de esos ves quejarse? no se piratea a Teo ni a Caco ni a Ramoncín..los manteros no tienen ni idea de quienes son esos, esos solo nos insultan para defender su cálida poltrona...pero todo llega...todo.

Resumiendo Carlos, ¿qué quieres entonces?

y sigues haciendo demagogia.. el portal cobra .66 cuanto queda para el autor? Es demagogia pura y dura.. es un producto comercial basado en unas reglas comerciales.. Por supuesto que tiene que existir el derecho inalienable a que un músico explote su obra como quiera.. pero en cuanto a los que han vendido su alma o su obra al diablo, es asunto suyo, la sociedad es así nos guste o no.. yo no cobro más de un 10% de lo que mi compañia cobra por mi.. pero los que subcontratan mis servicios lo hacen porque pertenezco a esa compañía.. es injusto, sin sentido incluso (a veces he bromeado con "te lo haría por la mitad de precio que le pagas a ellos" pero las cosas funcionan así). Pero es una buena bandera la que enarbolar, y así sigues siendo hipócrita..
y escapas siempre de las preguntas directas... así que te hago 2 o 3 y te pido por favor que las contestes.
1. Cual sería un precio justo para la descarga de música/películas?
2. Como habría que reestructurar las sociedades de gestión de derechos?
y 3. Donde ponemos el límite entre lo legal y lo ilegal? (porque me hace mucha gracia que todo Dios amparándose en la LEGALIDAD de bajarse música, pero poniendo a parir las otras caras de la ley que penalizan criminalmente ciertos comportamientos... pero ah claro.. o sea, solo nos acordamos de Santa Bárbara cuando truena...)

Lauren, andas como un poco perdido,
sólo que dices barbaridades tan gordas que son irrebatibles, se le puede discutir a alguien que 2+2 no son cinco pero tú dices cosas como que 2+2 son Manzana y eso no se puede rebatir, xD.

P.D: Yo que tú iba pensando en cambiar de empresa.

tengo una prisa enorme por cambiar de empresa no te digo :P enorme enorme...

"...es dificílisimo que alguien pague acostumbrado a tener y pudiendo conseguir algo gratis. No te veo pagando a ti 0.20€ o 0.10€ por canción pudiéndolas conseguir por emule o como sea."

Lauren, creo que no has entendido el concepto de "remuneración al artista". Yo quiero darle ese dinero al creador, no a su productor. Bajo esas circunstancias no tengo el menor reparo en pagar TODO lo que me gusta a precios razonables.

"Y yo pagaré gustosamente, aunque ya bastante baratos me parecen los DVD's, por poner un ejemplo la última temporada de 24 cuesta £16 por 6 cd's.. acaso es un precio excesivo???"

Yo antes tenía la serie de 24 horas grabada de televisión en 8 cintas de video de tres horas. Me ocupaban mucho espacio. Me la descargué y ahora la tengo en dos cómodos DVD con más calidad que las cintas analógicas que tenía. ¿Debo tener 6 cd´s cuando quiero tenerlo en dos? ¿Que diferencia hay entre la copia que hice con mi video VHS y la que me he descargado con el logotipo de la cadena que la emitió?

"yo era una persona que iba al cine 1 vez por día en España (a veces 2 o a veces sesión continua de 3 un viernes por la tarde).. parecerá exagerado, pero mínimo 20 veces al mes sí... y ahora buscando la honestidad, muchos factores como el horario, el cansancio, la comodidad hacen que haya reducido esa frecuencia a menos de la mitad aunque mi consumo de cine visto ha aumentado, las sesiones dobles son casi diarias."

Me estás dando la razón. Dices que pagarías dos euros perfectamente por bajarte esas películas pero no puedes porque es imposible. Es un problema meramente de la industria. Que nos den esa posibilidad de descargar películas y nosotros la emplearemos. Posibilidad que, hoy por hoy, no existe.

"1. Cual sería un precio justo para la descarga de música/películas?
2. Como habría que reestructurar las sociedades de gestión de derechos?
y 3. Donde ponemos el límite entre lo legal y lo ilegal?"

1. El que haga que la gente prefiriera seguridad a coste cero.
2. ¿Debemos ser nosotros los que los organicemos? No, no nos pagan por ello. Que se organicen como quieran mientras no ataquen con su voracidad a todo aquel que se ponga en su camino.
3. En la ley, que estipula, entre otras cosas, el ánimo de lucro.

Lauren, tengo la impresión de que ni te molestas en leerme. Como si te fuera más la marcha que otra cosa.

Esta mañana he comprado la revista Tiempo. Con ella regalaban una pelicula en la que puede leerse el siguiente mensaje (escrito en la parte trasera de la caratula):

""El propietario del Copyright ha licenciado el contenido de esta película para uso no comercial y privado exclusivamente, estando prohibido y penalizado por la ley cualquier otro uso, copiado o reproducción en parte o en la totalidad de esta película. Licenciada exclusivamente para su distribución en territorio español.""

¿Puede alguien explicarme esto?
¿Prohibida y penalizada por ley su copia?

¿¿¿¿Seguimos con las ambigüedades????

PPPerez, creo que lo que quiere decire es que está penalizada su copia para usos que no sean el licenciado, es decir, el comercial. Vamos, copiarla y venderla.

Gomez, yo tambien lo creo así.

Pero, ¿no es lo bastante ambiguo como para que los "no iniciados" lo entiendan como pretenden hacernos creer los que ya sabemos?

Gomez, sí que te leo, y la mayor parte de las veces tus comentarios me parecen muy razonables y completamente respetables como opiniones.
Pero hay algo en lo que creo no me aperece acertado tu argumento: "Yo quiero darle ese dinero al creador"..

Esto es, si mal no entiendo: abogas por la desaparación de la industria discográfica? Como llevo diciendo desde un principio, los productos editados por una discográfica son productos comerciales como otro cualquiera... y como producto comercial debe tratarse y su remuneración será desglosada de la forma que sea...
Dada las posibilidades que hay hoy en día, cualquier grupo (al estilo de laMundial.net) puede grabar sus discos, ponerlos en descarga directa o venderlos y recibir ellos todo el beneficio.. es así no?
Los que optan por vender su alma al diablo lo hacen a sabiendas de los contratos leoninos y supongo que buscando algún tipo de compensación y es su opción no crees? Y si pedimos respeto para una opción tambien hay otorgar ese respeto a la otra? Se defiende el derecho del autor a licenciar su obra como quiera (para eso nacieron las CC por ej.) y parece que olvidamos que dentro de ese derecho de licenciar también existe el copyright. Ahora mismo, me da la impresión que sólo la calidad existe dentro de CC y se anuncian grupos, libros, cortos etc cuyo único merito a priori, repito, a priori, es su licencia. Y eso tampoco es garantía de nada.

Otra cosa que creo entender es que si te parece caro 20€ por 6 dvd de la temporada completa de una serie y defiendes el bajarsela .. entonces qué? tambien hacemos desaparecer ese mercado? (El razonamiento ese de debo tenerlo en 6 dvd's cuando puedo tenerlo en 2 es muy cogido por los pelos.. y realmente viene a ser lo que yo decía, quiero pagarlo cuando puedo tenerlo gratis.. evidenteme la respuesta es no para el 95%. Aunque yo me hice la misma pregunta y solo por la molestia de no bajarme los 24 episodios, y tengo una conexion de 8mb, y grabarlos despues en 2 dvd rotularlos y guardarlos.. pues pagué 20€ y los tengo con mayor calidad, extras chorras y una bonita caja, y el día que me canse de ellos irán a ebay.) Y hablando de los grupos, puede ser posible y factible que hagan sus grabaciones, las cuelguen, sean buenos o populares, consigan bolos y saque provecho, pero el cine es cosa distinto. Sí, oímos hablar de películas hechas con miserias de dinero (como el Mariachi, BWP o Tarnation) y críticamos (yo el primero) las aberraciones de dinero que se gastan en los blockbusters veraniegos y navideños.. pero yo tb sé que cada año mi idolatrado Woody Allen se las ve y se las desea para conseguir la financiación para su "Fall Project" o lo mismo le sucede a David Lynch (gracias a los gabachos ambos van saliendo adelante) o el ejemplo más sangrante a Terry Gilliam (aún peleando por recuperar el guión de El hombre que mató a Don Quijote, ahora poder de una aseguradora).. y son gente como ellos los que necesitan que la gente vaya al cine o compre DVD's, que necesitan de esa industria que muchas veces financia a fondo perdido, obras que van forjando la leyenda y la historia del cine..

y si alguien quiere ganarse la vida como escritor??? Sí, es fácil, escribir es barato, colgarlo en la red es sencillo... y después?????

y así muchos ejemplos...

No abogo por la desaparición de las discográficas. Pero su desaparición me importa muy poco porque no depende de ellas que siga habiendo música.

No defiendo que bajarse 24 sea mejor (excepto por mi gusto en tener la cosas en el menor espacio posible) que comprarla con más extras y más detalles. Solo digo que no veo la diferencia entre la versión analógica que tenía antes y la que tengo ahora (que, repito, han salido de su versión televisiva). Y la serie no me gusta TANTO como para pagar 20 euros por ella. Pero en poner esos extras está la posibilidad de que muchos, con más interés que yo en esa serie, se lo compren. Sin ellos no lo haría nadie.

Si te apetece discutimos sobre si descargar libros es beneficioso para las editoriales o no. Mi respuésta en este caso es un clamoroso SÍ como una casa.

"Pero en poner esos extras está la posibilidad de que muchos, con más interés que yo en esa serie, se lo compren. Sin ellos no lo haría nadie"... Falso, vuelvo a repetirlo, yo me la compré, no por los extras sino por simple comodidad (y eso que probablemente me hubiese bajado la serie completa en menos de dos dias). En todo caso el futuro pasa por la digitalización del catálogo y la puesta en descarga eso es evidente... pero como bien tú dices, música seguirá habiendo, el futuro del cine es más peliagudo.. y paradojicamente será más peliagudo el futuro del cine de autor (por la evidencia de que solo los blockbusters, de muy dudosa calidad, consiguen rentabilizarse).
Respecto a los libros, y es un ámbito en el que te acepto cualquier embite pues lo conozco desde dentro... vive su particular idiosincrasia resistiendo los embites digitales por el simple hecho de su naturaleza "analógica" (valga la pseudo-sinestesia).. Uno de los últimos reductos (que amazon y los grandes hipermercados se estan encargando de hacer tambalear) de los grandes márgenes de beneficios y que va a ser, hablando sobre bienes de índoles cultural, el gran damnificado de la subida de los carburantes por ser evidentemente el que mayor gasto de distribución soporta.
El libro subsiste por su naturaleza, y aunque los avances sobre el concepto de la "digital ink" ideada por los chicos del MIT están siendo notables (sobre todo por parte de una empresa irlandesa, Ntera) la diferencia en comodidad y "feeling" son y seguiran siendo insalvables. No es la diferencia entre ver el cine en pantalla grande y verlo en un televisor o incluso en un monitor.. Y he visto muchos prototipos de eBook.
Y eso es lo que salva por ahora (porque nunca se sabe lo que deparará el futuro) a la industria del libro. El futuro cercano pasa, al menos en la literatura de consumo, creo yo por el perfeccionamiento del POD (print on demand), tanto para la venta por internet como en más modestas librerias siempre que se logre una solución portátil y fácilmente amortizable, comprelo ahora y venga en una hora por el. Eso permitiría también la recuperación de ejemplares descatalogados, y lo más importante: una muy fácil creación de repositorios alternativos (mediante un simple acceso a distintos servidores) de escritores ajenos a editoriales que pusiesen su obra a disposición por el simple coste de la impresión y gastos de la librería o por el margen que el autor quisiese sacar (tú escribes tú libro, lo editas a tu gusto, lo subes a algún servidor que lo catalogue y lo indexe apropiadamente, le pones un precio y listo, lo promocionas a tu gusto. Al día siguiente tu madre o novia o novio puede dirigirse cualquier librería que ofrezca POD, pedirá tu libro, su sistema lo localizará en uno de los repositorios, hará el pago que hayas especificado si lo quieres, y se imprimirá. No será una edición exquisita pero será un libro). En este sentido, a la literatura le presumo yo el mejor futuro a salvo, por ahora al menos, de la piratería. Y el mejor futuro para el desarrollo y la retribución de los autores.
Aún así me gustaría saber tus argumentos sobre porque el descargar libros es beneficioso para las editoriales, porque como ya te digo es un tema que me ocupa y me preocupa.

¿Como es posible que una novela nueva en tapa dura de 200 paginas valga por costumbre en estos momentos entre 21 y 24 €?

¿Quien se queda con la mayor parte del pastel?

¿Creeis que yo, que compro libros a menudo, fotocopio los euros a color, para poder pagar a tanto intermediario en un libro en papel?

Si no quereis que el libro tal y como lo entendemos actualmente desaparezca, mas le vale que se bajen de la burra las editoriales y que se olviden de canones a las bibliotecas, o si el formato electronico acabara con los intermediarios.

Lauren , muy buenos razonamientos y sobre todo educados, algo que es casi una una novedad por estas tierras.

Creo sinceramente que chocamos en la visión. Yo al menos no veo a Internet como un medio más, sino como el medio. Hay que recordar que igual que te vas a una biblioteca a sacar un libro, una película o un disco, puedes descargartelo de internet. Uno se respeta y ensalza y el otro se criminaliza.

Si se me ocurre ir a la Biblioteca y sacar la Eneida la gente me mirara como una persona "culta" pero si me lo bajo de internet soy un "pirata", ¿Porque? es exactamente lo mismo. La diferencia es que las biliotecas, filmotecas y fonotecas las hace el estado para todos y la red la crean los usuarios para todos.

Y eso es lo que trae internet, ese es el concepto. Y quitate de la cabeza el concepto de barra libre, porque incluso la barra libre se paga en las bodas y en muchas ocasiones más caro de lo que debería ser. (No te olvides de ese regalo económico que hace la sociedad llamada derechos de autor y que se ha convertido en un abuso).

Mucho se habla de la catadura moral y de la reeducación. Y lo que parece no entenderse es que esas descargas se pueden realizar porque alguien en algún lugar ha decidido compartirlas. No es ningún dios oscuro de internet que se desliza por la noches para arrancar a los autores su pan. Es gente normal que comparte lo que le gusta, es así de sencillo.

Ejemplo la madre de mi sobrina adoptiva, me llegó casi avergonzada porque su pequeña había destrozado Nemo de tanto ponerla (no se que le pasa a los crios que no paran de poner la misma película) antes de que se justificara por la petición de una película "pirata", le dije que ningún problema. Cogi MIS ORIGINALES y le grabé: Monster SA, Buscando a Nemo y Los Increibles, y le dije que en cuanto se las volviera a cargar me pidiera otra copia que no había ningún problema.

Bien que diferencia hay entre que yo use mis originales para mi sobrina a que me los descargue de internet gracias a que probablemente alguien además de hacerlos para su sobrina ha decidido compartirla con todos los Tios del globo terraqueo. Mi respuesta: ninguna.

Comentas que te gusta mucho ir al cine, yo lo tengo a 40 kilometros así que no puedo permitirme ir casi a diario y como yo otros cientos de poblaciones repartidas por todo el territorio nacional.

Nunca te has planteado donde están todas esas películas pagadas con las subvenciones de todos y que jamás se estrenaran, acaso como "productores" (que pa eso pagamos impuestos) no tenemos derecho a verlas.

P.D: Espero que se pueda seguir debatiendo y comentando, que el ambientecillo de momento ta mu bien.
;-)

Bueno,parece que hay buen rollo, vamos a ver Lauren,un par de cositas...
La serie 24 me encanta y tenco las 3 temporadas anteriores en dvd y la actual en cuanto se acabe la recibiré por correo, te comento, "charlando" un día por internet con un compañero y amigo de Valencia le comente lo mucho que me gustaba la serie y me la ofreció ya que él tiene grabador "de salón" le dije que si y hasta ahora las he recibido todas sin problemas y sin que me cobre un Euro, nos conocimos por Internet si, pero, al igual que otr@s much@s, a la que puede se escapà y se viene a Barcelona a cenar con los amigos de aquí o a tomar unas cervezas...¿Que diferencia ves con el antiguo "¿Me puedes grabar tal peli en el video que no voy a estar?"? y creo que eso lo hemos hecho todos...
Otra y ésta referente a libros,hace poco hemos oido a la presidenta de CEDRO pidiendo más canon...¿Donde lo metemos ésta vez? porque las fotocopiadoras ya soportan canon y lkas industriales o de Universidades incluso por el nº de copias que hacen,los escaners también y las impresoras desde hace poco también, ¿Estamos hablando de canon a los folios en blanco? seguimos para bingo con el tema editorial...se habla de piratería por el tyema de Harry Potter en castellano (por cierto es el más pirateado de lejos y su autora la mujer más rica de Inglaterra a pesar de ello)¿Piratería? para mi en absoluto,inutilidad de algún alto ejecutivo que sigue pensando que "hay mercado anglosajón y mercado hispano" como el dinosaurio que es....hoy publicas en swajili y si "tiene tirón" y la gente lo quiere a la semana lo encuentras en Holandés si hace falta...¿Eso es delito? piensa que alguien se "a currado" esa traducción gratuitamente...mientras no "lleguen" a la era actual no haremos nada positivo, no se trata de que las discográficas se queden tocándose las pelotas y a cobrar,eso es obsoleto,que cree ellos sus portales,tienen los derechos sobre "obras editadas" sobre la autoría de la canción no,esa pertenece al autor y puede volver a grabarla para un portal con diferentes arreglos ¿o no? ¿porqué hay que darles 66 cts sin que intervengan para nada?

No tengo absolutamente nada que objetar a vuestros últimos razonamientos RioBravo y Mr. Sues.. porque como muy bien habeis dicho me parece la adecuación a los medios actuales del "me copias esa cinta" o "me pasas esa peli" o "me dejas ese libro"... y evidentemente creo que ese derecho a la "copia privada" tiene que estar reconocido legalmente como así está en España. Me parece incluso interesante el que haya gente que se "curre" las traducciones aunque (y es un tema que conozco muy bien) una traducción hecha en escasas dos semanas, pocas garantías de calidad debe tener (bien es cierto que en Harry Potter el estilo no es ciertamente decisivo y supongo que sus aficionados, por no esperar el año que tardó la anterior traducción oficial, no le harán asco a cualquier versión medianamente inteligible).
Dicho y reconocido todo esto, reconocido porque además es algo en lo que creo, la copia personal y privada (con prácticidad y variedad de medios que Carlos citó, desde el ftp al hps), lo que yo critico es la hipocresía de la gente al usar el emule o el bittorrent o similares para la descarga masiva y discriminada.. porque en eso yo no aprecio copia privada alguna, más bien pública (alguien que se compra un disco, lo "ripea" y lo pone en su carpeta compartida de emule, o que en el caso exagerado, graba una película en un cine, la codifica en divx y la comparte cada vez que se conecta a un p2p general, lo que está haciendo es poniéndolo a disposición general, está haciendo una difusión masiva).
Propuestas para adentrarnos de una forma u otra en una legalidad más o menos moral: Quizás volver a las catacumbas de los ftp's donde al menos si entablabas una relación con el propietario del ftp, o las comunidades de aficionados a un tema, como creo recordar que sucedia con el DC (que no llegué a usar profusamente). Modos en los que yo sí advierto esa "privacidad" (y por descontado repito, sin genero de dudas, lo que vosotros dijisteis, copiarle el DVD a un familiar/conocido/amigo usando cualquier medio, el mundo físico, o esa idea del HPS, realmente, realmente buena).

Si me equivoco en mi planteamiento, por favor corregidmelo con argumentos y a lo mejor saldré de mi error. Pero yo veo una gran diferencia entre lo que RioBravo y Carlos han comentado (que repito, no puedo estar más de acuerdo) y la bajada indiscriminada de todo tipo de material...de redes de compartición pública y masiva.

Y doctores tiene la Santa Madre Iglesia para interpretar las disposiciones legales, pero yo creo que estamos haciendo de la capa de la copia privada un verdadero sayo.

pd#1: RioBravo, de las primeras utilidades que le encontré a internet allá por 1994 cuando RedesTB tenía una conexión de 2Mb para todos sus usuarios y mi USR me sincronizaba a 14400.. fue precisamente el acceso a las bibliotecas universitarias americanas donde podías acceder a innumerable literatura clásica (aunque como dije antes, no es lo mismo, como metodo de investigación sí, inmensamente práctico, y aún una novela o ensayo corto podría ser, pero no me imagino leer el Quijote o el Ulysses delante de una pantalla.. herejía!!!!!! ;) :P)

pd#2: como dato anecdótico diré que en las bibliotecas británicas el préstamo de libros es gratis, no así el del material multimedia (el prestamo de videos o cd's ronda el precio de un videoclub).

Bueno...yo modero varios foros y en uno de ellos entran muchos adolescentes y de hecho tengo prohibido proporcionar enlaces para descargar música que no sea copyleft,pero lo cortés no quita lo valiente, los P2P están ahí y veo las consecuencias,infecciones (Kazaa) etc. etc. pero insisto...están ahí y en todo caso se perfeccionarán,no van a desaparecer y no creo que la solución pase por multas multimillonarias que nadie puede pagar o en penas de cárcel para tod@s los que ni caben en ellas,el sábado estuve viendo Batman Beguin en dvbd (regrabable) y ya la he borrado,entretenida y poco más...una mezcla de Marvel y Shaolin ;-)estoy acabando de bajar Los 4 Fantásticos y correrá la misma suerte...son películas que ni iría al cine a verlas ni las alquilaría jamás,pero que cumplen la función de entretener con los efectos especiales (las españolas que te cité ayer ni eso...simpre recurriendo a los típicos tópicos que tanto daño nos hacen)
Hay mucha "tramoya" tras os ataques desaforados de SGAE y demases que lo que pretenden es esconder una gestión pésima,malas películas, malos discos (reediciones en su mayoría)en 2003 reeditaron a Ramoncín y éste añlo lo vuelven a reeditar en DVD ¿Pretenden venderlo?la mayoría de los cd´s que se usan para "copiar" (admito copias de Internet) es música extranjera, a WebListen le achacaron la distribución de música de un alemánm del cual no podía tener derechos puesto que allí no hay una entidad centralizada que gestiones los derechos y hay que negociar con cada sello en cambio SGAE asegura que SI posée derechos universales y corre a cobrar por ello aunque se calla ante tal aseveración.
Yo culpo a SGAE y a AIE de lo de WebListen directamente,tengo copias de los contratos y es vergonzoso,300.000 Euros obligan a algo creo yo, a un asesoramiento correcto al menos y no a cobrar hasta que un Juez te cierre y a que te digan que no querías pagar...¿WebListen no quería pagar y pagó 300.000 Euros? ¿Son las descargas las que hunden la industria? demasida mierda y poco sentarse a escuchar propuestas...

"...paradojicamente será más peliagudo el futuro del cine de autor"

Falso, el cine de autor siempre ha destacado por costar poco. Con las nuevas tecnología cada vez costará menos hacerlo y será más facil rentabilizarlo. El cine de autor está mucho más seguro que cualquier otro.

"El libro subsiste por su naturaleza {...}Y eso es lo que salva por ahora."

Sí, eso es lo que lo salva por ahora y para siempre jamás. Una reproducción digital JAMÁS será comparable al libro. He descargado más libros de los que podré leer en mi vida y, de ellos, he conseguido leer con esfuerzo una decena. Ahora 5 de ellos, y alguno solo lo conocía de oidas y en principio no se me hubiese ocurrido comprarlo, reposan en mi estantería. La propia naturaleza del libro, tal y como has dicho, le protege y le va a proteger hasta el fin de los tiempos.
Alguien podrá leer "Cien años de soledad" en un monitor pero después querra conservarlos en una estantería y no en un cd (que guardará como copia de seguridad). Imprimirlos por cuenta propia desde el archivo es más caro que comprarlo entre tiempo perdido, gasto de tinta y encuadernado de un libro birrioso. Eché cuentas una vez y, sin contar el tiempo perdido haciéndolo, no bajaba de los 10 euros.

Como ves, mis argumentos de por qué es beneficioso para las editoriales y porque la revolución digital no afecta mucho al sector son bastante similares a los tuyos. Y de sentido común, caramba, aunque disienta de tí en el uso que le das a la palabra "pirata".

Concluyendo, que es infinitamente mejor para una editorial y un autor que alguien lea un libro suyo dejándose los ojos en un monitor y tenga después la oportunidad de comprarlo si le gusta que directamente no lo compre porque no quiere arriesgarse en algo en lo que no termina de estar seguro.

A ver Lauren

Esto no lo entiendo:
"lo que yo critico es la hipocresía de la gente al usar el emule o el bittorrent o similares para la descarga masiva y discriminada"

A que hipocresía te refieres?, es por no meter la pata a la hora de tratar de darle una interpretación.

y lo de:
" lo que está haciendo es poniéndolo a disposición general, está haciendo una difusión masiva"

No veo que tiene de malo poner mi copia privada a disposición de todo aquel al que le pueda interesar. No creo que sea algo malo.

Ejemplo, había una película que me gustó mucho cuando era un crio y la tenía grabada en video beta, la película en cuestión se llama "El Vuelo de los Dragones". En el pasado tuve varios intentos fallidos de encontrarla para comprarla, el otro dia salío en una conversación y se me ocurrio buscarla en el emule y "bingo", alguien en algún lugar la había grabado de la cadena Fox y puesta para compartir. Yo no tengo la sangre para criticar esa actitud, tan solo alabanzas y las gracias si tuviera la oportunidad de darlas.

Vuelvo a insitir que lo que está ahí lo está porque alguien ha decidido compartirlo, sino intenta descargarte alguna peli de Jacques Cousteau.

Lo único que percibo es que esos programas me evitan el trámite de tener que comentarlo en algún foro para ver si alguien la tuviera.

Quizás lo que cuesta desterrar de la mente es que la "privacidad" pertenece exclusivamente a un círculo cerrado y trate de aplicarse dicho concepto a la red.

La red no puede encuadrarse en esa percepción, ahora mismo estamos teniendo una conversación como podríamos tenerla en cualquier bar pero con la diferencia que en vez de haber dos personas escuchando pueden estar todas aquellas a quien pueda interesar.
¿Esto es malo? Yo no lo creo.

En todo caso se puede criticar al que te viene de listillo tarareando un "nana, nana me lo he conseguido gratis y tu lo has pagado" (no te lo dicen así pero parecen que es lo que te dan a entender). Yo simplemente me encogo de hombros le recuerdo que lo tienen porque alguien ha decidido compartirlo, y seguidamente le señalo su móbil (solo lo he hecho una vez) y le pregunto que cuanto le ha costado el politono de esa canción.

Ese es el futuro del negocio, hacer las cosas los más comodas a la gente y darle seguridad de producto. La solución no está en vender poco y caro sino mucho y asequible.

"Falso, el cine de autor siempre ha destacado por costar poco"

Lo que antes se llamaba cine "independiente" (Hal Hartley por poner un ejemplo destacado) sí se caracteriza por costar poco...
Pero lo que califiqué de cine "de autor", poniendo como ejemplo desde los problemas que sufren Allen y Lynch para cubrir presupuestos hasta las imposibilidades que se encuentra Terry Gilliam, no es precisamente barato (las más baratas las de Woody en la que la mayoría de actores opta por trabajar por el mínimo legal, y aún así cada año lucha por seguir adelante y conseguir presupuesto para la siguiente; en el caso de Lynch, por ejemplo, se las vio y se las deseo para, por multitud de razones, poder rodar la magnífica "Mulholland Dr.", y si llegamos a Terry Gilliam entonces los presupuestos se suelen disparar para poder plasmar su increible imaginación)... y este tipo de cine, imprescindible en mi opinión, ólo sobrevivirá si existe una mínima rentabilidad taquilla/dvd... si no, morirá..
y vale, sí, todos podremos ponernos a rodar por ejemplo el declive de nuestra madre esquizofrénica como Jonathan Caouette ha hecho en Tarnation con su cámara y ha editado en su mac.. ("película" sobre la que se podría debatir largo y tendido)... pero como dijo David Lynch una vez "ni la máquina de escribir trajo mejores escritores ni la cámara digital traerá mejores directores"...

""Falso, el cine de autor siempre ha destacado por costar poco"

Lo que antes se llamaba cine "independiente" (Hal Hartley por poner un ejemplo destacado) sí se caracteriza por costar poco..."

Sí, he metido la pata con los términos. Mierda, ¿nunca se le ha traspapelado una palabra?

Vale, notodos podremos rodar Tarnation. Pero el cine digital no deja excusa para que no lo intentemos. La cámara digital no traerá MEJORES direcctores pero si que hará que gente que no podría rodar sus películas, que jamás encontraría financiación para su producción, pueda auto-producirselas por cuatro perras. Estoy en contra de ese sentimiento elitista de que unos hacen el cine y otros lo ven. De no ser por la cámara digital gente como Nacho Vigalondo no hubiese podido llegar a hacer esa pequeña joya que es "7:35 de la mañana" (y os insto a que veais on-line gratuitamente en su blog).

Cine como el de Terry Gilliam sobrevivirá mimando a sus expectadores potenciales.

La máquina de escribir y la cámara digital no son comparables. Antes de la máquina de escribir se podía escribir a mano. Antes de la cámara digital se tenía que ser millonario para grabar.

Tienes razón y sé que la frase de Lynch no es plena de verdad, pero si me gusta como el resumen de un sentir... Parece que ahora sólo por el de la digitalidad (y si ya le sumamos el hecho de que se licencia en CC es la leche) van a salir cineastas de calidad como churros.
Quienes llevan el cine en la sangre se las han ido apañando como buenamente pueden, incluso robando película como la buena de Isabel Coixet..
Por supuesto que hay que desterrar el elitismo del cine, pero tampoco creo que en este caso esté predominando la coherencia.. Uno de los principales valores que observo ahora, como dije antes, es este nuevo "esnobismo" respecto a las licencias, veo anuncios destacados, reseñas sobre bandas, o cortos (para seguir centrandonos en el cine) cuyo mayor mérito es la licencia. Y sí, la palabra me parece que es esnobismo.
Respecto al corto de Vigalondo, pues bueno.. pues bueno.. respeto tu opinión sobre que te parece una pequeña joya.. a mi sinceramente, no, pero tampoco estamos en un blog de cine para enzarzarnos en un debate... (tampoco me extraña el no comulgar con la obra de alguien que en su blog se mofa de los silencios de "lost in translation".. al final, como todo, cuestión de gustos y de clases)

Curioso. Llevo un rato leyendo cruces de posts, tanto en este blog, como en el de David Bravo, y me ha asaltado un pensamiento:

Esto es de Gandi, ¿eh? :-)

- First, they ignore you.
- Then, they laugh at you (¿Chari?)
- Then, they attack you (Lauren)
- Then, you win.

¿Hace falta que diga por que estadio andamos?

Saludos

Por el de la ceguera?

creo que más bien por el de aprender a escribir.. señor mad_gcc, no hay ningún diptongo que deshacer en la palabra estadio... sí, se escribe y pronuncia igual para referirse a un recinto deportivo que cuando hablamos de una etapa o una fase... es algo triste cuando queremos competir y resulta evidente que nos viene grande la competición, porque aquí no estamos hablando de errores ortográficos comunes y disculpables de los que el hilo está lleno, estamos hablando evidentemete de querer parecer más culto de lo que evidentemente se es..
a ver, repite conmigo: ES-TA-DIO..

...and then you've just screwed up trying to do more than you can...

Sentencian a Sociedad de autores a devolver 4 millones de dólares por canon a reproductores MP3.
Salvando distancias Geográficas y Legales es una buena noticia...si se les deja serán más rentables los cánones que los derechos generados legalmente y en España llevan canon los reproductores y las memorias...(¿eso no es duplicidad?)
http://www.hispamp3.com/noticias/noticia.php?noticia=20050810120043

En respuesta a tu pregunta final.. NO, NO hubiera sido duplicidad.. y ahora me explico...

esa noticia, Carlos, además tiene más de 15 días y como siempre, seas tú o sea quien la pública en HispaMP3, es sesgada ergo capciosa.
Sí es verdad que la CPCC canadiense tendrá que devolver las cuotas abonadas por los fabricantes de dispositivos reproductores con memoria "integrada.. no no sería duplicidad Carlos, no se refería a los dispositivos a los que le puedas acoplar una memoria digital (CF,SD,Memory Stick etc) sino a los que la llevan integrada permanentemente (memory permanently embedded)... pero esa parte de la noticia es cierta.
Lo que se calla la noticia y después tú, es que dentro de la misma sentencia de la Corte Suprema, se reafirmó la constitucionalidad y validez (que había sido impugnada también) de toda la legislación que dá derecho a gravar la copia privada en Canada mediante un canón (levy) sobre los soportes de almacenamiento digital. Hacer notar que la CPCC (pseudo-SGAE canadiense) tiene unos supuestos (organización benéficas, discapacitados, colegios, juzgados, agencias de publicidad, y un muy largo etcétera) en los que están exentos del canon sobre soportes digital.

Así que vuelvo a repetirte Carlos, documentate mejor, lo cual te permitirá además hacer mejores propuestas... una buena propuesta (poniendo como ejemplo la sociedad canadiense) sería ese tipo de exención.

Todo esto dicho con el mayor de los respetos.. pero cuando uno quiere erigirse en voz de un movimiento y reclamar y exigir reformas.. debe tener la capacidad para hacerlo, y aquí lo único que veo muchas veces es vociferar y contar medias-verdades.

Lauren hay algo que me intriga. ¿De donde sacas todos esos datos?

Y si fuera posible, ¿Serías tan amable de compartirlos con todos los miembros del foro?.

Como siempre a por mi..solo he reproducido lo publicado para por ese medio facilitar el debate pero ya veo por donde vas...a joder la marrana y desde Inglaterra...¡¡¡pues documentate tu majete!!!! que estoy hablando de España y en la web de SGAE tienes el importe del canon a reproductores y el de cada memoria por separado y eso SI ES DUPLICIDAD puesto que al pagar el reproductor no es necesario que lo haga la memoria que además se usa en Cámaras Fotográficas y si tienes 3 memorias porque no quieres andar grabando ahora una cosa y mañana otra pues estás pagando cánones imposibles puesto que solo escuchas una a la vez....
La Noticia la han publicado tal cual sale en NoticiasDot y ahora gracias ti se que tiene 15 dás (Internet también sirve para eso)

No intento matar a ningún mensajero ni me excedo marranamente en el lenguaje como sí tu haces majo :P No veo tampoco el sentido (y como siempre te contradices) en lo de "desde Inglaterra"... no quedamos en que esto era una Aldea Global.. aclárese un poco?
No somos loros para repetir noticias.. o para creer a pies juntillas lo que cualquier web publica, y no resulta tan dificil corroborar todo...
Reconozco que el tema del canon es peliagudo pero en vez de documentarse, y buscar soluciones alternativas.. sólo he visto vociferar y alterarse (como muy a menudo hace usted sr Sues, a cuyo nivel no me he puesto ni pondré).. El canon guste o no es la piedra angular que sostiene el derecho de copia privada y es el que hay que tratar de hacer lo más justo posible y menos perjudicial para el consumidor.. pero parece que siempre lo queremos hacer a gritos...

A ver lo de "desde Inglaterra es abrirte una puerta a la excusa que de otra forma no tienes" estás debatiendo contra gente que tiene muchos y muy variados motivos para despotricar y lo único que puede salvarte de la calificación de Troll en mayúsculas es tu desconocimiento del tema,estamos contra la SGAE no contra los derechos de autor,¿Cano? claro...¿Decir que es imposible saber a que se dedica un cd? pues mira ya voy a rebajar el tono, me cago en la madre que les parió por considerarnos subnormales,eso es algo tan sencillo como exonerar del pago de dicho canon cualquier factura a nombre de un Juzgado, Hospital u Organización Profesional o de Padres de Alumnos, aquí estamos batallando contra eso y aseveraciones parecidas,¿Crees lógico pagar por tener tres memorias cuando solo puedes escuchar una a la vez y el reproductor ya paga? lo de Canadá (como que en Francia se prohiba sacar cd´s con anticopy) es meramente para conocimiento general y que el que tenga más datos que los aporte para general conocimiento...esto es una batalla contra SGAE y la postura de las discográficas (sobre todo en el consejo de Administración de SGAE)de hecho con otras entidades hemos encontrado toda clase de facilidades para el diálogo.
Solo hay una que proclama que es una "Entidad Sin Ánimo de Lucro" y luego pretende cobrar hasta en los conciertos benéficos porque sus empleados trabajan como autónomos a comisión....y esa es precisamente la que "maneja el cotarro" y nos insulta y menosprecia y a la que hace caso el gobierno.
En ningun caso debatimos las condiciones de Inglaterra,Canada etc etc más que como ejemplos a seguir o a evitar, tenemos lo que tenemos y eso es lo que hay que arreglar...

"El canon guste o no es la piedra angular que sostiene el derecho de copia privada"

¡¡¡ ¿¿¿ cómo diceeeeeeeeeee ???!!!

El canon es un chanchullo y un atraco a mano armada posterior al derecho a la copia privada.

Es lo mismo que si dices que un canon aplicado sobre el lenguaje es la piedra angular que sostiene el derecho a la libertad de expresión.

Andas bastante verde en muchos temas.

Yo no me aclaro en este tema.
Alguien me puede explicar lo que acaba de decir Ferguson? Pero en dos frases y sin líos, relación entre canon y copia privada. Porque yo definitivamente cada vez me entero menos.

Sí, sí, mi desconocimiento del tema Carlos... pues para tú formar parte activa del frente anti-canon-en-otros-usos-de-los-cd's podrías haberte informado del estado de la legislación en otros países, lo cual siempre es una buena arma que usar. Y realmente me parece inexcusable que no lo supieses, y juegues a tacharnos de ignorantes a los demás.

Las exenciones para otros usos de los cd's según la legislación en Canada se vienen aplicando desde hace más de 6 años, las exenciones pueden ser las siguientes: Educational institutions, broadcasters, law enforcement agencies, advertising agencies, the music, film and video industries, courts, tribunals and court reporters, religious organizations, telemarketing firms, software companies, duplication facilities, medical institutions, technology companies, conference and training companies, governments, and other firms duplicating audio and data for business use, and others too.. Lo cuál constituye una buena retahila, que se alarga con el "others too"... Combatir no es vociferar Carlos.. por mucho que te cagues en la madre que me parió no vas a tener más razón.. ni me vas a hacer más ignorante que tú, que no lo soy..

A Ferguson solo le diré, tanto que nos gusta ampararnos en la ley para copiar, que los Artículos 25 y 31 de la LPI unen irremediablemente el canon y el derecho de copia privada, y que en la mayoría de paises es así (siendo más o menos justo ese canon, y nunca exento de polémica, y, reconozco que especialmente injusto en el caso español).

Juanjo,

sigues sin aclararte ...

El derecho a copia privada es un derecho muy anterior al canon, así que deja de decir gilip*lleces y móntate un blog propio.

Por cierto, ¿ puedes explicarnos de dónde viene esa obsesión con las lesbianas ?

Porter.

hombre, yo hablando de lesbianas... como "The L Word" nada.. esperando febrero que comience la tercera temporada.. a ver que pasa sobre saber que pasa en la relación entre Alice y Dana...

respecto a lo otro, claro que la figura de la copia privada existe anterior a la remuneración por dicha copia (copia o levy para los anglosajones) pero hoy en día, pese a quien pese están íntimamente ligados, pero como no estamos conformes, hala, a repetir la cantinela de los judeo-masones...

Sigo diciéndote que NOOOOO, Lauren Hyde.

Más bien sería todo lo contrario:

"El derecho de copia privada guste o no es la piedra angular que sostiene el canon "

Que exista una relación entre padre e hijo no quiere decir que esta sea una relación conmutativa (que es el malabarismo que tú has hecho con la LPI).

Gracias al padre es hijo existe, no al revés.

esto...y exactamente donde se ha reido Vigalondo de Lost in Translation?Porque yo acabo de leer su post al respecto y no lo veo, la verdad. Aunque claro, lo mismo es por el tono 'ligero' del post, y algun chascarrillo que suelta y todos sabemos que en ciertos circulos no hablar de la peliculita con solemnidad es castigado con la exclusión del club gafapastis.

Hombre, no es que sea "ligero" el post ni que la película sea solemne..pero ese post de sí que desvirtúa totalmente esa película..

ni para gafispastis ni para gordos o calvos que abundan también bastante :P

Para talibán ortográfico:

GI-LI-PO-LLAS

estoy casando de ver siempre en las tiendas esos software orginales *no le veo la gracia ni la utilidad *pagar mucho dinero por algo que solo se usa una vez *es una completa ridicules *que vivan los programas gratis*

¡Cuánto autobombo por bajarse una peli de internet!