ENRIQUECIMIENTO INJUSTIFICADO

Vaya frasecita…leída en el Artículo titulado
Poner la 'tele' tiene un precio

Para la Asociación Provincial de Hosteleros, los problemas no surgen con el canon de la música, sino más bien con la cantidad mensual que hay que abonar por los televisores de los locales -13,10 euros-. «Es donde hay mayor polémica», asegura Ángeles Aller, asesora jurídica de esta entidad. «Les parece injusto que por tener encendida la televisión haya que pagar. Al final, con los discos pones la música que quieres, pero con la televisión no puedes manipular la información». Además, en este caso «también se abona un doble canon porque las cadenas pagan por los derechos».

Sin embargo, según la SGAE, tener una televisión en un bar es un acto de comunicación pública por el que los autores deben cobrar unos derechos. «Se puede presumir que se van a comunicar públicamente obras protegidas por la Ley», dicen, «y esta utilización gratuita con fines lucrativos supondría un enriquecimiento injustificado». En varias ocasiones, hosteleros y SGAE se han enfrentado ya en los tribunales por este asunto. Para los primeros, la Ley de Propiedad Intelectual no está clara en este punto y solicitan que se modifique.

“Se puede presumir”…¡¡¡claro que si!!! En España y por parte de la SGAE lo único que ni se supone ni se presupone es la Inocencia. Ahora que esta yo mañana se la cuento a Pepe, seguro que se pone contento al saber que se está enriqueciendo injustificadamente, aunque al primer representante de esa sociedad que pase por su bar, le auguro “malas noticias”.

Alguna vez me he referido a mi amigo Pepe y a su encantadora esposa Cristina, creo haberlos citado anteriormente como ejemplo de lo enrevesadas que son las teorías de la SGAE.

Mi amigo tiene un bar, pequeño, lo justo para matarse a trabajar él y ella y conseguir dar estudios a la pareja de hijos con que la vida les a bendecido, eso si, abriendo a las 7 de la mañana y cerrando la mayoría de días a las 00H.

Pone la tele hacia el mediodía para que los obreros vean las noticias mientras comen, (una excelente comida casera por 6€ todo incluido) ya puesta…la deja para que por la tarde y mientras friegan todo lo de las comidas su señora pueda escucharla al menos, sobre las 20H en que suelo llegar yo normalmente ella ve “Allá tu” (Tele 5) y él anda comprando algunas cosas que cada día se necesitan y que ellos prefieren comprar al día, como el pan, que compran 4 o 5 veces al día para que si pides un bocadillo a las 21H no te encuentres con un pan de por la mañana todo reseco, pues como digo, con ese tren de vida (laboral) han conseguido que sus hijos estudien, tener un piso, empezar a pensar ahora en cambiar el coche que ya tiene 15 años, pagar un plan de pensiones para poder comer cuando se jubilen y poco mas.

Éste es mi amigo, del que tengo que escuchar en palabras de la SGAE que si no paga 13,10€ al mes por tener una tele se ENRIQUECE INJUSTIFICADAMENTE, sinceramente, 17 horas diarias 6 días a la semana si llegara a enriquecerse sería cualquier cosa menos INJUSTIFICADAMENTE.

Porqué yo considero injustificado el enriquecerse a costa del trabajo de los demás y como yo mucha gente, consideramos injustificado y desproporcionado que pague un bar que tiene una tele por que el dueño y su esposa viven allí prácticamente y les gusta estar informados o ver el fútbol, la F1, las carreras de motos…en fin lo normal en una familia solo que ésta familia al tener que trabajar 17H diarias ven la tele en su trabajo y a ratos.

Lo del ánimo de lucro o fines lucrativos demuestra, una vez más, la capacidad de manipulación y el desconocimiento que de la vida normal tiene esta secta de recaudadores voraces, a ver si vemos a Teddy Bautista tratando de demostrar que la gente va a comer a un sitio o a otro por la cadena de TV elegida y no por la proximidad o la calidad de la cocina.

Es totalmente correcto que los establecimientos que utilizan la música como reclamo o complemento (discotecas o pubs) paguen por su utilización, no lo es que se quiera cobrar por las teles en las habitaciones de los Hoteles como ya ha demostrado la Justicia ni por supuesto que paguen los bares como el de mi amigo por si acaso el telediario dice que Alejandro Sanz cerró ayer su gira de conciertos en Sevilla y con la noticia suenan 20 segundos de su música, ¿Son capaces de decir que es eso lo que le produce beneficios a mi amigo? Eso es que no lo conocen, ni saben de su forma de tratar a la gente que le visita, producto de años de psicología o el sabor de la cocina de su Sra. Aunque tampoco pretenden conocer a nadie, solo quieren cobrar, cobrar y cobrar ¿Qué más nos da que las grabadoras paguen un canon? ¿Permite la Ley cobrar en los cds y dvds? Pues se cobra aunque no sea lógico y listo.

Esto es tan solo una anécdota más, una nota de color pero algún día un representante de la SGAE entrará en un bar de éste tipo donde por casualidad el dueño sea persona informada (mi amigo lo es) y lo “recibirá como se merece”entonces saldrá el tema en la prensa de papel y se enterarán mas y mas (a los que tienen bares de éstos no les suele quedar tiempo para navegar por internet y por eso no saben nada del tema) y se empezarán a preguntar hasta que punto es lógico y lícito el planteamiento SGAE.

Pensarán si no es mas injustificado el enriquecimiento de quien sigue cobrando 20 años después de haberse subido a un escenario a mearse en el público, entonces fue de forma literal, hoy desde SGAE, ACAM y fauna similar siguen orinándose en el público aunque de otra manera.

Salud y Fuerza

PD, El Viernes día 1 los de la SGAE no faltéis al trabajo por la tarde que iremos a repartir discos.