Octubre 07, 2009
El triunfo de las herramientas gratuitas en Analítica Web
El estudio de Forrester "Appraising Your Investment in Enterprise Web Analytics" comienza fuerte:
Throughout this study, Forrester tested the hypothesis that large US enterprises are more inclined to use fee-based solutions for their Web analysis needs. We explored this theory using a surveybased methodology that quantified Web analytics usage as well as defined the needs and wants of large enterprises. The results showed that 53% of enterprises employ free Web analytics tools as their primary solutions, and an additional 39% are currently evaluating or using one or more free tools as secondary solutions (see Figure 1). These metrics not only refuted our hypothesis, but revealed that 71% of all enterprises surveyed are using free Web analytics in some capacity.
En el punto medio está la virtud. Las herramientas gratuitas son necesarias y su uso es fundamental para entender muchas cosas. Además, son un contrapunto perfecto para que los vendors de pago ofrezcan diferenciales evidentes en sus productos.
No obstante, a día de hoy es posible hacer Invesitagación Online a coste 0. ¿Y si mejoran antes los productos Free que los de pago? ¿Qué pasará entonces?
NextStage
Vía @rdo
New post (short) : Do you want to learn the science behind #NextStage? http://bit.ly/qzJFt #measure
Do you want to learn the science behind NextStage?
Un tema que habrá que hacer seguimiento.
Septiembre 29, 2009
2009 Forrester Web Analytics Wave, cortesía de Unica
Unica le ofrece una copia del informe Web Analytics Wave 2009 de Forrester.
El análisis web se ha convertido en algo imprescindible en las empresas que realizan negocios online. De hecho, el análisis web es de facto el estándar por el que se miden las iniciativas de marketing digital. Mientras que la mayoría del mercado sigue avanzando en la adopción de tecnologías de análisis web, éstas evolucionan para permitir extender sus capacidades desde la medición hasta la ejecución de acciones desencadenadas por los datos que recogen. Los fabricantes en la categoría de Líderes facilitan dicha capacidad mejorando la recogida de datos y el soporte a múltiples fuentes de datos para facilitar un análisis integrado en sus plataformas de análisis web. [The Forrester Wave: Web Analytics, Q3 2009]
Para descargar el informe completo en inglés, haga clic aquí. (Previo Registro)
Marzo 24, 2009
Engagement -¿se puede medir?
Abría Pere el recuerdo sobre uno de los debates más interesantes entre dos grandes Analistas Web: Avinash y Eric T. Peterson
“Engagement” Is Not A Metric, It’s An Excuse
“Measuring “engagement” seems to be this long standing quest on the web. There was so much we could measure and so little. As Marketers we have been frustrated with the near constant 2% conversion rates for our websites. We would like to have another metric that justifies our existence, and of course that of our website”.
How to measure visitor engagement, redux
“I very much believe that engagement is a metric, not an excuse, and that the metric described in this post provides a powerful measurement framework for sites looking for new ways to examine and evaluate visitor interaction. I know that for my own site, the use of simple measures like “bounce rate”, “conversion rate” and “average time spent” is simply insufficient for selling anything other than my books. But I’m now in the business of selling consulting, a complex and sometimes time-consuming sale, and so I’m always on the hunt for any web analytics measure that will give me an edge and help identify truly qualified opportunities”.
Com decía, en España hemos abierto el debate a raíz de este post:
Engagement - recordando viejos tiempos
“Las métricas de la analítica web, tomadas de una en una, ya me parecen complejas (y a menudo deficientes). Imaginadlas combinadas en un horrendo sumatorio, y hallaréis el engagement”.“Hace años tuve a un profesor muy de derechas, y a pesar de todo muy inteligente. Solía decir que es un contrasentido creer que los problemas de la tecnología se arreglan con más tecnología. Antonio Machado dijo algo similar unas décadas antes cuando escribió que: todo necio confunde valor y precio”.
“El ‘engagement’, como a mi me gusta entenderlo, es el vínculo que tiene un usuario con nuestra sitio web. Parece ser que este concepto es difícil de medir aunque hay algunos expertos que se empeñan en capturarlo con una fórmula, la mayoría de profesionales del web analytics son bastante escépticos a la hora de pensar en una fórmula universal”.“Veamos, medir el vínculo es una forma de entender la relación del usuario con nuestro sitio web. Si lo calculamos utilizando otras métricas, que por si solas ya miden cierto tipo de vínculo, me parece que al agregarlas en una formula superior se pierde el propio valor que nos ofrece cada una de ellas”.
Extraido de los comentarios de este post
“No veo necesidad de agarrarse a un concepto universal cuando hablamos de Engagement. Sea combinado o disgregado.Engagement puede perfectamente representarse con una métrica y coincido en que ha supuesto la solución a grandes quebraderos de cabeza. Eso sí, la métrica tiene que estar perfectamente adaptada a cada web/negocio.
No veo cómo la misma fórmula puede aplicarse por igual a banca online, gobierno electrónico, online media y viajes (en breve publicaré nuestras propias versiones de otra métrica, la Tasa de Retención, vinculadas a industrias e incorporando elementos variables específicos de empresa).No sucede lo mismo con métricas genéricas que sí pueden utilizarse a efectos de benchmarking y adecuarse a un estándar de medición de audiencias. En definitiva: Por supuesto que es útil tener una métrica que permita discernir qué campañas, segmentos o contenidos aportan mayor o menor “Engagement”. Pero no coincido en el uso de la fórmula única”.
Propuesta de Andrés Flores:
Aware, Amused & Addicted (AAA) analysis, a spin-off to Eric Peterson’s engagement metric
En resumen_
Lo mejor será aplicarlo a un ejemplo real y comprobar la efectividad de la métrica. Entiendo que es un indicador de muchos indicadores, por lo que obliga a bajarse al detalle en los casos en los que detectes problemas en la métrica única. La valoración de la acción afectará al esfuerzo que suponga la obtención del dato partido de la efectividad del mismo. De ahí que no se haya aplicado la métrica (o yo no la he visto aplicada de manera usual).
Por otro lado, entiendo que la definición de Peterson no es una métrica en sí misma, sino un conjunto de métricas sumadas que aportan un dato que llamamos Engagement y que puede servir para orientar ante un conjunto. Pero realmente lo que mides son muchos vínculos (como define Jaume Clotet) que sumaods te aportan un único vínculo.
Mi primer miedo es la pérdida del detalle de vínculos concretos, en el caso de que el agregador de vínculos me falle. Sobre todo porque no todos los vínculos tienen el mismo peso, o no deberían tenerlo. Como dice Sergio Maldonado, estos vínculos será difenten en virtud de la naturaleza del site y sus específicas necesidades de Analítica web que demande.
No obstante, esto hay que probarlo. Y voy a buscar un fin de semana para encerrame y aplicarlo.
Enero 07, 2009
Brian Dainow: The web analytics standard that failed us
Lectura muy interesante de Brian Dainow:
The web analytics standard that failed us.
"We could do better. WAA standards are not vague because it's impossible to define things, or measure them, but because no one can be bothered to raise an intellectual sweat and try. Creating precise, robust, useable standards has been done for much more complicated things than visitor behavior on websites. My guess is that some definitions would take things to new levels such that no software was 100 percent compliant"
Veo que lo de las JIC, Asociacionismos y problemas en la estandarización de conceptos básicos no es un problema "made in Spain". Y aunque ya lo sabía, me ha gustado el artículo por varios motivos:
* Es realista
* Es muy complicado estandarizar algo que luego cada uno usa a su manera
* Es muy complicado estandarizar algo cambiante
* La estandarización es importante para el mercado, no para temas de comprensión interna (web-analytics)
"The problem for the WAA is that absolutely nobody is using its standard, and nobody can -- it's too vague. Companies like Google and Indextools have publicly stated where they comply with the WAA standards, but none are 100 percent compliant"
De esto habrá que hablar en 2009. El auge del oficio no está vinculado a un lenguaje común. Aunque es cierto que vivir en el caos es complicado.
