Algunas prácticas "Black Hat SEO" pueden salir rentables

Hay semanas que me gustaría escribir sobre muchos temas que por falta de tiempo acaban caducando. Están siendo unas semanas de cierre de año intensas (como cada año haya crisis o no) y la carga de trabajo me hace abandonar la actividad del blog.

Por eso agradezco tanto a los lectores sus emails y comentarios. Sobre todo porque lo mejor de tener un blog es la cantidad de cosas que aprendes participando en la conversación de la red. Gracias! Esta semana, que quiero escribir de varios temas, me llegaba un email de un lector explicándome un tema apasionante sobre “Black Hat SEO” que él (o alguien) había descubierto y me explicaba detalladamente en el email (que reproduzco íntegramente –de manera anónima- en seguir leyendo).

La historia va de un plug-in social con enlaces indebidos a artículos concretos que Google ha valorado generosamente ante la popularización del mismo. A mi este tema me da bastante igual (aunque las trampas de este tipo resultan penosas) y me parece un detalle que el autor de Tecnologiadiaria.com esté pidiendo disculpas por lo que dice que es un error que cometió. Eso sí: vaya error más lucrativo en Adsense...

De esa historia, para mí se desprenden dos temas excelentes sobre los que sí me gustaría reflexionar:

• La incoherencia de los drásticos crecimientos de audiencia sin sostenibilidad

• El entramado de Google, el dinero y la tentación

Incoherencias en crecimientos desmedidos

Una de las enseñanzas naturales y más interesantes es aquella que habla de los crecimientos naturales. Lo natural es crecer poco a poco, de manera constante. “Lo que nace grande, nace muerto”, dicen varios profesores de escuelas de negocio. Aunque seguro que hay excepciones.

Recientemente, asistimos a crecimientos de tráfico sostenidos y graduales que hablan de la excelencia del producto y capacidad de engagement con los usuarios:

También es cierto, que después del crecimiento llegan los techos y prima el mantenimiento de la masa crítica:

Y luego hay sites que no me atrevería a establecer sus límites:

Sostenibilidad, constancia, popularidad, etc. El problema surge cuando ninguno de estos factores está presente y pasan estas cosas… Cantan a “trampa”:

Y las trampas suelen tener su sanción... O no, pero muchas de esas trampasa salen rentables... y con eso enlazo con el punto dos: El entramado de Google, el dinero y la tentación

Google, Adsense y la tentación de la trampa

Una trampa te puede salir rentable en la red. Esa es la realidad. A mi no me cabe duda que muchas personas con un site o blog pequeño alguna vez han estado tentados a realizar una "trampilla" para que Google les valorara mejor y así obtener unos ingresos extra procedentes de Adsense muy lucrativos. Y, al fin y al cabo, si te pillan y te banean, pues cobras algo del éxito momentáneo y reconstruyes lo que tienes o empiezas otra cosa. OJO, no digo que este sea el caso de Tecnologiadiaria.com; pero existen algunos piratas que con esta mentalidad pueden caer en la adicción de la

¿Pero cuando te banea Google?

En el caso inspirador del post, está claro que Google ya había detectado algo. Mirando Google Trends, podemos ver que el site no goza de branding de entrada, y su éxito de tráfico obliga a estar relacionado con algún contenido concreto:

Also searched for

1. abrir correo hotmail
2. hotmail bandeja entrada
3. hotmail correo
4. hotmail correo electronico
5. hotmail iniciar sesion
6. hotmail registrarse
7. sena co
8. descargar msn 2009
9. hotmail espanol
10. bateriafina

Y curiosamente (u obviamente); Google relaciona el contenido del artículo enlazado de manera fraudulenta con casi todas las palabras relacionadas con el site. Es decir, el éxito de audiencia procede de esa relación entre la palabra clave y el site. Si la relación la establecemos sólo para usuarios desde España, aparecen otras relaciones posiblemente relacionadas con otros enlaces (que ya no se pueden comprobar).

Also searched for

1. abrir correo hotmail
2. hotmail correo
3. tuent
4. infojobs net
5. terra correo
6. viajes corte ingles
7. coches segunda mano
8. junta andalucia
9. milanuncios
10. tuenti fotos

En mi opinión, Google le habría acabado por banear, pero no entiendo la lentitud en algunos casos con tantos indicios. Esa lentitud, es la que anima a la trampa rentable de la que hablaba.

Continuar leyendo»

El sentido común es la mejor herramienta SEO

Y viene bien saber algo de Tecnología, Documentación, Analítica Web, Métricas, Usabilidad, Navegar mucho y bien (o mal, que más da)... pero sobre todo lo que hace falta es sentido común. El cual, por otro lado, dicen que es el menos común de los sentidos. ¿No será por esto que el esoterismo alrededor de este oficio esté tan extendido?

“El SEO es un timo”, así de contundente titulaban en SEO Marketing Tools la traducción de este post “Spammers, Evildoers, and Opportunists” de Powazek. Hay gente a la que la demonización del SEO le interesa porque se creen que así Google sale deteriorado. Los hay también que ven en la crítica a la optimización del contenido en los motores de búsqueda una oportunidad para justificar la inadaptación a los cambios en los entornos de comunicación. Y por supuesto, están los critican el SEO con conocimiento de causa y bajo un razonamiento interesante (aunque normalmente es la gente que apela a la teoría verdera del SEO: “common sense SEO”).

En todos los oficios hay piratas oportunistas y el SEO no se libra de esto. Es cierto que determinadas prácticas posibilitan que contenidos de menor calidad ocupen posiciones privilegiadas. Pero también es cierto que grandes contenidos se pierden en la nada de Internet cuando no se cuidan ciertos aspectos de almacenamiento "eterno" en la red. De este modo:

"Me duele tanto un contenido nefasto bien posicionado como uno excelente mal posicionado"

Pues apliquemos el sentido común para ver cómo los señores del "Don´t be evil" saben que con su producto estrella, el buscador (y la información que detrás se esconde, no la del algoritmo, sino la de los usuarios que lo usan -98% en España-); el control de Internet está medio garantizado.

Cacicadas aparte (que no me cabe duda que las ha habido y las habrá, sólo que jamás podré demostrar) Google Search no deja de ser un site, el más poderoso, que propone algo y el usuario satisface su intención. O eso es lo que pretende Google: satisfacer la intención de búsqueda del usuario.

Lo explicaba Avinash en este post. De este modo, Google Search ha de velar por la convergencia de estas dos variables:

Por lo tanto, la ecuación no difiere de los objetivos de cualquier site. ¿Por qué dejamos de usar otros buscadores en el pasado? Porque el que completaba de mejor manera nuestra intención sobre una búsqueda fue Google. Y ahí nos quedamos, mientras nos monetizaban, obtenían toda nuestra información de navegación y nos proponían el intercambio de la información personal por grandes herramientas como Gmail, Groups, Maps, Earth, etc. Eso sí, hacían eso mientras satisfacían nuestra intención de búsuqeda a la vez que se retroalimentaban de la información para procesar mejores resultados.

Y Google sigue Interesando_

Una buena manera de saber si aumenta la penetración de Internet en España es conocer la Audiencia de Google Search. Pero ellos mismos se la guardan. "Búscalo en Google" será lo primero que escuchará un usuario que empieza (y ahora quizá, también tendrá un perfil en Facebook o Tuenti, los cuales tienen más problemas para emparentar las variables Intención del usuario con la propuesta del site).

Pero regreso al tema. Google Search tiene una propuesta para satisfacer la intención del usuario y es presentarle contenidos que satisfagan su intención de búsqueda. Es decir, rastrear la red, clasificarla, categorizarla y presentarla para que el usuario encuentre el contenido que desea.

El contenido

Si Google permitiera ante una búsqueda esporádica pero de alto volumen, como por ejemplo esta:

Si permitiera, decía, Landing Page como esta (que estuvo 2º resultado un par de días):

Se cargaría la relación entre la intención de miles de usuarios con su propuesta web. Y esa sensación de desamparo luego cuesta recuperarla. Sobre todo si hablamos de millones de búsquedas:

Por eso, el SEO oportunista es una trampa en la medida que ataca de frente con la propuesta web de Google. Por eso, la frase "escribir para Google" hay que saber entenderla y matizarla con "a veces es conveniente", pero no debes estar supeditado a eso, sino a satisfacer la intención de tu usuario, con una propuesta web original, genuina y que satisfaga sus intenciones sobre tu site.

El SEO por lo tanto es un elemento más (NUNCA un objetivo último de un site) que trabaja para mejorar la relación entre la intención del usuario y la propuesta web, no para condicionar la primera sin tener en cuenta la segunda. Sin producto, mal vamos, incluso con trampas (o malas prácticas, por cierto tipificadas y penalizadas en su mayoría).

Matt Cutts explains that Google doesn't use the keywords meta tag in web ranking:

Vía: http://holykaw.alltop.com/google-doesnt-use-keyword-meta-tags-video