CEOs con chanclas y bermudas

(Notas que tomé en el cine mientras veía la red social)

Han cambiado el mundo. Es así. Y lo han hecho tan rápidamente que da vértigo. Orson Welles inmortalizó a William Randolph Hearst en Ciudadano Kane. La Red Social no será nunca una de las mejores películas de la historia del cine, pero versa sobre los nuevos líderes. Hearst cambió el mundo del periodismo. Introdujo fórmulas rompedoras inspiradas en Joseph Pulitzer. Estamos hablando de 1.880. Ciudadano Kane es de 1.941. Y seguía vigente 60 años después, sobre una historia de más de 100 años. De pronto, desde febrero de 2.004 toda la revolución innovadora ha dado un giro radical, hasta el punto de hacernos la pregunta de si en realidad los medios innovaron en algo.

Si lo analizamos fríamente de W. R. Hearst a Rupert Murdoch (News. Corp.) no han cambiado muchas cosas. Los Grupos de Comunicación crecían y se convertían en conglomerados inabarcables mientras pasaban a ser Instituciones de Comunicación, como apuntaba el profesor Nieto.

De los desenfrenos empresariales de Jean-Marie Messier (ex Vivendi) al exceso de cordura de Thomas Middelhoff (ex Bertelsmann) en realidad no habíamos asistido a ninguna revolución en la comunicación, en la relación del contenido con la audiencia. Todo fluía, se peleaban por comprar una gran empresa de cine, expandir el negocio y buscar líneas de diversificación que no desentonaran mucho con el core del negocio. El dinero a mansalva procedente de la fuente inagotable de la publicidad y la falta de información rigurosa sobre la audiencia les hizo perder el foco. ¿Y Cuál era? El contenido. Tan complejo como eso. Nadie podía pensar que la fuente se agotaría, tras 100 años de correcto funcionamiento y, a pesar de ciertas caídas, el sistema seguía funcionando, remontaba y aguantaba los baches. Cada año más y más. ¿Innovar? Mejor comprar. Google, Portales Temáticos, Blogs, Youtube, Napster, el P2P, Agregadores, otra vez Google, la telefonía móvil… y ahora Facebook y Twitter, y la era de las redes sociales. Se acabó el guión clásico greco-latino, las fuentes de ingresos son ahora riegos automáticos a dispersión y la reordenación publicitaria es un hecho.

Me he pasado toda la Carrera, Máster y Doctorado analizando a todos los CEOs de los principales Grupos de Comunicación del mundo. Desde el fugaz Belarmino al las incombustibles familias; del modélico Bergareche al influyente Philip I. Kent (nada menos que sobre Ted Turner)… en fin, analizando sus movimientos y estrategias aplicadas sobre los grandes Grupos mediáticos que dirigen o dirigieron. Pero no han sido ellos los que han cambiado el mundo. Lo mantuvieron y supieron sacarle un gran rendimiento. Pero al final los que han revolucionado la comunicación han sido chicos en garajes, o habitaciones de colegios mayores que aprovecharon la tecnología e innovaron.

La Red Social es una película interesante. Los próximos que estudien comunicación estarán más interesados en estos chicos con bermudas y chanclas que en lo anterior. Y si entienden la lección sobre la innovación y cambio permanente entraremos en una magnífica dinámica de “eras” anuales tan sacrificada como estimulante ¿El próximo que cambiará el mundo? Los medios han de seguir intentándolo.

El rebaño de la publicidad en Internet

“En el mundo pues no hay mayor pecado, que el de no seguir al abanderado (…)”, decía Gerges Brassens en un poema versionado en música por el genial Paco Ibañez.

Me cuentan los que la música militar sí les sabe levantar algunas anécdotas graciosas. Una madre con sus 8 hijos en el desfile abucheaba a Zapatero al grito de “!dimisión, dimisión¡”. Su hijo mayor, de unos 16 años, animado supongo por el entorno y dos amigos más, subieron el tono de la protesta al grito de “hijo de puta, hijo de puta”. La madre se dio la vuelta y espetó: “con dimisión es suficiente”. Me hizo gracia, una madre es una madre, y yo sigo prefiriendo el parque con mis hijas los días de puente, haya desfile o no. Además, mi cabeza estaba con los mineros de Chile. Profesionalmente estoy en éxtasis. Una huelga general (la primera para analizar desde que trabajo en medios digitales), primarias, el desfile y los mineros de Chile (felizmente rescatados).

Soy uno de esos profesionales raros que hace examen de conciencia sobre su actividad cotidiana. El resultado de estas últimas semanas ha sido desigual. Por un lado, veo claramente que como periodista soy bastante flojo, pero como analista web bastante bueno. La venta de TecChrunch a AOL, los problemas de Digg, los modelos de “pago” en medios digitales, la publicidad online, BuyVip y Amazon, Internetestuyo, Café&Periodismo, WSAB y miles temas de estas semanas me tienen paralizado. No dejo de pensar, pero tengo bloqueo por saturación para escribir. Es decir, mal periodista, pero buen analista.

Desde la ya lejana vuelta de vacaciones he recibido varias buenas noticias. Muy estimulantes todas en varios ámbitos. Las cuestiones profesionales me las guardo, como ya sabéis. Las extraescolares las comento, en la medida que pueda:

* Voy al EBE 2010 a dar un taller de analítica web

* Voy al Congreso de SEOprofesional a dar una ponencia de Analítica web y SEO (o SEO y Analítica web, el orden de los factores no altera la presentación)

* Vuelvo a las Carlos III a dar una clase en el master de Investigación de Audiencias

* Una charla que ya os contaré en Madrid sobre un tema de Web Analytics que me apasaiona

* Colaborando con la UOC

* Colaborando con un Masterenweb

* Colaborando con las Carlos III en otro curso

* ... (Me dejo alguna cosa)

¿Trabajas? Todo el tiempo. Y tengo dos blogs. Muchos ya me habéis comentado que este abandono de Audiencias es mala cosa. Este blog es mi refugio para decir frases como "los cambios en el embebido de news en search están empezando a resultarme molestos en Real time, cuando de una agregación se toma otra agregación..." :-)

Con todo lo que hay que leer, analizar y aprender; la faceta de escribir cada vez resulta más complicada. Pero claro, llega Pere con una entrevista en la prestigiosa Consumer y se sale del rebaño diciendo mil verdades, un par de conjeturas y a uno le activa; como chute de creatividad en vena.

Debe dejar de ser un "medio de comunicación on line". Mientras sean "algo + on line", fracasarán. El problema es que el mercado publicitario está organizado de una manera que hace casi imposible que los medios puedan ser tan rentables como deberían. No hay más que fijarse en lo mediocres que son los anuncios que supuestamente los sostienen. Creatividades horrorosas que llevan a otras páginas todavía más horrorosas. El usuario lee una crónica fantástica de su columnista favorito y el anuncio que lo acompaña parece sacado de los años ochenta: un banner animado que está diseñado con el único objetivo de molestarte. Igual que en el medio televisivo, se pretende molestar al lector con mensajes cuyo efecto es impedir el disfrute de los contenidos.

Sí, el 85% de la inversión publicitaria vive en esta quimera. Y como decía al principio del artículo: “En el mundo pues no hay mayor pecado, que el de no seguir al abanderado (…)”. El que se mueve no sale en la foto. Y el que sale en la foto intenta salir muy guapo (cesión de tráfico), aunque sea menos atractivo sin maquillaje (la realidad de muchos medios de comunicación online). La entrevista es de obligada lectura para todo aquél que vive de la publicidad en Internet. Somos unos pocos, que nos vamos conociendo todos. O nos sonamos.

Pere dice que que los que nacieron digitales (no voy a decir nativos que a Jesús Encinar no le parece correcto y la verdad es que lo comparto) tienen una ventaja competitiva porque son menos esclavos de los modelos tradicionales de reparto publicitario. Y es un punto que no veo. A pesar de los claros ejemplos que existen en el mercado. Sin embargo, creo que ser made in Internet para un medio digital no te salva directamente, porque tienes que pasar por el aro de lo establecido (salvo que tu relación coste e ingreso pueda vivir ajeno al 85% de los ingresos publicitarios gordos). Además, cada vez creo menos en cosas como esta:

Porque en realidad lo que veo es este cuadrado:

Hay dos variables que se escapan: la influencia y la credibilidad. Un medio digital también debe perseguirlas si quiere excelencia en los ingresos. Por eso, Pere, te dije eso en Twitter. Uno nuevo con influencia y marca: El confidencial. Ese es el líder real de los "nativos digitales":

Por eso creo que el razonamiento de la entrevista es extraordinario, pero no por el hecho de ser nativo estás salvado. Guerra a la influencia, guerra a la credibilidad. Y el dato diario. Que el mensual empieza a ser una merienda de cookies. Y hay muchos que lo hacen de fábula, pero no es el salvoconducto de la rentabilidad. Ni mucho menos. Aunque aprecio y disfruto con todas las aportaciones sobre las nuevas narrativas que se aportan.

¿Por qué se paga tan poco la publicidad?

Respuesta de Pere:

Porque tal y como se vende, no vale para nada. Es muy fácil. Se vende la publicidad a peso, como si fuera un recurso limitado, como si fuera petróleo. Pero la realidad es que en Internet tenemos un inventario publicitario que no deja de crecer. Y si sube la oferta de inventario y la demanda se mantiene -porque los anunciantes siempre son los mismos-, el precio baja. Es un mercado tan absurdo, que el hecho de que los medios cada vez tengan más audiencia les perjudica en lugar de favorecerles.

¿Qué hace el mercado para resolver el problema? Cambiar de herramienta de medición en lugar de cambiar el sistema. Pero el problema es que tus usuarios únicos no valen para nada porque no reflejan el potencial real publicitario que tienes. Es como si para medir el valor de mi casa sólo tuviera en cuenta los metros cuadrados. Si tiene una terraza con piscina y vistas al Paseo de Gracia en Barcelona, la venderé al mismo precio que si está en ruinas, no tiene ascensor y el centro queda a una hora en tren, siempre y cuando tenga los mismos metros cuadrados.

Sencillamente: Genial. Leer a todos los gurús que queráis. Dicen que yo de cada 5 acierto 3 y sé que esta está entre los aciertos. Es la mejor respuesta que se ha dado a un mercado que necesita potencia, conocimiento e ingreso. La mejor. Chapó. Lean a gurús hablando de publicidad. Se equivocan. Lean esta respuesta y acertarán.

Tengo un compañero, Antonio Fraguas, que usa uno de los mejores hashtags en Twitter que ahora mismo se puede leer: #hoysoyguru. Es genial. Como diría él, el empacho de “muffins de beluga” en la sala “VIP lounge del aeropueto” nos está empezando a sentar mal a un sector excesivamente conceptual y poco, o nada, ejecutivo. No interesa vender display por conocimiento sino al peso, y al anunciante esto le sabe a poco. El buen contenido pasa a un segundo plano y se valora más un buen servicio sin influencia ni valor que la mejor de las crónicas o reportajes. Por cantidad y no por calidad. Pues de esto voy a hablar en el #ebe2010 para tratar el taller de Analítica web. Los que vengáis pensando que voy a abrir 30 herramientas y a daros las claves del éxito de vuestro negocio os voy a decepcionar. Porque voy a deciros lo que hay, claramente, y lo que debería ser, por aquello de que el anunciante recupere el estímulo de la red y vea que esto no es una merienda de anexos de URLS bajo otras, con la excusa de robots y algoritmos de por medio. Como decía Gabriel Celaya en la poesía es un arma cargada de futuro:

Cuando ya nada se espera personalmente exaltante, mas se palpita y se sigue más acá de la conciencia, fieramente existiendo, ciegamente afirmado, como un pulso que golpea las tinieblas, … Porque vivimos a golpes, porque apenas si nos dejan decir que somos quien somos, nuestros cantares no pueden ser sin pecado un adorno. Estamos tocando el fondo.

Pues eso, estamos tocando el fondo. El poeta maldecía la poesía de los neutrales, de aquellos que no tomaban partido hasta macharse. Seguimos tocando el fondo. En Internetestuyo lo pasé francamente bien. Admiro mucho a los profesionales de la mesa de publicidad en Internet. No obstante, hubo una frase de Javier Navarro que me dejó aterrado: “no creo que un nuevo sistema de medición vaya a impulsar la inversión publicitaria”. Vamos, que el jefe de Havas en digital en España no cree que si limpiamos el sistema, le aplicamos trasparencia y claridad vaya a servir para que el anunciante active su confianza en el canal y meta más dinero. Terrible, pero cierto. Matizó que el post campaña ahora se mide bien… Puf!! Fenomenal, impresiones, CTR y la farsa del post click. Se mide genial. En fin, primera carencia, parece que para el pre campaña existe cierta condescendencia y eso ha sido utilizado durante años para que lo cuantitativo despreciara a lo cualitativo. Frases del sector:

• “si no estás entre los 10 primeros del ranking (de tu categoría), no entras en planificación de campaña”
• “afinidad y cobertura sobre el concepto brand, claro”  genial
• “necesitamos medir personas para conocer mejor los perfiles”
• “los sistemas de medición de referencia actuales dejan mucho que desear” (por ser cariñoso, podía haber empleado otra frase)
• “¿no eres panelista?” Uy!, aguas empantanadas que se trataron ya... paso del tema.

El mercado está, por lo tanto, disponible conceptualmente pero oculto a la realidad. Me explico, puedes decir que tienes el mejor contenido del mundo avalado por cifras, cuando en realidad si analizas las tripas te encuentras que los activos del producto no son los que a priori se vendían. Y esto pasa. Sí, pasa. Como comenta Pere en la entrevista.

El SEO está muerto :-)

A Valencia iré también con las pilas cargadas, para hablar de todos aquellos que no hacen SEO y se lo quieren cargar por desconocer que el SEO es parte de la existencia del buen contenido.

El SEO cada vez está más vivo y por suerte ya se está abriendo una barrera entre los vende humos y los profesionales. El contenido demanda del SEO, como el periódico de los kioskos. Pero no por eso debes construir kioskos en todas las esquinas. Voy a tratar el tema de las palabras "clave comodines" y la función de la analítica web sobre y para el SEO.

Si en el fondo soy un nativo cool (nací en el 80 luego entro) que dejó el blog para entrar en los 140 caracteres. Pero aquí sigo, de vez en cuando, tomando discurso en miles de caracteres e imágenes del viejo mobile typepad para derramar la última lágrima sobre un periodismo que dicen amenazado por agregadores y buscadores. Esto es como el surfero que se pasa al Kite. Mira con nostalgia las olas. Y de vez en cuando pilla una. Pero mola más lo otro.

Pues venga, a llorar. La revolución de los agregadores que no pudo ser. Amo Meneame. Admiro Google News. Leía El Selector. Uso Digg. Soy un agregador de contenido diario en mis redes sociales. Me apasiona la agregación. Pero creo que tiene dos reglas esenciales (y una más que no todos consiguen):

• Ordenación de temas (que no jerarquía), por y para el usuario • Potencia el click, invita a la acción de enviar lead al creador del contenido (sea quien sea) limpia y directamente • (no esencial) crea comunidad de usuarios (perfecto)

Entonces: ¿un agregador debe/puede agregar otro agregador? En Valencia espero vuestras respuestas. Quedan plazas.

---
Y nada más. Este post me sirve para varios objetivos: ordenar ideas de mis próximas ponencias y contestar al reto de Pere, otro que deja la "tabla" por los 140 caractares :-)

Palabras para celebrar un Mundial en Twitter

¿Polvo?

Vía // Copa Mundial 2010: una conversación global

---
Actualización_

Me indican que "Polvo" es "Pulpo" en Portugués. Explicado queda. Mil gracias:

Y es que con el Portugués en Twitter ya se sabe, segundo idioma más usado:

Internet: 36,8% de penetración en España (EGM 2010)

A sólo 2 puntos porcentuales de la prensa:

Además, según el EGM en este tercer trismestre ha crecido aún más el número de Internautas, llegando al 38,4% de penetración sobre el total población. La media del año sale 36,8, pero fácilmente superará el 37% al final de año.

Inspirador Café y Periodismo

Voy a olvidarme de que por una crónica sobre el #cafeperiodismo reglan un libro electrónico. Es más, me voy a olvidar hasta tal punto que será complicado incluso relacionar este artículo con una crónica sobre el evento. Lo que me pasa es que me ha resultado inspirador.

La lírica histeria de hombres de letras abandonados por el euro empieza a resultarme molesta. Sobre todo en un mercado en el que sobran lamentaciones, faltan ideas y así nos luce el pelo si nos olvidamos de que las empresas periodísticas buscan, como todas, rentabilidad. Dijo Arsenio Escolar, director de 20 Minutos, en un post interesantísimo (y extraordinariamente bien escrito) en su blog:

“Lo importate para un periodista es que te lean; lo relevante es cuántos lectores tienes, no cuántos de ellos han pagado por hacerlo. La venta de ejemplares es una cuestión de cuenta de resultados, no de periodismo. De economía, no de comunicación. De gerentes, no de periodistas”.

Pues más nos valdría saber de estas cosas, un poquito, sin ser experto, con la que está cayendo, desde hace dos años. Si lo importante es que te lean, no estaría mal conocer a tu lector. Y en los datos de difusión se puede encontrar muchísima información sobre la ubicación y rol de tus lectores, por ejemplo. Conviene saberlo, por si a la hora de crear noticias quieres despejar la x de la ecuación entre contenido y audiencia. Porque lo importante es que te lean, efectivamente, y el volumen importa, pero la susceptibilidad del que además te paga por informarse tiene un valor para tu propio conocimiento, a veces, más allá del meramente pecuniario y de cuenta de resultados, que también.

El dato de difusión tiene un valor, aunque sea sólo para vaticinar en cifras que probablemente en 20 años será muy complicado que un mercado como el español albergue 5 cabeceras nacionales de pago. Y no me extrañaría que los gerentes de Schibsted lo miren de vez en cuando para analizar y tomar decisiones sobre ese mercado español en el que tienen inversiones. Por aquello de saber dónde se juegan los cuartos y con quién.

Qué duda cabe que los titulares victoriosos en época de datos son una realidad. Pero en el fondo da lo mismo que seas el que mayor crecimiento tienes en Alcobendas en promedio de lunes a sábado, pues el que planifica las campañas de los grandes anunciantes recurre a otras fuentes. Y además, busca cobertura, afinidad y marca. ¡Ay! la marca. Cuántas quimeras y críticas anacrónicas, pero muy "cools" se oyen por tantos lugares. Que "si las barbas de tu vecino" y esas frases de Twitter que encajan perfectas en 140 caracteres. ¡¡¡Datos!!! Entrada directa, "keywords" de tu marca desde Google, búsquedas, enlaces, relevancia... Se puede medir y has de saberlo.

Internet y el periodismo Local

El periodismo está cambiando. "Me han despedido, me pagan poco, trampean en los contratos, millones de horas de trabajo, profesión esclava, becarios"... Sí, lamentable. Pero eso no es lo que ha cambiado. Es una profesión complicada, siempre lo ha sido. Los propios periodistas han de tener cierto espíritu complejo. Porque supongo que nadie estudió periodismo pensando que se haría rico (para eso estaban lo de Económicas y Administración de Empresas). Menos aún cuando, que levante la mano, el que no hizo prácticas deficitarias. Es decir, que la remuneración no salía a cuenta con los gastos. La combinación entre mano de obra barata, empresario ahogado por los costes y sobre abundancia de profesionales suele derivar en cosas como las comillas anteriores.

La industria de medios está sufriendo una reconversión, que se acelera por la crisis. No parece que para bien, en el sentido de oportunidades laborales convencionales. Por eso digo que en Café y Periodismo he encontrado inspiración. Me ha fascinado que por fin alguien de un medio pequeño que hace periodismo en Internet hable sobre vías de financiación. Diego Casado, de somoscentro.com, comentó que "acaban de cerrar una campaña con una peluquería del barrio" y así van consiguiendo dinero para sostener su excelente proyecto hiper local. Esta es la reconversión industrial. La que pondrá contra las cuerdas a las cabeceras locales que intentarán algún día captar anunciantes para sus prolongaciones digitales y verán que ya están en blogs, medios especializados, etc. Y lo habrá conseguido gente como Somoscentro.com, que hicieron periodismo sin pensar que eso del dinero es sólo cosa de gerentes y no de periodistas.

"Lo que garantiza la libertad de prensa es una cuenta de resultados en positivo al final de cada ejercicio", no recuerdo que periodista convertido en gerente de gran medio decía esta provocadora frase. Pero es que es verdad. Lo que garantizará a Somoscentro.com el que sigan haciendo buen periodismo local será que muchas peluquerías, heladerías, restaurantes, gimnasios y demás establecimientos del barrrio se anuncien. Por eso al periodista los números de audiencia, conocimiento de su lector y afán comercial no deberían sonarle a música celestial.

El creador del contenido es el mejor comercial del mismo

Y si es local, más aún. Pero eso no quiere decir que el que tenga que vender sea el periodista, pero sí aconsejar al que lo haga. Hablaron del periodismo local como la base de oficio, el valor de la cercanía de la noticia para el lector, el aprovechamiento de las redes sociales para la difusión de sus mensajes, la agenda informativa, las presiones políticas, etc.

Fue muy interesante. Sobre todo por encontrarme con periodistas que entienden que el cambio del periodismo empieza en ellos mismos. Como los de Somoscentro.com, por ejemplo.

Las cosas que cambiarán en Google News en los próximos 5 años

Leo al creador de Google News, Krishna Bharat, predicando sobre los cambios que en los próximos 5 años experimentará el periodismo. Coincido en buena parte, por no decir al cien por ciento. Pero si el periodismo cambia, y cambiará, ¿Google news permanecerá inmune a estos cambios? Pienso que no. De hecho, creo que en 5 años Google News experimentará los siguientes cambios:

• Introducirá editores humanos que complementen el algoritmo

La no intervención de la mano humana en los resultados de búsqueda no tiene que aplicarse al resto de productos. Mucho menos a Google News. Por eso creo que acabarán experimentando con un modelo híbrido en la selección de noticias del día.

• Crearán contenido basado en la información de búsquedas que poseen

Si utilizas Google Insight a diario, podrías crear un diario online. Basta con crear piezas basadas en las 10 búsquedas más populares a 7 días. Cabe recordar que Google tiene esa información en tiempo real. ¿Qué le impide centrarse en los 10 temas del momento? No creando noticias, sino grupos de noticias top sobre esa keyword o conjunto de keywords

• Integrarán en el algoritmo de búsqueda de noticias información cualitativa procedente de Redes Sociales

Noticias que gustan en Facebook, piezas con muchos RTs, usos de trending topics, referencias, al fin y al cabo, populares en la red. Esta valoración hará que las noticias más dinámicas y multidistribuidas también tengan una valoración automática que afecte a su posición. De hecho, esto obligaría a modificar el orden de prioridades del robot de Google News.

• Mejorarán las convivencia entre News y Search aplicando mayor Real Time en el embebido

A día de hoy, la pelea por una ágil indexación en Google News resulta sencilla. Basta con ver la tele la noche anterior para encajar varias piezas en las primeras posiciones de la mañana. Pero un buen titular SEO no aporta necesariamente una valoración cualitativa a la pieza. Google tiene que mejorar esto. La valoración semántica es importante, pero más aún lo es la valoración cualitativa de las noticias con peor semántica para el buscador, pero mejor contenido.

• Llevará publicidad

Buscarán el modo. Puede incluso que busquen fórmulas de repartos con editores con CTR elevado. A ellos les interesará posicionar los mejores contenidos para los usuarios. De lo contrario, el poder de prescripción de su producto se perderá. Por eso estarán dispuesto a premiar los contenidos de calidad, siempre y cuando ellos también ganen. Que para eso inventaron Google news!

Mi vaticinio a 5 años...

España-Suiza en trending topics en Twitter

Trending Topics en Twitter antes (y durante) el partido de España-Suiza y después:

Interesante las relaciones semánticas de intereses de la gente.

Post número 999 (OT): Tras 8 años de Web Analytics

“Puedo escribir y no disimular. Es la ventaja de irse haciendo viejo”, dice una de las últimas canciones de Fito. Tengo 30 años, por lo que aún disimulo, o tengo que disimular. Dicen que la diplomacia es fundamental y supongo que es una virtud que he ido perdiendo desde que empecé con este blog. Llevo 999 post en Audiencias y más de 2.200 comentarios. Una media de 500 visitas al día, casi 10.000 usuarios únicos mensuales. Probablemente tendré unos 50 post escritos que nunca llegué a publicar. Por diplomacia, esa que voy perdiendo y me hace guardar menos post en la recámara.

Creo que no he conseguido muchos éxitos destacados. Pero en líneas generales estoy contento con el resultado. Últimamente he bajado el ritmo de publicación, porque me voy metiendo cada vez en más historias y tengo una crisis de creatividad, que espero solucionar en breve sin recurrir a nada ilegal. Confieso también que estoy cansado de algunas cosas. Sobre todo comentarios. Desgraciadamente me he acostumbrado a recibir palos. Tengo un amigo, Rash, cantautor madrileño con un disco producido por Sony ya en el mercado. Este sábado toca en el Búho Real, por si queréis verle. Tiene una canción que dedicó a esas personas que usan Internet desde el anonimato para criticar el trabajo de los demás, sin argumentos, sólo por el gusto de ejercer legítimamente su derecho opinar. Creo que es menospreciar, en ocasiones, la conversación que Internet nos brinda. La frase de la canción que me he tenido que repetir algunas veces: “Y no me quejo de lo que me dicen tantos, que soy tipejo, o que estoy cambiando, ¿por qué lloráis tanto?, será porque en la cama no os dan biberón…. A quién buen árbol se arrima se le ensucia el pantalón…”

Manolete, Manolete, si no sabes torear a qué te metes. Una vez dentro de la mecánica pues a seguir. Iba a decir que para eso me pagan, pero no.

Recién regresado del Omniture Summit_

La semana pasado estuve en el evento de Marketing Online más interesante en el que he estado. Llevo 8 años metido de lleno en temas de mediciones de digitales. La Analítica Web te permite tocar todos los frentes del negocio digital. Y gracias a eso aprendes de casi todo. Lo bueno es lo que está por venir:

• Medición híbrida (site centric & user centric)

• Avances en medición móvil

• Medición de aplicaciones (y la actividad que producen)

• Medición de vídeo online (mercado, no interno)

• Nuevos pasos en los sistemas de medición en España

• Avanzar sobre la multidistribución

• Medición de la actividad en Redes Sociales (el auge de lo cuali frente a lo cuanti)

Espero poder seguir conversando con vosotros sobre estas cosas. Y otras muchas. Nada más. Sólo agradeceros a tantos (Ani, Pere, Josebmoreno, Gonzalo Martin, Jaume, Sergio, Rafa Jiménez, Julio Alonso, Tallerseo, Vseo, Luis Galán, José Luis, Ramón, RosaJC, Ruben, Maty, Ferriol, Eduard, equipos de las consultoras de web analytics en España, compañeros, ex compañeros, etc.) Mil gracias por pasaros por aquí en estos 999 post. No se me da muy bien escribir post como este. Espero que veáis que es sincero en el agradecimiento.

-----
Me despido con esta canción de Rash, animando a que vayáis a su concierto:

Google no es el problema, ni la solución

Supongo que vivo una dualidad similar a la del teniente Sargento James T. "Joker" Davis (Bufón) (Matthew Modine) en la "Chaqueta Metálica". Cuando uno de los jefes del Estado Mayor le preguntó por el significado de su casco, contestó en estos términos: “supongo que trato de explicar mi dualidad”. El oficial de máximo rango, con el cariño de un padre, le dijo: “Hijo, trate de seguir la corriente”:

La red ofrece tantos canales para reflexionar escuchando y conversando con gente que cada vez es más difícil tener argumentos sólidos. Por eso la analítica web para mí es el bálsamo de la objetividad que aportan los números de casi 7 años de análisis. Y la analítica me dice que no son tiempos para seguir la corriente.

Las revoluciones no las monta un pensador. Las monta un revolucionario utilizando las ideas del pensador, pero no creyéndoselas. Al menos del todo. Esto es muy importante para entender lo que pasa en la red. Porque en Internet hay gente que vende ideas a precio de oro, pero faltan revolucionarios que no se las crean, sobre todo porque muchas de esas ideas ni son revolucionarias, ni aportan soluciones. Y cuando digo soluciones hablo de obtener resultados extraordinarios al final de cada ejercicio, que es lo que al fin y al cabo garantiza la libertad de prensa.

A los medios online nos espera una travesía marcada por dos hitos: la velocidad y constancia de los cambios y la adaptación tecnológica al entramado. Con todo lo que esto conlleva, que es mucho. Por eso, cuando leo cosas como esta:

No acabo de verlo... Lo lamento, pero no creo que la solución venga por esta vía. Como prueba este enlace. No necesito Orbyt para poner editoriales del día. Casi no necesito ni escanear. Y no me lucro con ello, pero entiendo que igual hago mal. O no. Mucha gente que sabe más que yo piensa lo contrario y creen que Google es un claro enemigo.

Estoy dentro de esos 11.000 afectados. Sin embargo, no me siento afectado, sino capaz. Siento que hay empresas que van a por esa partida de 300 millones que Google acapara en España (el 50% de los ingresos publicitarios en la Red en España, según IAB). Demuestro con cifras que tienen un valor. Y todos los caminos llevan al usuario. Al internauta. Apuesto por encarar esa vía y la de los contenidos. Eso nos hará mantener el protagonismo y los ingresos.

Por todo esto, me siguen preocupando muchas cosas de las que he ido hablando en este blog algunas veces:

# que se hable de Google y no del usuario

# que se hable de Google y no de la cualificación de tu audiencia

# que se hable de Google y no de la fidelidad del usuario

# que se hable de Google y de no de un modelo de negocio centrado en buenos contenidos

# que se hable de Google y no de un modelo de negocio constante, sin intentos de cobrar al que tiene el 50% de la bolsa publicitaria por méritos propios

# que se hable de Google y en realidad nadie dé el paso de bloquear los contenidos a sus motores de búsqueda (es fácil de hacer)

# que se hable de Google sin especificar lo que le deben exactamente los medios en impresiones (las del adserver)

# que se hable de Google sin saber exactamente la diferencia entre Google Search, Google News, los embebidos de uno en el otro, etc.

# que se hable de Google sin tener en cuenta que las nuevas iniciativas sociales en la red le han plantado cara precisamente siendo mejores que sus enlaces.

Es una dualidad. O lo siento así.

Mi profesor José Luis Orihuela planteó tres interrogantes en Twitter muy interesantes. No creo que exista una respuesta exacta. Y aún no tenemos ningún Larry Page de los Medios de Comunicación. Pero creo que seguimos en la órbita del anacrónico discurso de Murdoch:

Orihuela comentaba en Twitter:

¿Qué parte de "usa un archivo robots.txt si no quieres ser indexado" no entienden los editores?
http://twitter.com/jlori/status/10987609657

¿Qué parte de "Google News no tiene publicidad" es la que no entienden los editores?
http://twitter.com/jlori/status/10987031652

¿Qué parte de "Google te manda tráfico" es la que no entienden los editores?
http://twitter.com/jlori/status/10986802938

# A la pregunta 1 supongo que esto: (que por cierto, en esta excelente entrevista no ví reflejado)

# A la pregunta 2: supongo que no se acaba de diferenciar entre Search y News.

# Y a la tercera pregunta el que en realidad no se haga nada. Exceptuando la parodia del caso de Bélgica, con una sentencia a favor de los editores, el éxito de los que sí siguieron indexados y la reflexión de: "pues igual no es tan malo volver".

En el fondo, existe cierto morbillo en el sectorpor ver qué pasará con los medios de News Corporation. Sabemos que Google sin contenido es casi nada, o menos que ahora. Pero no entiendo el olvido hacia el usuario que busca en la red utilidad. No acabo de comprender los motivos de obviar al internauta que usa los productos de Google en España (96%). Y no entiendo por qué se analiza tan poco con la de herramientas que tenemos ahora para sacar datos y conocer al lector.

Igual es que creo fírmemente que el tráfico directo no sólo no se resiente, sino que se cualifica. Y esto es porque cada vez se hace mejor contenido y las fuentes de entrada benefician este hecho. Y creo que cada vez será mejor. Sí se cuida al lector y los contenidos:

Es un buen momento para demonizar a Google. Sus problemas en China y Australia, su pérdida de imagen "cool" y la aparición de un mayor número de detractores potentes y con buen loby. Pero creo que es aún mejor momento para apostar por el usuario, analizar bien lo que está pasando y ganar dinero en la red por méritos y argumentaciones propias. Existen esos argumentos. El contenido es la clave. Siempre lo ha sido. Y lo va a seguir siendo.

23 F: de Tejero a John Cobra

El año que viene se cumplirán 30 años desde la intentona Golpista del 23 F de 1981. De esa fecha al 2010 han cambiado mucho las cosas. Antes nos despertábamos el 23 F con el recuerdo de una fecha señalada en la historia de la democracia en España:

El asalto de Tejero al Congreso el 23-F de 1981

29 años más tarde nos hemos levantado con John Cobra:

Eurovision - John Cobra la monta en TVE

Eurovisión le ha traído grandes éxitos de Audiencia a RTVE. Han recuperado el liderato pero dicen que no están contentos. Liderato, al fin y al cabo, pero ahora sin compensación publicitaria.

En la Web, el 23 de febrero de 2009 RTVE.es obtuvo 224.560 usuarios únicos. El 23 de febrero de 2010 han superado el millón de únicos (dato aún sin certificar por OJD, pero vamos, tómenlo como bueno). Cobra ha hecho olvidar este año a Tejero:

Tejero y Cobra tienen muchas cosas en común. El aval de sus pistolas y sus airados ademanes selváticos, principalmente. Cobra ha eclipsado a un personaje que se merecía algo así. Ahora nos queda que RTVE eclipse a otros intentos de "Cobra" el año que viene. Si es que la audiencia en realidad no quiere más "cobras" en la TV financiada con nuestros impuestos. Porque está claro que desde algunos sites, la intención es que estos individuos sigan presentes en la TV:

Y lo llegaron a conseguir

Encuesta de Elmundo.es del día 23 con resultados boicoteados

La Audiencia de Internet cada vez se parece más a la de la TV. Lástima que los ingresos por publicidad no. 2.300 millones a 654 millones en 2009. No llegaremos. Cómo mucho incentivaremos el mix de medios.

Las Tvs ahora dicen que la gente no quiere "al cobra" en la TV. Veremos cuánto tardamos en verle sentado en los programas.

Estrategia Digital, mi nuevo blog en ELPAÍS.com

El nacimiento de Estrategia Digital el pasado viernes me llena de alegría. Desde que nació Audiencias siempre he querido mantenerlo al margen de la empresa a la que pertenezco. No me preguntéis exactamente por qué. Quizá pensé que así tendría más atractivo. He querido dotarle de independencia. Y seguramente no siempre lo habré conseguido, pero lo he intentado, lo intento y lo seguiré haciendo. El nacimiento de uno no implica, ni mucho menos, la desaparición del otro. Es más, creo que ambos se pueden retroalimentar en un esquizofrénico intento por seguir entendiendo qué es lo que pasa en la red y, si es posible, vaticinar qué pasará. La Analítica Web me ayuda precisamente a esto. Y Audiencias va de Analítica Web en general y para medios de comunicación en particular. A los que lo leéis os debo la oportunidad que me brindan en Estrategia Digital. Gracias.

New York Times, "don´t be evil for money"

La Tv descubrió así su fórmula de éxito. El Real Time (el simulado -guionizado, casi todo- y el espontáneo -no guionizado, y casi milagroso-) debía ocurrir siempre en franjas de Prime Time. Así te garantizabas audiencia y con el público el crecimiento de ingresos publicitarios. Pasa ahora y pasará siempre. El propio Informativo intenta acercarse a la inmediatez desde la óptica del sucedió, como la prensa, pero nada que hacer con Internet. Cualquier medio contra Internet es "un fue, un será y un es cansado". Es tal la fuerza del Real Time en la red, que ya no es el tiempo real el que se adapta a las franjas de máxima audiencia, sino que es el Real Time el que marca el Prime Time. Y eso cambia la manera de funcionar.

Belén Esteban dará un grito o sé "pondrá" de moreno para venderlo en Tiempo Real en un momento de concurrencia de telespectadores. Y si pasa algo en el plató mejor (Real Time). Este año, además, se han dado cuenta de que estos montajes tienen salida en la web, eso sí, compartiendo el éxito con los aventureros de los temas de terceros bien posicionados y hábiles editores (máquinas, no personas) para Google News:

Puede que alguien se pierda en los datos del último mes. Pero no nos engañemos: el mejor dato de RTVE.es en su historiaen uu mensuales, y Telecinco.es se queda a nada de cogerles. Y encima siguen por delante en el dato diario. (RTVE.es Vs. Telecinco.es)

Twitter da noticias. Y la inmediatez es su arma. Efectivamente están los problemas de selección de fuente fiable, pero eso no desvirtúa su virtud y fortaleza. Redactores altruistas del enlace en 140 caracteres para conformar un medio, el rey de la inmediatez y el Real Time al que el propio Google se rinde. ¿Se rinde? no perdón, lo incorpora, lo enlaza, lo hace suyo:

Empiezan a vislumbrarse las primeras directrices para la web en 2011. ¿Te apuntas? El New York Times sí. Eso sí Google, en 2011, no vaya a ser que mis 17 millones (Panel NetView, sólo IP yanqui, que serán casi 40 millones censales) se conviertan en 10 y mi susceptibilidad publicitaria decaiga. Mira que si repunta la publi...

Hace poco, especulábamos con la personalización, con el target, con la efectividad del soporte online para afinar en tus mensajes publicitarios. Publicidad segmentada, hiperpersonalizada y con recuerdo de marca. Pero las arcas están vacías con tanto sueño desvanecido por el coste. El coste de esto y de aquello. Más coste no!! Año para hablar de ingresos tangibles, reales e inmediatos. Que mala es la inmediatez en Estrategia. Pero Google indica un camino... para 2011, eso es que no están muy seguros de que esto se les vaya de las manos.

Real Time, nuevo Prime Time = ¿Ingresos?

El New York Time anuncia que en 2011 empezará a cobrar por parte de sus contenidos en Internet. O eso espera. Y tranquilos que dicen que la crisis no tiene nada que ver en la decisión (por si alguien tenía dudas o alguna mente se confunde):

Company executives said the current decision was not a reaction to the ad recession but a long-term strategy to develop new revenue.

Ni se nos había ocurrido pensar que era por eso. Qué va! Ahora bien, siempre ha sido conocida la cercanía del diario más importante del universo (después de EL PAÍS ;-)) con Google. Sus proyectitos, conversaciones e idilios de verano. "La amante" le ha sugerido los cambios que vendrán. Y cómo uno puede ajustarse a los mismos, porque la guerra por ser referencia en el generador de tráfico de siempre se va a volver muy complicada:

Es más. Vayan olvidándose de los primeros resultados del órganico puro. El SEO seguirá siendo importantísimo, pero Google quiere que el usuario cambie de hábitos en el buscador cuando haya temas de actualidad. Eso, o la nueva puerta de entrada será Twitter. Lo saben, pagan por eso. Porque seamos francos, en temas de rabiosa actualidad, el orgánico puro vale para almacenar, pero poco más. Y el usuario quiere actualidad, tiempo real, que la red está muy viva como para posicionar en natural noticias caducas de manera perenne:

Qué bueno es Google. Cómo piensa en el usuario. Sí, sí, es verdad. En el usuario y en darle mayor juego a esto:

No nos olvidemos. La ONG de Google en aplicaciones se sustenta gracias a eso. Benditas sean. Porque como me hagan pagar por Gmail, tendré que pagar. Ahora bien, ¿pagaré por la 10ª noticia del NYT que me toque pagar?

"Don´t be evil (O LOCO) for money"

Es curioso cómo se anuncian las cosas. "Cobraré a mi usuario recurrente". Pues gracias amigo. Encima que vengo todos los días, sacas un dinerito en Publi gracias a mis impresiones a formatos publicitarios, encima de ser fiel a tu marca, de conversar contigo y creer en ti durante más de 10 años... ahora me cobras!!! Cobra al New Visitor, o al infiel, pero a mí no, maldito!

Se me ocurren tantas cosas para saltarme las reglas. Tantas. Localizarme por Cookie es imposible. Pues te equivocaré fácilmente. Por registro, ya me estás obligando a registrarme. Y a la noticia x te tendré que pagar. Usaré el registro de mi hija pequeña, a quién registraré yo, para tener un nuevo cupo. Y así no pagarte, mientras te leo. Puede que me limites conversar contigo, por lo que al final acabarás dando la razón a los que piensan que la cuota de mercado de las Redes Sociales crecerá con estas medidas. He dicho Redes Sociales... OJO! que esto puede convertirse en el reino del medio que no cobre. Eso sí, si los ingresos lo permiten.

La verdad es que tengo ganas de ver el día en el que algún medio en abierto se presente en el Panel de NetView con 13 millones, el NYT con 11 (+ la financiación por cobro de contenidos) y ver qué pasa. Ver si los números cuadran y a quién le ha compensado más. El pasado dice que al primero. El presente que al primero. ¿El futuro?, dice Google que al segundo. Y el NYT le cree, mientras al resto de diarios de todo el planeta se les aflojan las ligas en un debate de visionarios contra cuentas de resultados, EREs y vaticinios. Menos mal que nos queda el Periodismo. Porque nos queda hablar del contenido, ¿no?

Las cifras y los hechos del manifiesto

Del 2 al 7 de dicembre han pasado muchas cosas. Ahora en Twitter leo: más de 150 mil fans del manifiesto en Facebook. La Red Social de más de 350 millones de usuarios es impactante en cifras. 150 mil prescriptores del manifiesto es una cifra espectacular. Si lo dimensionamos más o menos hablamos del 1,5% de la audiencia total que Facebook tiene al mes en España (Audiencia -12 millones según NetView; no usuarios registrados -que serán bastantes menos-). Decía que es un dato a tener en cuenta, pero que se debe relativizar, pues los amigos de la cerveza tienen más de 220 mil y Oprah más de 1 millón de fans. Los fans del manifiesto son un dato espectacular, no lo pongo en duda, pero también hay que contextualizarlo y entenderlo en su efectiva dimensión y capacidad de promoción del mismo en la red.

Me llegan datos de la impactante repercusión mediática:

- 210 artículos, opiniones y reportajes en medios impresos (sin contar duplicados, es decir, la misma noticia repetida en las diferentes ediciones locales)

- Unas 500 artículos en medios digitales (algunas se solapan con la
misma noticia del medio impreso)

- 207 cortes en radio

- 174 cortes en TV

Y tomo datos de repercusión del hashtag #manifiesto en Twitter, gracias a Trendistic (una herramienta que funciona de manera similar a Google Trends en la asignación de % de volúmenes por horas, días, semanas, etc.):

Leemos en el gráfico:

Promoción del manifiesto - Reunión con Sinde - Manifestación

Google Wave es útil

Fue la herramienta usada para la creación del manifiesto. Parace que es que es más útil de lo que se decía... Y el poder de difusión de Twitter:

Día 2 de diciembre_ Ruido efectivo_

El día acabó con un hecho sin precedentes: El Ministerio de Cultura citó a un grupo de personas significativas en Internet para mantener una reunión al día siguiente. A Internet le faltaba algo así. A los nuevos canales de comunicación les faltaba entrar en la afamada lista del 5º poder, una exclusiva lista en la que sólo entran aquellos medios de comunicación capaces de influenciar en el Gobierno, porque antes se ha impactado en un relevante número de ciudadanos. Cuestión de votos, o intención de voto. El día 2 de diciembre Internet demuestra que en 24 horas es capaz de impactar en cifras nada despreciables. ¿Habrá tomado alguien nota para las Elecciones Generales? Y no estoy hablando de un perfil en Facebook y o un usuario de Twitter... sino de cómo afianza y multidistribuir un mensaje en la red.

#manifiesto:

La reunión con el Gobierno (la llamada "lista de Sinde")

Fotos de Jesús Encinar: jencinar en flickr

Día 3 reunión_ conclusiones y desorden_

La reunión. Ay! la reunión. Qué grandes son las estrategias de comunicación de los políticos! La velocidad es un arma poderosa. Me imagino el cierre de los telefonazos ministeriales: "Te veo mañana a las 10" (son las 22:00 y los citados llevan todo el día con el tema, sin haber parado a reposar, a reflexionar... les cita el Ministerio... "no será mejor la semana que viene para que analicemos mensajes, aunemos posturas y pidamos apoyo legal"...) Por eso creo que lo mejor de la reunión es la foto anterior: la preparación de la reunión. Porque es cierto que nadie representa a nadie, pero todos representaban, de alguna manera, a Internet. Sobre los convocatorias pasa como con el fútbol: si no llevas a Raúl y ganas el Europeo no pasa nada... El problema es que a Luis Aragonés le conoce todo el mundo. Una convocatoria siempre va a ser cuestionada. Pero necesito un seleccionador al que cuestionar. Alguien tenía que ir a la reunión, eso está claro. Personalmente me gustan muchos de los que fueron. Pero quiero mi derecho a criticar al seleccionador. No vaya a ser que las alineaciones las haga Villar. Y sobre todo, quiero mi derecho a la lección de transparencia en la red, pero no sólo por Twittear durante la reunión, sino por saber todo lo demás. La claridad ha de estar en todos los frentes, o en ninguno.

La manifestación: "Más medios que personas"

http://videos.lainformacion.com/policia-y-justicia/magistratura/manifestacion-contra-el-anteproyecto-de-internet_O6vK5LrxaAwbvXTl6eJWZ2/

Día 4, manifestación a las 20 horas_ Dice el vídeo al fina: "hay más medios que periodistas"_

Los que hemos asistido a manifestaciones pequeñas ("No a los circos con animales", o "en contra de las matanzas de focas"-mi mujer es de equanimal y le suelo acompañar-) es una frase que hemos oído mucho. La tasa de conversión entre convocatoria de evento y asistentes fue moderada. Y en el fondo y si lo piensas bien, qué más da? Me explico, el objetivo de la red es precisamente ese potenciar la comunicación. El mensaje ha sido efectivamente distribuido en pocas horas. Google lo ha archivado y con tantas referencias ya lo obviará. La manifestación virtual ha sido un éxito. La física no tanto en cuanto a volumen de personas. Me imagino que el reto ahora será bajar del mundo virtual al real, para mostrar al Gobierno presencia física. Pero aún en la red caben muchas demostraciones de volumen.

Anexo: Viernes 4 en los encuentros de EL PAÍS:

Cinco voces para una norma "mejorable"

Me gustó mucho el debate al que me invitaron mis compañeros. Y este resumen refleja lo que allí se expresó.

Sábado, domingo y lunes_

Después la tormenta llega la calma. Una de las cosas más importantes en Internet es la semántica. La asociación de hechos con palabras que definen la acción y la catalogan en la red dentro de unos parámetros de importancia y perdurabilidad. Alargar la esperanza de vida del acontecimiento mediante su correcto almacenado. El SEO trabaja en este campo, pero también el diseño web, la tecnología y el periodismo (documentación). En la semántica residieron buena parte de los éxitos de Obama en la red. A González Sinde la semántica en la red le saldrá mal. Es la consecuencia de tener a tanto bloguer en desacuerdo. Y esos textos formarán parte de la red durante mucho tiempo. Igual que el manifiesto:

#manifiesto:

El día 2_

El día 7_

En definitiva, Twitter nos ha marcado tres picos, que forman parte ya de la historia de la red en España. Y espero seguir anaizando cosas, porque me han surgido muchas dudas al respecto de estos días y los volúmenes de audiencia obtenidos. Los datos de Diciembre de OJD, que se publicarán el día 10 de enero, van a er muy interesantes de analizar: ¿Importan estos hechos tanto al internauta normal como al Heavy User? ¿Han marcado éxitos de audiencia? ¿Serán temas demasiado endogámicos, con su importancia, pero sin marcar diferenciales estratégicos? etc.

"Traductor" entre las 10 búsquedas más populares en Google.es en 2009

A raíz de la publicación de: 2009 Year-End Google Zeitgeist: Spain

Más Populares:

tuenti
youtube
facebook
hotmail
marca
as
yahoo
gmail
msn
traductor

OJO. Os recuerdo este post sobre el tema:

Analítica Web para medios de Comunicación: ¿En busca de la Fidelidad?

Y creo que en Google se han dado cuenta del potencial:

Emergentes:

facebook
series yonkis
taringa
traductor de google
tuenti
megaupload
lady gaga
malviviendo
windows 7
antena 3 videos

Pues va a ser que el 30% del tráfico igual hasta es poco.

Una particular manera de bloquear la entrada natural de usuarios desde buscadores

Vía: Epic Win: News Corp Likely To Remove Content From Google

"News Corp founder and CEO Rupert Murdoch has told an interview with Sky News Australia that News Corp will likely remove News Corp content from Google.

Murodch claimed that readers who visit News Corp sites via search offer little value to advertisers, and that News Corp would rather have fewer people coming to their websites, but paying. Asked why News hasn’t made its sites invisible to Google, Murdoch replied: “I think we will….but that’s when we start charging.”

El mayor reto profesional sería ser SEO en News Corp. :-)

Cosas que le Interesan a la Audiencia online en España

Cobrar por contenidos, otra opinión

Entrevista a Alfonso Sánchez-Tabernero en La Voz de Galicia

-Se ha vuelto a reabrir el debate de si las empresas de comunicación deben cobrar por sus contenidos en Internet ¿Qué opinión tiene sobre este tema?

-Yo creo que los periódicos van a dar noticias gratuitas para generar tráfico. Pero si el lector quiere disponer de su hemeroteca, de fotografías exclusivas, de los gráficos de cotizaciones comentados por especialistas, si quiere algo más allá de la información, tendrá que pagar, y además todo ello a través de las páginas gratuitas del medio. Vuelvo a insistir que cualquier compañía tiene que pensar en el público. Y la gente le interesa cada vez más la información y el entretenimiento. Ese es un negocio fabuloso, pero hay que buscar el canal más adecuado para satisfacer su demanda. Pero en Internet lo que no es exclusivo tiene que ser gratuito.

Koro Castellano, lo que necesitaba Tuenti

Es justo lo que necesitaba Tuenti, alguien capaz de demostrar las bondades comerciales de las Redes Sociales en detrimento de los medios online convencionales. ¡Y quién mejor que una de las grandes del sector para hacerlo! Koro llevaba nada más y nada menos que 8 años gestionando uno de los diarios online con más audiencia de Internet en España.

La crisis crea conservadurismo en los puestos directivos, por eso quizá sorprende tanto la noticia, pero vaya usted a saber por cuánto se negocian estas cosas, qué si una parte de la compañía por ahí, libertad de ejecución, agilidad comercial y en desarrollo de aplicaciones, en fin, cosas que en empresas grandes a veces cuestan más.

Nueva Directora General para Tuenti, y segundo aviso de las Redes Sociales más importantes en España para dar guerra en los ingresos publicitarios y las acciones especiales que internet propone.

Medios, Portales, Redes Comerciales y Redes Sociales compitiendo por un mercado publicitario que en Display no es para tanto (y en Search manda Google). El giro a las nuevas propuestas comerciales y acciones especiales será una de las claves y en dónde la convivencia entre contenido, tecnología y gestión comercial cada vez van a tener que ir más de la mano. Las redes son más ágiles, pero ¿son realmente más atractivas comercialmente? Las Agencias deciden. Veremos.

Opinión sobre Twitter, Robert Cyran

El País, domingo 16 de de agosto de 2009-08-16

Twitter
El día en que la Tierra siguió girando

“Twitter se quedó colgada, pero el mundo siguió adelante (…) Es probable que llegue un momento en el que los rivales de Twitter proporcionen un servicio similar o mejor (…) La humanidad ha demostrado que puede vivir sin las insípidas actualizaciones de las estrellas de serie B y de las masas sin lavar. Unámosle una reputación de frecuentes interrupciones y es fácil imaginar que Twitter acabará convertida en poco más que un pie de página en los libros de historia de Internet”.

Comento_
Los números de Twitter

Twitter es la demostración de que aún quedan muchos canales de comunicación nuevos por inventar. Twitter es un fue, un será y es masivo (de ahí las caídas). La competencia será buena, como así deberán de serlo sus vías de explotación de un nuevo sistema para comunicarse dentro de un medio de comunicación masivo. Y heredado de otros mercados sigue la pauta del que "llega primero golpea dos veces".

Los anuncios en TV ya no son suficiente...

Vía: @sorpredina

Bing-Yahoo! y qué?

Google es el rey del mercado. El líder de los mercados Online con más inversión en Internet. En España ronda el 98% de cuota de mercado. Si lo comparamos con este gráfico, España es el país con mayor cuota para Google. Bing y Yahoo! podrán poner límites a Google en USA (60%), pero en el planeta Google tiene casi el 70%.

Vía: It's Google's World, We Just Live in It

Risto Mejide era la mejor Promoción Online de Operación Triunfo

Piensa mal y acertarás. Esta máxima aplicada a los contenidos audiovisuales proyectados en el canal TV suele ser bastante eficaz. No me sorprende en absoluto y no fío sobre la realidad de los hechos: creo sinceramente que todo está guionizado en función de varios objetivos de Audiencia y Promoción (es decir + $):

• Relanzar la Audiencia de OT para antes del verano

• Preparar la promoción del nuevo programa de Risto Mejide

Lo malo para Telecinco es que esta vez hubiera sido preferible cortarle la cabeza a todos antes que a Risto...

Risto Mejide ha sostenido la Audiencia de OT, por mucho que Telecinco insista en que quiere centrarse en los “verdaderos y únicos protagonistas del concurso”, los potenciales cantantes. Ya sin él, la cosa huele a farsa televisiva bien preparada para promocionar un nuevo enfoque del verdadero protagonista de OT, Risto Mejide, al que se le quiere relanzar al estrellato de otro programa; eso sí, dentro de la cadena y aprovechando el tirón de la “revuelta”, muy probablemente “guionizada”.

Ahora veremos si Jesús Vázquez y su lírica obsesión de abogado defensor de las causas de sus “triunfitos” son capaces de aglutinar volúmenes de audiencia como lo ha hecho Risto Mejide durante estos años. Y ojo, que los empujones de tráfico y el eco online que el programa tenía en Internet venían de sus controvertidas apreciacione ssobre los concursantes.

Este Gráfico recoge el análisis de 4 keywords: OT, Operacion TRiunfo, Jesus Vazquez y Risto Mejide. La Keyword Risto Mejide empuja las de OT y Operación Triunfo que año a año estaban en decadencia. Ahora sin Risto, ¿quién las empujará beneficiando la promoción online gratuita de la cadena?

Lo podemos ver más claro aquí:

ROJO = ot
AZUL = Risto Mejide

2006 / 2007:

2008 / 2009:

Ahora dicen que Telecinco quiere competir con Risto por las franjas en la cadena dominadas por Pablo Motos y el Gran Wyoming. Y OT que viva con sus activos, es decir, en decadencia.

Google cargó su fusil

En un mercado global en crisis en el que Internet está modificando los cimientos que muchos creían sólidos, no tiene cabida ya aquel mensaje cool del “Don´t be evil”. Hasta ahora, nadie había conseguido frenar la imparable posición de Google en el mercado de Search (a excepción de algunos países). Pero la llegada de Bing ha hecho que el Gigante de Internet no tardara en responder con otro ataque, esta vez en el corazón de Microsoft.

La marca de la primera estocada tiene forma de tridente endemoniado. Parece que a Google eso del “no seas malo” le encaja menos cuando el único rival le frena en seco en su intento de acabar el 2009 con el 70% de cuota de mercado en Search en USA (no nos engañemos, es el mercado Champions, en el que se decide todo). Y claro, que Bing te frene en tu objetivo requiere ser un poco malo: Google asalta el imperio Microsoft con su propio sistema operativo.

La irrupción del buscador Bing en el mercado parece ser la única que hasta la fecha podrá hacerle frente a Google en su espiral de crecimiento en Search en USA, cercana ya al 65%. El primer intento de Microsoft fue la compra de Yahoo!, que con la integración en Bing hubiera consolidado cifras en Search en USA cercanas al 30% (un negocio muy interesante en Adwords). La maniobra hubiera dejado a Google estancadao en su intento de alcanzar el 70% de la cuota de mercado.

El aparente éxito inicial de Bing traerá dos consecuncias inmediatas:

* Yahoo! perderá esa posición del 20% de cuota d emercado en Search en USA, a costa de Microsoft.

* Bing frenará el auge de Google en Search.

Y la tercera consecuencia, que ya comenté hace días, era la reacción de Google ante este ataque. Y ahí está, directo a la cuenta de resultados de Microsoft:

La cifra de negocio de Microsoft fue el año pasado de 60.000 millones de dólares, frente a 21.600 de Google. Los beneficios fueron de 17.700 millones de dólares en Microsoft y de 4.200 millones para Google.

Ante estos movimientos estratégicos de magnitudes pecuniarias impensables y de ingenieros de altísimo nivel; podemos sacar una conclusión del nuevo mercado que Internet ha creado: el que se para una semana, está fuera... y eso para mentalidades en mercados maduros exige un cambio instantáneo. Eso, o deleitarse con los movimientos de los demás.

Así es el Marketing Viral

Vía: @GTeubal

Un buen ejemplo de viralidad:

Encarecer el Branding a CPM o apostar por el Branding gratuito

Tengo la sensación de que mis ojos se han acostumbrado a lanzarle al cerebro una orden clara, directa y automática cuando se enfrentan a la lectura de cualquier site informativo: “obvia los impactos publicitarios”. De manera mecánica me encamino al cierre del interstitial (o cualquier formato intrusivo sobre la petición de contenidos del usuario) y muchas veces hago el ejercicio de intentar recordar 3 marcas con las que me he topado en mis necesidades y gustos informativos a lo largo del día. En muchas ocasiones no recuerdo ni una marca.

A grandes rasgos, según el agente implicado la publicidad en Internet persigue diferentes objetivos:

Anunciante:

Branding por presencia / Conversión

Agencia:

Interés por su anunciante / Margen de campaña en soporte

Soporte:

Atractividad de su site y Vanguardia / Efectividad para los objetivos del anunciante

Llega Google para dinamizar el sector, quitar intermediarios y quedarse con el soporte más atractivo y eficaz:

Y el branding te lo regala en content... así de chulos! Así de fácil...

La publicidad integrada en términos de contenido con su contexto logra mayor frecuencia y y, sobre todo, una actitud visual diferente (más tiempo y más repeticiones)

Dice el estudio de EyeTracking.

IAB ha presentado un interesantísimo, necesario y evangelizador estudio sobre la eficacia de publicidad en Internet: Ocho de cada diez encuestados (79%) recuerda alguna campaña de publicidad gráfica online:

¿Por qué necesita un medio intensificar el valor de su eficacia?

• Por la crisis

• Por los errores del pasado: Si regalas el CPM durante años, luego es muy difícil “retarifarlo” y dotarle de su valor real

• Por la caída del Display

• Por demostrar las bondades del negocio online.

Es decir, me da muchísimo miedo el momento en el que se ha sacado el estudio, porque pretende demostrar (y a mí no me cabe duda) que Internet es efectivamente un soporte agradecido en materia publicitaria, equiparable al resto de soportes. Y las marcas se recuerdan, lo cual es maravilloso, pero la venta de branding te la regala en su red de contenidos el mayor soporte de captación publicitaria.

Además, lidera la parte que crece de verdad, que es Search, mientras que el Display puede incluso descender.

¿Cómo competir con esto? ¿Cómo competir en branding (CPM) si las Redes Sociales tienen más volumen?¿Cómo competir en brandig a CPM si Google te lo ofrece de manera gratuita (o te deja elegir) y págame por click en todas sus versiones publicitarias?

Regalemos el Branding, por segmentación de contenidos. Algo así apuntaba Julio Alonso en su Twitter a propósito del evento La Red Innova

#laredinnova el behavioural targetting no tiene nada que hacer contra los contenidos especializados, solo mejora el espacio indiferenciado

Esa parece una de las claves de justificación del pago del CPM, siempre y cuando se vea compensado en el CPC. Ahora bien, los CPC y CPA deberían ser bastante más elevados... lo único que no compensarían la pérdida de CPM. En cualquier caso, más efectividad para el anunciante no podría existir.

En definitiva, me parece que el estudio no debería enmascarar (y no lo hace ni lo pretende) el problema real que existe con el Display en Internet. Ahora a repensar el modelo de financiación. Hay celeridad, muchos medios, pocos ingresos y mucha audiencia. La segmentación empieza por el contenido, y no al revés.

Conversando con Avinash: Now You Know

Toda empresa que comercializa herramientas de medición online debería tener un Evangelist of Web Analytics, "Vendor que sea". Si fuese al revés: "Vendor que sea" Evangelist of Web Analytics; dejarías de ejercer proselitismo y pasaraías a una mera acción comercial. Evangelist Web Analytics, Google; no es lo mismo que Google Evangelist Web Analytics.

Lo cierto es que en el mercado hay muy buenos buenos comerciales y muy buenos Analistas dentro de la empresas de medición online, pero casi nunca existe un comercial-analista. La figura que supera esto es el Evangelizador. Y la razón: la influencia. Decía, sí, que todas las empresas deberían tener un "Evangelist", aunque si no llegan a esto, pues es muy complicado, al menos deberían tener un buen comercial-analista. Se imaginan un Evangelist Web Analytics, Nielsen Online; o un Evangelist Web Analytics, Omniture; o quien sea... ¿pagarías por ir a ver a este hipotético personaje, o te sonaría demasiado a acción comercial? Avinash lo ha conseguido y a Google esto le viene fráncamente bien:

El ambiente que rodea los eventos siempre es importante. Poder estar presente en una conversación entre dos expertos internacionales en Analítica Web en España es una ocasión única. ¿Conseguirían una empresa con soluciones Site Centric crear tanta expectación como una conversación entre Pere y Avinash?, por ejemplo:

Avinash mantiene una conversación con Pere Rovira en un momento de su ponencia sobre "Cuadros de Mando"

No sólo se trata de tener una buena Tool que presentar al mercado. Sino de mostrar lo que TODAS ellas pueden hacer por tu site. Ese es un paso que ayuda. En el fondo, Avinash está ayudando a muchos vendors, aunque cueste verlo.

Estamos preparando una entrevista con Avinash, para compartir con los que no pudisteis ir algunos temas importantes del mundillo de la Analítica Web. Por problemas de tiempos, aún no hemos podido publicar nada. Estamos en ello! En cualquier caso, os dejo un "aperitivo" con la primera pregunta: ¿Cuándo comenzaste con la Analítica Web?

Conversación con Avinash from Adrian Segovia on Vimeo.

OT se impone a Fama, según TNS/Sofres

En TV la Voz de TNS/Sofres es sagrada:

El estreno de 'OT' se impone a la final de 'Fama'

La Audiencia desde sus casas eligió OT antes que Fama:

Un promedio de 3.197.000 espectadores siguió el estreno de la nueva edición de Operación Triunfo, la séptima, con una cuota de audiencia del 22 por ciento, según datos TNS/Sofres.

Por su parte, la final individual de 'Fama, A bailar' en Cuatro, en la que ganó Sergi, cosechó un 12,6 por ciento y 2.241.000 seguidores

La verdad es que da cierta envidia que nadie salga a cuestionar los datos. En Internet ya se habría liado una considerable. En cualquier caso, si alguna vez ocurriera algo similar al mercado televisivo, miraría con cierta nostalgia los debates del pasado, que ya se remontan a 10 años...

Además, que nadie se cuestione estos datos de la TV me resulta raro. Si estuviéramos en Internet nos preguntarían ante estos resultados:

* No se suman las 10 mil personas que estuvieron en Leganés presenciando en directo el acto de Fama?,
* o las x personas que asisten a las Galas de OT?
* Y las Audiencias duplicadas??? En mi casa se veían los dos programas simultáneamente, ¿computo a los dos?
* y millones de combinaciones censales más...

Cuestión de mercados

Los Hispanos empujan el crecimiento del consumo de Internet en USA

La Audiencia Online Hispana en Estados Unidos representa ya el 11% del total de la Audiencia de Internet de USA. (Fuente: comScore). Los crecimientos que viene experimentando el mercado americano está principalmente impulsado por la comunidad hispana, quienes experimentan crecimientos en todas las métricas analizadas:

La empresa comScore estima que en el mes de febrero ´09 fueron 20,3 millones de usuarios únicos hispanos en los Estados Unidos los que consiguieron un nuevo record de esta comunidad. A final de año, no nos deberíamos extrañar que los Hispanos en USA alcanzara las cifras de Internautas del mercado online español (que los Paneles de Audiencia estiman en 21 millones de usuarios únicos). De este modo, USA se convertiría en el país con en el mercado Online de mayor número de hispanohablantes del planeta. Teniendo en cuenta la inmigración ilegal de castellano-parlantes que ostenta EEUU, no sería osado pensar que ya se trata del mercado online con más internautas de habla hispana; pero que los censos de los sistemas de medición de Audiencia por paneles no son capaces de detectar.

Jack Flanagan, vicepresidente ejecutivo de comScore Media Metrix, piensa que las empresas de Internet que operan en USA aún no han satisfecho las demandas de este público al completo, ya que aunque representan el 11% del total de la Audiencia de Internet en USA, sólo ostentan el 9% en Tiempo empleado. Para Flanagan se trata de una Audiencia online con poca capacidad de engagement, pero muy numeroso. Con lo que la oportunidad para los editores está servida:

“Though U.S. Hispanics are less engaged Internet users on average, they do show a predilection for communication and entertainment online – high engagement activities that offer a potentially strong marketing opportunity”.

A los Grupos de Comunicación españoles les ha costado históricamente mucho la Internacionalización. Siempre ha sido su asignatura pendiente. Con la crisis, la diversificación pasa a un plano olvidado y es una pena detectar oportunidades de esta magnitud...

Ver NP: U.S. Hispanic Internet Audience Growth Outpaces Total U.S. Online Population by 50 Percent

What are the key measurements for media sites?

Extraído del post: Dear Avinash: Top Web Analytics Questions, Twitter Edition

@tonysingh : What are the key measurements for media sites?

I am sure you know all the ones related to ad sales etc etc.

Let me recommend two more: Visitor Loyalty and Visitor Recency .

I fundamentally believe that many media sites focus first on making money and secondarily on creating loyal customers. It should be reverse.

If you want my humble prescription for media sites (publishers) then here it is:

Rethinking Decision-Making in a 2.0 World.

If you want my humble prescription for media sites (publishers) then here it is:

Rethinking Decision-Making in a 2.0 World.

El vídeo online como soporte publicitario

Hay pocas cosas que tengo tan claras como que el vídeo en Internet es uno de los mejores soportes publicitarios que existe en todo el panorama de la publicidad. Estoy tan convencido de esto como que a día de hoy es un soporte publicitario que no se aprecia del todo por los condicionantes que tiene.

La herencia de las TVs convencionales les hacía pensar que sus carísimos contenidos encontrarían en Internet una compensación similar a la que reciben en la emisión de los mismos en su medio natural. De ahí las denuncias contra Youtube, etc, sin darse cuenta de que Internet lo que hace realmente es dotarle del valor real que tiene un producto como Gran Hermano. Y ese valor ya no es el espacio colindante entre la última majadería de sus concursantes, las cortinillas y el comienzo del concurso tras la pausa. El vídeo en Internet tiene otro funcionamiento, otra forma de consumo.

La obsesión por parte de las televisiones por asemejar consumos de TV con los de Internet impide que se aprecien los datos con claridad. Durante estas dos últimas semanas, hemos podido conocer de la mano de comScore el consumo de vídeos online en Francia y UK en enero de 2.009:

• El 78,4 % del total de la Audiencia de Internet en Francia ve vídeos Online. Emplean 180 millones de horas.

• El 80,1 % del total de la Audiencia de Internet en UK ve vídeos Online. Emplean 280 millones de horas.

En ambos mercados, hay un líder claro: Youtube

comScore. Usuarios únicos de Vídeos (Unique Viewers) (000). Ranking por Propiedades

Francia

UK

Nota:

*Rankings based on video content sites; excludes video server networks. Online video includes both streaming and progressive download video.

**Excludes Internet activity from public computers such as Internet cafes or access from mobile phones or PDAs.

http://www.comscore.com/press/release.asp?press=2747
http://www.comscore.com/press/release.asp?press=2753

* En Francia, 14.9 millones de usuarios únicos de vídeo (viewers) vieron 756 millones de vídeos en YouTube.com (51 videos por usuario -viewers-)

* En UK, 23.5 millones de usuarios únicos de vídeo (viewers) vieron cerca de 2.000 millones de vídeos en YouTube.com (86 videos por usuario -viewer-)

* 1.1 million U.K. mobile phone subscribers visited YouTube.com.

En qué se ha equivocado, por lo tanto, Telecinco impidiendo que los usuarios colgaran vídeos de su propiedad en Youtube?

a) Han perdido una ventana de explotación (la más grande) de sus contenidos en Internet.

b) Sus patrocinadores (los de algunos programas) han perdido visibilidad en Internet. Ejemplo Banesto con la antigua Fórmula 1, ahora en manos de La Sexta.

c) Le han impedido al usuario poder prescriptor (con la promoción gratuita que ello conlleva).

d) Nunca sabrán buscar nuevas vías de explotación de sus contenidos en venetanas externas.

En realidad, es un pecado común en las Televisiones: Siguen pensando con mentalidad de la cadena sin preocuparse de entender el funcionamiento, hábito y formas de consumo del internauta. Dicho de otro modo, el internauta no es televidente (aunque pueda serlo); el televidente no es internauta (aunque también pueda serlo).

Si sumas el Total de vídeos vistos en las webs de las principales Tvs en UK, ni siquiera te acercas a los números de vídeos vistos en Youtube. Eso sí, muchos de los vídeos vistos en Youtube en UK pertenecen a estas Tvs; luego habrá formas de vender el dato:

News Corporation (Fox y Sky) es otro de los caos que debe replantearse las cosas a juzgar por sus números.

En resumen_

El vídeo online tiene una demanda impresionante tanto en tiempo empleado por el internauta como en volumen de consumo. Si las teles convencionales están tan familiarizadas con la variable tiempo (que no la recomiendo 100%) pueden indagar por esta vía para sus argumentarios comerciales. No obstante, si yo fuera anunciante estaría ante un sueño dorado, ya que el medio me podrá decir en cada una d emis campañas en vídeo onlie:

* Cuánta gente ha visto mi spot, patrocinio o lo que sea (de manera fiable, cuantitativa y efectiva)

* Que tasa de conversión útil he tenido

* Qué tasa de abandono de mi campaña he tenido

* Tiempo empleado en el visionado o exposiciones únicas a mi patrocinido

* Valoración de formatos más efectivos

Ya!!, pero es que yo vendía "branding"... pues véndalo también, pero a su precio real...

+ INFO sobre el tema:

New Enhancements to TV Campaigns Reports within Google Analytics

No dejes que una encuesta, te estropee un buen titular

Ayer no me podía dormir y estaba navegando con mi Toshiba enano con la TV de fondo. Oía de lejos el debate del Programa La Noria, que hablaban sobre el Opus Dei, a ráiz de la película Camino, del director Javier Fesser.

El tema me aburre, por lo que no presté ninguna atención, hasta que hicieron una referencia a la web, en la que invitaban a los telespectadores a votar en la encuesta de la web de Telecinco. Resulta que cuando pusieron los resultados, ganaba el no. Tras una parte de debate, volvieron a invitar a la gente a participar y el sí consiguió adelantarse. Los resultados estaban reñidos sobre una base de más de 7.500 respuestas, justo en el momento en el que el programa cerraba.

Hoy, por curiosidad quería ver el tratamiento que hace esta empresa de este tipo de acciones y me he encontrado que han construido una Información al respecto de la encuesta:

Los espectadores de 'La Noria' opinan que el 'Opus Dei' es un peligro para la sociedad

Es curioso, porque los resultados no fueron así. Al menos lo que yo ví. A mi el tema, como comprenderéis, me da bastante igual, pero me ha sorprendido mucho ver que ya tenían la noticia construída antes de que los resultados sean concluyentes. Curioso.

Cuando estaba en Vocento empleábamos las encuestas para construir informaciones del canal de Cine, Hoycinema.com, pero siempre esperábamos a cerrar la encuesta y luego disparábamos la Información. Era una excelente acción de comunicación para dotar de relevancia gratuita al canal. Pero claro, se hacía con cierto rigor informativo y respetando la opinión del usuario. (Recuerdo que una vez salió Bardem como el próximo 007...)

Hoy, sobre una base de 10 mil respuestas, la encuesta ha cambiado y el no gana al sí. Y mañana seguro que vuelve a cambiar y el sí se dispara:

En teoría, el titular de la Información debería cambiar, ya que seguro que hoy han votado espectadores de La Noria también... En cualquier caso, la encuesta online es una poderosísimo arma de Información, participación y opinión, pero no al servicio de los intereses de un determinado medio o programa en cuestión. La clave es respetar lo que el usuario constesta, con buenos filtros de repetición de voto y asumiendo la decisón del usuario. Lo contrario suena raro (por decirlo de alguna manera).

Los 5 pecados capitales de la IAB

A través de Web-Analytics.es/blog he llegado a este artículo en donde el IAB chief Randall Rothenberg, cargado de buena voluntad, apuesta por un majadería tal, que de seguir su apuesta y vaticinio, estaríamos condenados a cerrar miles de sites. Luego pasan estas cosas, amigo Randall. Si nos seguimos fiando de sus datos y promesas anacrónicas de marketing convencional, la fe ciega en el display hará que no cuadre nunca ni media previsión (¿Tan difícil es?). Hagan bien los números y afinaremos las previsiones de relación Audiencia con Ingresos publicitarios con mayor grado de exactitud.

Rothenberg dice que se hará esfuerzo para superar la opinión del “aspecto creativo-andrajoso” de Internet. Y que el Congreso Anual del 22-24 de febrero de la IAB en Orlando ahondará sobre esta cuestión, que según él viene a representar un freno para el desarrollo de la Publicidad Online y su justo vlor en materia económica:

Rothenberg said the push, which would be described in greater detail during the IAB's annual conference Feb. 22-24 in Orlando, was an effort to overcome perceptions of "creative shabbiness" in online media, and to help prevent the slide toward a "performance-based" Internet advertising economy.

Sobre este tema, no os perdáis estas lecturas:

A la IAB no le gusta la publicidad por resultados, Pere Rovira
Let’s Get Rid of Performance Based Marketing, Huh? , Jeff Sexton

En mi opnión, Jeff lo clava. Tras varios años en el sector, creo que la IAB comete 5 pecados capitales que le dejan en el medio del antiguo y el nuevo mundo. Y claro, a una Asociación de esta envergadura y con esta misión, se le podría exigir, si no una confesión inmediata, sí, al menos, un acto de contricción:

# Entendimiento Online:

Hay muchos modelos de negocio en Internet alejados del Display, de la publicidad gráfica. No se contemplan ni se aprende de ellos. Insistimos en que Internet entre en el Mix de Medios (y esta muy bien) cuando existen posibilidades sin salirse de la Red.

# La fe ciega en el Display:

Deberíamos estar preparados para un sector en el que la publicidad Display no representara más de un 25%. No convendría dedicar la Convención Anual al Key word Search???

# Aunar ambos mundos

Política, players, modelos de negocio... Convivencia del viejo Marketing con el nuevo... etc. Es dificil, claro está.

# Medición y Web Analytics

Estándares sobre las métricas. Años hablando de lo mismo. Largo debate y la Web Analytics Association (WAA) con su propuesta. Qué tal sentarse y estandarizar?

# Formación

Bueno. En este punto. Se intenta. Pero se podría hacer más.

Gratuitos de papel mojado: Metro, ¿ el último en caer?

¿Hasta cuándo puede aguantar, perdiendo dinero, una empresa de medios de capital extranjero operando en España en este marco económico? ¿Es lógico que existan (existieran) 4 gratuitos de distribución semi-nacional (más los locales: Nervión, Vivir Pamplona…)? Si Antes de la crisis ya era osado; en este nuevo contexto financiero: Imposible. Segunda víctima: Metro España. Primera: ADN.es. Y esto no ha hecho más que empezar, insisto.

Todos los Grupos de Comunicación, españoles o extranjeros, que operan en este mercado están reajustándose para afrontar el nuevo escenario en el que les va a tocar vivir. La crisis ha sido el detonante, pero el reajuste ya estaba en la mente de todos ante los nuevos paradigmas de de comunicación, con Internet como protagonista y la Audiencia reconsiderándose como moneda de cambio, tanto para tarifarla como para cuantificarla (sistemas de medición). Era cuestión de tiempo que todo se reconsiderara. La crisis no ha sido la causa, sino el impulsor, el motor, la necesidad, el detonante. Pero las Redacciones olían a pólvora desde hace años, sin que ninguna chispa hubiera sido capaz, hasta la fecha, de hacerlas volar por los aires. (Salvo voladuras controladas)

Los gratuitos llegaron a España desde los Países Escandinavos (Suecos, Metro, y Noruegos, Schibsted) avalados por el éxito obtenido en muchas Capitales del mundo bajo un modelo de negocio simple, basado en tres pilares: Producción, Distribución y Publicidad (¿Se olvidaron del Contenido? –en esto no me meteré, pero algo hay-).

Sus primeros años en España fueron complicados, debido a que se encontraron con problemas en uno de sus principales ejes: la Distribución. Los diarios impresos de pago más importantes les plantaron cara pleiteándoles por considerar que cometían un acto de competencia desleal en materia de distribución. Lo que es la vida, ahora Planeta (La Razón) y Vocento (ABC + 12 Regionales) son dueños de dos Gratuitos: ADN y Qué! respectivamente. Veremos cómo acaba la historia de Planeta con ADN (no tengo tan claro que aguanten con la cabecera Impresa –el digital lo han fulminado-) y Vocento, al que Jaime Castellanos le metió un gol de más de 132 millones de Euros, andan reconsiderando su rol dentro del Grupo y reajustándolo en personal.

Producción, Distribución y Publicidad. Produzco tanto como entrego (AUDIENCIA = Producción y Distribución). Partiendo de esta premisa: Los numeritos!! Cuánto hay que producir para superar en el EGM a los diarios impresos de pago líderes de Audiencia? Con una proyección realista basada en los Ingresos Publicitarios (que es el sustento de todo este negociado) el asunto parecía cuadrar. Y digo parecía porque claro, los medios de Pago líderes superan los 2,2 millones de lectores día (EGM última Ola 2008). Es decir, los gratuitos tienen que producir por encima de esas cifras diarias para consolidarse como un soporte publicitario con más Audiencia que los diarios de pago (o controlar el número de ejemplares de producción y su proporción en lectores día en el EGM). Si bien es cierto que la producción puede atender a economías de escala, la distribución aumentará en la medida que buscas nuevos enclaves estratégicos de distribución. El caso es que te dejan de cuadrar los números, ya que la publicidad o cae o se mantiene y la fórmula Mágica: AUDIENCIA = Ingresos Publicitarios sostenidos se desmorona. Sería algo así:

Evidéntemente, en esta tesitura se encuentran unos cuantos jugadores metidos con diferentes Estrategias pertenencias a Grupos mediáticos con músculo financiero. Lo que nadie sabe es hasta cuando (o cuanto) estarán dispuestos a aguantar Planeta, Vocento y Schibsted. Metro se retira de España. En el caso de Vocento, además, con el problema añadido de que Qué! canibaliza ingresos publicitarios a ABC y las cabeceras regionales donde existe Qué!, como así reconoció Iñaki Arechabaleta, máxima autoridad en Medios Impresos en Vocento.

Futuro

Quizá 20 Minutos sea el que mejor está preparado para el futuro. En primer lugar, es el único que ha sabido mutar al online con garantías, apostando por una línea editorial ligera (precisamente en eso reside su diferencial), aunque con excelentes resultados de Audiencia. Además, 20 minutos papel, podrá acabar equilibrando producción con ingresos publicitarios para mantener cifras óptimas en el EGM, que le sigan presentando como un soporte publicitario de masas.

A Metro no le quedará ni la posibilidad de explotar comercialmente la web, ya que a pesar de su rediseño, su audiencia online era baja como para tener solvencia (a pesar de que había crecido sisgnificativamente).

Así las cosas, Internet ya ha dejado de presentarse como una salida digna para los Gratuitos, salvo 20minutos.es. ¿Más cierres? De momento reajustes. A finales del primer semestre de 2009 hablamos.

Chuck Schilling: "el reto para los editores de periódicos de hoy es aprovechar con éxito esta audiencia y transformarla en ingresos"

Chuck Schilling, director de investigación de Nielsen Online, habla de los retos de los editores de diarios online en Estados Unidos, a raíz de sus excelentes resultados de Audiencia en el Panel de NetView, de esta compañía experta en medición:

"El reto para los editores de periódicos de hoy es aprovechar con éxito esta audiencia y transformarla en ingresos"

Esta gran verdad es aplicable al conjunto de sociedades en donde la penetración de Internet crece significativamente y los diarios Tradicionales de estos Países han sabido reconvertirse (o lo siguen intentando) al formato online. En USA, más del 60% de los Internautas visitan algún diario online (según la fuente anteriormente citada). Es decir, usan la red para Informarse. En mi opinión es una cifra que invita al optimismo en estos tiempos tan pésimos. Los Grandes Grupos Mediáticos, los principales Editores convencionales siguen siendo los suministradores de Información a la Sociedad, también en la Red.

De este modo, sólo un diario online 'Boston Globe' ha experimentado un descenso interanual (Dic. 07 vs Dic. 08) del 6%. No obstante, ostenta una significativa cifra de Audiencia de 4,1 millones de UU mensuales en Diciembre 08.

Nielsen Online: Panel de NetView: UU mensuales (milllones)

The New York Times: 18,2 millones de usuarios únicos mensuales (+6% con respecto a diciembre de 2007).
USA Today: 11,4 millones de usuarios únicos mensuales (+15% con respecto a diciembre de 2007)
The Washington Post: 9,5 millones de usuarios mensuales (+12% con respecto a diciembre 2007)
Los Ángeles Times: 8 millones de usuarios únicos mensuales (+73% con respecto a diciembre 2007)

Según la Nota de Prensa de AFP, los Grandes Diarios de EEUU crecieron un 12% con respecto a diciembre 07, llegando a los 40,1 millones de usuarios únicos. Estas magnitudes, como bien apunta Chuck Schilling, dan qué pensar sobre la valoración publicitaria de los medios online e invitan a los Editores a apuntarse al reto de alcanzar la rentabilidad en la gestión de los recursos publicitarios.

Sin embargo, estaríamos en un error si pensáramos que la publicidad online entendida como hasta ahora nos va a permitir llegar a unos ingresos extraordinarios. Caeríamos en el mismo error en el que llevamos 10 años inmersos si pensamos que por el mucho volumen de tráfico que albergamos el Display nos va a alimentar a todos. Seguiremos equivocados si creemos que con lo mucho que tenemos ya es suficiente, o estaremos ciegos ante la competencia, con Yahoo! News como líder de Información General de ese mercado, así como la presencia de nativos de Internet con resultados de Audiencia sorprendentes. Pero OJO, que debemos saber lo que dice cada dato, cada fuente y no establecer comparaciones ilógicas entre herramientas que miden cosas diferentes, o las interpretaciones estarán equivocadas. Los numeritos!!

Hay que buscar ingresos por múltiples caminos, reconsiderar el precio de la tarifa y dotarle al medio de credibilidad y valor. Ese es el camino para que esos 40, 1 millones de usuarios únicos sean 50 el año que viene y sean el doble de rentables.

¿Integración?

Rflexión Vía La tejedora

Formas bizarras de periodismo

Periodismo Impreso: Vendamos periódicos. Directores del Diario como Directores Comerciales. Falta de sentido online:

Periodismo Online. Me pone un kilo de noticias. Y esa mañana en el Papel...

¿Integración?

Pensando en la Prensa de Pago

Opencor. Pozuelo de Alarcón, Madrid. 23:37 de la noche. 12 de enero de 2008:

Nefasta foto de móvil: (De izquierda a derecha: dos huecos libres, ABC, La Razón, La Gaceta de los Negocios, Público -Este es uno de sus problemas, las ventas-. Más allás de la Foto: deportivos)

Agotados: EL PAÍS y EL MUNDO (presentado su rediseñado ayer - por el domingo 11 de enero). Me informan en el establecimiento que reciben el mismo número de ejemplares más o menos de ambos diarios de lunes a viernes. Los fines de semana reciben, como es lógico, más unidades."Y siempre sobran" comenta uno de los empleados.

EGM mide Audiencia (ver última Ola), OJD ejemplares vendidos (Consultar datos). Según el EGM hay más de 16 millones de Lectores de Diarios impresos al día y unos 12 millones de Internautas en el último periodo del Estudio. En el Año 97, este mismo estudio decía que había 321 mil personas que hacía uso de "Internet ayer".

La Penetración entre ambos Medios de Comunicación es cada vez más reducida:

Los cibermedios le deben mucho a sus hermanos impresos. Y creo que sí se fagocita, pero también se complementan. Es una paradoja. Y los % de penetración algún día serán parejos.

Bounce Rate como criterio SEO

A good in-depth look at bounce rate as a possible SEO factor. Conclusion is skeptical

A raíz de este interesantísimo post (y este otro) en Dictina, me he puesto a reflexionar sobre el tema:

¿Será el Bounce Rate un criterio importante de posicionamiento para el Robot de Google?

Leo por ahí:

The Gipsy
Google Answers Bounce Rate Questions

• Técnicamente no parece complejo que se le asigne un valor a las Páginas finales que pueda ser ponderado a favor o en contra de la posición en un contenido en Google, en función del % de tasa de rebote del usuario sobre ese mismo contenido

• El propio posicionamiento en puestos destacados potencia que el Bounce Rate florezca. De este modo, si Google me premia por tener una tasa de rebote baja y consigo una buena posición, ellos mismos van a ser los responsable de potenciar que Bounce Rate de ese mismo contenido aumente, debido a la mejora de mi posición en su buscador

• Por este motivo, es un buen indicador del mantenimiento de la posición de la páginas a lo largo del tiempo, ya que Google puede probar su continuidad en el tiempo o no

• Tiene sentido que para valorar la calidad de un contenido, el Bounce Rate sea una de las métricas seleccionadas por Google. Recordamos que un robot sabe leer, pero no valorar el contenido, así pues, es el usuario con su comportamiento el que le dice al robot lo bueno o malo que es el contenido en cuestión (la página en cuestión. Y si esto es sostenido y comparable a lo largo del tiempo

• Las métricas cualitativas deberían tener un peso importante, pero están sometidas a contradicciones en virtud de la naturaleza y objetivo del contenido. Ejemplo:

SEO en Audiencias sobre Resultados Lotería de Navidad:

Fuente: GA

La Página "Resultados Lotería de Navidad" es este blog es meramente Instrumental. Pretende que el usuario busque su número fuera de esta página, pero no que siga navegando por Audiencias. Los resultados son los siguientes:

Por esta regla de Bounce Rate y SEO, la páginas tendría que verse afectada en cuanto a su posición. Y así ha sido: de quinto resultado a segunda página por la Keyword: resultado loteria de navidad

• ¿Y los tiempos medios de permanencia? Sería otro de los aspectos que podría tenerse en cuenta, pero este sí que está ultra expuesto a errores

• En mi opinión, no sería extraño que sea una de las métricas cualitativas que agregue valor al posicionamiento. Además, es una buena métrica para medir la popularidad de un contenido o página a lo largo del tiempo

Algo hacen seguro y si no, lo podrían hacer.

En esta Página comentan cosas:

---------
ANEXO:
---------
Avinash explica definiciones:

- What is the duration for a single page visit until it is no longer considered a bounce when a visitor leaves?

Avinash Kaushik: Bounce is a Visit level metric.

The definition is simple, if there is a Visit (a session technically speaking) with just one page view in it then it is considered a bounce. IE Someone came to your site, saw just one page, did not other action, left your website.

If you want to get a graduate level explanation about bounce rates and a business / marketing perspective on it here it is:

http://www.kaushik.net/avinash/2007/...unce-rate.html

Público: Los números de Escolar

Ignacio Escolar ha comunicado hoy que la dirección del diario Público ha decidido prescindir de sus servicios. Atrás quedan dos años de ideación y puesta en marcha de un proyecto que muchos tildaron de imposible, debido al “aparente” inexistente hueco de mercado que existía en la categoría de Diarios Impresos. Y todavía algunos dudamos de las posibilidades de supervivencia del diario, más aún sin el motor del proyecto.

De hecho, ya con la llegada de Ernesto Ekaizer hablé sobre este tema y las dudas que me planteaba (y me siguen surgiendo) sobre la llegada de motores caducados a una nave poco sólida.

Los números de Escolar como director de Público han sido los siguientes:

i) Diario Público:

• 169 mil Lectores diarios

Fuente EGM. Tercera Ola 2008

• Promedio de Difusión (Ejemplares vendidos) alrededor de 72 mil ejemplares vndidos al día

OJD (Enero-2008 / Junio-2008)

ii) Publico.es

* Promedio UU mensual `07 = 475 mil UU
* Promedio UU mensual `08 = 628 mil UU
+ 154 mil en un año
+ 32% de crecimiento interanual ´07 vs ´08

Fuente: Nielsen NetView

Promedio UU mensuales ´08 (´000) = 1,165 (´000)
Promedio UU diario ´08 = entre 70 y 75 mil UU diarios

Fuente: OJD (Medición realizada por Country Market Intelligence de Nielsen Online)

Sobre el medio Online, la estrategia de Público la definí en su día: Publico.es; a la sombra del medio Impreso y la mantengo:

Publico.es es una prolongación de la edición Impresa, con redacciones integradas (integración = mismo edificio) y excelentes profesionales al frente del web, pero con escasos recursos. El site es disciplinado, riguroso y correcto, aunque no ha aportado ningún diferencial interesante. Se limitan a cubrir correctamente la Información, con un diseño discreto y poco más (...)

Contextualicemos estos datos:

i) Diario Público:

Público es un Diario Nacional que compite en números con el resto de Diarios Nacionales, aunque con unas cifras muy discretas:

Fuente: EGM

Respecto a las ventas de ejemplares diarias los datos son los siguientes:

Fuente: Datos aproximados, basados en cifras OJD

Público, con menos de dos años de vida, estaba en números de diario Regional:

Aún así, su proyección no era negativa, como así anunciaban internamente y comenté en su día: Público: Números de diario Nacional o de Regional?

El riesgo que corre Público es el mismo que La Razón tiene tra sus 10 años de vida (sólo que en el otro eje de la Línea Editorial): Anquilosarse en una cifra de Audiencia y ser un "Regional de Grandes Ciudades", pero no un Diario Nacional que pueda plantarle cara a El PAÍS (como así se apuntaba en los objetivos de Público). El problema es que los costes de un Nacional con una Redacción de muy alto caché, pero con números de Regional, pues no es rentable. Y difícilmente lo será.

Con estas cifras, Escolar abandona la dirección de una cabecera en la que ha apostado con valentía, pero con una visón un tanto de minorías. Y claro, escribir para nichos no te da Audiencias extraordinarias. Seguiremos la gestión del nuevo director aunque en este caso creo que la frase "otros vendrán que grande me harán" se va a cumplir.

En este contexto de crisis, me vuelvo a plantear con más fuerza: Sobrevivirá Público a la crisis Publicitaria?

China: 300 millones de Internautas censurados

El número de internautas chinos rozó los 300 millones en 2008

Récord de censura: China cierra 91 páginas en tres días

Penetración de Internet en el mundo: 21,9% de habitantes usa Internet.
Penetración de Internet en China: 22,6% de habitantes en China usa Internet.

Y eso que la Red está censurada, sólo se accede en cibercafés (salvo si eres uno de los 40 millones de millonarios del País Asiático, que entonces haces lo que quieres). Si China avanza en Libertades, hasta dónde podría llegar Internet y las nuevas mentes que sobre el medio online reflexionarían? Hasta dónde podría llegar la penetración de Internet en China?

Señores medidores. Más vale que vayan preparando Paneles aptos para contemplar la realidad de consumo en cibercafés y tecnologías sólidas para medir usuarios únicos y visitas por sesiones diferentes desde ordenadores idénticos. Es un mercado muy Interesante para la medición online y el Web Analytics.

Sobre los cambios de Elmundo.es...

Hablan sus lectores, en conversaciones que tuve ayer:

"A la gente no le gustan los cambios... mi opinión de momento no es objetiva. De momeno el cambio no me gusta, creo q ha sido a peor. Te contesto en una semana..."

Antonio SN,
St. Louis, MO -USA-
Lector de Elmundo.es
Frecuencia de visita: Diaria (Lunes a domingo); 3 visitas al día. Unas 100 PV semana

"Lo veo muy limpito y claro, se lee mejor.Tengo menos sensación de apelotonamiento, pero tampoco percibo un cambio drástico..."

Inmaculada NM,
Madrid, -España-
Lectora de Elmundo.es
Frecuencia de visita: Diaria (Lunes a viernes); 1 visita al día. Unas 30 PV semana

...

Los rediseños son así (hay opiniones para todos los gustos). Y ya que hablan los expertos sobre el tema, me acojo a su opinión profesional. Te han gustado los cambios?

Chrome, sin más!

Google Chrome salió a la luz el 2 de septiembre de 2008 (Info). Lo recibimos con entusiasmo y en breve consiguió un volumen similar a Safari (en este blog). Y se apuntó que Google lanzaba su navegador web para robar mercado a Microsoft

Pero en el cómputo del año, poca cosa:

Ahí están los resultados. Y eso que promoción en la Red no le ha faltado. Ni le faltará!

Tendremos noticias de mejoras imprescindibles en Chrome para competir con IE? Yo sigo pensando que su rival es Firefox.

+ cosas sobre Google Chrome (curiosas, divertidas e informativas):

Google Chrome 1.0, considerado el navegador que peor protege las contraseñas
La verdad sobre el logo de Google Chrome
Un nuevo navegador Google Chrome
Google Chrome: el nuevo navegador web de código abierto de Google

Seguimiento Online de Campañas Offline

Excelente post de Avinash:

Multichannel Analytics: Tracking Online Impact Of Offline Campaigns

Que incide en el post que escribí el otro día sobre:

Publicidad Exterior Vs PPC

Entonces, si no es posible medir una campaña Offline, conviene hacerla? Algo así le he preguntado a Avinash y os lo planteo también a vosotros

Perversa "barrita" de Facebook en los enlaces publicados

Hace unas cuantas semanas que observo que los enlaces de Facebook han dejado de aterrizar en el site, para cargarme una "barrita" que indica que sigues en Facebook, pero visualizando el contenido del site enlazado desde un perfil determinado.

De esta forma, no cargas las URL de destino (http://www.filmica.com/audiencias/archivos/008799.html) sino que sigues en Facebook pero leyendo otro site (http://www.facebook.com/ext/share.php?sid=45139405956&h=LP5v6&u=7BKSl):

Y entonces, ¿¿el usuario lo gana el site enlazado y solicitado por el usuario, o sólo pertenece a Facebook??

Sistemas Censales:

Hace unos meses comentaba el eficaz referrer que Facebook era para el seguimiento de temas, etc. Pues bien, para los sistemas censales, esta eventualidad de la "perversa barra" no ha de alterar el tema, ya que haciendo la prueba he comprobado que el código de analytics se transmite sin problemas cuando Facebook te presenta el contenido final bajo su URL y su barrita:

Sistemas Basados en Paneles:

Ahora bien, para los sistemas basados en Paneles, la única URL existente es la de Facebook, por lo que para estas máquinas de conteo no se habrá realizado visita alguna al site contenedor de la información, sino que entenderán que el usuario ha seguido navegando en Facebook. De este modo, el seguimiento al Panelista es el que sigue:

Panelista 1 ha visitado: Facebook; luego el Plug-in del panelista transmite al servidor del medidor esta información:

http://www.facebook.com/profile.php?id=1300805107&v=info&viewas=1300805107#/profile.php?id=1300805107&ref=name

Panelista 1 solicita un enlace que se presenta así: Audiencias - Aún sigues invirtiendo publicidad en TV?. La Información se presenta bajo esta URL:

http://www.facebook.com/ext/share.php?sid=107557140257&h=ZfYEQ&u=lqXSx

Luego el Panelista envía una información a las máquinas del medidor diciendo que sigue en Facebook, cuando en realidad está visualizando el contenido del site enlazado.

De este modo, Facebook gana:

+ Páginas Vistas
+ Tiempo de permanencia de la visita en el site
+ Más minutos de uso de la red social en total por usuarios

Y el resto de sites, blog, etc. perdemos usuarios :-(... en el Panel... OJO

Esta práctica la he visto en algún medio de comunicación online italiano (que no recuerdo bien) y como no, en Google Search Vídeo.

Personalmente, me parece una cacicada (no sólo va por Facebook, sino también por Google en el buscador de vídeos) en toda regla por parte del que carga la cabecera sobre un contenido que no es suyo. Prefiero que no permitan el enlace a que el peaje que haya que pagar sea el de que el enlazador se adueñe de un contenido ajeno que ha sido promocionado por un tercero y solicitado por un usuario que ya de por sí posee. Es como si Google en su buscador te cargara en los resultados naturales una "cabacera de Google" cuando llegas a un destino requerido.

Nota:

Puede que las comprobaciones que he realizado en sistemas censales no se ajusten a todas las Tools site centric. Y puede que algún Panel sea capaz de contabilizar esto. Por lo que en los comentarios los implicados podéis explicarnos lo que consideréis oportuno y a este autor se le escape.

Publicidad Exterior Vs PPC

"El medio es el mensaje; y en publicidad más!", me repetía una y otra vez Víctor Steinberg, CEO de la Agencia de Publicidad Steinberg y Asociados. En aquella época, supervisaba un Plan de Medios para una campaña que proyectábamos sobre Onda6TV. En dicho Plan, Víctor había incluído un spot de TV en Telemadrid, medio competidor de Onda6TV, cadena con Licencia de Televisión Autonómica Privada.

Si publicitas una TV, el medio para hacerlo es la TV: el medio es el mensaje. Si publicitas un medio online (o un contenido de un medio online) el medio es Internet. ¿Y quién tiene un 90% de penetración en Internet? Google. Estamos llegando a algo: el medio es el mensaje.

"El medio es el mensaje", qué gran verdad -y añado-, el medio es en el mensaje publicitario el doble de impactante-! Al final, contratamos el spot y Telemadrid, al darse cuenta de la estupidez que había cometido aceptando la campaña, retiró el spot bajo acuerdo entre Vocento y Telemadrid, por los daños ocasionados. En este caso, el medio era el mensaje, el target y la amenaza real.

Y, ¿qué ha hecho Google? Google ha creado un buscador capaz de proyectar el mensaje en el medio online y en el portal que más Audiencia tiene. Es como si creo un canal de TV que todos ven y publicito en el mismo al resto de canales. Y en el spot les animo a que cambien de canal y se vayan a ver el otro. Sería el "Canal Menú" en el que si haces las cosas bien o pagas por aparecer, ganarás Audiencia. Y Ojo! pagarás por Audiencia ganada (el branding te lo regalan)!!!

Si esto hubiera existido, Onda6tv habría estado en ese ficticio canal, porque el medio es el mensaje. Y Google es medio y mensaje a la vez. Por esta razón, los medios online deben estar en Google, deben verlo como un soporte publicitario que incide directamente en el medio en el que se la juegan, ya sea vía PPC o Posicionamiento natural.

Exterior y Online:

Por todo esto, cuando vi esta acción, me pareció muy interesante de analizar, ya que rompía el paradigma: "el medio es el mensaje". Exterior y online, conversión difícil de cuantificar. A mi, esta campaña me evoca:

i) Refuerzo de branding en un día especial para los medios (la lotreía de navidad)
ii) Imagen de la brand de dinamismo
iii) Elevados costes
iv) Nula conversión e imposibilidad de cuantificarla
v) Inexistente adecuación entre el medio y el mensaje
vi) Asumir que en Buscadores he sido derrotado

PPC: el mismo día, en la Red, desde primeras horas de la madrugada:

Mientras, en la Red, medio, mensaje e internautas se daban cita en un mercado de enlaces, key-words, posicionamiento y contenido; para llegar a un destino que satisfaga las necesidades informativas del navegante.

Enlaces Patrocinados: "El medio es el mensaje"

Y claro esto:

SEO - Google News: ya es otro cantar!!

En resumen, yo me apunto al carro de la conversión, al carro del medio es el mensaje, el de Marshall McLuhan . Independientemente de las virtudes e impacto que puedan tener otras acciones. Aunque claro, esto es opinable!

Sobre este contexto hablaba Pedro J. Ramírez el otro día: "El mensaje ya no es el medio, el mensaje es la marca. La marca es el mensaje porque el soporte ya no es el medio. Es la marca la que desarrolla los atributos ideológico y estéticos que determinan la relación de confianza con los lectores (...) Lo importante es saber cómo atraer a los lectores". (Vía: fernandoplaza.com ) Entonces, qué atre más: una valla en la M-40 o un impacto directo en un usuario que busca algo en Google?

[Meme] Cuales son tus deseos 2.0 para el año que viene?

Me pasa Rafa un Meme: [Meme] Cuales son tus deseos 2.0 para el año que viene?. Gran cosa! Uno siempre tiene sus debilidades. Hay gente que lee blogs muy conocidos y de gurús o "autodenominados-gurús". Mis debidilidades, "mis gurús" son estos dos:

* desmarkt.com
* web-analytics.es/blog

Todos los días que me conecto están ahí, en mi navegador. Y participar en su gran conversación es un lujo del que me siento muy feliz. Un verdadero pivilegio y estímulo profesional. Gracias.

Volviendo al Meme:

Lo Más Relevante del 2.008 en el sector:

1) Entrada de comScore en el mercado español. En otros países cambiaron cosas. Veremos aquí

2) De la euforia al repliegue. Las grandes expectativas en el mercado online español ha generado que aparezcan nuevos jugadores importantes y que todos los creadores de contenidos apuesten por Internet. Ahora bien, llega la crisis y se reconsideran las cosas. Pero ante la Crisis, Internet.

3) Nueva versión de Analytics (100% con Rafa)

4) PPQv (Tráfico de calidad para tu site) Y toda la gente que reinventa el medio!

5) La confirmación del éxito de las Redes Sociales

5 Bis) Los cambios experimentados en algunos portales como Yahoo! El fin de una aristocracia online incapaz de entender su rol

Lo que espero del 2.009:

i. + Profesionales "Made in Internet"
ii. Crecimiento del Web-Analytics
iii. Aumento de la credibilidad de Internet como soporte publicitario
iv. + blogs de Marketing Online
v. Síntomas de recuperación económica a finales de año

Le paso este meme a Pere y a Juame Clotet. Buenas Fiestas!

PPC bien hecho o PPC mal hecho? Qué pensáis?

Sigue el debate del Otro día en FansGao.

PPC bien hecho

PPC mal hecho

Qué buena Publicidad le hemos hecho a Actibva.com. Para los que cuestionaban "las acciones de Buzz"... Ahora bien, son campañas incontroladas.. .o no tanto?

Conclusión del Cierre del FICOD 2008: Medios, blogs, convivencia y “un espontáneo”

Última Mesa de FICOD 2008

Contenidos generados por los usuarios: una revolución ¿ciudadano o profesional?
Una nueva generación de líderes de opinión y prescriptotes que aportan un valor añadido a la relación con el público.

Moderador: Sebastián Muriel, Director General de Red.es
Eduardo Arcos, Creador de alt1040
Víctor Gil, Socio Director The Cocktail Analysis
Javier Martín, Creador de loogic
Asís Martín de Cabiedes, Europa Press
Lourdes Muñoz, Diputada y Blogger
Stephan Musikant, Director General - Ciao S.L
Jesús del Rio, Director de Contenidos de Prisacom

En la mesa Redonda de ayer sobre Redes Sociales abandoné la sala en el minuto 47. Acababan de terminar las presentaciones (casi 40 minutos) y estaba la representante de BBVA opinando sobre las Redes Sociales. Era una mesa sobre Redes Sociales sin Facebook, pero con BBVA. Qué ironía! En fin que me fui cabreado.

En cambio hoy: Excelente Mesa Redonda en donde ha habido un poco de todo. Buen broche final para el FICOD 2008. A los medios siempre se nos espera en estos foros (normalmente no para bien). Sin embargo, hoy se ha hablado de convivencia, integración, enlaces, fuentes, referencias, citas, opinión, información, relevancia, autoría y periodismo online…Mucho Periodismo!!

Además, saltó al ruedo un espontáneo. Estas cosas siempre tienen su gracia. Pero claro, para saltar a la plaza hace falta saber torear y no fue el caso. El espontáneo fue invitado a la mesa. Allí estaba sentado con el discurso de las penurias del Oficio, secundado con un miserable aplauso a medias entre el agotamiento del discurso y el rechazo de la mayoría que no aplaudió. Nadie dijo que este trabajo fuese fácil. Es más, es muy, muy fastidiado. Pasemos página y sigamos intentándolo. A los españoles estas cosas nos hace mucha gracia, pero había que ver la cara de Stephan, alemán, que debe estar ahora en su avión pensando: “¿quién demonios era ese individuo y por qué le han dejado sentarse en la mesa?!!!”

Hoy lo he pasado francamente bien, porque los medios han sido correctamente defendidos, aceptando sus errores, resaltando sus virtudes y pidiendo paso para seguir mejorando, aprendiendo y compartiendo. Y lo mejor, con números de por medio, que es como realmente se han de demostrar las cosas.

Actualización:

Bufé libre 2.0, de David Corral

Actualización:

Vídeo: cortesía de Marketingdirecto.com

No es lo mismo Navegar y ver la TV, que ver la TV y Navegar

Que internet es un complemento para el resto de medios de comunicación está tan claro como que fagocita la audiencia de otros. Y ambas afirmaciones no son antagónicas, sino complementarias.

Ayer en Ficod, el director Comercial y Marketing de Nielsen Online, Henk, comentó que esta empresa estaba realizando un estudio sobre el consumo de Internet y TV en USA. Entre alguna de las conclusiones que apuntó, destacó que existía un importante hábito (sin especificar el %) de gente que veía la TV a la vez que navegaba.

Pero hay que tener claro que no es lo mismo navegar y ver la TV, que ver la TV y navegar. La diferencia es considerable.

Navegar y ver la TV

La acción es importante. Es decir, un individuo tiene líneas de atención que para vender Branding en publicidad debería estar este hábito contemplado y bien explicado. En mi caso, suele estar en el sofá con el portatil y la TV encendida. A veces miro, pero lo que realmente hago es Navegar y ver la TV. Por lo tanto, conmigo los anunciantes de TV están perdidos.

Ver la TV y Navegar

Este comportamiento lo realizan muchas personas. Tienen el PC encendido y ven la TV. Aprovechan la publicidad y la interactuacion con algunos programas para alternar medios. Estas audiencias sí son complementarias, pero... cuando llega el bloque de publicidad en TV, ¿qué crees que hará el usuario? Irse a internet y navegar.

En resumen_

Estos estudios que pretenden buscar audiencias Globales son demasiado complejos como para tomarlos como norma, ya que has de entrar en el salón de cada familia y observar su comportamiento. Y muchas veces pasan estas cosas:

Por eso la Audimetría es una ciencia que no trabaja la excepción. Es un Acto de fe que pide a sus fieles que "asuman errores de medición"... Mientras que en Internet nos exigen hasta el último click. Y encima lo damos.

Analítica web, Facebook, Amigos y Spam

Mi red de Facebook es muy variopinta: amigos, profesionales del sector, amigos/profesionales, familiares, etc. En realidad, Facebook para mí es un campo de pruebas ideal para dotar de relevancia y versatilidad a este blog. También cotilleo, claro, pero menos.

Facebook es una excelente ventana de explotación de mis contenidos. A diferencia del viejo marketing, yo ya sé dónde está mi público y he de ir a ellos con el artículo para ofrecérselo. Si sigo esperando que vengan a leerlo, cometería un clásico error de promoción online. Cada uno es el editor, distribuidor, kioskero y vendedor de su producto. Y muchos prefieren que se lo lleve hasta directamente a su browser. Eso hago con Facebook: “te sigo por Facebook” – me dicen con cierta frecuencia-.

En el medio están mi amigos, ajenos a mi actividad profesional y realmente graciosos a la hora de criticar mis artículos. He sido calificado como: “el más aburrido de mi red de Facebook”; “de todos mis amigos eres el único que no leo (a veces me obligo a leerte), pero no tío”; “te voy a mandar a spam, o no deseado”; “voy a bloquearte como amigo”; etc. Tienen razón, son las víctimas de mis pruebas de SMO! Es normal que se quejen. Tendré que alimentar sus intereses con alguna foto de antaño, o cuestiones futuras propios de núcleos de amistad.

Ayer cenando con amigos me reí mucho con los comentarios sobre mis artículos. Mis amigos reales dejarán de serlo en Facebook… pero de tapas me querrán igual, ya que las bromas sobre mi blog producen buenas carcajadas!!

Vamos con resultados. Desde que empecé a aprovechar Facebook (hace unos 5 meses) como ventana de explotación de los contenidos de Audiencias, ese site se ha colocado como el 1er referrer procedente de “Other Web Site”. Esto ha levantado la tasa porcentual de entradas desde sites externos, que ocupa un 24% del total visitas

Además, se ha creado un hábito de lectura. Actualmente tengo:

• Lectores que leen Audiencia Directamente (11%)
• Lectores que leen Audiencias a través del RSS (x%)
• (New) Lectores que siguen Audiencias a través de Facebook (8% sobre el Total de referrer externo; casi un 1% sobre el Total del tráfico del site)
• Lectores esporádicos (30% -estimados-)

De esta forma tendría una rápida composición de los lectores de mi blog:

1. Hoolligans:

Aquellos fieles que entran directamente, tecleando en sus navegadores o en favoritos. Para vosotros, evidentemente, lo mejor. Aproximadamente un 11% del total del tráfico de este site

2. Fieles:

Aquellos cuya capacidad de conversión sobre el RSS es mayor que 1 a la semana, o me encuentran a través de Google con Keywords vinculadas a mi marca Audiencias. Incluso entran directamente a veces.

3. Seguidores

Aquellos que vienen de Facebook, Kiosko, FansGao, etc.

4. Esporádicos

Aquellos que van entrando en artículos gracias a referencias en otros sites de temática diferente a la Analítica web.

5. “Pasaba por aquí y me fui”

Visitas de 1 sola Página. Usuarios de Back.

6. “I HATE AUDIENCIAS”

Mis amigos cercanos de mi red de Facebook.

Estoy construyendo un cuadro de excel que automatice el % de segmentación que he establecido. De esta forma, controlaré que núcleo de lectores crece o disminuye. A cada Grupo le dotaré de unas variables determinadas. y tú ¿cómo segmentas tus usuarios?

Escuchando el ruido

La mayoría de los que tenemos un blog escuchamos poco. Ese es un gran defecto. Escuchar es linkar. Uno tiende a pensar que sabe mucho del tema del que habla y, a veces, se olvida que existe una inetersantísima amalgama de conocimientos sobre la materia que ocupa tu actividad profesional.

Llevo algunos años destripando datos y poniédole explicación a números que cuelgan de un excel (con un acierto desigual, todo hay que decirlo). Lo bueno es que me divierte el tema. Cada vez me divierte más y siento la misma en cada informe que cuando elaboré el primer cuadro de mando de control de Audiencias Online en aquel Vocento de Bergareche. Cuánto hemos cambiado!

Hoy he leído uno de esos post que me ha hecho pensar en el cambio y si hemos conseguido explicar algo sobre el mismo: En busca de la audiencia fiable para los medios.

Sin duda, este nuevo sistema hace más fiables las audiencias: ni habrá cesiones de tráfico ni se observarán curiosos saltos entre unas y otras mediciones. Pero, aun a riesgo de que los entendidos de las mediciones me digan lo contrario, hasta que el sistema sea adaptado por todos (y antes de que las trampas vuelvan a aparecer), me siguen pareciendo más fiables los datos de Nielsen que, además, recoge a todos. Por lo pronto (imagino que habrá una razón técnica), los usuarios únicos que aparecen en esta tabla reducen a la mitad los usuarios únicos que refleja la OJD

Desde que realicé aquél excel, sigo explicando lo mismo. Y ya son 5 años. 5 maravillosos años de análisis y entendimiento de los diferentes sistemas de medición. Sigue habiendo confusión, seguimos sin saber explicar a qué se deben las diferencias y la lógica que tiene. Seguimos centrándonos en el dato frío, sin analizar más allá. Sin pararnos a pensar qué hay detrás de una cifra de millones de UU. No es lo mismo 10 que 5, ni 5 que 10, ni por tener 10 eres más efectivo que el que tiene 5. Sobre esto hablé el otro día En el método Dewey:

A saber

"nuevo sistema hace más fiables las audiencias"

Market Intelligence lleva años funcionando. La única novedad que aporta es que estará auditado por OJD. Y que han ganado muchos clientes nuevos. Que esté auditado mejora la fiabilidad, aunque antes OJD, aparte de medir, también Auditaba... ¿Por qué te fias más ahora que antes?

"ni habrá cesiones de tráfico ni se observarán curiosos saltos entre unas y otras mediciones"

Cesiones de tráfico habrá. De hecho ya las hay. Y muchas. Es una práctica lícita y regulada. Aunque no estaría de más que el Auditor las especificara. Respecto a los saltos de Audiencia. Qué te parece esto. Y esto. Y esto otro...

"me siguen pareciendo más fiables los datos de Nielsen que, además, recoge a todos"

Ambos datos son de Nielsen. Unos de su herramienta NetView (Panel) y otros de su herramienta Market Intelligence (herramienta de mercado que procesa los datos de Site Census -Tool de medición site centric, también de Nielsen online-)

Por lo pronto (imagino que habrá una razón técnica), los usuarios únicos que aparecen en esta tabla reducen a la mitad los usuarios únicos que refleja la OJD

Ambas Tools que he mencionado anteriormente son antógicas en su metodología de medición.

NetView es un Panel: sólo recoge audiencia de IP española de Hogares y Trabajo. Está en duda la si las muetsras son lo suficientemente constantes y masivas como para medir un medio con tanta web.

Market Intelligence: toma los datos de una herramienta Site Centric, Site Census, que usa marcadores, por lo que recoge todo el tráfico del site, venga del Páis que sea e independientemente del lugar de conexión. Luego siempre dará mayor Audiencia:

Recomiendo esta lectura.

Evidentemente, Market sólo contabiliza el tráfico de sus clientes, que son aquellos que llevan sus marcadores. En cambio, NetView mide a todo el mercado, porque usa una muestra de Panelistas. Uno mide el Site (Site Centric) y el otro el uso que las personas hacen de Internet (User Centric).

Por qué no conseguimos ser fiables?

Tenemos el sistema de medición más preciso (que no exacto) de todos los Medios de Comunicación. Y aún así los que peor fama en cuanto a fiabilidad. ¿Será que con tanta precisión rompemos los paradigmas de la planificación publicitaria convencional? Algo de esto hay. Y Google lo sabe.

Es tan difícil?

Pues mira sí. Pero también es bastante lógico. Aunque Ojo:

Primera Regla del Método Dewey:

Las apariencias engañan, por lo que no se saca ninguna conclusión hasta que se profundiza en el site

En Internet es más Importante la Audiencia cualificada para tus intereses, que la masiva sin sentido... Pero esto es ya otro post sobre el que estoy trabajando.

Jerry Yang

Dimite el director ejecutivo de Yahoo tras fracasar la venta a Microsoft

Jerry Yang en imágenes:

Contenido: Jerarquía y Gustos de la Audiencia

Siempre digo que la dificultad de este mercado reside en el contenido. Este es un mercado de contenidos y en ello nos va el futuro. Ayer, día 17 de noviembre de 2008, fue unos de esos días en los que los contenidos informativos de relevancia eran abundantes: "Txeroki"; De Juana, G20, El joven asesinado en Madrid a manos de un descerebrado portero de discoteca y el colindante debate sobre este absurdo gremio, Schuster ratificado...

Esto es lo que la Audiencia más leyó en los diferentes medios online:

Supongo que alguno de los casos habrá llamado la atención. Jerarquía de contenidos vs. gustos de la Audiencia? El contenido es el primer KPI para la analítica web de un cibermedio.

A vueltas con los Clasificados online

Cuenta Sergio Escoté en rigurosa exclusiva: Pisos.com y Pisos.net vendidos por 400.000€

Vocento compra Pisos.com por 250 mil euros
Anuntis adquiere Pisos.net por 150 mil euros

Vocento lo quiere para reactivar Sacacasa.com en su apuesta por los clasificados online. Empleo lo tienen más o menos controlado con Infoempleo.com, Autocasion empieza a funcionar en cuanto a Audiencia se refiere, pero inmobiliaria se resiste a crecer. Y apuestan por una acción bajo este dominio, Pisos.com, que integre a Habitat24.com y Sacacasa.com. Veremos. Seguro que el SEO con esta brand va mejor... pero...

Lo de Anuntis (Fotocasa.es) huele a estrategia defensiva. Y muy bien planteada, por cierto. Pueden bloquear el SEO que trabaje Vocento.

Vemos que, a pesar de la crisis, los clasificados online seguirán dando que hablar en 2009

La vida es SEO

Estrella lo explica en Dictina:

"¿SEO o no SEO? Something is Rotten in the State of Denmark. En definitiva, como dijo Calderón en la Vida es SEO, obrar bien es lo que importa".

Obrar bien, eso es lo importante cuando se crean contenidos sobre Tags.

1. Que tengan coherencia con el resultado de búsqueda
2. Que ayuden al usuario a localizar temas
3. Que el contenido aplicado a la búsqueda sea lógico y consecuente con la búsqueda del usuario y no aleatorio en un afán por buscar indexación rápida a cualquier precio.
4. Que ayude al robot de Google a indexarlo rápido y bien
5. Que los resultados de las búsquedas tengan coherencia con la expectativa del usuario por encontrar información adecuada a la palabra clave usada.

Esa es quizá la diferencia entre los Tags del "affaire Neoteo.com", con otros mucho, muchísimos sites que trabajan contenidos asignados a Tags genéricos, pero con sentido para el usuario. Hay autores que piensan que estas diferencias no son tales y los límites entre las prácticas de los "Grandes" con las de Neoteo.com han sido censuradas por determinadas personas que no quieren levantar la liebre con otros sites poderosos. Sin embargo, por mucho ruido que se genere es Google quien "Banea" y no pequeñas e insignificantes voces de la "Blogosfera".

Google Trends for Web Sites_

Además, los usuarios premian lo que les gusta, independientemente de que Google otorgue éxitos de Audiencia sin precedentes. Premios Bitacoras.com 2008; Categoría: Mejor Blog Tecnológico obtenido por Neoteo.com. Esto es realmente lo importante. Felicidades.

Y patrocina Softonic.com, que ironía!

Yahoo! España cumple 10 años en soledad

Yahoo! España cumple diez años

Google no quiere litigar con la Justicia USA, y anula su acuerdo publicitario con Yahoo!

Y no sería mejor haber vendido?

Peligro, SEO!

Es un post de hace tiempo en Contrast:

"SEO is using deodorant instead of washing. SEO is masking bad coffee with sugar. SEO is cramming instead of studying. SEO is using pain killers instead of going to the dentist. SEO is taking weight loss pills instead of exercising. SEO is a comb-over. SEO is Scientology. SEO is Paris Hilton. SEO is the Zune. SEO is the morning-after pill. SEO is astroturf. SEO is not the real thing. SEO is cutting corners. SEO is not the solution. SEO is bullshit".

"SEO usa el desodorante en vez de lavarse. SEO enmascara el café malo con el azúcar. SEO aprende en vez de estudiar. SEO usa a asesinos de dolor en vez de ir al dentista. SEO toma pastillas para perder peso en vez de realizar ejercicio físico. SEO es un peine - terminado. SEO es la Scientology. SEO es París Hilton. SEO es el Zune. SEO es la píldora del día después. SEO es el césped artificial. SEO no es la verdad de las cosas. SEO corta esquinas. SEO no es la solución. SEO es una mierda".

Javier Rodriguez Zapatero, DG Google España: El SEO es un error

"La afirmación que más controversia creó en el auditorio fue la referente al SEO (siglas en inglés de Optimización para Motores de Búsqueda), aspecto en el que todos los medios digitales se esfuerzan en mejorar. Para Javier Rodríguez Zapatero, cuyo buscador es el predominante, estas técnicas son "un error, es una estrategia cortoplacista porque Google busca que los resultados de una búsqueda encajen de forma óptima con lo que el usuario busca".

Supongo que la propuesta de Zapatero será que apostemos por el SEM... Claro, más ingresos para ellos. Si es que en el fondo saber posicionar cosas en (no para -el para son personas, usuarios) Google es un fastidio (pero no lo es tanto para sus usuarios, siempre y cuando lo que se posicione satisfaga su demanda informativa. Por esta razón, no deberían poner al usuario como excusa, cuando es el $ lo que manda. Para Google: Keywords de pago, mejor que keywords naturales.

El buscador quiere que todos vayamos a la misma velocidad, pero el carril de aceleración existe:

Renunciar a él? Estrategia Corto Placista? Y si cambia el algoritmo? Posicionamiento de frivolidades? SEO IS BULLSHIT????

Yo diría que no.

El periodismo que viene

Cuando este año impartí clases en el Master de El País, me sorprendió mucho observar las ganas qe tenían los nuevos profesionales por dedicarse a los medios de comunicación convencionales. Uno ve tan claro que el futuro pasa por Intenet, que le llama la atención que las nuevas generaciones sigan soñando con las redacciones de papel. En cualquier caso, el tema de la Analítica web les interesó bastante, sobre todo cuando su trabajo se valorará en función de la mucha o poca Audiencia que seas capaz de reclutar con tus contenidos.

La Universidad de Navarra tiene una de las Facultades de Comunicación más importantes de Europa. Tras el atentado, se ha originado cierto debate alrededor del comportamiento de lo nuevos profesionales y su relación con los Mass Media. Algunos autores dicen, incluso, sentirse decepcionados... Tampoco es para tanto!! Más decepción sería sacar un Diario Online, no conseguir resultados de Audiencia óptimos y que se especule con la continuidad del proyecto en casi un par de años de existencia; tras haber salido por la puerta de atrás dejando un producto con un coste mensual tremendamente inferior a los ingresos...

Dos buenos profesores de la Universidad de Navarra cuestionan los comentarios recibidos y, en mi opinión, no les falta razón:

* Periodistas de primera
* Periodistas del siglo XXI

Ya sabéis que soy hombre de datos y ninguna de mis afirmaciones u opiniones se sustentan sin algún dato que apoye el vaticinio, conjetura o argumentación. Ramón Salaverría nos ha regalado un Focus Group gratuito sobre el Perodismo que viene:

Alumnos de 3º de Periodismo (20-21 Años). Facultad de Comunicación de la Universidad de Navarra. El día después del atentado. Unos 50 alumnos. Así navegaron:

* aproximadamente el 90% se conectó a Tuenti e intercambió mensajes relacionados con el atentado.

* 5% se conectó a Facebook para lo mismo; de este pequeño porcentaje, todos se sumaron al grupo "UNav contra ETA" a lo largo del día (ya pasa de los 2.600 miembros)

* aprox. 70% usó Messenger.

* 100% llamó por el móvil inmediatamente después del atentado; el 95% hizo su primera llamada a los padres; el 5% a su novio o novia; nadie llamó en primera instancia a un medio.

* aprox. 10% mantiene un blog personal; sólo 1 persona publicó un post sobre el atentado.

* 18 de los 55 alumnos tomaron fotos de los atentados; la mayoría, se limitó a conservar para sí esas fotos o las intercambió en Tuenti.

* Nadie usó ni consultó Twitter.

* 3 personas enviaron sus fotos a medios para los que han sido o son becarios; una de las fotos ha sido hoy portada a cinco columnas de Diario de Navarra.

* aprox. 40% de los alumnos fueron requeridos por medios para los que habían trabajado como becarios durante el pasado verano para que actuaran como informantes; se pasaron todo el día trabajando como si fueran periodistas de plantilla, sobre todo para periódicos y canales de radio. Prácticamente nadie estuvo de brazos cruzados desde el punto de vista periodístico.

* 3 personas tomaron vídeos; de estos, 1 fue remitido a CanariasAhora, que lo publicó; otro a ABC.es y el otro fue grabado por un alumno pero, ante la pésima calidad, decidió borrarlo.

* 98% vio la noticia en alguno de los telediarios del mediodía; 80% volvió a ver la noticia en los telediarios de la noche.

* 95% de los alumnos consultó a lo largo del día en algún momento elmundo.es

* 80% consultó ElPaís.com.

* 75% consultó Diariodenavarra.es.

* 35% consultó Diariodenoticias.com (web del segundo diario local de Pamplona)

* 35% consultó ABC.es.

* sólo 3 personas consultaron 20minutos.es.

Hablemos de cosas que nos marcan los datos sobre El Periodsimo que viene:

* La penetración de Internet:

Igualada a la TV. El 98% vio los Informativos de TV. El 95% (algo más, si tenemos en cuenta que habrá estudiantes que visitaron Tuenti pero no otros medios y vicerversa). Hablamos de un medio consolidado. Si bien es cierto que nos apuntan que todos los estudiantes venían con algún diario impreso bajo el brazo, esto se trata de un dato puntual, ya que lo que interesaría saber es cuántos lo compran con una frecuencia superior a una vez a la semana. Entiendo que la adquisición del diario impreso de ese día concreto está condicionada por el terrible acontecimiento informativo.

* Redes Sociales:

Los que seguís este blog sabéis que me gusta mucho estudiar el fenómeno de las Redes Sociales. Éxito o Moda? En Audiencias ya nos decantamos hace unos días por la teoría del éxito. Y creo que comportamientos de la Audiencia como el del otro día merecen una reflexión importante.

* Internautas antes que Periodistas:

El móvil. Cuando yo llegué a Navarra a estudiar (año 98), el 50% de las personas del Colegio Mayor teníamos teléfono móvil. Al año siguiente (aunque a mí ya me habían expulsado del Colegio Mayor), la penetración de este instrumento era del 90%. Y en mi Tercero, del 110%. (Sí, había más móviles que personas). Tuenti no exitía. Y desde luego las Redes Sociales no estaban tan extendidas (si es que alguna existía).

No sé la penetración de Tuenti exacta. Pero hagan números comparándolo con el sencillo ejercicio anterior y con el dato que Ramón aporta: 100% llamó por el móvil; aproximadamente el 90% se conectó a Tuenti...

Éxito o moda?

Internet es un medio de comunicación con el que han nacido. El Periodismo es su elección profesional, que la desempeñarán, como todos, en donde buenamente puedan. Eso sí, tendrán algo ganado: entenderán mucho mejor las nuevos medios sociales y el comportamiento de esta Audiencia online. La entenderán mejor porque son parte de esa Audiencia. Y eso es mucho ganado!!

* Nuevos Canales de Información: del control de la Información, a la apertura de la Información

Un alumno de Arquitectura que presenciara el atentado, sacara una foto, avisara a sus red de amigos en alguna Red social y colgara la imagen... qué estaba haciendo? Sí, Informar. Sí, ejercer de periodista. ¿Para una Audiencia masiva? Evidentemente no, pero sí para su público, para sus 100, 200, 500 o 5.000 mil contactos. Esto es una realidad que está pasando. Ni mejor ni peor, auqnue sí digna de estudio y análisis.

* Nuevas herramientas de comunicación accesibles y masivas:

Con un dispositivo móvil grabo vídeo, saco imágenes (en resoluciones aceptables), me comunico y puedo publicar en Internet esté donde esté. Antes, pues no era así. Un medio siempre lo hará mejor y con mayor calidad, pero puede que no llegue el pimero y por culpa de esto perderse cosas. Todavía es posible contar con este ejército de reporteros, pero para eso hay que dar un pasito más. Y soy de los convencidos que la llave en Internet la tienen los medios, porque pasado, presente y futuro han de converger en la misma Redación. Y lo harán, no me cabe duda.

Por último, quería animar a estos nuevos compañeros (ya no os queda nada!!!) a seguir por la línea del doble aprendizaje que están experimentando. El de las aulas y las toerías, Historías, tecnologías, Epistemologías, etc. de la comunicación (a veces bastantante tediosas -pero la técnica es necesaria-) y el camino alejado de las aulas y los manuales que se llama Internet y por el que pasan a diario, compartiendo y aprendiendo tanto sin darse cuenta.

Encuesta estado de la Analítica Web en España

Las conclusiones de los Expertos de la empresa Web-Analytics:

II Encuesta Estado de la Analítica Web en España:

Estoy a la espera de conocer el link para que accedáis al Informe completo. Seguramente estará en la web de la compañía: http://www.web-analytics.es/.

Actualización: Me lo pasan ya. Descarga el Informe aquí

Exactitud Vs. Precisión en Internet (¿y el resto de medios?)

4.500 hogares decidirán qué ven los españoles. Esta noticia de la semana pasada sale como si tal cosa. Nadie se plantea nada. Ni la escasez de la muestra, ni las carencias de la medición exclusiva de hogares (yo suelo ver el fútbol en el bar...¿no cuento?), ni la capilaridad local, ni ninguna duda sobre los resultados. Todo correcto, todo amparado y legalizado bajo la fe colectiva del aceptamos Sofres como verdad Absoluta.

Y mientras en Internet nos exigen hasta el último click al enlace más desamparado de tu home. Qué ironía! Una familia representa a miles de personas. Asumimos un 99% de penetración y se planifica religiosamente sobre unos datos óptimos para la Generalidad, pero cláramente imprecisos para la Televisión especializada, de pago o minoritaria. Y mientras, en Internet, somos capaces de reportar acciones publicitarias por resultados (conversión), pero siguen teniendo dudas: "¿No lo podías medir todo?"

La medición de Internet es Precisa, pero no exacta. Repito: Precisión, no exactitud!!! Aunque si nos ponemos a cuestionar cosas afirmo que es bastante más Exacta que la medición de TV. Si es que la exactitud se puede medir, que no es el caso.

Según TNS:

los nuevos 655 hogares equipados con audímetros llegarán para "permitir profundizar en los análisis de estas realidades más específicas, y servirán a la vez para obtener una fotografía todavía más precisa de los grandes fenómenos de audiencia.

Fotografía precisa, pero no exacta. Igual que en Internet. El problema, que nosotros no tenemos pacto de mercado, ni acto de fe sobre un sistema de medición que nos satisfaga a todos bajo una auditoría comúnmente aceptada. Lo que siempre digo, vamos. Eso y que Internet exige formación, dedicación y entendimiento de realidades cambiantes (afán por constante vanguardia). No basta con darle a un botón y recibir datos.

Pero sigan, sigan gastando el dinero que no tenemos en un medio para hacer branding!! Vaya, no!, que la fiesta se terminó, y ahora toca Internet, pero de rebajas!!

Titulares de Grandeza, verdades a medias, cruce de Fuentes y Neoteo (Desconfía!!!)

Vocento supera los 20 millones de usuarios y crece más del 50 por ciento en un año.

* 20 millones según una herramienta Interna: Site Census, no auditada. OJD Audita Market Intelligence

* 20 millones IP nacional y externa

* 20 millones de los que 5,6 son de Neoteo.com (sin tener en cuenta duplicidades). Sí, ese del que se habló tanto, que terminó baneado por Google.

* 20 millones que nada tienen que ver con estar entre las 10 propiedades más importantes de Internet en España, ya que eso lo marca NetView. Mezclar fuentes no ayuda al sector!!

Vocento se encuentra entre las 10 principales compañías de Internet en España, según el ranking elaborado por Nielsen Online, y en septiembre de 2008 alcanzó en su conjunto los 20,7 millones de internautas. Esto supone un 53 por ciento más con respecto al mismo mes del año anterior, o lo que es lo mismo, más de 7 millones de nuevos usuarios, según los datos de Nielsen Site Census.

En este Párrafo se habla de dos fuentes de medición antagónicas, aunque ambas pertenecientes a Nielsen Online.

* 20 millones de confusión intencionada o no, pero sí innecesaria, más si cabe porque es un Grupo con buenos resultados.

* 20 millones de consejos sobre cómo publicar: ¿Qué tal esto? Más claro, más limpio, más simple... más real.

Yahoo!: ¿Y no sería mejor vender, Jerry?

Leo cosas sobre los nuevos despidos de Yahoo! Supongo que siguen reajustándose para sobrevivir. Al menos es lo que dice Jerry Yang en su carta de despido:

Esta es la “jocosa” carta de despido de Yahoo: Despide a 1.500, pero con la mejor de las sonrisas

throughout the first three quarters of 2008, we have been balancing between investing in our top priorities, and managing our cost structure. beginning in september, with the help of Bain & Co., we initiated a series of steps to determine how we can become more efficient and productive as an organization.

we heard from you through the YEES survey, and through your suggestions on backyard, and we’ve identified many areas that we all feel we can improve upon. our productivity efforts, based in part on what we heard from you, will involve initiatives such as streamlining our organizational structure through reducing layers and increasing spans of control, and eliminating redundancies.

Continúan los reajustes para equilibrar la cuenta de resultados. ¿No hubiera sido más fácil aquél idilio con Microsoft?

Ningún servicio de Google es gratuito; ¿y qué?

A veces, cuando he hablado sobre los servicios o herramientas de Google las he catalogado como gratuitas, "free", sin coste, etc. Pues bien, a raíz de un comentario que he podido leer acerca de la entrevista en Fansgao, me he decidido a comentar algunas cosas al respecto, pues me parece un excelente debate:

Comentario recibido:

leí hace poco un artículo crítico hacia Google Analytics, pues una vez que te inscribes allí, Google guarda un montón de datos sobre tu navegación (durante 18 meses, y el artículo informaba que debido a presión de la UE, se han visto obligados a reducirlo a "solamente" 9 meses) ; puedes imaginar lo que puede hacer Google con toda esa información sobre tu perfil (por lo visto, guardan hasta las direcciones ip desde donde estás navegando...)

este lado "Gran Hermano" de Google es, en mi opinión, el principal factor que Google ha de enfrentar, pues mucha gente comienza a no sentirse a gusto con "alguien" (Google) que sabe tanto sobre el individuo ; habrás leído que el gobierno de USA le ha pedido a Google (hace tiempo ya) acceso a sus índices, a lo que Google se ha negado (hasta ahora, o al menos públicamente)

Links Referenciales de la Información: http://www.webrankinfo.com. Y aclaración: CNIL es la agencia de protección de datos en Francia y el G29 es lo mismo pero en la UE.

Cuando te prestan un servicio o contratas una determinada Tool, no siempre el dinero es la contraprestación. A veces, puedes adquirir cosas con intangibles como moneda de cambio. Cuando haces esto es porque esperas rentabilizarlo de alguna manera en el futuro. Google tiene esto muy presente. En este caso, tu te aprovechas de sus servicios y herramientas a cambio de tu información, o de la Información de tu site, negocio etc. Este es el negociado que Google propone y que todos aceptamos de una manera u otra. También eres libre de no aceptarlo y buscar alternativas. Que las hay.

Tu información tiene un precio muy elevado en el mercado. Por eso Google te "la compra" con unas herramientas extraordinarias. Otra cosa es que tu consideres que Tu información vale más o, simplemente, no está en venta. En ese caso, nada que objetar, pero borra tu cuenta de Gmail y no los uses como buscador pues de tus búsquedas, de la información o rastro que dejan tus búsquedas, nos aprovechamos todos cuando utilizamos Trends o Insight. ¿Son resultados fiables? Yo diaría que sí, ya que algo de Información sí parece que tienen :-))

La entrega de la Información implica también que tengas acceso a determinadas informaciones. Por este motivo, me parece que Google ha sabido entender mejor que nadie las cosas y llevarlas a cabo. Evidentemente, están los aspectos legales colindantes a cualquier tema de datos personales (y la IP es un dato personal, según la ley, aunque sea IP dinámica...).

Segunda parte del comentario:

dicho esto, tecnológicamente hablando, es una delicia trabajar con herramientas de Google ; no uso Outlook sino para confirmar reuniones a las que he sido invitado desde Outlook, tengo Google Maps y el Gmail (para el piloto X -suprimo el nombre de la compañía-) en el Nokia, y me son muy útiles ; más Google Docs para compartir documentos Office ... y Google Sites para compartir contenidos web ...

Los productos de Google son posibles gracias a esta venta de nuestra información. En mi caso, me merece la pena, pues son aplicacones maravillosas y en constante evolución.

Otros no pensarán igual, por lo que se perderán un maravilloso universo de posibilidades. Bueno y sí, soy muy pro-Google, lo reconozco.

La gran ventaja de la Prensa Online sobre la Impresa

No soy partidario de la confrontación entre profesionales, ni del reclamo gratuito de las bondades de un medio sobre otro. No me gusta que la Prensa Impresa tenga problemas y considero que siempre tendrá su hueco y seguirá siendo una necesidad informativa para la audiencia. Tendrá problemas y deberá reajustarse, al igual que le pasará a las redacciones online cuando surjan nuevas amenazas en su entorno online. (Algunas ya merodean por la Red y se llaman Redes Sociales).

Cuando terminé el MGEC, me recomendaron que me quedara con tres grandes ideas. Una de ellas, para mí, fue la definición de Diario. Según el profesor Toni Piqué, un Diario es "una conversación pública con sus lectores".

Siempre me pareció una excelente definición, salvo por lo de conversación, ya que una conversación implica la intervención de al menos dos individuos. Cuando tienes el monopolio de la conversación emites un discurso, pero no una conversación -sobre todo si el receptor no tiene opción a réplica-. Por lo que los Diarios impresos son discursos públicos con sus audiencias.

Sin embargo, en Internet la cosa cambia. Resulta que en Internet la conversación sí es posible y nadie ostenta un papel dominante, sino que el servicio le gana la batalla al control de la Información. Creo que los Diarios Online son capaces de cumplir con la definicón literal:

"Una conversación pública con sus lectores"

Por este motivo, los medios online adquieren una nueva dimensión informativa más completa, mientras que se aprovecha de la herencia dejada por la cabecera impresa: La credibilidad. Esta marvilloso virtud adquirida con el paso de los años y gracias a muchos años de excelente labor social e Informativa es el complemento perfecto para los cibermedios que han nacido bajo el paraguas de una marca Informativa offline. Por lo tanto, la conversación con tus lectores es posible gracias al pasado. Los nativos de Internet deberán pasar unos años en búsqueda de la credibilidad. Pero, ¿cómo se adquiere esa virtud? o mejor dicho, ¿cómo te la concede la audiencia?

Muchas de estas reflexiones son los primeros KPI en la analítica de un cibermedio. Y son indicadores que no encajan con facilidad en un excel.

Opinión en contra de la teoría 10/90 de Avinash

Siento un profundo respeto por la figura de Avinash. Pero es que en este caso no comparto con él su teoría. Hablo de su teoría del 10/90 (Orienta tus recursos de analítica web: un 10% la herramienta, un 90% las personas). Que tan bien explican en un post en Desmarkt.com:

La regla del 10/90 consiste en que si inviertes $10 en la herramienta de analítica deberás invertir $90 en personal- Ya que se entiende que la parte más importante de una herramienta de analítica web es:

1. La formulación de preguntas.
2. La interpretación de resultados a las preguntas.
3. La toma de acciones al respecto.

Sé que con esta opinión choco de frente con muchos colegas y no puedo basarla más que en mi experiencia para aferrarme a esta oposición al 10/90.

Mi experiencia profesional me dice que el equilibrio está en un 30/70 (ó 40/60, en ocasiones). La verdad es que para vender Google Analytics es una teoría perfecta, ya que incitas a la contratación de una herrameinta free. Pero os aseguro que no es lo mismo trabajar con una Tool; que con otra.

No es lo mismo analizar:

Que analizar:

(Y pongo el ejemplo de los gráficos de Google Analytics, que conste)

No es lo mismo. Aunque el analista sea el mismo.

Las prestaciones de una herramienta son vitales. Por supuesto que la persona es importantísima, pero también lo es la orientación de los directores y la formación sobre los que empiezan. Por eso creo que el grado de engagement de los nuevos profesionales está íntimamente relacionado con la velocidad en la consecución de dato, la presentación de la información y la confianza en que el resultado sea real (o reduzcamos el margen de error en los datos). Y eso sólo te lo garantiza una herramienta sólida. Por eso le atribuyo un % superior al 10% de la inversión.

Pongo un ejemplo. Imaginemos que hemos formalizado un cuadro de mando importante para la compañía. Dicho cuadro no puede ser automatizado en parte debido a que las conclusiones y algunos cruces demandan la intervención del analista. En ese caso, ¿utilizamos a nuestro "analista 90%" a replicarlo semana a semana, o tenemos una tool que garantiza celeridad en el proceso y elaboración propia por parte de personas menos doctas en el análisis? Yo diría que lo segundo, así mi "analista 90%" puede pasar a seguir generando nueva información de valor. Y para eso necesito un 40/60.

Las resistencias al SEO por parte de los periodistas

Qué interesante tema ha sacado RosaJC en su blog: SEO para periodistas.

¿Cómo le podemos explicar a los periodistas de las redacciones digitales la importancia del SEO?

Planteó Javier F. Barrera. Personalmente, las respuesta que recibe me parecen un tanto pobres. Escuchadlas en este Vídeo compartido por Rosa:

Llevo 5 años merodeando por varias redacciones online y me parece que es una excelente pregunta para una solución, al menos de momento, imposible de obtener.

Cuando te enfrentas al "viejo mundo" te enfrentas a muchos egos, resistencias del que ha vivido un contexto de monopolio informativo que le hizo perder la noción de vanguardia. Para ellos, la frase: "hay que escribir para Google" no sólo es una ofensa, sino un auténtico ataque a sus muchos años de éxitos periodísticos y artículos ancestrales colgados en la mesa de su despacho a modo de recordatorio anacrónico que no hace si no incentivar su estancamiento en el tiempo. Después, le explicas que Google son lectores que buscan, una nueva posibilidad de llegar a más gente. Optas por atacar diréctamente a su ego. Has triunfado en papel, triunfa también en online, pero con Google de aliado. "Tú me vas a enseñar a mí como se escribe un artículo"... No, pero sí te puedo ayudar a que lo lea más gente.

Una misma noticia, dos titulares (ficticios):

* El Congreso aprueba los presupuestos
* Los pactos del Gobierno llegan a buen puerto

Uno está más abierto a ser indexado que el otro. Y es que en el fondo Google, lo que está haciendo es recordarnos esas lecciones de Redacción periodística de Primero en las que nos enseñaban a ser simples. A escribir para muchos sin lucirse. A informar y desaparecer, porque tu maravilloso artículo de hoy, "envolverá los pescados de mañana". Esto lo decía mucho el profesor Zorrilla.

Siempre se nos olvida que detrás de Google hay una persona que busca y, generalmente, encuentra. ¿Por qué resisitirse a que te encuentre a ti? Más aún, si informaste para eso, para servir al mayor número de personas posible. El SEO es lógico y en medios de comunicación tiene unos límites claros. Un responsable SEO sigue siendo visto como alguien que sabe de tecnología, pero no de Información y eso es un grave error. Ya que el periodista que no sabe de tecnología está condenado a pasarlo mal. ¿O seguimos usando las Oliveti? Y el SEO en medios de comunicación, normalmente, acaba adquiriendo sensibilidad por el contenido.

El SEO en contenidos informativos tiene un papel fundamental. Es el complemento ideal para el periodista y las resistencias deberían haber agonizado en el año 2.000 y muerto en el 2.001 tras los éxitos de los portales informativos. El contenido de hoy en Internet no envuelve los pescados mañana, sino que se almacena en lugares que Google puede indexar, para que los lectores accedan a ellos cuando lo necesiten. Informar y servir. El SEO ayuda a servir. Y vaya que si sirve!!

Incómoda última pregunta a Mark Zuckerberg

Última pregunta: En España tenemos Tuenti. ¿Qué opina de este competidor? Yo soy usuario de Facebook, dice el estudiante

Y Mark contesta:

"Construimos el mejor y más sencillo producto. Hemos visto esto en muchos países: en UK y Australia, mucha gente usaba myspace pero cuando empezaron a usar Facebook, se pasaron. Lo mismo en América Latina: hay más de 12 millones de personas usando Facebook español. Antes estaban en Hi5, Sonico... En Chile, seguramente dentro de dos semanas, el 50% de la población conectada a internet estará en Facebook"

Tú crees Mark?

Tuenti arrasa a Facebook en España

Ahora, se le ve tan seguro que uno duda... Y más cuando lo dice una persona que tiene "100 millones de usuarios (ahora, 110 millones) en 28 lenguajes disponibles y 60 dialectos"

Genial Intervención!!, Genial Twitter, Genial UNAV. Gracias

Cita y Reflexión sobre publicidad Online

"Todos sabemos que en internet se puede medir todo. Eso nos vienen diciendo desde siempre. Pero no conocemos los valores por los que se ha juzgado siempre la validez de las campañas publicitarias. ¿Cual es la cobertura de una campaña?¿cual es la frecuencia? Incluso en muchas ocasiones ¿cual es la audiencia? Sabemos, sí, cuantos ordenadores han apuntado hacia un sitio. Y lo sabemos, casi siempre, con datos del propio operador. Eso en un mercado en el que tradicionalmente se ha exigido la presencia de un tercero, Asociación o empresa de medición, para validar los datos, no parece suficiente. Nadie dice nada. O sí, ahora acaban de decir algo la Mesa Digital, la IAB y la AIMC. Pero creo que en algún caso con la boca chica. No sabemos, ni de lejos, cuanto ha invertido un anunciante de nuestra competencia en una campaña en internet. Es complicado de medir, pero se pueden intentar aproximaciones. Pero a nadie parece importarle. Es más, parece que se quiere impedir un estudio serio para mantener el statu quo del estudio que hace PricewaterhouseCooper, algo que no tiene nada que ver y que, por supuesto, podría mantenerse como análisis macro del mercado. Nadie dice nada".

Post de Eduardo Medinaveitia: Un mercado en el que nunca pasa nada

Pues yo digo:

Se puede medir todo, pero requiere capacitación técnica y entendimiento del dato. Internet rompe paradigmas de publicidad convencional, la abarata y cuestiona las inversiones de antaño. Incluso cuestiona el modelo tradicional Agencia de medios-Anunciante, haciendo tambalear esquemas tradicionales muy difíciles de asumir. Reduce comisiones y entorpece la negociación de descuentos, pues el anunciante cobra una nueva dimensión, el nuevo protagonismo del "yo me lo guiso". Con una tarjeta de crédito planificas una campaña en Facebook, o compras una plabra clave con la que inciden en un número de personas concreto. Y se mide, censalmente. Pagas por lo que ganas, sin la vieja excusa del branding de por medio. Y encima, en Internet, el branding es gratuito (pensadlo, hasta Google te lo regala en campañas de Site Targeting). La presencia de un tercero siempre es precisa, pero ¿quién financia a ese tercero? ¿Los de siempre? Y ese tercero: ¿cumple con los requisitos de serlo? Por eso la Mesa Digital es tímida, pero por lo menos lo intenta, dice algo, aunque sea una "vox clamantis in deserto". Mientras tanto, Google nos pasa a todos por la derecha e incluso se mete a medir y, lo mejor de todo, a planificar, Y gratis. Parece que en Internet la creatividad (todos lo llaman viral y quieren uno) es superior a la mera planificación protocolaria y equívoca basada en aproximaciones de muestras matemáticamente precisas, pero absolutamente condicionadas por sus respuestas, estímulos e idiosincrasia. Y mientras, Google factura (con tarjeta de crédito) más que nadie.

Nadie dice nada?

Después de un Baneo de Google

Después de un Baneo de Google, lo normal es que tus usuarios se caigan en la misma proporción en la que dependías del buscador. Si dependías en un 80%, pues te caes un 80%; de la noche a la mañana. (Si es que te banean todo, puede que sólo te hayan baneado la parte conflicitiva, que normalmente es la que te producía el extraordinario de Audiencia).

Un ejemplo real de Panelización en Usuario único diario después de un baneo:

Fuente: No especificada por el destinatario

L´Equipe hace muy buena publicidad

Como anunciante en TV:

Qué oportunidad perdida para haber hecho en el cierre una mención a la web!!

Como soporte en su web:

10 años de Gran Hermano, 10 años de éxito de Audiencia Online

Hace unos meses, discutía con el Chairman del I-Com, Andreas Cohen, sobre lo interesante que resultaría una gran mesa de debate sobre la medición online en Países Latinos, en español y con sus consiguientes aspectos idiosincrásicos.

En esta conversación, le intentaba explicar porque España era un País diferente. Ante su poco interés le dije: "Pero bueno, qué te puedes esperar de un País que va a por su décima edición de Gran Hermano y vaticino nuevo éxito". Ahí, ya empecé a captar su interés.

En la primera Edición, el mayúsculo debate social alredededor del Reality fue sorprendente. Muchos se acogían a que el éxito era fruto de la novedad y que sería un formato que se iría muriendo. No le daban más de 3 ediciones. Llevamos 10. En aquella época, las TVs, que vivían al margen de Internet, dejaron de explotar una maravillosa corriente que empezaba a fraguarse en la Red: la Comunidad. Comunidad en forma de Foros, los de portalmix.com o los chats, como aquél exitazo del libre chat de Ozú. A día de hoy, estos portales le deben buena parte de sus existencia a esa dejadez de las Tvs.

Sin embargo, ver Gran Hermano hoy es sentirse online. Desde los patrocinadores, que ya ni ponen su logo, sólo la web, a los constantes reclamos a la web de Telecinco.com, o la propia Mercedes Milá promocionando su blog y hablando de sus lectores en antena.

Cuentan las malas lenguas audiovisuales, que cuando más bajita de Share andaba Mercedes, se montó una escenita televisiva con el maestro Umbral (que en paz descane). Tan conocida que viene al caso rememorar:

Malas lenguas o no, el caso es que Mercedes volvió al candelero televisivo. Pero ella sabe, que su rotundo éxito, es Gran Hermano. Le intentaron remplazar, pero tuvo que volver al rescate y ahora, hemos de decirlo, lidera con gracia para su Audiencia este formato televisivo que la Audiencia española pretende mantener por 10 años más en la pomada de las Audiencias televisivas. Y OJO!! en las de Internet también, ya que empieza el baile de Gran Hermano y con ello las audiencias significativas para la web de Telecinco.com

Vean cómo cogen posiciones los medios online en Google:

Exitazos de Audiencia, Especiales ad-hoc posicionados de hace tiempo, todos a competir por un programa que en Internet da mucho de qué hablar... incluso 10 años después!!

Miren de vez en cuando como evoluciona este gráfico:

Telecinco.com recupera el terreno perdido ante Rtve.es del mes de agosto 08.

Y sí, sueño con el día en el que titule: GH deja de ser un éxito, pero hasta entonces...

Actualización: 27 / sept. / 2008/ .- Me informan de que no son 10 años de programa, sino 10 ediciones. Así las cosas, rectificamos.

Los "Tags" de Neoteo, Baneados por Google

Lo cuenta Julio Alonso en una actualización de su post sobre el tema.

El Medidor, Mide
El Auditor, Audita
El Editor, Edita

Y Google Banea a los Editores que posicionan contenidos en su buscador sin pensar en el usuario.

Funciones del Medidor, Auditor y Editor

El Medidor, Mide

“se trata de usuarios distintos, por tanto únicos, así que el medidor registra esa entrada y es válida”

Comenta OJD en 233grados.com

El Auditor, Audita

Sala añade que su compañía se limita a auditar las mediciones que realiza Nielsen Online, aunque se tienen en cuenta "determinados mecanismos para filtrar, por ejemplo, tráficos de robots de indexación". También se vigila "que nadie se sume el tráfico de otros dominios que no son suyos o ponga varios tags de recuento en una página, que son algunas de las prácticas prohibidas según nuestras normas. Tenemos mecanismos para ajustar los datos si eso se produce, de ahí el valor de la auditoría", explica.

Comenta OJD en 233grados.com

Y el Editor, ¿edita?

Hablando sobre el CMS (el sistema de gestión de los contenidos): "El anterior no funcionaba bien con buscadores y éste, que nos demandó dos años de trabajo, está muy optimizado, así que esperábamos estos buenos resultados"

Afirma Federico Reggiani, uno de los responsables de Neoteo.com, en el mismo post de 233grados.com

Osea, ¿qué Editas sólo para Google, o para tus usuarios interesados en una revista de Videojuegos y Tecnología? Si de verdad Editas, ambas realidades son posibles, como hacen la mayoría de editores...

Lee + cosas sobre este episodio:

Neoteo.com, Vocento, cesiones de tráfico, tags y juego sucio
Neoteo o como engañar a tus anunciantes con juego sucio

Los internautas españoles consumen sites "para Adultos"

Tras el análisis de los datos de Neoteo.com, he realizado unos números para analizar el consumo de los internautas españoles en sites categorizados como "Adultos".

Me sale que un poco más del 30% de los internautas españoles han visitado sites con contenidos sólo aptos para adultos (es decir, porno). Desconozco el consumo de este tipo de sites en otros países, pero me ha dado que pensar mientras miraba los datos.

En primer lugar, sólo uno de los players destacados en esta categoría supera el millón de UU. El resto, está muy repartido. La lista de sites es interminable, por lo que la oferta parece desmedida, lo que indica que el mercado exponencial de estos sites es gigantesco (y entendiendo Internet en su globalidad, aún más).

Sobre estos contenidos siempre he tenido claro que los editores de prestigio deberían descolgarse de ellos, o puede que este hecho incida en una pérdida de prestigio del medio donde esté asociado. Esto lo aprendí y comprobé hace tres años, en unas dinámicas de Grupo que organicé para dos Tvs locales de Madrid.

La TV A tenía mucha más Audiencia que la TV B. Sin embargo, la TV A se asociaba con una peor imagen de marca que la TV B, la cual salía muy bien parada en la valoración cualitativa de la cadena. La TV A, tenía contendios pornográficos en franjas de madrugada, mientras que la TV B nunca los tuvo. Evidentemente, TV B, con esta decisión, había renunciado a alcanzar cuotas de Audiencia similares a su competidor A, ya que el porno marcaba las diferencias. Sin embargo, eran cuotas de pantalla muertas, ya que ningún anunciante quería esas franjas para proyectar sus spots...

TV A era la cadena líder, pero nadie valoraba sus servicios informativos, ni su oferta de programación de entretenimiento. Nadie sabía destacar del todo lo que le gustaba de esa cadena. Sin embargo, la percepción de TV B era excepcional y se recordaban los nombres de los programas etc. En un focus Group, evidentemente, nadie reconoció consumir porno...

Por eso me sorprende el descaro de los Panelistas, que aún sabiéndose observados manifiestan sus consumos de pornografía sin pudor. Eso y que losdatos censales de este tipo de sites ha de ser brutal. Sólo con estimar un 30% de consumo... pdoemos hacernos a la idea.

En resumen, la vinculación de determinados webs con este tipo de contenidos acabará mermando su credibilidad sobre el eje central de su temática. Es decir, si tu web es de Analítica web, puedes posicionar tus contenidos con tags porno para ganar tráfico de buscadores a mansalva, pero tus usuarios acabrán penalizándote por estas prácticas. Y puede que el buscador también, que no sé qué es peor.

Toda la verdad sobre Neoteo.com

Hace unos días escribía sobre el "milagro" de Neoteo.com, que ganó 6 millones de Usuarios únicos en pocos meses.

Resulta que en Internet los milagros existen, pero algunos cantan mucho. Julio Alonso nos da las claves del "éxito" de Neoteo.com. Ojo, porque juegan sucio:

Neoteo.com, Vocento, cesiones de tráfico, tags y juego sucio

Actualización: y los descubrimientos siguen cayendo. Miguel Angel Ivars Mas.com nos explica:

Neoteo o como engañar a tus anunciantes con juego sucio

La proporción en la dependecia de Buscadores

A lo largo de estos años he tenido muchas veces este debate: ¿cuál es el % óptimo de tráfico procedente de buscadores con el que debe vivir un site? ¿Es bueno vivir con una tasa superior al 70% del total de tu tráfico procedente de buscadores?

Lo cierto es que la búsqueda de la armonía sobre este tema no existe (pues habrá miles de excepciones que modifiquen la norma). Normalmente, lo apropiado es hacerse la pregunta al revés: ¿Es malo que un volumen importante de tu tráfico proceda de buscadores? Yo diría que malo no es. ¿Y bueno? Pues eso depende de donde venga la voz de alarma.

Profundicemos sobre esta conjetura: Mi site depende en un 70% del tráfico que me traen los buscadores. Y llevo así viviendo unos cuantos años. En este caso, me aventuraría a decir que malo no es, siempre y cuando el volumen de tráfico que posees cubra tus expectativas de conversión, venta o resultado de impresiones. Lo que en este caso sucedería es que tus prioridades estratégicas deberían orientarse a:

• Tendrías que encaminar tus esfuerzos a no “molestar” demasiado a Google y evitar al máximo cualquier posible Baneo del buscador. Una clave es: “si algo funciona de hace tiempo, no lo toques demasiado”

• Realizar algún tipo de acción vinculado al crecimiento de tu tasa de entrada directa o referrers que no sean Search (así sólo has de crecer, ya que la tasa de buscadores ya la tienes estática de hace tiempo y es el eje del negocio que genera tu site)

• Controlar al máximo tu estrategia de “Keywords”. ¿Vives de tres o cuatro “Keywords” o basas tu estrategia en un longtail de palabras clave extenso? Esto has de saberlo y seguir desrrollando este éxito que ya tienes. Has de controlar al máximo de dónde te viene el éxito

• Intentar conocer algún ejemplo de competidores de tu sector y analizar si su comportamiento es similar al tuyo. Hay Tools con las que pdoer intuir esto

La dependencia proporcionalmente desmesurada de tráfico proveniente de Google no tiene que ser mala en sí mismo. No se debe lanzar la voz de alarma por esto, aunque sí se debe detectar los motivos de este éxito (pues obtener tráfico de buscadores en abundancia lo es).

Si diéramos la vuelta al argumento, nos encontraríamos con un site que tiene un 70% de entrada directa desde hace tiempo. En este caso, estaríamos como locos optimizando el site para obtener éxitos vía buscadores y aumentar al máximo el tráfico proveniente de este prescriptor de audiencia.

Lo realmente importante es tener unos objetivos claros y bien definidos, cumplirlos y analizar por dónde llega el éxito que nos hace cumplir con lo planificado. Gracias a Internet, no existe una verdad catalogada sobre el % óptimo de dependencia de buscadores. Eso sí, lo que tenemos claro es que cuanta más audiencia...mejor!! ¿Venga de dónde venga? (eso ya es otra reflexión)

Audiencias Online: el mercado de medios online español sigue creciendo

Evidentemente, esos crecimientos superiores al 100% interanual van a ir moderándose, sobre todo entre los cibermedios más grandes. La época de sonoros aumentos de audiencia entre meses y al cabo del año, está empezando a controlarse. Si bien es cierto que el consumo de medios online sigue creciendo a buen ritmo y observamos los primeros síntomas de madurez, tras el éxito:

* Algunos sites corren el riesgo de presentar interanuales negativos: Larazon.es, Ideal o incluso el diario Qué! (podría sufrir un retroceso de sus UU únicos Promedio Anual (Es decir, el Promedio de cada mes del año en cuestión)

* Desmesurado crecimiento de diraios Regionales, que tienen límites claros. Vocento se adelantó a Zeta en el rediseño y apuesta por sus sites Regionales. En 2007, Vocento experimentó unos crecimientos importantes de sus diarios Regionales y ABC.es. Y aunque ahora sigue creciendo, son los Regionales de Zeta los que mejor crecimiento presentarán en 2008. Y casi seguro, en 2009 moderarán su crecimiento, como le sestá pasando a Vocento. Y OJO, porque siguen creciendo (excepto el Ideal).

* Los sites más antiguos, que fueron exitazos sin precedentes, son los que menos crecerán en 2009 (ejemplo de esto en Consumer.es)

Comparto con vosotros los datos de algunos de los sites informativos que he analizado:

¿Está la audiencia bien informada?

Este fin de semana he podido hablar con mucha gente ajena a los medios, al fin y al cabo, la audiencia que yo estudio en mi día a día. Todos hablaban del trágico accidente. Y la verdad es que me he quedado perplejo. Creo que se han cometido errores informativos por varios motivos:

i) Imprecisiones:

Las imprecisiones informativas se pagan. Y dan pie a algo que es mucho peor: la especulación.

ii) Las especulaciones:

La gente especula, movido por las diferentes teorías que se han puesto encima de la mesa para que la opinión pública escoja. Un experto que opina, que si a uno le han dicho, ha leído en no sé dónde, o lo ha visto en La Noria (Probablemente, la fuente informativa más deleznable de todo el panorama informativo español). Se escucha cada majadería...y los responsables de esto, pue sí, son los medios. La única verdad es que hay una investigación a la que todavía le quedan unos meses. El resto es especulaciuón informativa.

iii) Informadores Vs. Presentadores:

Algunas cadenas cubrieron esta información con presentadores de programas que hablan desde el último marido de una famosa en boca de todos, como de una noticia de actualidad para la que no están preparados. No sería mejor cortar la programación y destinar a las personas de informativos para cubrir informaciones tan relevantes e importantes como la del miércoles pasado. Y si están de vacaciones los profesionales válidos, que vuelvan.

iv) Sensacionalismo:

El debate sobre si esa foto es correcta, el titular se justifica, o las preguntas a los familiares de las víctimas han sido las más adecuadas... En fin, la audiencia, a la larga, acaba viéndolo todo. Moralidad Vs. Audiencia.

v) Jerarquización de la Información:

Lo primero, el respeto a las víctimas y sus familias. Eso ha de guiar el resto de los contenidos.

Mi impresión es que la gente tiene un caos en su cabeza importante, y empiezan a responsabilizar a unos y otros sin criterio ni certezas. El que busca la verdad corre el riesgo de encontrarla y el buen periodismo ha de correr ese riesgo; pero en el proceso de búsqueda no todo vale.

En mi opinión, esto no está bien

Jueves, 21 de agosto de 2008:

Viernes, 22 de agosto de 2008:

Post del 20 de septiembre de 2005: Cosas que Molestan

Lo explicó Ramón Salaverría:Cosas que molestan. Molestaban en el 2005:

... y molestan ahora. Cada vez son menos diarios los que comenten esta aberración. Pero quedan algunos... os encontraré. Recordad que eso ya no son dos Páginas Vistas... Y mucho menos dos Impresiones.

Para todos los que queráis demandar a Google

Habla Javier Alonso, Responsable de contenidos de YouTube España, (ver entrevista), a raíz de una pregunta referente sobre la reciente noticia de que Mediaset demandará a Google:

"Las demandas son un número ínfimo comparado con la cantidad de partners que tenemos en todo el mundo, que son más de mil, donde se encuentran importantes televisiones, como la BBC, CBS, y en España RTVE, Antena3, e importantes televisiones locales como TV3, Canal Sur, etc. Todos nuestros partners perciben YouTUbe como una oportunidad fantastica para hallar nuevas audiencias, alimentar a las ya existentes y experimentar cosas nuevas. Básicamente distribuyen con mayor amplitud sus propios contenidos. Es esta capacidad de ubicuidad lo que les permite ofrecer un mejor servicio a sus televidentes. YouTube no canibaliza a los televidentes sino que los amplia y complementa."

De lo contrario, le mandas este mensaje a tu audiencia:

* No compartáis mis contenidos: desde las "Mama Chicho" a "Sardá", pasando por "Piqueras" y "Gran Hermano", yo soy el editor líder que os bombardeo con contenidos míos. Vosotros, gentiles televidentes, sois sólo una moneda de intercambio publicitario sin criterio ni capacidad de elección como para colgar mis contenidos en Youtube.

* No pienso en vosotros (y de paso, no pienso en Online): la exclusividad de los contenidos de Telecinco tan sólo pueden ser manejados por esta compañía. Telecinco elige las ventanas de explotación de los mismos y su audiencia no puede manifestar ninguna opinión al respecto colgándolos en sites ajenos o ventanas no aprobadas por Telecinco. De mi audiencia sólo me interesa hacer caja.

* Yo elijo lo que gusta y no gusta: Telecinco está legitimado como líder de adiencia a decididr que es lo que gusta y no gusta, sin pretender una comunicación con su audiencia ni realizar ninguna acción de entendimiento sobre los motivos por los que su público comparte en Youtub determinados contenidos. Lástima, para ellos, que Sofres en Internet no sea el patrón de la planificación publicitaria. Puede que haya sorpresa, pues las distancias se hacen cortas con la competencia que sí acepta acuerdos con Google.

Vasile y Berlusconi (Mediaset al fin y a cabo) no piensan en su audiencia, sólo en el rendimiento aplicable a la misma. Desayunar con los % de Sofres hace que te atragantes en online. Contratad un responsable de Web-Analytics, son más baratos que dos abogados más especializados en NNTT para el departamento jurídico.

El Marketing de papel

Cuando comenzaba en esto de la Comunicación, mi actividad profesional estaba muy orientada al medio impreso. Después, cuando fui ponieno el intermitente hacia Internet, miraba a los medios Impresos con una mirada lírica, aunque extraña.

En la empresa en la que estaba, existía el Marketing Online y el Marketing de Medios impresos, comúnmente llamado en la casa "Marketing de papel". El nombre, sí, tenía esa doble connotación entre cómoda elipsis expresiva y menosprecio a la actividad de un Marketing muy respetable aunque sujeto a pautas y procesos bastante mecanicistas. Aquello nos parecía frágil y algún día acabará por reconsiderarse.

Esa fragilidad del producto que gestionaban, no sólo venía fraguándose por un pulatino descenso del número de lectores, sino que el Marketing dio una solución muy ventajosa en el corto plazo, pero ineficaz a la hora de atajar el problema de la fuga de lectores y escaso intereses de los nuevos públicos por el producto. Ese remedio cortoplacista fue: La Promoción

La Promoción, una de las "P" famosas, desde hace tiempo medios culturales. La promoción como incentivo de compra de un producto cultural, el cuál por sí sólo no vende. La promoción como arma de doble filo.

La mayoría de los profesionales de Marketing que han aterrizado en la gestión de productos informativos impresos, proceden de sectores en donde el Marketing está bastante más profesionalizado y goza de mayor importancia, ya que son un apoyo al producto y, por lo tanto, a las ventas del mismo. Sin embargo, en los diarios impresos, Marketing no puede hacer un producto que está en manos de un oficio que se rige por unos valores y convicciones que un profesional del Marketing difícilmente entenderá.

Marketing consiguió mediante la Promoción amortiguar la caída de la difusión de los diarios españoles. De hecho, ahora son esclavos de la Promoción. Algunas cabeceras, de hecho, llevan algún tipo de Promoción los 7 días de la semana. Pero amortiguar la caída de la difusión, no es lo mismo que aumentar las ventas, que es lo que han vendido durante años.

Vean estos dos Gráficos:

El primero, es una Promoción típica de diarios impresos. El segundo, de un producto de Gran Consumo. En el Primero, en el mes del pico de ventas, puede que regales durante ese mes 30 DVDs exclusivos. En el segundo, puede que hayas hecho una promeción de 3x2. Cuál creéis que es el que mejor resultado ha obtenido?

La Promoción tiene dos metas:

* Táctica: vendo a corto Plazo mucho. Subo las ventas en Promedio Anual (Gráfico 1 y 2)
* Estratégica: como habré vendido más y habré dado a conocer mi producto, necesito aumentar el volumen de ventas con respecto a los meses anteriores a la Promoción (sólo Gráfico 2. Sin embargo, en el gráfico 1, no sólo no has subido, sino que estás por debajo de tu nivel de ventas de los meses anteriores)

Y esto es lo que lleva pasando en la prensa durante unos cuantos años. Marketing no ha conseguido aumentar las ventas con la Promoción, sino amortiguar la caída. Esto es como a un enfermo al que le alargas su esperanza de vida con un nuevo medicamento. Al final, o mucho avanza la ciencia, o lo natural es que el paciente muera.

A día de hoy, la Promoción es un bálsamo insuficiente, incapaz de seguir paliando los nuevos síntomas del enfermo. Es hasta complicado para los profesionales de Marketing Promocional encontrar productos hábiles con los que enriquecer el producto informativo. El día de mañana, los planificadores van a deduplicar lectores que vinieron por la promoción (menos intereados en el diario y, por lo tanto, menos susceptibles publicitariamente) de los que lo compran fielmente cada día, independientemente del producto regalado (con myor susceptibilidad publicitaria). Eso, o dejarán de Planificar, que es lo que ya está pasando, según Infoadex.

Red.es, retos para el 2009

El recién estrenado ABCTV.es (hablaremos sobre él en el próximo post). Me ha interesado esta entrevista:

Google ya no es tan "cool"

La fama de Google está cambiando. La percepción del usuario experto o del profesional del sector sobre el Gigante está reorientándose hacia la desconfianza. Google, para algunos, ya no es tan "cool" y esto lo van a utilizar muchas empresas como argumento comercial. Empieza la remesa de proveedores con un único mensaje: "Somos una alternativa a Google, o un complemente. ¿No crees que Google ya sabe demaiado? ¿No crees que ya tiene demasiado poder? "

Logo año 2006. Vía: veign.com/blog/

By: mery
Slightly: faster
Source code: dotsnotgoogle
written about and blogged about, tell more people!

Hay personas que apuntan que la fama de Google está cambiando, que están adquiriendo un rol de excesiva presencia en el ámbito de Internet sea cual sea la naturaleza del negocio. Google está presente en todo el proceso de la cadena de valor del negocio online, amenazando a propios y extraños. Pero, ¿dentro de esa cadena de valor, porque las empresas expertas en su actividad, han permitido que Google entre sin problemas en su terreno? ¿Como es posible, si el expertise sobre el tema es tan grande y avalado por muchos años, que Google supere cualquier barrera de entrada en el negocio o actividad online en la que se embarca?

En desmarkt hablan de este tema con muy buen criterio: Google y los negocios online

Puede que es que Google esté cambiado la manera de hacer las cosas para bien. Puede que sea capaz de aligerar burocracias y dar gratuito lo que antes era de pago, saltarse procesos aunque por el camino se lleve a ciertas empresa. Puede, encima, que las Tools que presenta al mercado son excepcionales, fáciles deusar y no exigen más que la intuición del usuario, sea del nivel que sea. Puede que sean los únicos que entiendan Internet, y gracias a esto asalten mercados Off-line con autoridad. Y ya puestos, puede que acaben siendo una empresa odiada, pero habrá sido seguirá poniendo a disposición del usuario herramientas de dificil sustitución.

Y sí, el precio que hay que pagar por usarlas, por participar del negocio de Google prescriptor, es muy elevado: la información, tu información. Es esto tan grave? No es punto salvable jurídicamente? Preferimos un fee que dañe nuestra cuenta de resultados?

"I want an Iphone"

El NYT presenta el nuevo Iphone a su manera:

Curioso como Blackberry ha comprado la publicidad el "e-spot" antes que el vídeo de contenido . Gran acción publicitaria para intentar paliar las consecuencias informativas del fenómeno Iphone. Uno tiene publicidad gratuita, el otro ha de pagarla. Qué injusto es el mercado!!

VER VÍDEO

Audiencias Online: huye de las generalizaciones, céntrate en tu producto y su realidad de mercado

En Internet no existen verdades absolutas. Cualquier ejemplo te desmontará tu afirmación, cualquier site arrebatará la teoría que cuidadosamente has desarrollado amparada por infinidad de datos y experiencias. Pero la red es tan viva y amplia, que muchas de las afirmaciones que hoy en día se oyen en el mercado no son ciertas, o son verdad a medias:

"Internet se consume más desde el hogar, que desde otros puntos de conexión"

Esto es una verdad no aplicable a determinados sites. Por ejemplo, los medios de información especiaizados en información financiera, los cuales deben sus éxitos de audiencia a las conexiones desde los puestos de trabajo. Los ususarios se conectan desde su trabajo con mucha frecuencia, por lo que no se debe generalizar sobre el consumo de internet. Otra cosa es que la salida de IP sea única y los paneles muetsrales sean ineficaces para medir esta realidad de consumo que dimensionan a Internet como el medio de comunicación más consumido jamás en los puestos de trabajo.

En algunos países, como China, esta tenencia se invierte, ya ue la penetración de Internet en los hogares es muy reducida, por lo que los "cibercafés" son el referente de conexión. Los paneles de audiencia, por lo tanto, no pueden obviar esta realidad que sí obvian en países de consumo online "normal".



"La penetración de Internet está moderándose de un tiempo a esta parte"

Internet es el único medio de comunicación que no para de crecer. Además, pensad que no contabilizamos (a la hora de establecer la penetración de Internet en España) a aquellas personas que se conectan a través de la línea del "vecino". Quién no conoce a alquien que se conecte de esta forma? Por lo que la penetración no sólo crece, sino que es imposible de medir al 100%, aunque tengamos censadas las ventas de las operadoras. Por este motivo, no es de extrañar que cuando se habla de que en España hay 16 millones de Internautas, estemos hablando de bastantes más que se conectan de manera "prestada".

"Google acabará cayendo"

Ilusos.

"El Prime Time de Internet es de 12 a 14 horas"

Este es un concepto eminentemente televisivo. En Internet no es aplicable, o el objetivo no debería atender a las mismas necesidades publicitarias que el concepto entraña en TV.

Aunque efectivamente en sites Informativos existen picos de audiencia coincidentes con dichas horas del día, para una Red Social, por ejemplo, este Prime Time es absolutamente diferente. En Internet, además, la actualidad y Google son capaces de alterar cualquier previsión, mucho más que en otros medios que sí tienen claramente definidos sus puntos de audiencia máxima.

"En Internet es más importante el contenido que la tecnología"

Este es un claro error que cometen muchas empresas. Bernardo Hernández lo explica muy bien. Sin compendio entre contenido y tecnología, no hay nada que hacer. Una buena idea mal plasmada se muere, y un buen desarrollo sin contenido tiene poco futuro. Por este motivo, la coexistencia entre ambas realidades es necesaria. De ahí que el oficio de periodista online exija un mínimo conocimiento técnico, un interés por la tecnología.

"Internet es un medio inseguro, que vulnera la protección de datos y poco fiable para el anunciante"

Todas las miradas se vuelven hacia Internet cuando se habla de la Ley de Protección de Datos de Carácter Personal. Las empresas velan por no incumplir esta ley y se invierten muchos recursos para que no se vulnere. Ahora bien, que existen personas de mala voluntad que dañan el ecosistema online; pues sí, pero a día de hoy, el sentido común del usuario es capaz de detectar estas prácticas y goza de los emcanismos apropiados para denunciarlo.

Sobre la poca fiabilidad para el anunciante, no se debe confundir falta de formación con opinión sobre las bondades del medio online. Pasa con frecuencia, que cuesta demasiado familiarizarse con Internet y la solución fácil es menospreciar lo que no se conoce. Pero no e sun problema del medio online, sino de los profesionales con responsabilidades sobre las marcas a promocionar. Prueben, comparen y si encuentran algo más efectivo, rentable y medible... inviertan el 100% de sus partidas publicitarias.

Cuando Google se enfade

Paolo Vasile, consejero delegado de Telecinco, ha concedido interesante un entrevista a Eleconomista.es.

Telecinco está viviendo una caída de sus acciones importante, de la misma manera que empieza a notar como la crisis le hace dejar los años de abundancia, ante la atenta mirada de Mediaset, que ve menguar a su joya española.

Ante esta situación, y los movimientos de sus competidores hacia entornos online con apuestas claras y decididas, T5 ha demandado a Youtube por "piratear sus contenidos". Vasile es optimista:

"¡Esa la ganamos! YouTube está en los juzgados también por las americanas AOL y Time Warner. Hay más demandas de las que aparecen, porque esta empresa tiene su sede en Estados Unidos. No se puede permitir la emisión de películas que no ha comprado. YouTube es un modelo absolutamente fuera de la ley. ¿Cómo se celebra YouTube y se castiga el top manta, si es lo mismo?"

En la historia de los medios existen muchos ejemplos de demandas ante las amenazas. La prensa demandó a los gratuitos, por ejemplo, para limitarles la distribución. Al final, este desgaste judicial no hacía más que reconocer la superioridad del rival avalado por millones de agradecidos lectores.

En el caso de Internet, Google algún día se enfadará y tomará medidas. Ese día, entre el 30% y 40% la audiencia dejará de entrar en determinados sites. La audiencia caerá y será más dificil llegar a los compromisos fijados con los anunciantes. No sería más fácil negociar con Google? No sería más adecuado valorar Youtube como una ventana externa de explotación de tus contenidos que duplicaría la audiencia de los mismos y, por lo tanto, su valor? No sería mejor negociar a alto nivel un reparto de los ingresos publicitarios? No sería mejor respetar al usuario y a las empresas que han sabido entender el negocio online bastantes años antes que tú?

El símil del Top manta es un buen titular, propio de quien empezó a navegar el año pasado para ver las cotizaciones en tiempo real, mientras la curva de las acciones de Telecinco cae en un año -9,36. Pero da igual Internet nos salvará... o no.

Sobrevivirá Público a la crisis Publicitaria?

A los periodistas no nos gusta hablar de estos temas, por la sencilla razón de que dentro de las diferentes casas tenemos amigos, conocidos o compañeros a los que apreciamos afectiva y profesionalmente.

A mi me preocupa el tema y no hablo de esto con ningún deseo nefasto para ninguna cabecera, pero creo que esta crisis se va a cobrar alguna de las más recientes cabeceras nacionales. Los despidos son un fantasma que ya se ha posado en techo de las redacciones y señala con el dedo a los profesionales, los cuales asumen una nueva realidad profesional, un nuevo contexto online, de gratuidad y nuevos hábitos de consumo de los lectores que vienen (o, lo que es peor, que no vienen al quisoco). Eduardo Medianaveitia escribía sobre esto con una sensación desalentadora. A él le avalan sus estudios, a mí la intuición.

El último EGM es benévolo con la prensa: 14,5 millones de lectores/día, lo que supone un 42% de penetración sobre el mercado español superior a los 14 años de edad. Este dato es el mejor de los últimos 10 años (en 1998 la penetración de los diarios era del 36,9%). En esta Oleada, tan sólo Internet, las Revistas y la Prensa han sido los medios que han aumentado su penetración en el mercado español, a pesar de que los acontecimientos informativos no han parado de sucederse a lo largo de este año.

España tiene 5 cabeceras de cobertura nacional, más los 4 gratuitos que compiten directamente por la tarta publicitaria, tanto en el ámbito nacional como el local. Peligroso enemigo que en Audiencia casi llegan a los 9 millones de lectores diarios. Y aunque se hayan acostumbrado a vivir dentro de tiradas milllonarias e ingresos suculentos, tienen más capacidad de recular ante la crisis que la prensa tradicional, ajustando sus 3 variables de negocio: Tirada, Distribución e Ingresos Publicitarios.

Los líderes de la prensa de pago tienen varios años de antigüedad, con el ABC como más veterano. Los nuevos, La Razón y el recién nacido Público ocuparon los huecos dejados por el posicionamiento editorial de las tres cabeceras más destacadas. Así las cosas, Público apareció a la izquierda de El País y La Razón a la derecha de ABC, mientras el ecléptico El Mundo se iba de un lado a otro del centro jugando a estar con todos y ninguno a la vez. Y el mapa quedó así, cubierto y sin opciones para más nacimientos:

Eran muchos los que apuntaron, cuando llegó La Razón, que no sobrevivirían mucho. Acabó bajo el músculo financiero de Planeta y eso le hizo ganar en tranquilidad financiera, hasta que Lara deje de jugar a los Mass Media. Con la compra de Editis, parece que ya se centra en lo suyo, el negocio editorial. Con La Razón, nunca se sabe qué puede pasar. El caso es que mantiene sus casi 400 mil lectores diarios, casi todos localizados en el Área de Madrid, lo que le convierte en un Regional madrileño más queen un diario nacional. Y con eso le basta para sobrepasar la crisis.

Los veteranos son diarios de pertenencia a Grupos muy poderosos: Prisa, Rizzoli y Vocento. Aguantarán la crisis hasta cuando acabe, si es que acaba algún día, pues hay recesiones que han sometido a páises a más de 10 años de penurias. Sus audiencias son sólidas y tienen infinidad de armas, equipos y músculo financiero como para seguir elaborando sus históricos productos de calidad.

Sin embargo, Público, y aunque ellos piensen lo contrario, tienen unos números muy discretos para afronatr una crisis publicitaria a gran escala:

Datos último EG, lectores/día.

La acotación (oo) que véis en el paréntesis de Público significa que son datos referidos al promedio de la 1ª y 2ª Ola. Por lo que el dato de la 2ª Ola ha tenido que ser bajísimo, ya que en la 1ª Ola, Público obtuvo 188 mil lectores diarios. Luego ha descendido en su segundo EGM en 12 mil lectores diarios (poco tiempo para bajar, veremos con cuántos lectores acaba el año).

La Razón supera a Público en más de 200 mil lectores al día. Público tiene números de diario Regional, y ni eso:

El Periódico: 825 mil
La Vanguardia: 697 mil
La Voz de Galicia: 587
El Correo: 513
La Nueva España: 355
Diario Vasco:322
(Datos EGM 2008 2ª Ola)

Los números no mienten y vienen malas publicitariamente. Público insistirá en que es el diario con mejor perfil para el anunciante interesado en jóvenes, pero en el plano cuantitativo ese % de jóvenes es muy bajo, como para amprar la planificación publicitaria en un argumento cualitativo sin aval cuantitativo.

Qué pasará? Dependerá de la paciencia de Roures aunque si pretendían ganar dinero en 5 años, el Plan de Negocio va a tener que ser revisado y solicitar al inversor una paciencia (gasto) bastante más largo. Al menos hasta que la bonanza lo permita, si es que llega la bonanza en los plazos que algunos ilusos insinúan.

No sé que pasará, pero los números no encajan para tiempos de crisis. Les deseo lo mejor y les invito a Internet, pues puede ser una airosa salida, una maravillosa apuesta en la que amortiguar los fiascos del medio impreso.

Desmontando el Eyetracking

Hace muchos años que el eyetracking me parece un Infome muy sexy pero con poco contenido final, con poca información de reporte efectivo (en cuanto a la toma de decisiones se refiere). Quizá esto se deba a que para los medios de comunicación online, realizar un estudio sobre elementos estáticos debería ser secundario, ya que el dinamismo es tan necesario como la actualización.

Me explico, hacer un eyetracking de la home de un cibermedio debería dar diariamente resultados diferentes. De lo contrario, estaremos hablando de un site plano para el usuario, que sabe donde tiene que mirar y punto. Con esto, no esperemos extraordinarios de audiencia ni frecuencias de visita demasiado elevadas, en la medida en que no provocamos al usuario, en vez de decirle: "Regresa luego, te sorprenderé!" Estamos ya, afortunadamente, en otra época para los cibermedios, en donde el diseño cobra un protagonismo importantísimo.

Necesitamos plantillas ágiles que provoquen a un lector cada vez más habituado a visitarte, mas familiarizado contigo. Será el momento de provocarle?, yo pienso que sí. Pero claro, un eyetracking no te va a decir estas cosas, de lo contrario, The Time nunca habría cambiado su diseño de esa forma, ya que las conclusiones derivadas de este antiguo eyetracking te siguen diciendo, con total probabilidad, lo mismo:

* Respeto de los pactos de lectura en el primer nivel de lectura
* Del titular; nos vamos a la foto (y esto cambiaría si la foto es picante)
* No hagas scroll (esto te lo decía antiguamente el eyetracking, y se demostró lo contrario con el Web-Analytics y los click maps.)

En resúmen, creo que el Eyetracking en los medios de comunicación online es un estudio cualitativo lujoso, de excelencia si te lo puedes permitir, pero innecesario en la gestión del día a día.

Sí!!

Foto: Marca.com

Vocento mueve ficha en Bolsa, aumenta caja, contenta accionistas y se olvida de crecer

Hablar de Vocento es hablar de la historia del Grupo de Comunicación español que tuvo a mano ser el más grande y se amilanó teniendo caja, pero directivos enfrentados e ideas poco claras. Hace dos años, los rumores sobre Vocento conjeturaban sobre qué Grupo compraría o qué adquisiciones estratégicas haría. Tenían a tiro Recoletos, pero la oferta fue demasiado baja; fracasaron en su intento en el Sur de Francia y con ello se murió la estrategia Internacional (si es que CIMECO se podía considerar estrategia Internacional), pensaron en una TV, y apostaron por crearlas de cero (ahora reculan y se dan cuenta que en audiovisual no tienen nada -excepto ese 13% de Telecinco que ahora reparte- ) y otras tantas apuestas...

Ahora, sobre Vocento escuchamos: guerras de poder, salidas de históricos, efímeros CEO´s, acuerdos estratégicos con terceros, amenazas de OPAs, frustrados fichajes de periodistas estrellas y juegos bursátiles muy originales. Y uno se pregunta, irónico, qué pasa con ABC?, y los Regionales?, y los Multimedia Regionales? y Onda6tv?, y Punto Radio, y Punto TV? e Internet?

Es curioso que la compra de Prensa Española haya traído tantos problemas. Correo compró un Grupo desamparado y en vez de contagiarles el éxito, se ha contaminado de lo malo del comprado. Curioso. En cualquier caso, los accionistas y la caja van a estar encantados. Pero es un consuelo ante la carencia de los ingresos y los problemas que va a tener la prensa en los próximos dos años.

El valor de Vocento, como hace 5 años, siguen siendo sus cabeceras locales (y desde el último año el gratuito Qué!). El 13% de Telecinco dejó muchísimo dinero en dividendo en los años dorados de la TV (y eso que Vocento llegó a tener el 25% de la cadena). Ahora parace que la decisión de desprenderse de ese activo se acaba de iniciar. El viejo sueño de acordar con Mediaset una compra de la mayoría de Tele5 era una quimera. Y sin Alechu Echevarría en el Consejo de Vocento, se acabó la relación con la cadena italiana.

Seguro que Vargas sabe muy bien el rumbo que lleva Vocento, aunque el mercado crea que están a la deriva. Aún así, las arcas están llenas, y todavía hay jugadore atractivos. Moverán ficha en plena crisis para comprar? Seguro que es la mejor época para hacerlo, ya que el cartel de rebajas estará colgado en algunos grupos Regionales atractivos. Sigo creyendo que Vocento no se puede quedar así: jugando en Bolsa y con negocios nacionales tan flojos.

Google y Yahoo, más cerca de la Grandeza

Al final los nativos de Internet prefieren seguir por su cuenta, pues la Red es suya y los demás somos invitados. Yahoo llega a un acuerdo con Google poco después de rechazar a Microsoft.

La publicidad en la Red es suya. Y ahora lo va a ser más: Los buscadores han acordado la inserción de anuncios de Google en el portal de Yahoo!

Sencillamente, invencibles. Qué hará Gates ahora? Le quedan los Conglomerados online de USA. Y a Murdoch el cuadra el tema. Veremos.

Eduardo Medinaveitia , Aterrorizado

Eduardo trabaja en una Agencia de Medios y es, probablemente, la persona que más sabe de medios en nuestro País, pues son muchos años estudiando tendencias, haciendo informes y analizando la inversión publicitaria.
Hoy ha publicado en su blog un inquietante artículo: ¿Se muere la prensa de pago? Y dice estar aterrorizado ante los indicadores que maneja sobre intención en la inversión publicitaria. Lo dice Eduardo, y eso es como para pensárselo.

Somos muchos los que hemos detectado de hace tiempo un evidente cambio en el consumo de Información. En mi caso, finalicé mis estudios de Periodismo en la Universidad de Navarra en el año 2002. En mi clase, casi nunca había diarios impresos en los brazos del personal. Sólo la irrupción del gratuito Vivir Pamplona, Editado por Diario de Navarra como estrategia defensiva ante la llegada de los gratuitos nórdicos, originó que el aula tuviera algo de papel en las mesas. Y estábamos formándonos para ser periodistas… por lo que imaginaros en otras Facultades.

En los intermedios de las clases, todos asistíamos al aula de ordenadores a leer los diarios online. Era el año 99 // 00, y la cosa ya empezaba a ponerse fea para la prensa de pago, pues no conseguían, ni siquiera, enganchar con un público objetivo tan real, afín y cercano. Y eso que de camino a la facultad pasábamos por varios puntos de venta, aunque, en este caso, el hábito no hacía al monje.

En esos tiempos, emergieron los gratuitos y la reacción de la Prensa de pago no se hizo esperar: trabas legales a su distribución. No sirvió de nada. También, estábamos en plena Crisis de las .com. Eran tiempos del Pop-Up de ABC.es (quiere usted ver las últimas noticias) y se cuestionaban los modelos de negocio online acerca de la gratuidad del contenido.

Con este contexto, la Prensa de Pago sentía que había controlado sus amenazas. El problema es que nadie se preocupó del lector, que seguía cumpliendo con su rutina diaria, despertándose con la Radio, mirando el Informativo en TV y abandonando a la prensa paulatinamente (excepto su lectura en locales públicos, pero de pagar nada).

Hoy en día, los gratuitos son los más leídos, los medios online cumplen con una calidad e índices de usuarios importantísima y la prensa de pago sigue igual. ¿Igual? Bueno, parece que entra menos publicidad. Parece que el anunciante se cuestiona las relaciones notoriedad / afinidad y efectividad / precio de la inserción del anuncio en medios impresos de pago. Hay sustitutos mucho más baratos y parece que igualan la efectividad reduciendo costes.

Y sí, la calidad, credibilidad y creación de opinión es importantísima, pero ¿tanto como para encarecer la tarifa publicitaria en esos niveles? Los anunciantes empiezan a pensar que no. Las ventas se sostienen por la promoción, pero no crecen como para que la dependencia de la venta al número adquiera más protagonismo en la cuenta de resultados. La publicidad se cae. Las redacciones crecen o se mantienen, pero hay menos ingresos. Menos dinero para pagar más. Los fantasmas del ERE planean entre las redacciones con tazas manchadas de tinta de pago. Eduardo dice estar aterrorizado. Pasarán cosas. Mi propuesta la publiqué hace unos días.

Tendencias de la Audiencia: La WAN a lo suyo

La WAN comete un error que va acabar por castigar seriamente a la prensa de pago: obviar los datos que están presentando tus dos amenazas reales: prensa gratuita y los nativos de Internet. Mientras tanto, la WAN a lo suyo:

Tendencias Mundiales de la Prensa: La prensa es una industria en crecimiento

La venta de periódicos en todo el mundo aumentó un 2,57 por ciento en 2007 mientras que el rápido crecimiento tanto de los títulos gratuitos como de las plataformas online amplía el alcance de los periódicos en todas partes.

Lo importante no es lo que he crecido por inercia, sino lo que dejado de crecer a costa de mis competidores (en este caso otros medios de comunicación). Los hábitos de los lectores cambian y hay que tomar medidas. Un 2,57 % no es suficiente para mantener las estructuras actuales.

Y si no, que se lo expliquen los Simpsons:'The Simpsons' announces the death of print

Jóvenes talentos orientados al periodismo online

Este año tuve la suerte de impartir unas clases en el Master de El País y me sorprendió mucho que mis compañeros en proceso de formación sigan queriendo orientar sus carreras profesionales al medio tradicional, demostrando, aún, un interés moderado por las nuevas Tecnologías y posibilidades de comunicación en nuevos medios.

Ramón Salaverría, que fue uno de mis maestros en la Facultad de Comunicación de la Universidad de Navavarra, y a quién debo buena parte de mi vocación online; ha presentado el proyecto Fin de Carrera de un grupo de alumnos de la Facultad: Urbit.es

En mi año (2001), nadie presentó ningún proyecto online de los 10 ó 12 grupos que éramos. Era el boom de los gratuitos y editamos nosotros uno: un diario para el transporte público en Euskadi, Egun On! Con el proyectazo de Urbit.es presentado por mis compañeros (ánimo, que ya sólo os quedan unos meses para toparnos por las redacciones); he entendido porque no obtuvimos una calificación extraordinaria. Y es que el Sobresaliente reside en este tipo de trabajos.

De este modo, Samuel, José Antonio, Oier, Jaime, Covadonga, Cristina, Toni, Estefanía, Giacomo, Patricia y Markus... FELICIDADES!! Y no perdáis el sentido online de la comunicación, que no es el futuro, sino el presente. Paco Sancho ha llevado al Grupo con muy buen criterio.

Urbit.es

Revista online de actualidad Urbana con un diseño agradecido, moderno y joven. Especial apuesta por la versatilidad y volumen de contenidos (quizá en la Home tendrían que haberlos distribuido de otro modo para dotarles de relevancia visual). Buena distribución mental de todos los elementos, favoreciendo los primeros niveles de lectura y los "eye tracking" más usuales en el usuario epañol. Buena usabilidad apostando por limpieza, claridad y menús novedosos sin recargas innecesarias.

Dos recomendaciones: Meterle Google-Analytics ya!!! y no la dejéis morir... hay mucho esfuerzo detrás y tiene su hueco.

¿Cuánto pagarías por estas posiciones publicitarias?

Cuánto estaría dispuesto a pagar una empresa por estas dos posiciones publicitarias durante 20 días?; cuánto costaría esta acción?; qué alcance en branding podría tener?; qué repercusión mediática?; lo hará alguien alguna vez?

(Imagen Ficticia)

Si no tienes respuestas, piensa en el incalculable potencial comercial de esta empresa. Y sigue haciendo SEM, que bien hecho, es muy efectivo.

Se vende Audiencia Friki, en Internet

Todo lo que tiene audiencia en la Red es susceptible de ser comercializado. Todo, de ahí la grandeza del medio online en cuanto a las fórmulas doradas de la publicidad basadas en la personalización, exactitud del target y afinidad de la marca con el receptor. Esto, además de ser más efectivo, es mucho más barato.

Ozú lleva un par de años posicionándose como el estandarte de la audiencia Friki (dificil de definir, pero efectivo a la hora de comercializar). Si bien es cierto que de este target no saldrán unos resultados extraordinarios, sí te deja un aposición de supervivencia anual.

Veo a ING (patrocinando) y a Yoigo (como anunciante) el especial de Ozú sobre el día del Orullo Friki , con fiesta incluida. Las fotos de la fiesta son el reflejo de un público objetivo diferente y que conecta a la perfección con la campaña de Yoiggers de la nueva operadora.

Esta Red de Frikis orgullosos pueden llegar a ser muy interesantes desde un plano comercial, si se le da salida más allá del Día del Orgullo Friki (fijado este año en el día 25, ayer domingo).

Cuántos más nichos a rentabilizar existen en la Red? Les gustará a los Frikis que se haga de ellos una explotación comercial?

Estudio sobre Redes Sociales (PARTE I): Consumo de la Red Social del Usuario español

El usuario español ante las Redes Sociales

Moda o éxito. Estas son las dos teorías que están presentes en el mercado. La moda implica conceptos efímeros en torno a los modelos de negocio de las redes sociales y el éxito augura un asentamiento en la rentabilidad de estos sites pensados para el usuario. Pero, ¿qué dice el usuario sobre ellos?

Las posibilidades del Marketing Viral son amplias y a ellas recurrí para efectuar una breve encuesta entre usuarios consumidores de Redes Sociales. Después me senté con muchos de ellos y tras casi dos meses de cafés, conversaciones y transcripciones me veo capacitado para concluir algunas ideas que tiene el usuario español sobre las Redes Sociales.

Estas apreciaciones están centradas en un target de 25 a 35 años. Para ver las conclusiones del público objetivo de 14 a 18 pinchar aquí.

Las principales conclusiones a las que he llegado sobre este target son estas:

1. Facebook, la favorita
2. Hábito de uso diario
3. Colgar fotos, compartir experiencias
3. Estar conectados con gente que la vida no te permite ver con frecuencia
4. Redes Internacionales: conocer gente nueva a través de la confianza generada por la red de contactos
5. Solicitud de alta en Tuenti
6. No manifiestan querer usar más Redes, pero no descartan probarlas
7. Un fenómeno para toda la vida
8. Redes Sociales especializadas
9. Medición de las Redes Sociales: carencia de los Paneles, la lógica del CRM
10. Principales "Frases" de los usuarios

A continuación, presentamos este estudio cualitativo y que os invitamos a leerlo en dos partes. Aquí os presento la primera parte:

Cartoon: print media isn't dead - read the full story online

Vía Editorsweblog: Cartoon: print media isn't dead - read the full story online

Un pacto que preocupa

Cuando eres osado (y un poco prepotente) en el mercado acabas pagándolo. De alguna forma, pero lo pagas. Esto no siempre te afecta en un plano pecuniario, sino con aspectos vinculados a la imagen de tu marca (al valor de tu marca).

Google y Yahoo! en una misma mesa creando ideas dan miedo. Suscitan suspicacias. Pero no son arrogantes. Tienen un rival común que sí lo es y eso les acabará salvando en el Tribunal de Competencia.

Las marcas de los nativos online han conseguido cierta bondad empresarial. Y eso incide en su valor. Otras oportunidad que perdió Microsft. Ponerle un "gorrito" al logo tiene estas cosas.

Las amenazas de la prensa tradicional

Los números no mienten, pero tampoco dicen la verdad. La prensa de Pago en España crece a un ritmo moderado en cuanto a su audiencia y está estancada o en retroceso con respecto a la venta de ejemplares (difusión).

Los directivos de prensa en España saben que son esclavos de la promoción, que no han sabido vivir de las suscripciones como en el resto de países europeos y que la fortaleza de la prensa Regional no hace más que complicar las ventas de las cabeceras nacionales, que ahora son una más con la llegada de Público . Además, no enganchan con el público joven, cada vez más orientado a Internet y con la mentalidad de la gratuidad por la información. Es decir, la sociedad está cambiando y le está diciendo al target juvenil que la información es gratuita. De qué modo? los gratuitos y los diarios online en Internet.

Hoy en día, no es complicado estar con un grupo de personas en el que uno de ellos opine que los diarios impresos de pago algún día desaparecerán. Si algún día esto sucede los únicos responsables de esto habrán sido ellos mismos por los siguientes motivos:

i) Utilizar la promoción sin criterio ni rigor, hasta el punto de condicionar las ventas al objeto promocional en cuestión que oferta cada cabecera.

ii) Haber mal entendido la aparición de los gratuitos y haberse enzarzado en juicios contra ellos cuando nacieron, impidiéndoles una distribución óptima, en vez de establecer estrategias defensivas (como hizo el Diario de Navarra, por jemplo, quien sacó un gratuito a la calle antes de la inminente llegada de los gratuitos a Pamplona. El diario Vivir Pamplona representaba una barrera d eentradac para los gratuitos en esa ciudad. No podían haber hecho algo similar?

iii) No haber entendido que Internet era el camino natural de diversificación del negocio y no una amenaza para el medio impreso. Y entre duda y duda, los nativos de Internet se quedaron con el nuevo medio. Ahora, siguen las dudas.

iv) Más competidores: Público. Si los diarios fueran lo suficientemente fuertes en el mercado, a nadie se le ocurriría abrir una cabecera nueva con una crisis publicitaria a la vista, y sin aparentes huecos. Parece que la prensa de pago en España deja huecos, tanto en los contenidos que no explora, como en el mercado.

Por todo esto, con 5 cabeceras nacionales en el mercado y tras los últimos datos del EGM.

Lectores día. Diarios Gratuitos Vs. de pago: (negrita = de pago)

20 Minutos 2,8
El País 2,3
Qué! 2,1
Metro 1,7
ADN 1,8
El Mundo 1,3
ABC 0,6
La Razón 0,3
Público 0,1

Los Gratuitos han ganado la batalla de la audiencia con casi todos los diarios de pago. Cuando tu negocio se resume en: leen lo que produzco y vendo la publicidad conforme a los que me leen, jugar con los números resulta mucho más lúdico. Y encima, tiene un recorrido espectacular: cuanto más cara venda la publicidad, más producción me podré permitir (y con una buena distribución) obtendré más audiencia a la que rentabilizar en el siguiente trimestre.

En resumén, no me extrañaría que dentro de algunos años, alguno de los diarios nacionales aparezca como gratuito:

También cabe la posibilidad de que sostengan sólo con la edición online (en otros países ya hay ejemplos de esto). Lo que parece claro, es que los individuos de menos de 14 años han perdido el hábito de pagar por informarse y que sus necesidades informativas están de sobra cubiertas en medios gratuitos.

Desaparecerán? no lo creo. De lo que sí estoy seguro es que yo no lo veré.

Google Changes: caídas en bolsa y fuga de profesionales

A raíz de esta interesante noticia Business Week podemos sacar muchas conclusiones sobre el Gigante. 38% de depreciación bursátil en un año y profesionales que se fugan, nada más y nada menos, que a Facebook. (Teorías sobre las redes sociales: un rotundo indicador del éxito).

Fuente: Business Week (Ver Imagen)

En USA, las crisis afectan sensiblemente a la inversión publicitaria. Es el país del Marketing y por ello se resienten especialmente. Google esta empezando a ingresar menos dinero por la publicidad. Hay gente piensa que es porque el "globo" se había hinchado demasiado. Sin embargo, hay analistas más partidarios de que se trata de una situación coyuntural al mercado (años de crisis) que al redimensionamiento del modelo de negocio de Google. Me apunto a esta última.

Respecto a la fuga de cerebros, me parece bastante revelador, aunque algo propio del mercado. Quién sabe qué oferta le hizo Facebook a Sheryl Sandberg, ex vice-presidente de ventas de Google?

5 razones por las que Ekaizer se cargará Público

El plano de la analítica de medios online implica, normalmente, analizar lo que pasa también en los medios offline. El diario Público ha sido, en mi opinión, el mejor y más valiente lanzamiento en el mercado español de Medios de Comunicación del último trimestre de 2007. En la web, Público.es ha superado al resto de lanzamientos en audiencia, la cual debe rondar el 1,2 millones de usuarios únicos al mes. A día de hoy, el site está midiéndose por Google Analytics. Otros indicadores censales apuntan que está por delante de Adn.es, quien superó los 900 mil usuarios únicos en el mes de marzo 08.

Público nacía a la izquierda de todos los diarios nacionales, con una clara identidad política y editorial, próximo al Gobierno actual y orientado a un público joven comprometido con los valores de nuestros días (ecologismo, tecnología, abierto, plural, etc.). En un cuadro de posicionamiento, hueco parece que tiene. Además, para reafirmar este target, se nombró director a Ignacio Escolar, exitoso "bloger" con juventud, fuerza y compromiso para liderar un proyecto en el que él debía representar al target al que apuntaban.

En enero de este año, Público anunció el fichaje de Ernesto Ekaizer, quien se incorporó al diario en febrero de 2008 como Editor Ejecutivo, figura por delante del director del Diario y emblema del público objetivo. Con este fichaje la ruptura del modelo queda patente, se incumple la promesa incial y te haces un poco más convencional. En mi opinión, esta incorporación ha sido un error y acabará por hundir un proyecto (si no lo evitan los que de verdad hacen el periódico día a día, los cuales pueden seguir haciendo que la promesa con el lector sea la originaria).

Los 5 errores de la contratación de Ernesto Ekaizer

* Pérdida de poder del Director: si Ignacio Escolar ya lo tenía difícil para liderar un diario lleno de pesos pesados, con trayectorias profesionales excepcionales, ahora lo tiene incluso peor. Un hombre por encima te quita poder, te anula la redacción y permite el puenteo. La sensación de la redacción es la de que el director no tiene la última palabra. Las redacciones son ingobernables, salvo que los mismos profesionales acepten la autoridad epistemológica del que manda (ya sea por mandato o por convicción). Ahora, la autoriad es Ekaizer, para lo bueno y para lo malo.

* Un líder offline en un mercado online: Ekaizer es un hombre del medio impreso. Era director adjunto de El País, el diario más importante del mundo en lengua castellana. Trabajó en La Vanguardia, Cinco Días, La revista El Globo... Y tiene 58 años, por lo que alguna manía (hábito) intuimos que tiene. Llega a un diario moderno, con una visión tecnológica importante. En mi opinión, la web le interesa poco. Sabrá que es el futuro, pero se le ha olvidado que Internet es el presente. Esto puede frenar el crecimiento online de Público.es, sobre todo si lo comparamos con otros medios online nacidos en franjas temporales similares y que empiezan a hacer cosas para el online muy interesantes (Adn.es, soitu.es...)

* Fuga de Profesionales de éxito (a los que costó contratar): hace poco, Fernando Garea (que era el ex redactor jefe de El Mundo) anunciaba su marcha. No será el último. Comentan que se va por disputas con Ekaizer. El exceso de personalismo del nuevo Editor Ejecutivo queda de manifiesto en menos de dos meses de mandato. Esto lo hacen muchos profesionales cuando llegan a una nueva empresa. Eliminan a uno y su fortaleza (amparada en el temor, no en el conocimiento) gana enteros. Lo malo de esta práctica es que responde más a metodologías propias de presidiarios que de profesionales de la comunicación. Es decir, en la cárcel te puede salvar la vida, en un diario ponerte a la redacción en contra. Y sin ellos, no hay diario.

* Ruptura de los valores, incumplimiento de la promesa:: la campaña de comunicación del lanzamiento de Público definía a la perfección el público objetivo al que pretendía llegar. Hablaban de libertad, del final de las manipulaciones, de la información cercana y los valores por los que nos identificamos buena parte de la sociedad actual. Por lo que en esencia, el diario demanda rotundos diferenciales sobre el resto, nuevos profesionales afines con el target. Ekaizer lo es?

* Ekaizer, ¿un hombre de negocio?: independientemente de que Roures garantice la inversión por cinco años, el modelo de negocio es el que es: audiencia, venta al número, ingresos publicitarios y distribución (con todo lo que ellos conlleva en el punto de venta). OJD no les audita. Primer error. Hay que auditar las ventas, de lo contrario, da la sensación de que ocultas algo. Distribución: no lo veo en muchos puntos de venta y fuera de Madrid, ¿llega bien? Público corre el riesgo de acabar como La Razón, que en vez de ser un diario nacional, es un diario de Madrid. A Público le puede acabar pasando lo mismo que a esta cabecera, pero a la izquierda.

En resúmen, no sé si Ernesto Ekaizer es el hombre indicado para que Público adquiera un posicionaminto idóneo, basado en diferenciales concretos sobre el resto. Desde luego, su orientación al online será nula, por lo que Escolar seguirá teniendo su oportunidad en lo que de verdad es experto. Como lector, espero equivocarme.

Está el usuario preparado para las web 3.0?

A raíz del artículo "Web semántica y Web 3.0", de Alberto Knapp me he puesto a pensar en la preparación del usuario español para este tipo de inciativas, ya en fase beta (ver ejemplos), y su posible aplicación en formatos online que se van asentando, como los medios online, por ejemplo.

Según Alberto: "La Web 1.0 implicaba acceso a la información, la Web 2.0 hace social la información y la Web 3.0 construye nuevos significados a partir de la información, lo social y el conocimiento generado por la relación entre todos los datos". En mi opinión, la web semántica tiene más de eficiencia interna que de utilidad efectiva para el usuario. Si bien es cierto que a priori debería dar como resultado el éxito real de la navegación por contenidos, los valores 1.0 aún están demasiado presentes en los hábitos del usuario (español) como para que pierdan peso en los diseños y aspectos relacionados con el contenido.

La web semántica y la 3.0 aportará mejores búsquedas, efectividad en la vinclución temática y cierto orden afín a los criterios de búsqueda de los principales buscadores (en definitiva, mejorará tu SEO en la medida en que mejore tu orden interno, esté más categorizado y sea más fácil de encontrar).

El usuario español (el usuario medio, ese que no sabe que es un RSS ni le importa demasiado) tiene una serie de hábitos asentados muy sólidos que dificulta la aplicación de notorias modificaciones dentro de su TOP 5 de consumos más destacados en sites de información. Este año intuyo que veremos mejoras y rediseños de sites conocidos (la tendencia es realizar cambios cada dos años) y deberían ir acogiendo aspectos 3.0 íntimamente relacionados con la profundidad del contenido, el orden en el que se expone y su presentación.

Esta nueva tendencia llevará consigo nuevas relidades de medición, por lo que deberemos estar atentos.

Usuarios únicos menusales Vs. Usuarios únicos Diarios

Son muchos los estudios y teorías que apuntan que el % de usuarios que borra "cookies" es cada vez más elevado (esto es lo último que leí sobre el tema, de Jaume Clotet).

Esto representa un verdadero problema para la medición Site Centric (ver tipos de sistemas de medición en internet). La métrica Usuario único, comunmente aceptada e internacionalmente sustentada por prestigiosos órganos que velan por Internet, no es 100% fiable. (Por lo menos en el dato mensual, ya que en el diario equilibras el error).

Pongamos un ejemplo muy simple: existe un site con una sóla página que tiene 2 usuarios únicos diarios. Estos individuos entran todos los días al site durante un mes. Uno de ellos, borra las "cookies" de su navegador a diario. Algunas herramientas de medición "site Centric" (otras podrían llegar a identificar la IP y hacer un aproximado basado en dos ó tres tipos de "cookies", aunque sin un 100% de efectividad) nos darán la siguiente estadística mensual (en un mes de 31 días):

Usuarios únicos al mes: 32
Promedio de usuarios únicos diario: 2
Páginas Vistas: 62

Cuando realmente, la estadísitica sería esta:

Usuarios únicos al mes: 2
Promedio de usuarios únicos diario: 2
Páginas Vistas: 62

Proyectemos esto a sites que cuentan con más de 500 mil usuarios únicos diarios... Problemas! Sin lugar a dudas, el dato de usuario único diario representa una mejor aproximación a tu realidad (al estar expuesta a menor margen de error). Recordemos que el web Analytics tiene una concepción de analísis interno, por lo que es muy conveniente que los datos con los datos con lso que se trabajan sean los más fiable posible.

Como decía Brian Clifton, Heat of Web Analytics Google EMEA: "The truth is, for either approach, web analytics is not 100% accurate, and even the error bars are difficult to measure. But just how important is this?". Tienes dos opciones: asumir el error pero saberlo (efectuarás mejores diagnósticos internos), obviarlo y trastocar la realidad (pacientes con buena apriencia externa, pero internamente moribundos). Para el mercado, pues eso, en otros medios se asumen sin discusión los errores inherentes a cada sistema. A Internet se le exige más que a otros medios, precisamente porque es superior a otros medios. Sin embargo, si se pueden hacer aproximacion, si tienes la referencia del dato diario y como apunta Brian: "But just how important is this?", y añado yo, para el mercado. Hasta qué punto es excusa para el planificador y hasta dónde falta de conocimiento?

Cambios en las marcas de los portales verticales de Vocento

A finales de 2006 y durante el 2007 fueron apareciendo los portales verticales de Vocento, para competir en un mercado complicado, con el ánimo de estar entre los primeros de sus respectivas Categorías. Algunos, como hoyCinema.com lo ha conseguido y, en mi opinión, es uno de los portales referentes sobre información cinematográfica en el mercado online español, superando a muchos canales de portales generalistas que estaban, a priori, muy consolidados (como Terra Cine, por ejemplo).

Puede que por este éxito, hoyCinema.com es la única de las tres marcas iniciales (hoyMotor.com y hoyInversión.com) que no corre peligro de ser fagocitada por otra de mayor relevancia:

La estrategia inicial era la construción de una serie de portales verticales que tuvieran entidad y solvencia propia, bajo la marca "hoy + descriptivo". Y surgieron una amalgama de interesantes sites basados en este concepto y sobre diferentes temáticas: hoyMotor.com, hoyInversion.com, hoyMujer.com, hoyCinema.com, hoySport.com y hoyTecnologia.com. A estos, habría que sumarles Laguiatv.es, site ajeno a esta estrategia porque ya existía antes.

Por lo que parece, este pensamiento inicial ha mutado a uno diferente. La eliminación de la marca hoyMotor.com en beneficio de hoyMotor16.com (con la clara intención de unir la marca hoyMotor.com con la revista impresa Motor16, también propiedad de Vocento) provoca un ruptura de la unidad de las marcas en favor del multimarca, más acorde con la política de Vocento. Puede que haya temas relacionados con la integración de redacciones que desconozco, por lo que lo formulo a modo de conjetura.

Con la multimarca, el camino para Finanzas.com (ahora de Vocento) está más claro. hoyInversión.com tiene menos fortaleza de marca. La que parece que sí continuará es hoyCinema.com, líder de audiencia de los verticales de Vocento contra todo pronóstico. Veremos que pasa con hoyMujer.com y hoyTecnologias.com, sites más jóvenes que los anteriores a los que les queda mucho recorrido todavía.

La Oficina de Google

Aunque la eficaz herramienta de medición Google Analytics prodece de una adquisición, las mejoras son evidentes. Vamos que se nota la mano del talentoso Gigante. GA está en las paredes de esta oficina y en la mente de quien la escribe. Yo en esa pizarra pondría: Mejorar la atención al cliente! aunque sea gratuito...

Más fotos de la oficina. Mola!

No aisles al analista

Mi colega Pere Rovira se suma a esta divertida campaña inspirada en uno de sus artículos

Desde mi parcela de analista web, me sumo a la felicitación a los ceradores y a sus colegas que le inspiraron.

Analítica web: Lecturas en la red

Algunas cosas que leo (desfasadas en el tiempo o no):

El efecto 9M, en e-cuaderno

No aisles al analista, en webanalytics

Maggie es la número uno!, aunque es un poco antiguo, en The-Mixer

Presentamos crossumercom, en TCanalysis (el sector necesita empresas de investigación como esta)

Cómo medir el impacto de anuncios en la radio, de nuevo en web-analytics (Pere, tu blog es un máster gratuito)

¿Post View, verdad o mentira?, de Jaume Clotet (Increíble, un debate que tengo a diario con muchos compañeros). Y la segunda parte: ¿Post View, verdad o mentira? II

¿Qué cobra un analista web?, otra vez Clotet (buen salario en USA)

Si ya das algo gratis... ¿dónde está el daño de lo que llamas piratas? , de Gonzalo Martín (un grandísimo blog)

Los usuarios que no leen periódicos impresos son grandes consumidores de noticias online, de Ismael Nafría (sabiduría 2.0)

La semana que viene esperemos poder leer más cosas y compartirlas.

¿Quién ganó el debate?

La iniciativa "por un debate en internet" era muy interesante. Aunque a juzgar por los resultados que las elecciones están dando a los medios online... con el aprovechamiento del debate por TV, de momento, basta. La audiencia tiene para elegir, y poco a poco la línea editorial en Internet va ganando peso:

Los días 8,9 y 10 de marzo, más vale que los medidores tengan preparadas sus máquinas para albergar recuentos históricos. Marzo de 2008 pasará a la historia como el día de mayor volumen de tráfico en Internet en España. Si los debates dan las cifras que dan... hasta dónde llegaremos los día 9 y 10?

Audiencias Online: El año del Vídeo II

Con un 32% de cuota de mercado en USA sobre el contenido audiovisual, Youtube se lanzará al contenido en directo.

Es el paso que los usuarios están esperando. La floración de los contenidos en directo puede ser, a la vez, la mayor amenaza y la mejor oportunidad para los medios audiovisuales expertos en este tipo de contenidos. Los usuarios tendrán canales propios de TV, internacionales, ventanas reales de explotación de su creatividad, de sus acontecimientos personales, en una amalgama de posibiliaddes de ingenio interesantísima.

Steve Chen anuncia que será para finales de año. Hay que ajustar los números porque el coste de este servicio será elevado. Aunque con un 32% de cuota de mercado, una redimensión del coste publicitario de este contenido y el anuncio del directo, todo hace pensar que esto va a funcionar. (Yahoo, en su intento, tenía un contexto diferente).

Respecto a la medición del vídeo en directo, vamos a tener que aprender mucho de nuestros colegas de la TV y en especial de los canales temáticos, ya que la tendencia del directo en Internet girará alrededor de la especialización. Compañías como Conect podrán ampliar sus estudios.

Interesantísima reflexión en Web-analytics: Los medios se olvidan del PPC

Pere Rovira ha publicado una interesantísima reflexión sobre la inversión de los medios de comunicación en PPC.

En cualquier caso, hay muchos sites pertenecientes a Grupos de Comunicación invirtiendo en PPC: sobre todo en portales verticales y negocios de clasificados. Será efectivo para los medios? Gran reflexión, Pere.

A vueltas con la medición 2.0

Mientras leo un interesante artículo en Marketingdirecto.com sobre cómo medir la eficacia en los medios sociales, me voy dando cuenta de lo mucho que nos queda todavía por medir. La verdad es que la lista es interminable y, a diferencia de otros medios, técnicamente estamos capacitados para medirlo todo (o casi todo), con mayor o menor precisión.

Sin embargo, todo reside en la métrica que quieras aplicar. En mi opinión, los entornos 2.0 serán más efectivos en la medida en que podamos ser capaces de medir variables como la emoción, la popularidad, la calidad de los comentarios, la afinidad... es decir, medir aspectos cualitativos, amparados por volúmenes de algo cuantitativo. En el I-com (congreso al que tuve la suerte de asistir hace unas semanas), se habló bastante de este tema.

La red está abriendo infinitas ventanas de explotación a los contenidos. En una conferencia tan apasionante como esta se debatía "The Changing Web, 2.0 - Site & User Centric Future of PI, Ajax, Time spent..." Las principales conclusiones fueron:

1) Increase awareness through communication that 2.0 can be measured through common clear standards
2) Common standards globaly with transparency which will deliver increased trust
3) Reach & Time Spent metrics deliver for 2.0 for now

Seguimos buscando standards...

Convergencia: orientando tus recursos al crecimiento

La sensibilidad por el contenido, pensar en internet, presentar los temas acorde a la naturaleza del medio, un posicionamiento de tus contenidos y aplicaciones excelente... Podemos enumerar mil factores que inciden en la obtención de unos resultados de audiencia importantes. Medir el impacto de cada una de ellas resulta bastante complicado, pero no imposible.

La convergencia, por ejemplo, es una de estos debates que siempre te encuentras en los medios de comunicación, cuyo nacimiento viene amparado por marcas offline muy poderosas. Medir el impacto de la convergencia de redacciones, los equipos técnicos o, simplemente, alguno de los contenidos, demanda la utilización de variables cualitativas sobre las cuantitativas. No obstante, la cantidad siempre es lo más importante a la hora de convencer a cualquier órgano decisor.

Veamos un ejemplo de dos redacciones: 20minutos.es, convergencia entre sus soportes impresos y online; ABC.es, con tímidos intentos de integración, pero con un éxito puntual de convergencia de contenidos (la lotería de navidad).

Sus usuarios únicos mensuales desde marzo 2006, según OJD:

20minutos.es ha conseguido en dos ocasiones superar la barrera de los 5 millones de usuarios únicos mensuales. Su promedio anual en 2007 ha sido de 4,1 millones de uu, lo que supone un creciminto de un 98% con respecto a 2006. Su redacción está integrada, muy orientada al online, con un planteamiento del "day parting" muy bien cuidado, títulos sensacionales y muy acordes con la naturaleza del medio. Algunos pueden pensar que son excesivamente "amarillistas", pero esta libertad editorial también es una de sus principales virtudes. Y más en un entorno online.

Por su parte, ABC.es tuvo su mejor resultado en diciembre 07 (4,2 millones de usuarios únicos), gracias al sensacional manejo del especial de Lotería de Navidad que realizan los profesionales online de Vocento. Su promedio anual en 2007 ha sido de 3,3 millones de uu, lo que supone un crecimiento del 57%. El site crece, pero gracias a los contenidos planificados orientados al medio online. La efectividad del medio impreso sobre el online en un contenido como la Lotería de Navidad hace pensar que una integración adecuada, junto con la base de conocimiento técnico sobre el posicionamiento de estos especiales, podría ser la clave para que ABC.es cumpla con el exigente objetivo de audiencia que tiene (8 millones de uu en dos años)

Es decir, y en números redondos, una redacción integrada ha ganado en un año 2 millones de usuarios únicos. Mientras que una que hace ademanes de integración obtiene 1,2 millones de uu en un año (para llegar al objetivo, ABC.es tendría que crecer a un ritmo de 2,3 millones de uu anuales). Además, este año, en diciembre de 2007 (mes clave para ABC por la Lotería) el diario de Vocento no ha consegudio superar a 20minutos, mientras que en dic. 2006 le superó en más de 400 mil uu. (Ver gráfico). Algo ha cambiado en las evoluciones.

En un proceso hacia la convergencia, este planteamiento podría servir para convencer a muchos comités de dirección de los caminos adecuados para el crecimiento. Sin embargo, hay muchas factores más sobre la convergencia en infotendencias.com , que ayudarán a muchos que tengan dudas sobre la eficacia de la convergencia. Luego, a la hora de convencer hay tantos factores, resistencias y opiniones sobre este tema, que asumir una decisión resulta tremendamente complicado.

Todo el ejercicio se ha realizado tomando los datos públicos de OJD.es, quien certifica los datos de audiencia mensuales.

Audiencias online comprensibles: el éxito de la sencillez

Sin lugar a dudas, Internet es un medio muy por debajo de sus posibilidades publicitarias. Cada año reinventamos métricas, en un afán por dotarle de valor en el mercado, para que los planificadores dispongan de más inversión.

Existe la idea asentada de que las medición de audiencias online es compleja, altamente expuesta al trampeo y metodológicamente confusa al utilizar varias fuentes que miden realidades diferentes de consumo. En la mayoría de los Países con un inversión online importante, la planificación se realiza mediante la utilización de Paneles, normalmente pertenecientes a empresas privadas y no siempre auditadas por los organismos competentes, como sucede en el resto de medios de comunicación. Es decir, en internet no existe un pacto entre editores que manifieste un "acto de fe" sobre un determinado sistema común que sirva de moneda de cambio con el anunciante.

Sin embargo, técnicamente estamos capacitados para conocer muchas cosas de nuestros usuarios, gracias a la amalgama de herramientas de medición y analítica web que hay en el mercado. Sirva esta encuesta realizada por Web-Analytics para ilustrar que el 70% de las empresas con cierta actividad online en España manejan herramientas internas de analítica web.

Estas herramientas ofrecen una información impresionante, capaz de desbordar al mejor de los analistas. Por eso, la sencillez en la explicación de tu realidad es importantísima. Sin lugar a dudas, una de las empresas que mejor sabe plasmar sus audiencias censales (utilizando una herramienta basada en la medición "site Centric") es Weblogs SL.

Cada mes, publican un resumen de sus resultados censales sencillo, fácil de entender y muy atractivo desde un punto de vista publicitario. No sólo venden volumen (8 millones de usuarios únicos en enero ´08), sino capilaridad temática, variedad de targets y afinidad. Además, avalan su dato con una de las muchas fuentes del mercado que ofrece herramientas de medición online basadas en esta técnica.

Weblogs SL ofrece mes a mes su foto, sin compararse, sin incendiar el mercado, ofreciendo su target y audiencia al mercado.

Sencillez, como la prensa (Audiencia y Difusión), sencillez, como la Radio (EGM), sencillez, como la TV (Sofres).

Métricas (I)

Las métricas utilizadas en Internet es por lo que muchos profesionales consideran que se trata de una medición compleja. Pero en realidad, lo que complica el asunto es la falta de consenso sobre la definición de las mismas. Si bien es cierto que Internet partía de dos conceptos sencillos de entender, manejables y atractivos desde un punto de vista cuantitativos (Páginas Vistas y Visitas) la propia naturaleza del medio obliga a complicar la medición bastante más. Y en eso estamos.

No obstante, cabe recordar que la métrica perfecta ha de cumplir con varios requisitos fundamentales: exactitud, sencillez, precisión y comparable:

* Exactitud: existe mucho baile de cifras alrededor de Internet. Hoy en día, la exactitud la marca una fuente de rigor, con solvencia técnica, metodologías similares y abiertas ala comprobación.

* Sencillez: no todos los responsables de producto o marketing tiene experiencia con las métricas online. Es importante que las comprendan. Si ellos las comprenden, el público general también lo hará.

* Precisión: las tendencias han de ser coherentes. Ser precisos transmite confianza en los datos, tanto interna como externamente.

* Comparables: conocrese a sí mismo está bien, pero es nececesario saber cómo están los principales competidores respecto a esas métricas.

En esta serie, vamos a tratar el manejo de las métricas. Aquí podéis encontrar un buen glosario.

Gracias a estas métricas, descubriremos como un millón de Usuarios únicos mensuales puede ser realmente poco interesante si lo comparamos con las entradas directas diarias.

(Continuará...)

Presentación

Tras varios años dedicado al mundo de internet en varias parcelas, sentía una enorme curiosidad por escribir un blog en el cual poder aportar una visión sobre la analítica web en general.

En mi trayectoria, he dedicado y dedico mi tiempo a dos de los principales Grupos de Comunicación españoles. Hay mucho por hacer y muchas reflexiones y experiencias que compartir. Este blog, pretende eso, hablar de un mercado tan apasionante como complejo.