La tormenta del social media

A Facebook las cuentas le empiezan a salir. No tanto las de ingreso por usuario como por la consolidación de un hábito. Con las redes sociales la historia de la era de los buscadores se repite, pero ahora las redes sociales empujan para bien en el resto de factores importantes. Se nos llena la boca al hablar de Redes Sociales, Social Media y demás; pero protagonistas que hayan aglutinado el cambio en la mente del usuario son dos: Facebook y Twitter (más iniciativas locales tipo Tuenti en España).

Cuando todos empezamos a trabajar para ellos, a orientar los esfuerzos de distribución de contenido, a conseguir una presencia óptima en sus sites, a inventarnos un oficio, ahí es donde el fenómeno es irreversible y tremendamente rentable. No sólo es lo que van a ganar, sino todo un negocio girando alrededor de esos sites. Hasta Obama les pide ayuda para reactivar la economía yanqui. Bien detectado, porque son el motor. Podíamos aprender de esto.

En el año 2005 nos planteábamos la vida de otra manera. La vía de crecimiento rápido la marcaba Google y para ello había que tener enlaces y unas relaciones semánticas entre ellos poderosa. Simplifico hasta el extremo, pero se entiende. Hubo un Boom del SEO y algunos aprovecharon el auge de las redes sociales para denostar su trabajo. Pues no, el SEO es vital y lo seguirá siendo, pero ahora redimensionado a un contexto mucho más útil: como estrategia de contenido y no como estrategia de audiencia ajena al contenido.

Previsión: principales puertas de entrada a los sites (dependiendo de la naturalezas, rangos generales, sites de contenidos, blogs, etc...): hasta 2015:

En 2005 las teorías sobre la poca importancia de las marcas se habían consolidado. Porque la gente accedía a contenidos concretos y depositaba su confianza de otra manera que en el viejo mundo. Nada de eso es del todo falso, pero no evitaba que las marcas, nacidas en Internet o no, debían necesariamente seguir invirtiendo en su fortaleza de marca. No meter dinero necesariamente, sino potenciar contenidos etc. De hecho, muchas marcas personales hicieron fama y caja entre 2000 y 2006. Supieron aprovechar el momento.

Lo que más me gusta de la conexión de personas en Internet y no sólo de páginas es que humanizamos la red y el contenido vuelve a tener en la recomendación un arma cualitativa muy superior al de la valoraciones de un algoritmo que, por cierto, cualifica muy bien, pero está a expensas de lúdicos SEOs. Google sabe que esta tormenta social les obliga a cambiar rápidamente. Del Page Rank al User Rank (Social Rank como quieren decir ellos).

Parece que en Google saben que la mejor manera de conservar el negocio y el protagonisno implica la adaptación de la búsqueda social:

Creo que hasta Matt Cutts se ha dado cuenta de esto:

Y seguro que también está un poco harto de controlar cosas como esta. La tendencia es social y las búsquedas tienen que orientarse a ellas. Pensad en la simplicaciones que esto tiene en cada uno de vuetsros trabajos. Hasta en la medición... O en la medición sobre todo.

El negocio de Facebook

De esta portada del personaje del año en Time a esta otra han pasado 4 años:

Facebook encarna la consecución del éxito social que vaticinaba Time. 600 millones de personas conectadas. De las que casi el 50% entran a diario en la red social. Mark Elliot Zuckerberg es la persona que ha sabido interpretar la necesidad de esa interconexión y ahora se ha dejado seducir por la ciencia económica para dotarle de un valor quimérico a un negocio que en su primer año de comercialización “seria” podría alcanzar los 2.000 millones de dólares de facturación (cifra especulativa ante el esoterismo de los datos).

Ya en 2008 surgieron los primeros debates sobre el modelo de negocio de las redes sociales. Moda, éxito, rotación de sites líderes, ganancia real… Debate que vuelve a resucitar en 2011 como consecuencia de la inminente salida a bolsa Linkedin y los movimientos de Goldman Sachs en Facebook.

Hay cierto clamor en los medios por acuñar un nuevo término similar al “crack de las puntocom” que pasaría a denominarse la “burbuja 2.0” (Registren el dominio -que ironía-). La crisis, a veces, no nos permite ver más allá de los números rojos de las empresas de siempre o lo problemas de sectores como la automoción, la vivienda, los medios de comunicación, la banca…

No niego que las valoraciones alcistas persiguen objetivos que se alejan bastante del producto y sus mejoras. Inversores con problemas en bolsa que quieren seguir amontonando dinero y a poder ser, como dice Manuel Ángel Méndez: “Rápido, limpio y sin frotar”.

Efectivamente, huele a sencillez financiera para que los inversores hagan caja. Pero de ahí a cuestionar el modelo 2.0 y encasillarlo en un entorno especulativo peyorativo me parece un poco arriesgado. Más aún, sabiendo las posibilidades que tiene un negocio como Facebook.

Veamos:

Cualquier métrica tiene que jugar con estos tres aspectos: Revenue (ingresos), Cost (costes) y SAT (Satisfacción del clientes, usuarios, lectores o lo que tengas en tu site).

#SAT //

¿Cuántos de vosotros conocéis un site con un 50% de repetición diaria sobre usuario registrado?

Facebook. Diciembre 2010. Google DoubleClick Ad planner:

Por no hablar de otras variables de engagement mundiales y sobre usuarios en USA, el país con mayor inversión en publicidad online:

Cada vez estoy más convencido de que la observación es una variable tan importante como las propias cifras. Miren a la gente de su alrededor usar Facebook. Creo que es el mejor valor para confirmar que han conseguido unos ratios de SAT sin precedentes en el mercado online.

Además, me interesa más hablar del negocio…

#REV //

• El potencial publicitario

Uno de los secretos de del modelo de negocio de Google reside en el ingreso Long Tail: Millones de anunciantes pequeñitos repartidos por todo el mundo superior en ingresos a los grandes anunciantes. Cualquiera con 30 euros al mes puede ser anunciantes de Google. Lo mismo sucede con Facebook. Tienen, por lo tanto, una vía importantísima en PPC. En mi opinión, nunca llegarán a las magnitudes de Google, capaces de facturar en 2 meses lo que Facebook previsiblemente ingresará en 2010.

Pueden jugar al display, segmentarlo y saltarse la medición de audiencias que usan las planificadoras de medios, porque trabajan sobre BBDD de usuarios propias. Algún día, eso sí, algún anunciante sensato pedirá auditoría de las BBDD, sobre todo para saber en dónde invierten esos millones. Pero hasta que lleguen esas reflexiones, están de moda, y por eso pueden ir sacando oferta de display a gran anunciante a un precio competitivo.

Las monedas de intercambio publicitario con las que Facebook puede jugar superan las convencionales basadas en impresiones. Ellos poseen la atención del usuario. Sus tiempos medios y PV por usuario son claras. Pueden intercambiar tiempo, que es la métrica que mayor ingreso ha generado siempre en el contexto publicitario. Tienen las impresiones, vídeos, PPC… Les queda demostrar que ese tiempo es efectivo en materia publicitaria. Es decir, que son capaces de generar atención en los anuncios, quizá la asignatura pendiente de su red comercial.

• Servicios Premium (posibilismo)

No deberíamos descartar esta vía. No tanto para el usuario, sino para empresas, anunciantes, etc. Juegos Online, los Grupones o la Venta Privada hace tiempo que han encontrado en Facebook un lugar maravilloso para hacer negocio (o potenciar el propio). Modelos de ingresos compartidos por inteligencia de negocio, etc.

• Comercialización

Las comercializadoras locales de Facebook repartidas por el mundo no llevan trabajando demasiado tiempo. No requieren demasiada inversión y sus posibilidades son gigantescas para ofrecer acciones comerciales especiales por países concretos o targets definidos.

• Ingresos

Sin ser excesivamente exactos, este cuadro es muy interesante:

Si usan cifras de comScore entiendo que toman base mensual. Ingreso por usuarios único cercano a 4 dólares. Es la métrica clave de la industria y el secreto mejor guardado de muchísimas empresas en la red. ¿Les parece bajo? Pregunten por ahí. La sorpresa del que más usuarios tiene no siempre es el más rentable. Por eso digo siempre la frase:

"No es tan dificil ganar usuarios... si lo único que se pretende en un site es sólo ganar usuarios... pero hay cosas más importantes, como el ingreso por usuario..."

A Facebook le veo un límite ¿Conseguirá mantener el ingreso por usuario a medida que siga creciendo el número de usuarios registrados? Es la clave para ver si valen o no 50.000 millones :-)

• Negocios colindantes a la actividad

Una burbuja arrastra a miles de actividades periféricas. Sobre Facebook hay muchas ya. Desde los Community Managers a las múltiples empresas dedicadas a mejorar tu comunicación 2.0 pasando por agencias de publicidad especializadas o desarrolladores de APIs. El SMO, las nuevas posibilidades de SEO en Facebook… dinero alrededor de Facebook. No es sólo tu valor, sino la riqueza que estás generando alrededor de tu producto.

• Innovación y adaptación a nuevos dispositivos

No paran. Inventan un nuevo sistema de mensajería, proponen cambios en el diseño orientados a mejorar las prestaciones y experiencia de usuario. Están en movilidad y son ya parte de la forma en la que nos comunicamos… Innovan y saben innovar, que es una de las claves en Internet.

• Velocidad en los cambios

Unido a lo anterior, es una compañía que ha nacido adaptada a la velocidad de los constantes cambios tecnológicos que vivimos. Saben hacerlo, adaptarse y son rápidos.

#COST //

• Gastos generales

No necesitan un número de empleados enorme, a diferencia de otras grandes industrias. Tampoco requieren de fábricas o gastos presenciales elevados para operar en diferentes países. Son capaces de maximizar los ingresos mejor, porque sus costes tampoco deberían ser excesivos. Pueden ahorrar para invertir en talento, en personas. No todas las compañías pueden decir lo mismo.

En resumen_

Vamos, que Facebook a día de hoy no vale 50.000 millones de dólares, pero tiene todos los elementos a su favor para poder valerlo algún día. Pero para eso igual han de dejar de jugar a la bolsa y seguir centrándose en la SAT de su usuario. Y eso significa que le dejen a Mark volver a ser un niño, y no tanto un "tiburón":

Países donde Facebook no lidera

Países donde no reina Facebook. En los dos primeros reinará... Y hay otros países dónde no mandaba y acabó liderando, que sería un bonito gráfico también:

Vía: businessinsider.com/chart-of-the-day

El poder de conversión de las Redes Sociales y los temores de Google

Se habla mucho de las Redes Sociales y su importancia. De su relevancia indudable como ventanas necesarias en la multidistribución del contenido en la nueva manera de comunicarse. Innegable. Se apunta también que nos encontramos ante las nuevas puertas de entrada principales del usuario en la red. Y, por lo tanto, de los nuevos dinamizadores de contenido, de los nuevos referrers principales en aportación de tráfico para los sites de contenidos, incluso, transaccionales.

De este modo, Google tiene algo que temer. En un mercado en el que las amenazas de Google brillaban por su ausencia es muy importante que el gigante vea enemigos en el largo plazo, que en un mercado como Internet es medio plazo y si me apuras te quitan terreno inmediatamente. De momento, la amenaza del volumen de tráfico no la sufren, pero sí la de la eficacia en el resultado.

Twitter y Facebook por el valor de la recomendación son mucho más sugerentes que muchos de los resultados que ofrece Google Search, incluso Google News. De ahí las inmediatas mejoras en el Real Time, con agregaciones de recomendaciones y mejorando los resultados mediante el uso de las marcas de toda la vida y afinando el algoritmo en velocidad.

Hace unos días veía este gráfico en un blog: Survey: Twitter Less than 1% of Traffic to Newspapers and Magazines; Facebook 1%

El artículo está muy bien. Dice que trabaja sobre medias de diarios y revistas online de USA. Los % tienen sentido, pero detrás de esta información se esconden cosas todavía más interesantes.

Twitter mejor que Facebook:

En el gráfico puede parecer lo contrario, pero siempre hay que irse al origen. Es decir, a la audiencia que tiene cada site. Veamos, Facebook tiene en Estados Unidos 130 millones de usuarios (no cookies, personas). Y genera el 1% del tráfico de los sites del gráfico. Twitter tiene 21 millones de usuarios en USA (no cookies, personas). Crea el 0,7% del total del tráfico. OJO! con algo más de 1/4 del tráfico que tiene Facebook, Twitter casi genera el mismo % de tráfico que este. Tremendo.

(Fuente: Google Adplanner -´000-)

Luego, de la primera impresión podemos concluir que la capacidad de envío de tráfico de Twitter es muy superior que la de Facebook en términos porcentuales:

Hagamos una conjetura sobre aportaciones de tráfico. Imaginemos tres sites de Diarios y Revistas online que tienen 1, 5 y 10 millones de usuarios únicos al mes. Twitter siempre tendría mejores tasas de conversión. Es más, para sites de más de 10 millones que tengan una dependencia deTwitter del 0,7% en su composición de tráfico tendría mejores registros que muchas campañas de display convencionales. Es decir, te saldría mejor contratar community managers profesionales en Twitter que activar muchas "campañas de banners" (toda generalización es mala, pero en algunos caso sería mejor):

Google Adplanner. Usuarios mes. USA (´000)

El cuadro de entrada de usuario

En las reuniones de entusiastas de analítica web solemos hablar de nuestros cuadros de mando favoritos. Sí, somos así. En mi caso siempre defiendo y me decanto por el de “Entrada de usuario”. Creo que es en la primera segmentación, la espontánea, en la que más y mejor puedes conocer realmente a tu lector. Y discriminar entre el verdadero lector, el que pasaba por ahí y la visita iservible

Los primeros cuadros de mando de análisis de entrada de usuarios se centraban en el seguimiento de las tres vías de entrada: Directos, Buscadores y Otros sitios Webs. Al principio nos deslumbraba el volumen y muchos analistas caímos en la trampa del crecimiento por buscadores. La manera más rápida de crecer era Google. Y sigue siéndolo, pero ya no es la más eficaz. Es decir, si lo que buscas es una relación real y directa entre tu contenido con la audiencia, en un afán por mejorar la participación, la fidelidad y otros aspectos cualitativos, el crecimiento de Twitter o Facebook siempre saldrá más rentable (en términos cualitativos) que el que puedas posicionar de manera arbitraria y sin una estrategia seo que lo avale.

Los primeros análisis de entrada de usuario se centraban en el seguimiento y no tanto en el análisis.

Después, nos dimos cuenta que no le debíamosa Google tanto como pensábamos, a medida que las marcas en la red iban cogiendo peso (por herencia o méritos online), y el tráfico directo también se relacionaba con las búsquedas brand:

Esto lo explicó Julio Alonso en su blog con unos símiles muy interesantes. Un día, conversando con Pere Rovira le pregunté si era realmente conveniente considerar "directos" a los usuarios de "Google vinculados a tu marca". Me contestó una cosa muy cierta e inteligente:

"¿y si Google no existiera entrarían al site? Si la respuesta es sí: considéralos directos"

Pero como da la casualidad que Google existe, los considero en su hueco del cuadro y mentalmente aplico a directo. De este modo, sabes cuánto realmente de tu tráfico depende de Google al 100% y cuánto no exactamente.

Los cuadros actuales tienen que incorporar ya un "nuevo asiento contable". En mi opinión, los verdaderos triunfadores de la red son aquellos que crean un anexo en tu cuadro de mando. Y las Redes ya se lo han ganado. Quizá no tanto por volumen, pero sí por la cualificación del tráfico que aportan. De este modo, los cuadros actuales deberían tener ya este aspecto:

Veamos los números de este blog:

A Twitter le debo ya el 7% del Total del tráfico del site. Y a Twitter + Faebook casi un 8,5%. Los blogs van a seguir este camino. Y cada vez nos olvidamo más de hacer juegos SEO en buscadores por los siguientes motivos:

* Los enlaces por referencia de Twitter mejoran las métricas del site

* Te permiten hacer un seguimiento de temas y contenido afines a sus intereses

* Permiten la conversación más allá de los comntarios del site (en mi caso, he cerrado comentarios en Facebook por no pdoer seguir tantos hilos)

* Conoces mejor a tu usuario

* Adecuas el contenido a tu lector. Pero no al paracaidista, sino al que quieres llegar

En resumen_

Google sabe que estos enlaces de recomendación son mejores que los suyos, muchas veces perdidos por las propias dimensiones de la red. Saben que siempre serán más veloces y la única manera es integrar el Search a su dominio. Ven peligrar su efectividad (Incluso la del PPC) y eso son palabras mayores. El miedo de Google está en la amenaza del ingreso futuro de Twitter por recomendaciones de pago en Trending Topics, por las Adwords del futuro. Y con tasas de conversión que pueden llegar al 0,3%. Se acabó la fiesta. Empieza el juego por la atención del usuario. Esa que luego dará mejores resultados publicitarios.

Google Buzz como respuesta al "buzz" de Alierta

Cuando Teléfonica (mediante TPI) se gastó una friolera de millones de euros en sacar el absurdo empresarial de Noxtrum para competir con Google, el buscador americano contestó mejorando (o hispanizando) su buscador y ampliando su cartera de productos para el usuario. La barrera de entrada en el negocio de search era tan fuerte, que por muy bien que funcionara Noxtrum ya tenía poco que hacer. Eso, por no hablar de los derroches en la obtención de compañeros de viaje remunerados, que volvieron a Google tras hacer caja. Hace menos tiempo, Telefónica creó el bodrio (en cifras de audiencia) de Keteke, cuando Facebook y Tuenti ya habían puesto tanta tierra de por medio que a los sabios de Telefónica sólo les queda cerrar, o seguir alimentando pérdidas. Red Social que fue presentada en sociedad por Paris Hilton, que no suele ceder su imagen de manera altruista.

Muchos años antes, en los comienzos de Internet, nació Terra, a medias entre el paraíso para directivos que dejaban la matriz y las apuestas potenciales por un negocio desconocido del que no fueron capaces de aportar nada. Absolutamente nada. Terra-Lycos, ¿recuerdan? Total, si nos sobra.

Parece pues, que estratégicamente a Telefónica le han faltado profesionales visionarios. Eso que a los nativos de Google parece que le sobra. Los estrategas en materia online de Telefónica son unos cracks, vaya. Maestros de derrochar el dinero que tan bien les habría venido a miles de iniciativas online con sentido y diferenciales que por lo que sea han tenido que cerrar.

Alierta quiere recuperar el dinero perdido en Internet a costa de los que lo han sabido ganar. Porque como la carretera es mía, pues te meto un peaje. OJO, que los peajes serían extensibles a todos los pobladores de la red. Y no a todos les va tan bien como a Google. ¿Yahoo! Search no ha de pagar? y ¿Bing? y ¿TODOS? Y ahora que lo pienso, no tengo tan claro que la carretera sea suya.

Antena 3, Onda Cero, Endemol, Terra, Noxtrum, Keteké… Si no sé ganar dinero con otros negocios, Telefónica prefiere un canon mensual, que es lo que sabe hacer realmente. Es decir, dar un servicio mediocre y cobrar a fin de mes a millones de clientes. Y Alierta manda mensajes para navegantes.

Mientras tanto, Google a lo suyo. A su Buzz. Bien pensado. Crea una red social sobre los productos que ya tiene posicionados (en el sentido de penetración, no de búsquedas :-)). Porque con tanta iniciativa al usuario ya le empieza a brotar la necesidad de integración de funcionalidades en uno.

La guerra ahora está en la atención del usuario. Esa es la batalla en la que las Redes Sociales le plantan cara al buscador. Y qué mejor que Gmail para prolongar la atención de sus usuarios! Tengo ganas de probarlo. Aquí las claves y enlaces interesantes

Facebook, el azote de Hi5

Keteke quiere "Eventos" a lo Tuenti, pero con sólo 25 mil usuarios registrados

El "Evento" es una formato publicitario creado por Tuenti altamente efectivo, novedoso e interesante. Son convocatorias a eventos con fines comerciales (o personales) que dejan un dinero a la Red Social. Y el anunciante consigue un número de personas interesante para un evento, acto o lo que sea, que encajan con un perfil previamente diseñado.

Hace unos días, os explicaba como Keteké quería estar al nivel de Tuenti en penetración en un determinado perfil de usuarios. Por eso hace acciones de product placement en Física y Química, popular serie de Antena3.

Esta vez, la orientación de la campaña va con un mensaje: "tus convocatorias masivas en Keteke".

Secuencia. ¿Cómo no consiguen gente para una fiesta? Keteke es la solución. Una convocatoria en esta red social garantiza la presencia de gente (según la serie):

Bien. Ahora lo que no me cuadra. Primero los números que el otro día os planteaba. Y segundo el número de registrados:

Para que el fortamo "Evento" tenga mucha repercusión necesitas un volumen de registrados de algún millón. Como cualquier publi online, tiene una tasa de conversión promedio. Supongamos, de este modo, una tasa de conversión de 0,4% para los eventos. Si tienes 24 mil registrados, la contratación de un evento no tiene demasiado sentido.

Lo explico en números. Imaginemos dos escenarios. Una Red Social tiene 1,5 millones de registrados; la otra tiene 24 mil. La Tasa de Conversión media del formato evento es del 0,4 %. Al final estimas que asistirán x número de personas. Haces tu plan de medios y te sale esto (sin tener en cuenta duplicados, que los habrá):

Es cierto que s epodría luchar por mejorar la Tasa de conversión etc. Y puede que en una tenga mejor % que en otra... pero claro, hablamos de volúmenes de registros muy distintos.

En fin, que el volumen en Internet es muy importante. También la segmentación por contenido y aspectos relevantes. Pero el negocio de las redes generalistas huele a volumen o especialización.

Keteke en los mundos absurdos de Física y Química

Hay que fastidiarse: se muere Soitu.es, un producto excelente, y Keteke sigue apareciendo por ahí, en lo que parece una segunda intentona de Telefónica por introducirnos su red social a golpe de talonario. Los números no le acompañan, ni en tráfico ni en gasto.

Le toca al Marketing entrar en acción. Y como saben un montón de cómo llegar a los jóvenes de hoy en día piensan: “seleccionemos productos que les molan y empecemos a mandarles mensajes a lo Tuenti:

En esta acción, como en la mayoría que hacen, se les olvida una cosa importante: la diferencia entre la aceptación de la marca voluntaria y la imposición de la marca mediante los viejos trucos de siempre: product placement (o publicidad por emplazamiento).

1) Personas que prescriben marcas de manera natural y voluntaria (las hacen suyas de manera natural):

Imágenes tomadas en la red de personas anónimas

Y encima esto reforzando tu fortaleza de marca:

2) Imposición de la marca imitando situaciones reales que mi competidor en Institutos reales ha conseguido de manera natural:

Los números: Audiencia Online sept 09. Nielsen NetView

No hace falta buscar históricos y tendencias cuando los datos son tan tajantes: Tueti Vs. Keteke:

Fuente: NetView: sept 09. Panel de Audiencias IP española sólo Hogar y Trabajo

Fijaros en el cuadro de Difrenecias (Dif.):

* Tuenti tiene 6,2 millones de uu más que Keteke en sept 09
* Los usuarios de Tuenti realizan al mes 18 sesiones por persona en un mes de media. Los de Keteke 1,7
* Casi 2 millones de minutos invertidos en Tuenti frente a 541 mil de Keteke
* El tiempo medio de uso por persona en Tuenti es de 4 horas; en Keteke de 3 minutos...
* Los usuarios de Tuenti ven al mes una media de 741 Páginas Vistas por persona. Los de Keteke 6 PV por persona

Es decir, Keteke sin números de Red social; aunque quieras imitar la imagen de tu competidor. Deberían mirar Google Insight de vez en cuando:

Siempre que comento este absurdo con gente del sector recibo la misma respuesta: "es que a Telefónica le da igual". Una pena que no le haya dado igual por apostar en otros productos online. Una pena que le de igual estas cosas a determinadas empresas grandes. ¿No les hubiera salido mejor comprar Tuenti?

¿Y qué propones, Analista? Cerrar.

Herramienta (métrica) para Community Managers: Conversion Prime Time

En poco tiempo abrumará (si no lo hace ya) la actividad de los dinamizadores de Redes Sociales de la misma manera que lo hace un formato publicitario intrusivo. El usuario lo sufrirá y la red social en cuestión lo pagará con la fuga de muchos adeptos.

Un riesgo que hay que asumir por el éxito en la distribución del contenido. ¿Acaso no hay otra vía que la saturación? Sí, la efectividad en la acción. Y cómo, pues midiendo y aprendiendo sobre el comportamiento de los integrantes de cada Red, analizando cada enlace, y cada click que recibimos. Suena duro, pero no es para tanto!

Hace semanas Brian Clifton proponía crear un agrupado general en el reporte de Entrada de Usuario llamado Social Media. Me parece acertado, siempre y cuando esto no delimite el análisis de cada player adscrito al agregado, ya que estos medios son muy distintos entre sí.

La propia experiencia de usuario te lo indica: los usuarios de Twitter no se comportan igual que los de Facebook, ni estos últimos igual que los de Tuenti… Por lo tanto, no queda otra que conocer cómo funciona cada una y establecer estrategias de acción personalizadas sobre ellas. De lo contrario, seremos “paisaje” de enlaces en estas comunidades activas.

Qué contenido muevo?

Dependiendo de la red de contactos a los que podemos llegar es sencillo medir la afinidad de estos públicos. En este post traté el tema, brevemente y lanzando las primeras ideas . También traté el dónde_

Dónde tendré más impacto?

Es una regla fácil de conversión en donde entran en juego tres variables: público potencial de cada red; tiempo de subida y conversión orgánica (o espontánea).

No pasa nada por descartar una red ante un contenido en el que crees que el impacto sobre esa acción no tendrá resultados positivos sino que saturarás con el mensaje. Puede que una presencia limitada en ocasiones aumente el interés de la Audiencia por tus contenidos

Esa variable tiempo es de lo que hoy me gustaría escribir… que me parece la parte más crítica.

Cuándo lo comparto?

Un punto clave es saber cuándo hay que compartir la información. Al fin y al cabo, luchamos por espacios de privilegio de pocos minutos / segundos y es importante atinar cuando la gente está presente. Como no conocemos el prime time de Facebook (y nos llevaría a error, pues puede que no se corresponda con nuestras acciones) debemos panelizar por horas la efectividad de nuestros resultados. De esta manera, podremos establecer rangos horarios de conversión efectiva sobre las horas de dinamización de contenidos.

Fuente: Elaboración propia sobre conversión a este blog sobre diversas pruebas de subidas de artículos a las mismas horas y con la misma temnática

La presentación de este esquema, nos puede ayudar a delimitar las horas calientes de conversión de nuestras acciones en virtud siempre de la temática de contenidos que tengamos y de la red a la que nos dirigimos.

Conversion Prime Time

Al medir estas acciones, podemos sacar nuestro efectivo "Prime Time para la conversión" por redes, que no necesariamente tiene que coincidir con el Primte Time de las Redes Sociales. De alguna manera, e snuestro Prime Time sobre esa red social. En estas franjas temporales la dinamización del contenido ha de cuidarse especialmente:

Ante este esquema general, es bueno sacar también el detalle para ser más fino incluso por horas, y no por volúmenes de horas:

En Resumen_

De la saturación a la efectividad hay un paso. Por eso medir cada enlace (o cada temática de enlaces) te puede acercar a conocer la reacción e interacción de tu público multidistribuido.

De igual manera, es importante pensar que nuestro enlace compite por impactar en páginas puntuales de permanencia limitada y saturación de opciones de link, por eso no sólo es importante cuidar la forma de presentar la información (periodismo) sino también los tiempso de mayor concurrencia (web analytics) o los que mejor se ajustan a mis posibilidades de conversión (medición).

UTOI.es, nueva joya 2.0 de la factoría de Soitu.es

Día 25 de agosto de 2009. Hablan de cierto optimismo en el plano económico; pero el paro está ahí y la gripe amenaza con acrecentar la herida de las bajas laborales en invierno... Cierta preocupación en el ambiente que merma el espíritu constructivo. La crisis puede provocar dos estadios: parálisis o ingenio. Y ciertamente es de agradecer cuando en medio de todo, surge una iniciativa online basada en el ingenio, la tecnología y la valentía.

Los creadores de Soitu.es lanzan UTOI, una red social a medias entre el periodismo "online de toda la vida" (o el que se lleva haciendo estos últimos años) y las nuevas maneras de comunicarse. Es decir, una nueva manera de adaptar el periodismo al nuevo canal de comunicación que propone Twitter (con la licencia de os 280 caracteres), en dónde se apunta la importancia potencial del contenido (temas), así como la de los chascarrillos propios de cualquier canal de comunicación.

Como no podía ser de otra forma, lo anunciaron en Twitter (hará unas 16 horas):

@raulrivero (o su perfil de UTOI)

Para la posteridad :)... A esta hora acabamos de "abrir" UTOI.

Resultado:

Dicen_

¿Otra red social? ¿Para qué usar UTOI si ya tengo Twiitter? ¿Diferenciales reales sobre los usos comunes del microbloggin como lo conocemos hoy? ¿Cuestionan los 280 caracteres (la conversación sobre el "UTOI Tweet")? ¿No hubiese sido mejor esperar a lanzarlo en septiembre?...

Algunas respuestas las podréis encontrar aquí, o aquí.

Audiencia_

Soitu.es es un medio medido por Site Census de Nielsen Online y auditado por OJD. Es un site tremendamente vinculado a desarrollos tecnológicos novedosos, contenidos con una personalidad propia, participación de los periodistas con los lectores y la multidistribución de sus contenidos. Estos contenidos distribuidos no cuentan cómo tráfico propio. Hasta la fecha, el histórico de Audiencia de Soitu.es ha sido el siguiente:

MES/AÑO // U. UNICOS

jul-09 1.076.478
jun-09 1.237.661
may-09 1.300.344
abr-09 1.222.915
mar-09 1.446.730
feb-09 1.165.494
ene-09 1.133.180
dic-08 1.030.704
nov-08 1.131.596
oct-08 1.003.366

Con UTOI cabe esperar una entrada inicial importante, aunque se debe tener en cuenta la temporalidad del lanzamiento. No obstante, como en otras ocasiones he comentado en este blog, lo importante en la medición de Redes Sociales es el grado de Actividad, y no tanto el volumen.

Una buena gráfica es aquella que mide los registrados diarios Vs. los únicos al día, en dónde si no están correlacionada al principio puede desprender un efecto "euforia inicia y escasa fidelidad". Otras cosas que se puede medir son los cruces entre métricas para detectar grados de adicción al producto: usuarios únicos y Tiempos Medios; Usuarios únicos y Vistas ó Páginas por usuario... etc.

En resumen_

Me gusta que el periodismo online avance, que supere la época de la personalización para volcarse en la conversación personalizada, ya sea sobre temas o como canal de comunicación sin más. Me gusta que se arriesgue, que se aproveche lo que hay pero no por ello uno se conforme. El éxito o el fracaso en Internet no suele estar en la Audiencia, ni en la eficiencia del producto, sino en la cuenta de resultados y este es problema de siempre. ¿Acaso esto impedirá a los portales seguir sacando nuevos productos? Pues a los medios que vocaión online tampoco les debería frenar.

Los adolescentes internautas en UK se apuntan a Facebook

Interesante estudio de comScore:

15-24 Year Olds in the U.K. Encroach on their Elder’s Social Networking Space

comScore Study Highlights Trend in Social Networking Usage Among 15-24 Year Olds

“Recent reports have suggested that 15-24 year olds in the U.K. are moving away from social networking sites because they’re no longer cool as older users have encroached on their virtual space. comScore research indicates that is simply not the case,” said Mike Read, SVP and Managing Director, comScore Europe. “In fact, more 15-24 year olds are using social networking sites than a year ago, so there isn’t any particular aversion to the activity. What does appear to be happening is that younger users are beginning to consolidate around Facebook and are spending less time on competing sites.”

Ver NP del estudio

Midiendo la Actividad en Tuenti y Facebook

Me dicen muchos compañeros que mis post son muy largos. Y aquí va uno de esos :-). Ayer leí un comentario de @imediabar en Twitter:

imediabar Leyendo comentarios antiguos (marzo'08) en un post de @Asegovia sobre redes sociales: http://bit.ly/Sw5lu

Ese post fue uno de los pripmeros que escribí sobre las Redes Sociales. Siempre me han gustado las Redes Sociales. Las pruebo casi todos y luego me gusta ver su evolución. Se habla mucho del modelo de negocio alrededor de estas plataformas sociales que han alcanzado cuotas de usuarios regstrados espectaculares.

Existen, aún, dos teorías:

* Los que apuestan por el éxito de estos sites como negocio

* Los que apuntan que se trata de una moda efímera y cambiante

Hace tiempo que me decanté por la primera, pero sigo muy de cerca a los que "no lo ven". Y por eso hago mis estudios y mis números para intentar reafirmarme.

Lo primero que he observado es que muchos detractores sustentan su "teoría de la moda" o en la mera experiencia de usuario personal. Y eso está bien, en parte. Pongamos un gráfico simple que he hecho intentando dar un paso más sobre mi propia experiencia.

Me fascina Facebook y me encanta Tuenti (aunque esta última me pilla un poco mayorcito...); pero antes era un adicto de Hi5 y suelo navegar por Myspace (esta última muy enfocada a temas musicales alternativos). Con el tiempo abandoné Hi5. Vamos a ver si los usuarios españoles se comportaron de una manera similar. Con Google Trends podemos jugar con estos gráficos: Nacimiento, Auge, ¿Declive?:

Consulta Cuadros en Google Trends:

* facebook.com, tuenti.com
* hi5.com, myspace.com

Imaginemos a un directivo que tiene que tomar una decisión sobre Tuenti basada en estos datos: en su cabeza surgirá la flecha roja que he puesto entre Facebook y Tuenti en julio 08. Y la teoría de la moda sustentaría con un argumento su reflexión casi innata.

El verdadero fallo está en el volumen. La cantidad nos ciega y una curva en retroceso puede hacernos perder el norte. Muchos sites, cuando alcanzan un determinado volumen de tráfico, deberían empezar a pensar en otras cosas que no sea sólo el crecimiento por el crecimiento, ya que eso podría hacer menguar la calidad de tus visitas. Yo lo aprendí de Pere en el una de la smejores presentaciones a las que he asistido: Analítica web y redes sociales

¿Por qué creo en el éxito de las Redes Sociales? Principálmente por tres factores:

i) Despiertan un Interés fuera de lo común por parte de los internautas
ii) Crean una tendencia de consumo de altísima frecuencia, llegando a ser adictos
iii) Fidelizan al usuario

Principalmente por estas tres razones... y porque Facebook es la 4ª brand más consumida por los internutas españoles por detrás de Google, MSN y Youtube; superando por primera vez a Yahoo! en Julio 09, según datos del Panel de Nielsen NetView. Facebook, de esta forma, pasa a ser la tercera propiedad de Internet con más Audiencia en España, destronando del podio a Yahoo!

Midiendo la Actividad de Facebook y Tuenti

Como no dispongo del la curva de usuarios nuevos registrados, utilizaré la de usuarios únicos mensuales del Panel de Nielsen NetVIew (sólo IP española, Hogar y Trabajo). La primera curva que se podría establecer para medir la actividad de una red social sería: Usuarios Registrados al día Vs. usuarios únicos diarios, si corren a la par, estamos en buena sintonía, si crecen los registros pero los usuarios únicos se mantienen estables, tenemos un problema.

Pero la actividad puede ser aún más amplia. Volvamos a la gráfica de antes, pero esta vez centrándonos en Facebook y Tuenti sólo:

Observamos una decadencia en el consumo diario de Tuenti, que puede explicarse de muchas maneras. Sin embargo, este dato no tiene que estar relacionado con el interés, la adicción o la fidelidad que sugiere una red con respecto a otra. Estos parámetros, deberían estar muy presentes en cualquier planificación publicitaria, sea cual sea el medio online en el que se quiera invertir; ya que podría darse la paradoja de que cuanto más tráfico tengas, peores indicadores cualitativos tendrás, en la medida en que muchos d elos nuevos no son "enganchados" con la misma fuerza que en los comienzos del site.

Interés

Una buena manera de medirlo es a partir de las Páginas Vistas por usuario. Es un buen indicador de la profundidad del site. Buscamos un gráfico correlacionado entre las dos variables:

Interesante, Tuenti tiene bastantes más Páginas Vistas por persona que Facebook. Y Facebook desde febrero está cayendo en esta métrica, mientras que su número de usuarios únicos mensuales sigue creciendo. ¿Cuánto más crece la Red, menos Páginas por pesona se consumen? En este caso, el crecimiento mina una métrica cualitativa.

Adicción

El tiempo que pasas en contacto con algo es un indicador extrordinario. Muy útil, pero también expuesto a errores en la lectura del dato. Por ejemplo, la perversa barrita de Facebook en enlaces externos, aunmenta sus tiempos medios de manera injusta. No obstante, aquí buscamos una gráfica con cierta correlación también:

Reconozco que este gráfico me encanta. Desde marzo, Facebook sufre un importante bajón en tiempos medios por persona. Tuenti en cambio, cae sólo en julio, previsiblemente por el efecto veraneo. Y empieza lo divertido: los usuarios de Tuenti son más adictos que los de Facebook independientemente del crecimiento de usuario único mensual, mientras que los de Facebook, a medida que crece la audiencia, la estancia por persona decae. Curioso.

Fidelidad

Analizamos ahora la repetición en el uso. Es decir, cuántas vistas por persona se realizan al mes.

Los usuarios de Tuenti, van dos veces más al mes a su red social que los de Facebook. Además, es una métrica que se mantiene estable y correlacionada con el crecimiento de audiencia mensual. Mientras que las visitas por persona en Facebook, también caen a medida que crece su audiencia.

En resumen_

El crecimiento está muy bien. Es genial, pero la Actividad es la diferencia. Y también se puede medir. Aplícalo en tu site al nivel que sea. El usuario te habla, escúchale!

Nota: datos sólo referidos a Internautas Españoles en las dos fuentes utilizadas: Google Trends y Nielsen NetView

¿Cae Tuenti.com en verano?

Google Trends For web Sites me ha sorprendido en datos de julio ´09, actualizando antes de lo normal y regresando de vacaciones. Suelo mirar Facebook Vs. Tuenti, ya que es una de las fuentes que te permite conocer el volumen de tráfico diario que reciben estos sites que tanta adicción generan.

Pensaba, contrario a muchas opiniones, que el verano es una época propicia para muchas Redes, en especial para Tuenti, cuya prolongación del ocio más allá del fin de semana me sugería un éxito en épocas veraniegas más que notorio. Sin embargo, Google Trends marca tendencia en declive en el gráfico diario del site, contrario al mantenimiento de Facebook:

Los amantes de la teoría de la moda empezarán a ver síntomas inequívocos de agotamiento momentáneo en el efecto moda inicial, y empezarán a apuntar un claro agotamiento del usuario por el producto... Lástima que se les olvide que el producto en verano se hace más móvil; es decir, se utiliza más desde otros dispositivos móviles que no son el ordenador. Esto puede afectar al dato que apunta Google Trends.

También se podía buscar una vía de explicación en los lugares de conexión, ya que las vacaciones deberían cambiar la composición de entrada de usuario de estas Redes Sociales según la dispersión geográfica del individuo. Es decir, Google Trends podría mes a mes modificar ese dato para mostrarnos si había variación en la composición de la entrada de tráfico diario por ciudades españolas dependiendo de la época del año. Pero observo que es prácticamente inalterable:

Azul: Facebook
Rojo: Tuenti

Esto no deja de ser una foto más, que coincide con la que he contrastado esta mañana con el Panel de Nielsen, NetView, de la que no puedo dar datos en este caso porque lo he mirado por mis medios, sin que nadie me lo haya pasado. Dos matices en esta comparación, coincidentes en la tendencia, pero miden de manera distinta, y realidades diferentes:

* Datos de UU mensual
* Sólo IP española
* Carencias de los sistemas de Panel para medir Redes Sociales

En resumen, puede que lo que se haya moderado sea el alta de nuevos registrados, pero los niveles de Actividad, que es lo realmente interesa medir en las Redes Sociales (enseñanza de Pere) siguen siendo muy elevados, sea cual sea el patrón o métrica con la que definas la Actividad.

En definitiva, está claro que existen límites para los nuevos registros, pero si la actividad no decae, hay que mirar los datos de volumen con cautela. Eso, y que el uso desde aplicaciones aún no se mide correctamente.

9 de cada 10 internautas en UK de entre 25 a 34 años ha visitado alguna red social

Lo cuenta comScore:
Nine Out of Ten 25-34 Year Old U.K. Internet Users Visited a Social Networking Site in May 2009

5,4 horas de consumo medio por usuario en las Redes Sociales (de 15 a 34 años). Recuerdo cuando se decía que esto no era más que una moda. Números tienen y en UK, uno de los mercados europeos con mayor inversión publicitaria en Internet. Un ejercicio interesante sería comparar este ejercicio con el de franjas de edades de los diarios online británicos. ¿Qué saldría?

*Excludes Internet activity from public computers such as Internet cafes or access from mobile phones or PDAs.

Redes Líderes en UK. Twitter la que más crece:

*Excludes Internet activity from public computers such as Internet cafes or access from mobile phones or PDAs.

El auge de Facebook y la decadencia de Myspace

Hay gráficas que hablan por sí solas. Esta es una de ellas:

Azul = Facebook
Rojo = Myspace

España es el 10 país que le genera más tráfico a Facebook (según Google Trends):

Tuenti y Facebook se estabilizan en 2009

Creo que no se debe hablar en este caso de estancamiento de Audiencia, sino de estabilidad en la actividad de sus usuarios. Conclusión que saco tras analizar sus datos de Audiencia hasta junio 09, según Google Trends for websites:

AZUL = Tuenti
ROJO = Facebook

Usuarios únicos diarios:

En cualquier caso, el engagement de Internet es suyo. El diario online líder en Audiencia diaria en España, Marca.com, sigue lejos del tráfico de las redes sociales. Es un dato comprativo que orienta:

AZUL = Tuenti
ROJO = Facebook
AMARILLO = Marca.com

Usuarios únicos diarios:

Tuenti, the best (según comScore)

Tuenti Most Popular Social Networking Site in Spain

Conozco otro Panel en el que los datos no coinciden... No será que las muestras son antagónicas en cuanto a perfiles?

Las Redes Sociales impulsan el crecimiento de Internet desde el Móvil

Lo cuenta y avala con cifras comScore:

Mobile Social Networking Driving Growth of the Mobile Internet in Europe, According to comScore

One Third of European Mobile Social Networking Users Access Social Media Exclusively

Basta con ver a los usuarios de Iphone entrar en las Redes Sociales para confirmar estos datos de comScore. España sale con una penetración del servicio interesantísima.

Ver NP completa

Cómo darse de baja en Facebook

Oigo cada vez más a gente descontenta con Facebook: que si la privacidad, que si ya no me gusta, que si cuelgan fotos mías que no quiero, que si la ex novia que vio tu novia, el ex novio que vio tu novio; y el día de mañana, enfrentarte al desagradable rostro del novio de tu hija y sus 40 piercings…

En fin, que menos quejas y actúa. Te explico el proceso, tan simple que lo escribo más a modo de mofa que otra cosa. Ya que es un poco Sectario!

# Paso Uno: Configuración / Configuraciones de la cuenta:

# Paso Dos: Te sale un menú. Elige la última Opción: Desactivar la cuenta. Clicka en Desactivar:

# Paso Tres: Sentimentalismos sectarios: 4 fotos bien seleccionadas de personas que te van a extrañar!!! Y te recuerdan que tus X amigos ya no podrán ponerse en contacto contigo y te echarán de menos:

Van con Fotos -para que duela más- (que las he censurado por cuestiones obvias)

Para que os hagáis a la idea, la composición de la Páginas es algo así:

# Paso 4: Motivo de la baja:

Y por último... BOTÓN ROJO, si puedes y quieres. Yo me quedo, que esto me gusta. Y si te quedas, la queja hay que asumirla.

Facebook, según El Jueves

Hacía tiempo que no me reía tanto. Es la portada de El Jueves del 7 al 13 de enero:

No lo había visto y no tiene desperdicio las viñetas sobre el Féisbuc!:

+ CHISTES

AEPD, Redes Sociales y Futuro

Interesante artículo de Elpais.com: Desnudos en las redes sociales. Salen a relucir muchas cosas sobre los problemas de privacidad que implican las redes sociales. En mi opinión, esto no es más que el principio de barreras legales que la AEPD tendrá que acometer en el futuro. Aunque esto no es nuevo (ya se hablaba de problemas que traían : Chats; Foros; mensajería, etc.). Ejemplos hay miles. Y aunque en su día muchos lo utilizaron para demonizar Internet en su conjunto, debemos separar conductas irregulares (y a veces delictivas) de la grandiosidad de la Red.

Casos como los que se describen en el artículo son eso, conductas inapropiadas, deleznables. Es decir, ¿debemos privar a las personas normales de plataformas de comunicación óptimas y populares, por la presencia de indeseables que las emplean de manera delictiva? En mi opinión no, pero también sería conviente regularlas para que los afectados sepan dónde dirigirse, cómo denunciarlas (pero para que sean penados los infractores en el mundo de las leyes, no baneados de la red social en cuestión) y el infractor tenga cierta sensación de respeto ante la sanción impuesta (como DGT).

En la Red no vale todo, aunque los consejos de las autoridades europeas a los usuarios sobre privacidad; tampoco distan mucho de los que, por ejemplo, Facebook propone a sus usuarios:

Autoridades Europeas:

- Plantearse qué datos personales publicar y cuáles es conveniente que no se conozcan.

- Los menores de edad deberían evitar revelar sus domicilios o números de teléfono.

- Utilizar seudónimo en vez del nombre real.

- Prestar especial cuidado al publicar información de otros sin su consentimiento.

Principios de Facebook

Construimos Facebook para hacer fácil el compartir información con tus amigos y la gente que te rodea. Entendemos que podrías no desear compartir tu información con todo el mundo; es por eso que te damos el control de tu información. Nuestras políticas de privacidad por defecto limitan la información que se despliega en tu perfil hacia tus redes y otras limitaciones a la comunidad que te contaremos.

Facebook sigue dos principios básicos:

1. Debes tener control sobre tu información personal.
Facebook te ayuda a compartir información con tus amigos y con las personas que te rodean. Tú eliges qué información pones en tu perfil, como tu información de contacto, datos personales, fotos, intereses y grupos a los que te unes. Además, controlas con qué usuarios deseas compartir dicha información mediante la configuración de privacidad de la página Privacidad.

2. Debes tener acceso a la información que otros quieren compartir.
Hay una cantidad creciente de información disponible por ahí fuera, y puede que quieras saber la que te concierne a ti, a tus amigos, y la gente que te rodea. Queremos ayudarte a conseguir fácilmente esa información.

En resumen, abogamos por conductas responsables de las personas, aunque en el circuito sabemos que hay gente irresponsable. De ahí que una regulación no me parezca un tema osado.

El debate no debería girar sobre la bondad o maldad de las Redes Sociales (ya que son una magnífica plataforma de social media) sino sobre si existen mecanismos de regulación apropiados, aparte de la autodenuncia del usuario. En este caso, a mi me da que las Redes Sociales tienen agugeros de privacidad, aunque como usuario controle varios patrones sobre lo que quiero compartir y no.

Auguro un camino a estas plataformas sociales de éxito. Pero en el futuro sus aplicaciones y mejoras demandarán cuidar aspectos técnicos y legales en su justa medida. Una lata y un alivio para los que hacemos un uso adecuado y correcto de estas Redes, ya que evitaremos incómodos hechos que pueden llegar a vulnerar el derecho a la propia imagen.

Orgullosos adictos a Tuenti

Rastreo Tuenti y me encuentro cosas como esta. Lo malo de indagar sobre esta red social es que te das cuenta de que estás envejeciendo.

No sólo son adictos al producto, sino que serlo es "Cool"...

Un lenguaje común:

"weno no digo nada q sino parece q te teng ... eso q dices tu, en fin...no hago comentarios al respecto..."

Un canal de comunicación (privado y abierto a la vez -y gratuito-):

"q...ok pos mñna si salimos ya sabes lo q hay q acer no?"

Vaya Invento!

Medición y Redes Sociales

Vía: etc.territoriocreativo.es

Excelente presentación de mi colega Javier Godoy encontrada en el post: Midiendo la presencia en medios sociales

Gracias por compartirla!

Explicación de Tuenti en RosaJC

RosaJC completa la semana con un vídeo del Responsable de Comunicación de Tuenti, Ícaro Moyano. ¿Qué es eso de tuenti.com?.

Ha sido una semana marcada por la presencia del creador de Facebook en España. Y este vídeo me ha parecido sensacional para ver el potencial de la Red social que mejor ha sabido entender a los jóvenes en España.

Por cierto, otra excelente gestión de comunicación de Tuenti. Si sabían que esta iba a ser la semana de Facebook en España, en cuanto a impacto mediático, colarse con esta Información me parece un acierto en toda regla.

Rosa, gracias por todo ese material que compartes!!

Vídeo de la Conferencia del creador de Facebook en la Universidad de Navarra

Subido el vídeo de la conferencia de Mark Zuckerberg en la Universidad de Navarra:

Pincha la imagen y accede:

Vía: ecuaderno.com

Ponencia de Mark Zuckerberg: "Facebook for good"

Frases de Mark Zuckerberg en FCOM. Retransmisión vía Twitter:

Recientemente, llegamos a los 100 millones de usuarios (ahora, 110 millones). 28 lenguajes disponibles y 60 dialectos

Un círculo virtuoso en su PowerPoint: gracias al 'newsfeed', 'viewing' y 'sharing' se retroalimentan

Recordamos la misión de Facebook: "Dar a la gente el poder para compartir y hacer el mundo más abierto y conectado

Nuestra meta para los próximos años será que todo el mundo lo utilice. Hay un programa: "Facebook for good"

El sitio nunca es perfecto; siempre es un 'work in progress', un trabajo sin terminar. El nuevo diseño es más sencillo y eficiente

La gente puede optar por la publicidad 'self-service'; en un año, ha tenido más de 100.000 usuarios. Pero mucha más gente utiliza el sitio de forma orgánica, sin recurrir a los canales establecidos de publicidad

Redes Sociales Verticales

Dos excelentes artículos sobre Redes Sociales Verticales:

Más allá de Tuenti: la nueva generación de redes sociales españolas, por Antonio Delgado, en Soitu.es

La nueva generación de Redes Sociales Verticales, de Carlos Blanco

Serán el futuro de las Redes Sociales, o una oportunidad para que las que ya existen verticalicen su apuesta global? De hecho, ya existen Grupos verticales de Red Social dentro de Tuenti o Facebook.

Estudio sobre Redes Sociales (PARTE I): Consumo de la Red Social del Usuario español

El usuario español ante las Redes Sociales

Moda o éxito. Estas son las dos teorías que están presentes en el mercado. La moda implica conceptos efímeros en torno a los modelos de negocio de las redes sociales y el éxito augura un asentamiento en la rentabilidad de estos sites pensados para el usuario. Pero, ¿qué dice el usuario sobre ellos?

Las posibilidades del Marketing Viral son amplias y a ellas recurrí para efectuar una breve encuesta entre usuarios consumidores de Redes Sociales. Después me senté con muchos de ellos y tras casi dos meses de cafés, conversaciones y transcripciones me veo capacitado para concluir algunas ideas que tiene el usuario español sobre las Redes Sociales.

Estas apreciaciones están centradas en un target de 25 a 35 años. Para ver las conclusiones del público objetivo de 14 a 18 pinchar aquí.

Las principales conclusiones a las que he llegado sobre este target son estas:

1. Facebook, la favorita
2. Hábito de uso diario
3. Colgar fotos, compartir experiencias
3. Estar conectados con gente que la vida no te permite ver con frecuencia
4. Redes Internacionales: conocer gente nueva a través de la confianza generada por la red de contactos
5. Solicitud de alta en Tuenti
6. No manifiestan querer usar más Redes, pero no descartan probarlas
7. Un fenómeno para toda la vida
8. Redes Sociales especializadas
9. Medición de las Redes Sociales: carencia de los Paneles, la lógica del CRM
10. Principales "Frases" de los usuarios

A continuación, presentamos este estudio cualitativo y que os invitamos a leerlo en dos partes. Aquí os presento la primera parte:

Más estudios sobre Redes Sociales

Me pasan un interesante estudio vía el Canal digital de Tecnología Educativa
de la Universitat Jaume I de Castelló. Comentan en este canal un interesantísimo estudio (cualitativo y cuantitativo) sobre la disposición de los usuarios ante las Redes Sociales, elaborado por Ofcom.

Puedes descargarte el estudio compelto aquí.

Aprovecho para dsiculparme ante el retraso de la publicación de mi estudio sobre Redes Sociales. La primeras opiniones sobre 14 a 18 años ya las publiqué y las recuerdo en este link

Audiencias online: insuficiencia del User-Centric en la medición de las Redes Sociales

A finales de febrero de este año, supimos que Facebook había cosechado en diciembre 07 la primera bajada de sus usuarios tras 17 meses de contínuo crecimiento, según Nielsen Online, quién había avaladao su estudio tomando datos de su Panel de NetView, metodología de medición user-centric.

Muchos empezaron a hablar del declive de Facebook y el desgaste en general de las redes sociales. En mi caso, un descenso tras 17 meses y coincidindo con las vacaciones de Navidad tampoco me pareció tan inusual, más si cabe si analizas la audiencia de Myspace.com y HI5.com, con descensos moderados pero cierta estabilidad de crecimiento anuales (no tan intensos, pero estables).

Aunque sobre todo, lo que quedó patente es que la medición por paneles es claramente ineficaz para medir el fenómeno de las Redes Sociales. Sustento esta afirmación principalmente en dos razonamientos:

* Los paneles tienen la gran ventaja de que te aportan el dato de las personas. Es decir, no mide ordenadores si no usuarios registrados a los que se les analiza su navegación a lo largo de un mes. Gracias a esto, te aporta información de perfiles sociodemográficos, que con las herramientas de web-analytics sólo puedes obtener a través de encuestas online vinculadas a tus usuarios (ya sean esporádicos o fieles). Esta es su principal virtud por la cual la planificación publicitaria gira alrededor de estos Paneles, con comScore, como líder mundial. Sin embargo, las Redes Sociales ya disponen de Bases de datos con información detallada de sus usuarios. Son capaces de aportar perfiles precisos y sin exposición a errores muestrales. Poseen un conocimiento de su usuario mucho mayor que el que te puede dar un Panel. Por lo que no es necesario realizar una planificación publicitaria sobre datos externos, sino sobre las BBDD de sus propios usuarios registrados y activos. Con esa información, basta con una buena herramienta de web-analytics para conocer el comportamiento de esa base cerrada de usuarios que ya conoces y que te han elegido como su red social.

* El parque instalado de panelistas puede resultar insuficiente. Este razonamiento es algo similar a lo que le pasa a Sofres con la TV local. Ejemplo: si tu tienes 300 audímetros instalados en la Comunidad de Madrid, que sirven de muestra a 6 millones de personas; y de esos 300 audímetros sólo 200 cogen la señal de Onda6, por ejemplo, la audiencia de esta cadena siempre estará infravalorado, ya que previamente habría que hacer un estudio de cobertura de las cadenas (en las locales no es el 100%) para saber cuántos audímetros recogerán fielmente el volumen real de la muestra de esta cadena. Con las redes sociales puede pasar algo parecido. Si una Red Social tiene 1 millón de usuarios registrados que entran al menos una vez al mes en el site, pero sólo tiene 20 panelistas Nilesen o del panel que sea, sobre una muestra de 16 mil personas...pues su audiencia nunca se va a reflejar fielmente. Es decir, el error muestral de la medición por Paneles sobre las redes sociales es tremendo.

Por lo tanto, en una red social pude pasar esto: que el dato cualitativo sea mucho más atractivo para un determinado anunciante, que el dato que te ofrezcan las propias empresas referentes de medición en la planificación publicitaria:

Por eso, cuando leí lo de Facebook, me quedé bastante tranquilo, pensando que el declive de las Redes Sociales es más un estancamiento lógico de modelos de negocio que intentan delimitar sus límites para, a partir de ahí, consolidarse. Es decir, caminando hacia la consolidación de un modelo de negocio sólido y maduro. Pero antes hay que saber dónde estamos.

Nettby.es: probando el beta

Hace unos días informábamos del lanzamiento de la red social de Schibsted: Nettby.es (versión española de la exitosa red social noruega Nettby.no). Hoy estoy probándola, en Beta, claro está. La primera Red Social vinculada a un medio de comunicación, 20minutos.es, medio de Schibsted a quien ha encomendado el proyecto:

Me gusta:

* La capilaridad local: es una red social ultra-local. Creo que este es su gran activo con un a sección de vecinos muy interesante, en la medida en que la red social se popularice, adquiera peso. Consiguen una sensación de cercanía muy potente, basada en geografía antes que en aficiones.
* Intuición: uso sencillo y valoración del usuario. Interesante!
* Ágil acceso a Grupos y en general a los menús.
* Sistema de invitaciones imitando a Tuenti.com. Ojo! que el modelo de esta red social es menos exclusiva que su rival... Una apuesta: en poco tiempo Nettby.es abrirá sus puertas sin necesidad de invitación previa, o concederá un número ilimitado de invitaciones a sus usuarios registrados.

No me gusta:

* El diseño en general: sensación de caos y apelotonamiento. No resulta visualmente agradable. Ahora, el logo me encanta.

* Usabilidad: sensación de caos en el diseño suele implicar poblemas en la navegación del usuario por el site.
* El buscador de amigos: pocos filtros para enfocar la búsqueda. No funciona, de momento, demasiado bien.

En resúmen, una nueva red social ultra-local, que pretende conectar a través del concepto de vecindad, cercanía y proximidad. Presenta un diseño bastante malo, demasiado apelotonado y ausente de respiraderos que categoricen la información y servicios más populares. Una red social sin gente es una red social difícil de valorar. Veremos en unos meses.

Cuando la juventud y el talento convergen

Hace unos días tuve la suerte de visitar las instalaciones de Tuenti de la mano de un amigo que trabaja en dicha compañía. A raíz de mi estudio sobre las Redes sociales (que espero poder publicar el lunes las conclusiones del target de 25 a 30 años) me interesaba mucho acercarme a una de las pocas compañías españolas que parece haber seducido con su producto a una de las parcelas de usuarios más compleja a la hora de dirigirse comercialmente: adolescentes de 14 a 18 años.

Que los adolescentes están en Tuenti (principalmente, aunque también consumen otras redes) lo he constatado en las primeras conclusiones que he ido sacando en un afán por rejuvenecer el target del estudio al que anteriormente he hecho mención.

En la empresa Tuenti, la media de edad está entre los 24 y 25 años. Es decir, profesionales más cercanos al target adolescente, que han crecido con Internet, no hace mucho que abandonaron los 20 y recuerdan los gustos de su receptor como nadie. Encima, les ofrecen una platafoma exclusiva, de manejo sencillo e intuitivo y con una vision de continuidad excelente. El resultado: un público objetivo de 14 a 18 años, cautivado y adicto a Tuenti.

Me da la impresión de que Tuenti es una empresa en la que el talento y la juventud van de la mano. Profesionales jóvenes a los que les dejan hacer, que sienten la oportunidad de experimentar libremente sin aplicarles los límites inherentes a cualquier organización consolidada. Esa es su gran oportunidad.

En España se están haciendo cosas muy grandes en Internet. Algunos profesionales llegan a puestos mundiales en las empresas más punteras, se construyen sites sólidos, de éxito y empiezan a llegar expertos en diferentes ámbitos de otros países para dedicarse al mundo online. En Tuenti, por ejemplo, viven esa internacionalización en su equipo. Y esperan ampliar ese espíritu transnacional dentro de su empresa con la incorporación de nuevos profesionales.

A Tuenti le quedan un par de años para demostrar que lo suyo no es una moda repentina protagonizada por un target especialmente efímero en cuanto a sus gustos, aficiones y aspriraciones. Llegan nuevos competidores a un mercado cuyo modelo de negocio está aún por concretar, por madurar. La verdad es que les veo preparados para afrontar estos retos, para consolidarse y llegar, en unos cuantos años, a un nivel de excelencia en la gestión los suficientemente óptimo para que de esa factoría salgan nuevos productos, o sobre Tuenti se desarrollen nuevas aplicaciones. Lo reconozco, aparte de augurarles éxito por razonamiento, también se lo deseo

Nueva Red Social bajo el paraguas de Schibsted

Comenta Juanjo Amorín en su blog que ya está al caer la nueva red social de la que otros blogs se hicieron eco hace varios meses.

De igual manera, Juanjo presenta en este post una amalgama de gráficas para justificar el poderío del consumo de las Redes Sociales sobre el de los medios de comunicación, por ejemplo. Lo malo de los gráficos expuestos es la fuente utilizada, claramente ineficaz para medir el tráfico de las las redes sociales. En cualquier caso, el ejercicio es curioso.

No obsante, de lo que me interesaba hablar era de la entrada de una nueva red social en el mercado online español, de la mano de Schibsted, conglomerado de comunicación noruego al que ya le vaticinábamos muchos éxitos en Internet. Entre otros muchos negocios, Schibsted posee el 80% de 20minutos.es y es dueño de Anuntis // Segundamano. Por lo tanto, la nueva Red Social tiene ya un poder presciptor notorio, como consecuencia de su pertenecia a Grupo. La base de usuarios únicos que posee Schibsted en España, representa un importantísimo motor de entrada, del que se beneficiará la nueva Red Social.

Por lo que sabemos, Schibsted tiene una buena experiencia con la red social noruega Nettby.no, de su propiedad, y con quien se ha inspirado para volcar el proyecto en España, encomendado a la gente de 20minutos.es.

Internamente parece que la acción se justifica, según los gráficos aportados por Miguel Castillo, el cual, según anuncia Amorín "será el responsable de nuestra red social en España". Miguel ha utilizado dos métricas, páginas vistas y tiempo de permanencia, para avalar una serie de argumentaciones de consumo que doten de valor al mercado para el lanzamiento de una nueva red social. Medir las Páginas Vistas a través de un Panel de audiencia carece de sentido, ya que es imposible interpretar sobre una base de usuarios, un dato meramente cuantitativo. Es decir, es imposible delimitar un número total de Páginas Vistas para un determinado site, utilizando una muestra, ya que cualquier medidor censal llegará con mayor exactitud que cualquier interpretación de mercado, dejando el dato del panel en evidencia.

Pero, ¿hay realmente hueco para una nueva red en un mercado con tres players, Tuenti, Facebook y Sónico, creciendo a un ritmo de entre un 30% y 50% trimestral? ¿Qué novedades aportarán para incitar el consumo de los targets más fines a la "adicción" de la Red Social (14-18)? (Target que, por otro lado, parece que tiene bien acaparadao Tuenti). ¿Será la nueva red de moda entre los usuarios?

Veremos cómo nacen y a por el target al que apuntan. En mi opinión, la base crítica de usuarios la van a tener que tomar de sus negocios de clasificados y de 20minutos.es. Veremos qué tal funciona el concepto de una red social vinculada a una marca existente (aunque, me imagino, que se tenderá a separar ambas). Sin lugar a dudas, una interesate apuetsa de 20minutos.es que habrá que seguir con interés.

Redes Sociales: castigado sin tuenti! (Avance estudio)

A medida que voy recopilando encuestas sobre los usuarios de las diferentes redes sociales más populares en nuestro país, me voy lentamente fascinando, porque el fenómeno se ha convertido en un verdadero hábito de consumo, en un canal de comunicación tan popular como lo fue el teléfono fijo, lo es el móvil o lo está dejando de ser la televisión. Eso sí, me refiero a un target de entre 14 a 28 años. En estas franjas, también es crucial segmentar, ya que el consumo, percepción y relación que poseen con la red social es completamente diferente para el usuario de 18 años, que para el de 25 años.

Como comentaba en Teorías de las Redes sociales me he encontrado con dos teorías: la de la moda y la del éxito. Y para asentarme en un de estas propuestas comencé este estudio muy personal. De la primera tanda de encuestas, me di cuenta de que estaba en un perfil de 25 a 30 años (en elq ue sigo recibiendo encuestas y trabajo en sus conclusiones), por lo que he tendio que rejuvenecer los resultados ampliando el target. Ya he conseguido opiniones de un grupo de gente (reducido) de entre 15 y 18 años. Aunque, de momento cuento con una base escasa para tomarse las conclusiones como determinantes, sí he obtenido algunos comentarios dignos de "postear".

Me gustaría concretar que este estudio es totalmente subjetivo, basado en datos cualitativos facilitados voluntariamente por usuarios habituales de redes sociales. Por lo tanto, esta información no debería tomarse como concluyente, ya que mis impresiones sobre las respuestas pueden sugerir otra percepción contraria a las opiniones basadas en mi criterio y en la escucha de los mencionados usuarios encuestados.

Análisis del impacto de Redes sociales en LATAM

Me pasan desde el blog Analytics 2.0 un interesantísimo post sobre las redes sociales en América Latina. También adjunta un pdf. con el estudio completo.

El estudio está referenciado con datos de comScore y presenta los perfiles sociodemográficos de los consumidores de Redes Sociales en LATAM. Me ha parecido un excelente trabajo. En mi opinión, la influencia de las redes sociales Estadounidenses es importantísima, sobre todo a medida que te acercas los países fronterizos. Surgirán iniciativas locales en cada País para crear redes con idiosincrasia local?

Teorías sobre las redes sociales (Avance)

Tras los comentarios recibidos en el post de las Teorías sobre las Redes sociales, me he puesto a trabajar en una pequeña investigación, con la colaboración de los usuarios de estas plataformas sociales.

En el anterior análisis, trabajaba sobre Myspace.com, hi5.com, Facebook.com y Tuenti.com. Por recomendaciones incluiré el análisis de la audiencia de sonico.com, sobre todo a raíz del interesantísimo análisis de Rosa JC, sobre esta red social.

Las entrevistas las estoy manteniendo con usuarios activos de estas redes sociales, que luego completo con un breve cuestionario online que le envío a su correo personal (para reafirmar cuantitativamente los aspectos cualitativos de las entervistas). Adelanto que este estudio no está realizado con rigor científico en la selección de la muestra (principalmente he tirado de compañeros y amigos, llevo unas 35 entrevistas), sino que pretende valorar la actitud de los usuarios ante esta nueva realidad de consumo masivo.

Mi objetivo es cruzar el éxito de audiencias con la valoración del usuario sobre el servicio, y reafirmar aspectos como la duplicidad entre sites (ya que podemos delimitar, a futuro, un Universo de consumo con excesiva duplicidad, lo que significaría que es la misma audiencia navegando en distintas Redes). Así podemos establecer muchas conjeturas, que no tienen que estar necesariamente sustentadas en los datos de mercado. Por ejemplo, según el Panel de Nielsen NetView en enero 08, Facebook y Tuenti sólo comparten en España 56 mil usuarios únicos. A Tuenti le otorgan 725 mil uu mes, y a Facebook 659 mil uu en enero 08. La capacidad de crecimiento de uno sobre la audiencia de otro es impresionante. Pueden doblar su audiencia a costa de la audiencia de su rival...

Mi objetivo es publicar las conclusiones después de semana santa y conseguir aferrarme a una de las dos terías: la fama, el éxito o híbrido entre ambas.

Teorías sobre las redes sociales

Reconozco que sobre el fenómeno de las redes sociales no tengo una idea clara. Llevo tiempo haciendo números (cruzando datos de Alexa con estimaciones sobre otras fuentes) para intentar determinar el volumen de las Redes sociales más prestigiosas en nuestro país. Aunque la escala que presento es logarítmica y basada en meras operaciones personales, intuyo que podemos estar hablando de sites bastante igualados en cuanto a su número de usuarios únicos mensuales en España, pero con curvas de crecimiento desiguales.

He trabajado sobre Myspace, Hi5, Tuenti y Facebook, en un afán por intentar afincarme en alguan de las dos teorías que vengo escuchando sobre las redes sociales:

* La teoría de la moda
* La teoría del éxito

Los resultados que he obtenido no me aclaran demasiado el camino para emitir un vaticinio sobre el fenómeno de las redes sociales en España, o decantarme por defensor de las teorías que luego expondré. Según mis estimaciones Myspace ocuparía la primera posición con un escaso margen (no más de 150 mil usuarios únicos mensuales) sobre el resto de redes, que están bastante igualadas. Sin embargo, los crecimientos que vienen experimentando son dispares. Por una lado, Hi5 está estancado (casi en retroceso) y Myspace crece a ritmo muy por debajo al de Tuenti (50% de crecimiento entre sept. 2007 y enero 2008) y Facebook (sobre el 30% de crecimiento sostenido durante el año pasado). Más o menos la curva de estos players sería así:

Fuente: Elaboración Propia. El cuadro de crecimientos está tomados desde sept. 07 a ene. 08.