El puto GRP

No hay una métrica más absurda y más rentable que el GRP. No existe en todo el universo de medición un elemento tan difuso y a la vez aceptado como verdad inmediata que el GRP. Nunca antes un ente a medias entre fe colectiva y pacto de mercado hizo tanto daño a la esencia del periodismo, empeñado en contar buenas historias. El GRP es codicia, es banal, es opereta. El GRP es ruin, mezquino, una farsa. El GRP me hizo romper el cable de antena de mi casa para que nadie viera la televisión. El GRP es dañino, sibilino y se paga a precio de oro. El GRP es mentira. El GRP convierte la bazofia en masiva, las bajezas en grandezas y pervierte las cuentas de resultados (aunque aún no lo sepan). El GRP ha matado el solito a miles de excelentes contenidos. Ha creado EREs y decapitado directivos, ensalzado a otros y deteriorado, al fin y al cabo, las buenas historias. El GRP enfrenta al periodismo con la historia de la misma manera que informa y condiciona sobre cobertura y frecuencia. El GRP es mentira y el culpable de que ahora, los anunciantes, se lleven las manos a la cabeza por financiar, indirectamente, la basura. El GRP quería ser marketing y acabó siendo alcahueta, vendida al mejor postor por la máxima frecuencia y cobertura relativa al mejor precio posible. ¿Qué más da dónde, si hay gente? ¿Qué más da el contenido, si hay GRPs?

Lo bueno del marketing es que es capaz de convertirse en comunicación y subsanar en apariencia los errores cometidos. El GRP no debe ni acercarse a Internet. La TV debe imitar a Internet y no al revés, por mucho que la publicidad nos sugiera lo contrario. El GRP crea soportes publicitarios con contenidos y no excelentes historias que se sufragan con publicidad. El GRP es volumen y nada más. El GRP mata medios y crea sensaciones enfrentadas en todas las industrias de contenidos. El GRP no permite CNNs, pero sí Sálvames. El GRP tiene idiosincrasia. El GRP español nos traerá otro Gran Hermano (mientras que en otros países -¡que envidia!- el GRP agotó el formato). El GRP nos hizo pecar en Internet con las Páginas Vistas, luego con las visitas y más tarde con los navegadores únicos mensuales. La cookie cuando imita al GRP se infravalora. El GRP ha justificado leyes de interés público. El GRP hace que los conglomerados de comunicación suspirarán, se enfrentaran y dilapidaran millones de euros para que, al fin y al cabo, estemos en la misma situación que en el año 2004. Eso sí, ahora esclavos del GRP y no del contenido. La moneda de intercambio publicitario no debería ser el GRP, sino la vinculación a marca. Pero eso no hay forma de consensuarlo, aunque sí de medirlo.

IAB Spain y AIMC convocan el concurso para la adjudicación de la medición online en España

Esto es lo que ha provocado que Audiencias estuviera en blanco tanto tiempo.

Descárgate el Pliego:

Petición de Ofertas de Servicios de la Medición Online para el Mercado Español (pliego de condiciones del concurso) (PDF, 280 KB)

NP_

IAB SPAIN Y AIMC CONVOCAN EL CONCURSO
PARA LA ADJUDICACIÓN DE LA MEDICIÓN
ONLINE EN ESPAÑA

* Establecer una medición consensuada para la comercialización
publicitaria con vistas a potenciar el desarrollo del negocio digital,
principal objetivo de la operación.

* El pliego de condiciones presentado recoge los requisitos para la
medición online entre el 1 de enero de 2012 y el 31 de diciembre de
2014.

* Los pliegos completos del concurso están disponibles en las páginas
web de IAB Spain y AIMC.

Madrid. 1 de julio de 2011.- El Interactive Advertising Bureau (IAB Spain) y la Asociación para
la Medición de Medios de Comunicación (AIMC) han presentado hoy, viernes, 1 de julio, las
condiciones de concurso para conseguir un sistema de medición digital que sirva de referente
para la compraventa publicitaria en el mercado español. El pliego de condiciones del concurso
nace del trabajo de la Mesa de Contratación Digital, órgano encargado de la búsqueda de
una solución de consenso para la medición de audiencias online en España.

La propuesta presentada hoy al mercado recoge las condiciones técnicas para la medición
online en España para el periodo comprendido desde el 1 de enero de 2012 al 31 de diciembre
de 2014, con una opción de extensión del mismo de dos años (2015/2016). Durante este
periodo, las Juntas Directivas de IAB Spain y AIMC velarán por el desarrollo de los
condicionantes técnicos comprometidos por el medidor, así como por el correcto
funcionamiento y consenso de la medición online.

Un concurso abierto con la máxima exigencia

En este concurso podrán participar todos aquellos candidatos que estén en condiciones de
garantizar una estructura operacional en España, con capacidad para realizar la medición de la
audiencia online y que puedan garantizar el cumplimiento de las siguientes recomendaciones
de IAB Spain y AIMC sobre la medición de audiencias online:

El universo de la medición deberá estar consensuado por el mercado, de forma que el
operador de la medición use los referenciales que a tal fin el mercado ha establecido a
partir del Estudio General de Medios (EGM).

Utilización de la metodología híbrida, basada en la integración de las mediciones panel y
censal, en el sistema de medición digital, de acuerdo a las necesidades del sector.
Formación de un comité técnico de clientes con capacidad de intervenir en decisiones del
mercado local.

Compromiso del ofertante a ser auditado de manera independiente en las diferentes
partes que conforman la medición.

Las propuestas que se presenten deberán cumplir las especificaciones obligatorias, pero
también se valorará la incorporación de posibilidades de mejora, invitando a los candidatos a
plantear cualquier otra alternativa que consideren que lleva hacia una mejor solución.
Desde las juntas directivas de IAB y AIMC se hace público el reconocimiento de la importante
labor desarrollada por los miembros de la Mesa de Contratación a lo largo de estos meses.

Sobre Interactive Advertising Bureau (IAB Spain)

El Interactive Advertising Bureau (IAB Spain) es la Asociación que representa al sector del marketing, la
publicidad y la comunicación en medios digitales en España. Esta organización engloba a los diferentes
actores del panorama publicitario online: agencias de medios, agencias creativas, anunciantes, soportes,
redes, buscadores, consultoras, medios de comunicación y proveedores tecnológicos. El fin de IAB Spain,
que en la actualidad cuenta con más de 140 empresas asociadas, se centra en impulsar el desarrollo del
marketing y de la publicidad interactiva en España.

http://www.iabspain.net

Sobre la Asociación para la Investigación de Medios de Comunicación (AIMC)
AIMC es una entidad sin ánimo de lucro que en la actualidad cuenta con 158 empresas asociadas, entre
las que destacan los medios de comunicación (canales de televisión, cadenas y emisoras de radio, sitios
de Internet, periódicos, revistas, distribuidoras de publicidad en cine, exclusivistas de exterior, etc.) y
empresas del sector publicitario (anunciantes, agencias de medios, consultores, etc.). Sus fines son la
investigación, medición y control de la audiencia de los diferentes medios para distribuir sus informes
entre sus asociados

http://www.aimc.es

Por qué me obsesiona Facebook?

Via: Online Schools

Un audímetro en funcionamiento

Aprendamos de los errores y aprovechemeos las virtudes de la medición de Internet para no crear un sistema político, sino real. La Mesa de Contratación es un excelente oportunidad.

Vía: Spoiler

Pero en estadística funciona.

¿Cómo de único es el usuario único?

Este fin de semana he reflexionado mucho sobre esto. How Unique Is A Unique Visitor? Entiendo que mi caso es especial. Pero desvirtúa igualmente. En un mes uso:

# IE desde el ordenador del trabajo

# IE desde el ordenador de casa

# Firefox desde el ordenador del Trabajo

# Firefox desde el ordenador de Casa

# Chrome desde el ordenador del trabajo

# Chrome desde el ordenador del trabajo

# Safari desde el Mac de casa

# Firefox desde el Netbook

# IE desde el Netbook

# IE mobilie desde el HTC

Al mes visito fijo varios diarios online. Soy una única persona. Pero soy 9 usuarios únicos en un mes (mobile queda fuera). Y si borro cookies cada 15 días en todos los navegadores, seré 18 usuarios únicos diferentes al mes. Si borrara cada día sería casi 100 (ya que no uso todos los ordenadores cada día).

¿Cómo de único es la métrica usuario único?

A medida que la red avanza y el conocimiento de los usuarios es mayor puede que el borrado de cookies y el uso de varios navegadores acabe desvirtuando la muletilla “único” cuando tratamos de medir usuarios. Desde luego lectores no es (aunque algunos lo equiparen). Si entre los usuarios se populariza el uso de dos navegadores a lo largo de un mes, la métrica usuario único mensual cada vez estará más engordada artificialmente. Navegadores únicos es la propuesta de Nielsen al nombre de la métrica en sus herramientas censales. Y no les falta razón.

Puede que lo que más se aproxime a largo plazo sea el dato híbrido. Si se hace con cierto sentido de proporción entre geolocalización y metodología de conversión de cookies a personas. Hasta entonces, ojo al dato de usuario único en site centric.

Cuántos más followers, ¿mejor?

He vivido muchos meses en Twitter con unos 860 seguidores. En mi caso no puedo seguir a más de 100 porque soy incapaz de controlar sus mensajes, me pierdo y eso me desespera. Cada uno tiene capacidad para lo que tiene. Y en mi caso mi límite autoimpuesto es seguir a 100. Me seguían 860 personas (empresas). La semana pasada superé los 1.000. Y llevo varios meses controlando la tasa de conversión, desde que me seguían 100.

Basado en los siguientes datos: Tasa de conversión sobre artículos similares en franjas iguales y no espontáneas:

Algunas conclusiones a las que he llegado:

- de 500 Followers:

* Más control sobre el impacto y reacciones

* Mayor fidelidad (menos tasa de seguidores que se dan de baja)
* Mayor capacidad de conversación (adecuas post y cluster de interés de manera más precisa)
* Mayor efectividad de tus mensajes
* Mejor capacidad de seguimiento

+ de 500 Followers:

* Menor control sobre el impacto y reacciones

* Fidelidad variable
* Pérdida de capacidad de conversación (al ser más heterogéneo el público)
* Menor efectividad, pero mayor alcance de tus mensajes
* Peor capacidad de seguimiento

¿Mejor cuánto más followers? Depende de la naturaleza de los temas que escribas, de tu capacidad de seguimiento y el engagement que pretendas. Twitter es segunda o tercera puerta de entrada ya para muchos blogs. Me sigo preguntando dónde están los usuarios con consumo del medio más moderado. Para llegar a estos, Google sigue siendo el mejor camino.

Es bueno tener muchos seguidores, pero es directamente proporcional al descenso de algunos indicadores. Internet es curioso. Como los trolls, que en el fondo son buenos.

Comparativa de actividades en la red entre internautas franceses e ingleses

Top websites in France, según Hitwise

Me ha encantado esta comparativa entre Internautas Franceses e Ingleses. Penetración de actividades preferidas en la red:

Seguimos buscando y usando redes sociales. Bajo datos para Medios de Comunicación.

Site Centric + User Centric = ¿Sistema Híbrido?

Comienza el 2010 y con él la promesa de la implementación de los sistemas de medición híbridos. Quizá este será el gran avance del año en materia de medición online. Ahora bien, anunciar un sistema de esta magnitud, requiere tener una base lo suficientemente sólida como para que los problemas del pasado queden solucionados.

¿A qué me refiero? Imaginad que voy a construir una casa unificando los terrenos de dos ya existentes y aprovechando los materiales de cada una. Pero resulta que en una de ellas me pongo a construir sin haber corregido las grietas de los últimos diez años… La base de la nueva casa nueva unificada será inestable en una de las patas.

Situación:

Cada apartado que comento tiene un problema. Y la auditoría de los procesos se antoja complicada, por no hablar de las auditorías de las muestras de las que se va a hablar mucho en la spróximas semanas. Luego cuando fuisiono ambos sistemas: metodologías diferentes y tecnologías también distintas:

El resultado es complejo...

Como véis, tengo algo de trabajo para analizar en 2010 :-)

Google sigue creciendo en Search en USA

... Y Bing también, pero no han conseguido frenar el crecimiento de Google. No debe llegar al 70% de cuota en USA, o el mercado se pondrá negro para Microsoft:

Datos: comScore

"Traductor", una palabra que vale millones de usuarios al mes

Google Zeitgeist es una pequeña demostración de conocimiento que Google comparte con los internautas. Cada año que presenta estos datos públicos tengo más claro que además de compartir conocimiento, el buscador realiza una grandísima demostración de fuerza. Es como si Google nos viniera a decir: “estos datos los tengo cada hora, cada día, cada semana, cada mes… los puedo utilizar y con ello detectar tendencias antes que nadie, apostar por nuevos productos que la gente reclama, cobrar el PPC a un precio correlativo a la demanda o incluso, podría tener un medio online basado en las tendencias de intereses reales de los internautas…” Por eso me fascina Zeitgeist.

Y porque como analista, cualquier informe de búsquedas (hay un excelente profesional especializado en Search Analytics, @Markohurst http://markohurst.com/ que os animo a seguir porque se aprende mucho) proporciona una información espectacular:

En 2008:

Más Populares (Most Popular en España):

youtube
juegos
hotmail
marca
juegos juegos
tuenti
yahoo
videos
you
as

Búsquedas más populares en España:
Más Populares:

tuenti
youtube
facebook
hotmail
marca
as
yahoo
gmail
msn
traductor

“Traductor” es la única palabra en castellano no vinculada a una marca que ha entrado en el ranking de 10 términos más populares de Google Zeigeist en España en 2009. ¿He dicho no vinculada a una marca? Error! Traductor = Elmundo.es. Así lo ha querido Google, porque así lo ha valorado el usuario con su comportamiento sobre el producto y prescripción del mismo.

¿Es un pájaro, es un avión, un video blog, el logo dando vueltas, la inversión en América Latina…? No!!!! Es el Traductor de El mundo, power by reverso:

Veamos. Google nos dice que "Traductor" es la búsqueda más popular en España, de palabras no vinculdas a marcas. Pero veamos en otros países:

México
Más Populares:

youtube
juegos juegos
juegos
videos
hotmail
hi5
traductor
musica
google
facebook

Panamá
Más Populares:

panama
facebook
juegos
youtube
videos
hotmail
traductor
musica
google
yahoo

Brasil
Mais Populares:

orkut
youtube
hotmail
baixaki
yahoo
globo
uol
tradutor
jogos
msn

Chile
Más Populares:

facebook
chile
juegos
youtube
videos
traductor
hotmail
musica
msn
google

Colombia
Más Populares:

facebook
youtube
colombia
juegos juegos
hotmail
videos
traductor
sena
hi5
gmail

Costa Rica
Más Populares:

costa rica
hi5
youtube
juegos
videos
hotmail
traductor
google
musica
gmail

República Dominicana
Más Populares:

hi5
youtube
juegos juegos
juegos
republica dominicana
hotmail.com
hotmail
you
traductor
google

Ecuador
Más Populares:

ecuador
hi5
videos
juegos
hotmail
youtube
pichincha
musica
fotos
traductor

Venezuela
Más Populares:

facebook
venezuela
youtube
juegos
hotmail
videos
hotmail
banesco
traductor
movilnet

...

A través de Google Insight podemos ver la importancia de la palabra desde el año 2004. En su origen, fueron servicios en los que el usuario manifstaba cierto escepticismo en su uso por los malos resultados que proporcionaba. Sin embargo, esa mejora del servicio ha hecho que seganen adeptos cada año:

En el link, se puede apreciar cómo Google establece una previsión al alza del uso de la palabra y por eso se han lanzado a reforzar su servicio Google Translate. A trávés de la inclusión del mismo en la Toolbar, esperan una popularización del servicio en el us y en la contrucción del link building alrededor de G Translate. De tal manera que Google pretende hacer SEO para adueñarse de la palabra "Traductor", pues han visto el tremendo potencial que tiene. Y ahi están ya:

Emergentes:

facebook
series yonkis
taringa
traductor de google
tuenti

Sin embargo, el propio Google (que ironía) lo va a pasar mal para desbancar en su propio buscador la posición del Traductor de Elmundo.es en muchos países:

Fuente: Google Insight y Google Search By country

Traductor e Inteligencia

Google no sólo se ha dado cuenta del volumen de tráfico que genera el servicio, sino de la valiosa información que puede obtener del usuario que traduce. .

Fuente: Google Adwords. Herramienta de gestión de Palabras Clave

CRM puro, y en eso los profesionales de Google son los maestros. Imaginad, si de una caja de búsqueda puedo sacar toda la información con la que ahora muevo mi negocio de adwords, imaginad la de información que podrán sacar de una caja de traducción: usuario A, traduce 3 textos legales al mes sobre información inmobiliaria con las siguientes palabras clave... = Adwords y publicidad más personalizada en cada traducción. Y si no me sale, más información del usuario para poder usar en el negocio.

Pero hasta que Google Translate pueda adueñarse de ese importante potencial de usuarios que usan servicios de "traductor online" ha de cruzarse en el camino con el traductor de Elmundo.es, el más usado por los internautas de habla hispana. Puede incluso, que más del 30% del tráfico del site de Elmundo.es dependa de su traductor. Lo cual es tremendamente llamativo.

En la mente de todos está la sensación de que Google va a ir a por este servicio apurando todas las opciones que tenga. Saben que una cacicada estaría muy mal vista, primero porque dejaría en evidencia el sistema de Page Rank y segundo porque sería demasiado evidente. Recurren, por lo tanto, a dos acciones:

* SEO: aprvechando la tollbar, enlaces y popularizando su uso

* Creación de Marca: necesitan usuarios que referencien su traductor: "traductor de google" (pues saben

A través de Netsuus, veo las palabras de entrada de Elmundo.es:

* "Traductor organic"

** "Traductor branding"

Este Informe me da una pista importante sobre la palabra traductor y su impacto en tráfico: más volumen de tráfico de la palabra orgánica que la vinculada a la marca lo cual es hasta relativamente normal. Es más, en un cuadro de entrada de usuario la dependencia de Google estaría condicionada por este hecho. Hay un potencial en juego sobre el SEO de esta palabra de más de 44 millones de visitas al mes. Y a Google lo del volumen le interesa bastante. Elmundo.es tiene un promedio anual de unos 65 millones de visitas / mes. Y a juzgar por el comportamiento de la palabra traductor en 2009

Fuentes: OJD/Market Intelligence para Visitas. Google Adwords para potencial de Traductor. Aporte a Elmundo.es, Google Trends, Adplanner, Netsuus (conjetura de asignación a la baja: 5 de cada 10, podrían ser 7 de cada 10, pero...)

Google Zeitgeist

De una palabra clave la de Información que se puede obtener. Es brutal. Y una línea muy atractiva para segmentar las campañas de display vía adservers. Google tiene el poder de la información en la red, que bien usada ha demostrado que resulta muy rentable.

Los informes de palabras clave de las herramientas Site Centric son apasionantes. Se puede conjeturar y analizar miles de cosas. Google Analytics ha trabajado mucho en este tema consiguiendo uno de los reportes que más me gusta:

Mejoras o caídas de tus palabras más importantes en periodos de tiempo. Si para la gestión de un site esta información es impresionante, imaginad para el que tenga esta información del buscador de Google. Imaginad ese cuadro al mes por países. Eso es Google Zeitgeist, pero no sólo de 10 resultados...

Publicados Datos OJD (Noviembre 09)

Las TVs en Internet aguantan la caída generalizada de los sites en los últimos datos de OJD (Nov 09) con respecto al mes anterior.

Y alguna tele hasta hace records de uu diarios:

La causa:

GRAN HERMANO

Por eso le hacen un Blog a la heroína: INDHIRA ESTRENA BLOG EN TELECINCO.ES

Alguien ha aprendido a usar sus valores de cadena en la red...

Audimetría

"Si un panel basado en una muestra limitada siempre va a dar una foto difuminada de los fenómenos marginales, si se asiste a un número creciente de fenómenos marginales, y si resulta especialmente difícil una representación muestral ajustada de lo marginal, entonces cada vez resulta más tentador buscar soluciones de carácter censal como las que se producen en las mediciones digitales de la web. No hemos resuelto nada y se abre otra incertidumbre…"

Fernando Santiago Ceballos
Director Técnico de AIMC

Excelente reflexión! La importancia de lo censal para medir realidades de nicho, pero muy importantes igualmente. En Internet, hay fenómenos marginales en cada categoría, en casi cada site. Y la mayoría de estas realidades tienen un potencial comercial, o una satisfacción que cumplir con el usuario. Por eso la Audimetría para medir Internet ha de entenderse: es una interpretación pequeña de lo que ocurre en el mercado.

Puede que los sistemas híbridos puedan corregir carencias. Veremos.

Analítica Web: La fidelidad del Usuario

Tanto hablar de Google, ladrones de contenido, multidistribución, Pagos, nuevos medios y demás aspectos alejados del contenido que a los medios de todo el planeta se les está olvidando lo más importante: sus lectores.

Esos lectores, los de siempre, ahora van y vienen más que nunca, consumen de otra manera, pero quieren lo de siempre: buenos contenidos, contados de otra forma y en un entorno de comunicación adecuado al medio que consumen. Con permiso de la tecnología, eso sí.

Por eso, los debates de negocio (muy necesarios) no deben hacer perder el norte a nadie: el contenido ha de estar en el centro de cualquier debate. Y en esa incansable batalla de la diferenciación, la calidad, la producción, la tecnología, la distribución, el posicionamiento, el canal y la publicidad, está el usuario con su consumo de un medio que cada hora investigamos, porque cada hora cambia. Ese cambio, sí, también forma parte de un dinamismo que propone la conversación de Internet y por la cuál la medición de audiencias está cobrando una nueva dimensión: de trimestral al día, del día al minuto, del minuto al segundo y más. Las herramientas predictivas ya están a la vuelta de la esquina. ¿Os imagináis un aviso en una tool de este tipo?: “Usuario en el site con un 70% de posibilidades de compra de producto”. Ojo!, que la analítica predictiva con el auge de los algoritmos y recopilación de la conducta de navegación algo se está tramando…

Muchas variables, demasiadas. Y muchas obsesiones. Sobre todo la del crecimiento desmedido, basado en cuestiones periféricas pero no en una apuesta clara y decidida por el contenido. Y ahí, reside buena parte del problema de la audiencia de Internet: tanto pensar en crecer, que puede llegar a olvidarse la fidelidad del lector.

Muchos analistas, apuntan que los medios online deberían centrarse en la consecución de la fidelidad por encima de titulares engañosos.

Y está claro que algo de esto pasa en el mercado, pero la elección de la métrica usuario único mensual como referencia, así como las gloriosas aportaciones de usuarios “paracaidistas” de Google sobre el site, pueden hacer que el volumen haga perder el horizonte de la fidelidad del lector, que es una métrica de engagement que siempre ha regido en Media y yo creo que seguirá reinando.

¿Cómo puedo controlar la fidelidad del lector a mi site?

Hace varios años que uso esta métrica que me inventé (Daily Loyalty User Rate) para controlar la fidelidad de los sites a través de los datos públicos de OJD. Sólo necesitas dos rangos de datos: usuarios únicos diarios (su suma) y el dato de usuario único mensual (deduplicado). De este modo, puedes controlar el Ratio de Fidelidad de tráfico diario que tiene un site.

En líneas generales, puedes categorizar la fidelidad de un usuario de Internet a un site en 4 estadios: Muy Baja, Baja, Media o Alta, en virtud del números de usuarios únicos diarios repetidos que el site tiene. Eso sí, hay que matizar que ha sites que no necesitan tener un rango de Fidelidad elevado (me refiero principalmente a los sites transaccionales).

Esta métrica casera la obtengo de una manera muy sencilla:

Suma de Usuario único diario / de Usuario único mensual = % (sobre escala)

Veamos este cuadro explicativo:

Es importante Panelizar mensualmente el Ratio para controlar desproporciones y establecer las bases para el análisis de crecimientos de competidores o propios. El ratio te puede indicar dónde has de buscar las causas.

Este indicador, puede detectar varias alertas paralelas:

* Site con elevado tráfico de buscadores (que no repiten)

* Páginas de una sola visita

* Contrarrestar con otras métricas, como tiempos medios, para sacar afirmaciones

* Engagement de los contenidos con la audiencia

* Campañas con aportes de tráfico importantes (pero estacionales)

* etc.

Veamoslo en ejemplos reales sobre datos de OJD /Market Intelligence de Octubre 09:

Aquí tenemos ejemplos de sites de contenidos con muy baja fidelidad de su usuarios únicos diarios o de muy elevada lealtad d esu lector diario. Vemos como las temáticas muy concretas favorecen la fidelidad: fans del Barcelona; Lectores en catalán o adeptos de líneas políticas más radicales; mientras que las más generalistas o dispersas crean menor ratio de repetidción de usuarios diarios.

Es importante tener en cuenta la naturaleza del site, ya que puede que el indicador afecte menos a sites transaccionales. En mi opinión, el objetivo de cualquier medio de comunicación debería estar en el rango Alto de fidelidad, mientras que las variables de los sites de venta podrían regirse más en ratios medios (incluso bajos). Tanto el lider del mercado OJD, Softonic, como el segundo, Elmundo.es, en mi opinión deberían aspirar a rangos de fidelidad de usuarios más elevados, para enmarcarse dentro de la naturaleza de sus sites. Aunque los ingresos en ambos casos no tienen en cuenta estas variables (de momento).

En resumen_

La batalla por la fidelidad de la audiencia parace un debate menor en la red, como si se direa por hecha, cuando haciendo este ejercicio podemos ver la abaundancia de sites por encima del 85% de Tasa. Y esto no es una buena noticia para estos sites. El Web Analytics Accionable ayuda precisamente a solucionar estos temas.

Por cierto, Google Search también valora activamente la lealtad del usuario con el site (con lo que cuidar este aspecto tiene doble ganancia para el medio). Cecer es necesario y un gran objetivo, pero mantener lo que se gana debería representar el verdero debate en los Media. Sobre todo en los sites de New. Corp, dicho sea de paso.

Mejoras en Google Ad Planner

Google anuncia mejoras en Google Ad Planner (por si alguien creía que este producto es residual):

Google Ad Planner updates for advertisers

Research ad placements

View subdomain data

Access more granular publisher data

Visualize audience data with an interactive graph

Google Ad Planner updates for publishers

Opt-In additional Google Analytics metrics

Claim your subdomains

Delegate site management

Promote your site profile with the Ad Planner Badge

Google Analytics presenta sus novedades

Infórmate en:

* Google Analytics - la nueva versión ya es oficial

* Google Analytics Now More Powerful, Flexible And Intelligent

* Filtros avanzados en los reports

* Google Analytics: inteligencia artificial

* Ultima hora: Nueva release de Google Analytics,ya es oficial!!

* Recomendamos: Twitter #ganalytics

* Google Analytics feature: Expanded and Engagement Goals

OJD publica datos de Septiembre `09

Comienza la recta final del año. Tras los datos de sept. 09 publicados hoy por OJD sólo quedan tres meses para cerrar el año.

Ha comenzado el curso con fuerza y se aprecian notorios crecimientos del acumulado mensual en muchos sites. Vuelta de verano y un septiembre marcado por las Fotos de las Hijas de Zapatero; destacan como causas principales del éxito.

Iremos sacando más conclusiones esta semana. Salta a la vista:

* Telecinco.es crece un 54%, llegando alos 6,7 millones de únicos. Mucho tuvo que ver esto.

* Aparece Terra (Brand), dato deduplicado de todo lo que tiene, que es mucho (ya sea propio o cedido)

* Descensos de los deportivos catalanes
...

Ver datos completos

Cuadro incorrectamente intencionado

Visto aquí.

Pienso en voz alta_

* Faltan medios? o es que algunos de los que lideran los rankings no son considerados medios?
* Cómo va estar ABC.es entre los TOP 10 si ya no está auditado en este sistema?

Ranking Correcto: Tp 25 OJD //Market Intelligence Agosto 09:

1 SOFTONIC.COM 41.222.113
2 EL MUNDO 20.158.469
3 MARCA.COM 18.154.569
4 EMAGISTER 14.945.496
5 WEBLOGS, S.L. 11.952.919
6 UPTODOWN.COM 8.342.570
7 20MINUTOS.ES 8.075.856
8 VIDEOS.es 6.187.613
9 SPORT 5.418.674
10 PAGINAS AMARILLAS 5.211.334
11 SEGUNDAMANO.ES 5.078.988
12 OCIO NETWORKS 4.672.500
13 LACOCTELERA.COM 4.355.466
14 TELECINCO.ES 4.350.190
15 MUNDO DEPORTIVO 4.121.823
16 SMALLSQUID 4.094.571
17 BLOGSFARM 4.048.349
18 MAILXMAIL 3.840.020
19 RTVE.ES 3.769.013
20 INFOJOBS.NET 3.648.817
21 LUKOR 3.288.482
22 ACTUALIDAD BLOG 2.959.280
23 LAVANGUARDIA.ES 2.878.957
24 REPSOLYPF 2.793.340
25 IDEALISTA.COM 2.535.384

comScore y Omniture unen fuerzas

Omniture y comScore han sellado un acuerdo de colaboración en búsqueda de la creación de un sistema de medición híbrido. En mercados como USA y UK esta noticia es demoledora, ya que se unen las dos empresas más grandes de Analítica Web y Medición de Audiencias en dichos mercados.

Omniture posee una solución censal, Site Catalyst, con unas prestaciones impresionantes. Y comScore, por su lado, tiene varios Paneles de Audiencia distribuidos por todo el mundo, cuyos datos se trabajan en MediaMetrix. Hace poco, comScore presentaba su solución 360º en un afán por no quedarse fuera de la última tendencia de medición: los sistemas híbridos (User centric –panel- y Site Centric –herramientas basadas en marcaores-). En esta carrera, Nielsen online había tomado cierta ventaja, ya que poseía ambos sistemas de medición y tenía vías mnás directas de implementación de ambo universos. Sin embargo, esta nueva alianza pone de nuevo un freno a los intereses de Nielsen por reconquistar sus dos mercados perdido: USA y UK.

Con este acuerdo, los clientes de Omniture podrán ver automáticamente su dato en Media Metrix ajustado al nuevo sistema de medición. De este modo, el seguimiento diario que se hace desde la herramienta de web analytics tendrá una relación directa en el dato del Panel, fundamento de las planificaciones publicitarias. Además, existirá una retroalimentación del dato de perfiles, asignatura pendiente en la medición censal, que enriquecerá la medición de Audiencias en Internet de manera significativa.

Entorno competitivo

Tanto comScore como Omniture estaban compitiendo en entornos competitivos diferentes. El primero como vendor de soluciones de web analytics y el segundo ofreciendo datos de medición de Audiencias basada en Panel por muchos Países. Ambos mundos se están integrando con el objetivo de encontrar una solución única y aceptada en las polémicas mediciones online. Para comScore su gran competidor es Nielsen (con la solución NetView, otro Panel de Audiencias y referente en el mercado publicitario español); mientras que Omniture tiene como gran rival en el mercado mundial a Web Trends, AT Internet, Weborama, Nedstat, (y España Site Census, de Nielsen Online, que es una herramienta censal mayoritaria en nuestro país, pero con escasa implementación en otros mercados como USA o UK, pro ejemplo) etc. Eso sí, todos tienen un enemigo común molesto y gratuito: Google (con Analytics y Adplanner).

Y estos mensajes al mercado también ponen frenos industriales a herramientas como Google Analytics con cada vez más notorios adeptos. En esta presentación de Overalia, te ponen las empresas que trabajan con Google Analytics y pequeñas no son:

En España

La búsqueda de un estandar de medición tiene un objetivo claro: ofrecer datos únicos, fiables y auditados al mercado para que se regule la moneda de intercambio publicitario. Los anunciantes ganarán confianza en el medio y las agencias podrán planificar con garantías. Y las categorías de sites que compiten en Internet tendrán una foto única en la que creer (o al menos pactar creer).

A día de hoy, en España Nielsen Online trabaja ya sobre una solución única, censal y panel, que aglutine NetView y MarketIntelligence en un dato único y consistente. Hay mesas de clientes que ya están trabajando junto con el medidor en todo esto.

Lo que sucede es que el mercado online español tiene mil particularidades que pueden hacer desesperar al más alto ejecutivo de Wall Street, que intente analizar desde la lejanía sus negociados en España. Y se entiende, pero es lo que hay. De este modo, ¿puede comScore entrar en el mercado español com referente de medición de Audiencias online? La verdad es que desconozco la respuesta aunque creo saber en qué tejado está la pelota. Y no es en el de los medios. Aunque de lo que sí estoy seguro es que resultaría majadero no estar atento a los movimientos de los líderes de medición de Audiencias de Internet en dos de los mercados publicitarios online más importantes, como son USA y UK.

Facebook supera a Yahoo! en España, según Nielsen NetView

Utilizando las fotos públicas de los datos del Panel de Nielsen NetView de Agosto 09 puedo confirmar la noticia de que Facebook ha superado a Yahoo! en la tercera posición del Panel de Usuarios de Nielsen Online, llamado NetView.

Los servicios y portales de Yahoo! parecen estar estancados desde hace tiempo en cuanto a tráfico en nuestro país. La popularidad de la integración de servicios como el email que propone Facebook, canibalizan directamente en activos importantes que Yahoo! tenía en España y poco a poco va perdiendo.

Es importante también fijarse en los Tiempos medios de Facebook en comparación al resto de propiedades. En este punto, Facebook cuenta con la trampa de indexación de perfiles públicos en buscadores y las cabeceras que alargan injustamente sus tiempos medios sobre algunos links.

Esta foto hace mención sólo a tráfico nacional desde los Hogares españoles:

Veremos si es fruto de la temporalidad o se confirma como tendencia definitiva, como sucede en otros países como Reino Unido, en dónde Facebook ya poseía la tercera posición del Ranking:

La Red social goza de igual manera de posiciones destacadas (TOP 5) en otros países como Francia o USA:

Sin embargo, en plazas como Alemania no han tenido tanta penetración:

Nota_

Datos de usuarios sólo de cada país en concreto. Sólo datos de Hogares en agosto 09.

La complicada gestión del DayParting en medios de comunicación online

Fue hace unos años cuando empecé a trabajar sobre el concepto DayParting en los portales verticales de Vocento. Siempre me ha interesado obtener un informe de secciones que consiga de manera eficaz conocer los gustos de los usuarios de manera real, y no dirigida, como normalmente ocurre en los cuadros de mando o en los resultados de Audiencia.

Normalmente, las categorizaciones de secciones son así de simples:

Problemas derivados en el análisis de los datos:

• No tienen en cuenta duplicidad, luego para hacer un reporte de % de pesos de cada sección sobre el total, no trabajas sobre Audiencias exclusivas de cada sección, sino compartidas con otras muchas. Esto es normal y puede ayudar a detectar: a los que le gusta España, también ven Internacional, etc. Pero siempre hay que saber que no hablamos de composiciones de la Audiencia sobre un 100%.

• Da poca Información y suele estar dirigida por los acontecimientos informativos, no por los gustos de la Audiencia. Es decir, si me paso una semana con las mejores posiciones de la Home tratando sobre temas de Tecnología, pues esa sección crecerá. Y si la comparo con la actividad que produjo el mismo mes del año anterior, dónde no había referencias a esa sección en Home, pues decrecerá casi al 100%. (Y si no lo hace habrá que analizar el desastre).

• Se cuelan los usuarios de buscadores o referrers procedentes de Otros sitios web a noticias concretas. Que pueden haber entrado por muchos motivos: un buen titular, una crítica, Redes Sociales, etc. O simplemente por un posicionamiento.

• Un cuadro de mando de estas características ha de panelizar acontecimientos informativos por meses que expliquen los descensos o crecimientos por debajo de objetivos o lógica del site. Hay meses que no son comparables entre sí. Por ejemplo, Agosto 09 con Agosto 08 (08: JJOO y Accidente Aéreo; 09: más plano en Información general).

• En un cuadro de este tipo no se analizan los gustos del usuario, sino las categorías de contenido más vistas en función de:

o Volumen de contenido

o Distribución del mismo

Un pasito más_

Lo más importante de un cuadro de mando es que sea útil para su destinatario. Por esta razón, has de golpear dónde duele (lo que no va bien y se puede arreglar), o dónde alegra (la gestión del éxito y su continuidad). Por eso, se debe profundizar más.

Con las herramientas Site Centric, se puede crear categorías dentro del marcado de cada sección que favorezcan disecciones que orienten sobre la navegación del usuario en la búsqueda de determinados contenidos. De este modo, nos acercamos más al análisis de los gustos del usuario y no tanto a lo que les ofrecemos.

También, el Mouse Tracking sobre elementos estáticos ayuda a detectar las peticiones del usuario, a pesar de los contenidos que lleves en las principales Páginas de Distribución del contenido:

Previo a esto, es importante conocer las principales Páginas de Entrada del site y su tasa de abanadono, así como Bounce rate asociado. Puede que en la corrección de esto se gane en profundidad del site.

La correcta gestión del contenido_

En un mundo online ideal, a lo que se pretende llegar es a la convivencia del site entre la Intención del usuario y la propuesta web (como explicaba Avinash hace unos días, y que tantos problemas trae en medios online).

La identificación de la Intención del usuario con un medio online ha de analizarse desde los gustos que tu público espera de ti, no sobre el volumen al que antes hacía mención, por lo que es necesario profundizar en el análisis de cada sección hasta localizar % aproximados de los gustos de tu Audiencia con tu propuesta de contenido. Todo esto, respetando la línea editorial y comprendiendo que en Internet las claves de Información, Entretenimiento y Servicio, fácilmente invierten la prioridad a Entretenimiento/Servicio y la Información se da por asumida si el medio goza de credibilidad (ya sea heredada o ganada en reputación online)…

El objetivo, por lo tanto, es ayudar a gestionar el contenido de una manera eficaz, sin perder de vista la última hora y la jerarquía periodística. Y en esto el dayParting puede ayudar mucho.

Cuadros de este tipo, pueden hacer que determinadas franjas “perdidas” tomen un nuevo impulso:

Cuadro Ficticio

Un cuadro de este tipo ayuda principalmente a:

* Detectar afinidades de la Audiencia con determinadas temáticas por franjas horarias

* Seleccionar temáticas en la home o páginas distribuidoras de manera eficaz

* Aprovechar franjas horarias en virtud de gustos reales de tu público

Obtener un cuadro de este tipo resulta muy complejo, pues hay que trabajar previamente entradas de usuario por secciones, duplicidades, análisis de rutas de cada sección, lecturas y acontecimientos informativos que afecten al factor de corrección. Es decir, que no basta con darle a un boton. Supongo que para esto están los analistas web.

Google alcanza en julio el 67,5% del mercado de búsquedas en Internet

Los más de 1.000 millones de internautas en todo el Planeta realizaron 113 mil millones de búsquedas en julio de 2.009 desde los diferentes buscadores de Internet, según comScore qSearch.

Google es el rey del mercado: no sólo crece más que nadie en búsuqedas con respecto a julio 08 (un 58% más, 10 puntos por encima del mercado), sino que ostenta el 67% del mercado mundial de Search.

Google ha crecido en 28 mil millones de búsuqedas con respecto a julio 08. Microsoft crece a ritmo del mercado, con más gasto y desarrollo que el líder. Acuerdos con Yahoo! y Bing para ponerle freno al monstruo.

Ver: Global Search Market Draws More than 100 Billion Searches per Month

Principales Propiedades de Internet por países (NetView, julio ´09)

A través del blog de Nacho Carnés, llego a unas URLs públicas con datos de Nielsen NetView de cada País en dónde Nielsen posee Paneles de Audiencia Online. Nacho analiza estos datos (y los de otras fuentes) sobre IP española. En mi caso me interesa más analizar la audiencia Internacional:

Nota: Todos estos datos hacen mención sólo a usuarios de cada País en concreto. En algunos de ellos sólo tienen muestra de Hogar. Además, tienen en cuenta aplicaciones de Internet.

Apuntes:
* Facebook en casi todos los Top Ten
* Es interesante poder Panelizar estos datos y hacer un seguimiento de los mismos

La complejidad de la Analítica-Web para medios de Comunicación Generalistas

En este primer semestre del año he aprendido muchas cosas de grandes analistas web, gracias, sobre todo, a las conferencias y congresos en los que he podido participar hasta la fecha. Con el seguimiento de las lecturas en los blogs de estos grandes analistas voy completando sus enseñanzas y propuestas de un modo ágil. Sin embargo, siempre me encuentro con el mismo problema: adecuar las enseñanzas a las particularidades del mercado en el que yo me muevo: medios de comunicación online.

Los medios de comunicación online, y en particular los generalistas, tienen una identidad en el mercado offline que muchas veces complica el análisis entre ambos mundos, que no son el mismo ni de lejos. Es más, son tan diferentes que a menudo sólo se puede encontrar explicación a determinados hechos fuera de la red. Es lo que en algunas ocasiones he llamado la herencia offline, que es tan beneficiosa como perjudicial en muchos casos.

Los objetivos, una primera diferencia

Decía Avinash, que casi todos los objetivos de un site se podían encontrar en las siguientes siglas: REV, COST, SAT. (Ingresos, Costes, Satisfacción). En líneas generales, estoy 100% de acuerdo con esta afirmación. Todos buscamos un site rentable, con ingresos extraordinarios, costes controlados y que sus contenidos impliquen una satisfacción para nuestro usuario, sea cual sea su necesidad. Muy fácil la teoría, llena de eventualidades la práctica. De esto comemos, por lo que las quejas sobran…

En el Emetrics en Madrid, el responsable de Google que intervino insistió mucho en esto: la incansable búsqueda de la satisfacción del usuario. Insistía en que las “Landing pages” deben cumplir con las demandas del usuario y no tanto con razones estéticas o editoriales. Recuerdo que me preguntó: “dime un site” y les respondí: “Elpais.com”, sonrió y me dijo, “podías haber escogido alguna categoría de sites más simple…”; luego la satisfacción de una “Landing page” como la home de cualquier medio generalista reúne tantos objetivos que son muy difíciles de administrar. Eso, y la suma de toda la herencia online, sesgos y demás condicionantes editoriales que constituyen, o pueden representar, auténticos frenos en el crecimiento.

El objetivo, por lo tanto, se distribuye entre miles de subobjetivos difíciles de gestionar, valorar y por supuesto medir. ¿Cuál es el objetivo de cualquier site de Información General (o especializada)? Aumentar su audiencia, por ejemplo. ¿Cómo? Pues satisfaciendo las necesidades de información del usuario. ¿Sólo Información? Pues no, Información, Entretenimiento y Servicio. Y este orden de prioridades, o equilibrio de las mismas, residen las principales diferencias que marcan los rankings de audiencia, ya sea por el orden de estos tres objetivos del periodismo de toda la vida. Afortunadamente, hay cosas emparentadas entre ambos mundos!!!

En el último post de Avinash, se habla mucho de cómo medir la satisfacción del usuario en un site. El define dos variables: La Intención del Cliente Vs. Los que el site ofrece o propone sobre esta necesidad. Y defines tres estadios que plagio:

Clientes!!! El primer problema para analizar la Audiencia de un medio de comunicación online. Estos clientes son Lectores, cuyas connotaciones sobre las páginas de destino son sensiblemente muy diferentes a las de los Clientes. Basta con definir un cuadro de segmentación de entrada de estos lectores para darse cuenta de que la segmentación es interminable. Por lo tanto Lectores, no clientes:

Por lo tanto, ¿cuál es la intención de mis lectores? O lo que es lo mismo ¿por qué entran mis lectores? Para clientes, la segmentación puede ser reducida, pero para lectores es interminable:

• Fortaleza de marca
• Posicionamiento
• Afinidad con la marca
• Razones editoriales
• Referencias
• Conversión con el mundo offline
• Afinidad con periodistas concretos
• Afinidad con contenidos concretos
• Contrarios
• “Paracaidistas”
• Acciones Community
• Credibilidad
• Herencia Offline
• Hábito
• …

... Y luego los servicios y Google, la información local, el SEO, el ocio, los juegos, el PPC y demás contenidos periféricos que uno quiera contemplar, incluso por las aportadas por las cesiones de tráfico.

Con todo, las mútilples fuentes de información y la complejidad del pulso informativo, la velocidad y la última hora, hacen que el trabajo de analista web sea eminéntemente táctico, cuando debería haber más estrategia para atacar a la parte de REV. y COST. que es en dónde realmente están y estarán los problemas.

Cómo conocer los gustos de tus seguidores en Redes Sociales

Hay determinadas acciones de los llamados Community Managers que corren el riesgo de anclarse en un mero dato dentro de un típico cuadro de entrada de usuario que muy probablemente acabará siendo un decorativo número del mismo. Acción sin instrucción. Y eso aporta poco, puede incluso que haga de un trabajo apasionante, una mera rutina de acciones concretas e idénticas.

Por ejemplo, Aportación de Twitter al tráfico del site:

1%; 2%; 4%; 5%; 4%; 3%

¿Qué más podemos hacer?

Con los datos, podemos conocer los gustos por temáticas de los seguidores de cada red social en virtud de los ganchos que les propongamos. Puede que nuestros seguidores en Twitter adoren temas culturales, mientras que los de Facebook nos sigan porque manejamos como nadie los temas de actualidad.

¿Cómo?

Es más sencillo de lo que parece. Qué mejor que un ejemplo. Esta mañana he publicado un artículo sobre el lanzamiento de UTOI. Evidentemente, he utilizado tres redes al mismo tiempo para promocionar el artúiculo: UTOI, Twitter y Facebook. ¿Adivináis cuál ha funcionado mejor?

• Primer paso: analiza las aportaciones absolutas
• Segundo paso: analiza los % de gente sobre tus seguidores que te han llegado
• Tercer paso: analiza cuántos nuevos has captado en ese mes gracias a tu promoción
• Cuarto paso: enséñale el Excel a tu jefe

Datos:

Los resultados eran previsibles. Pero ahora puedo establecer un histórico sobre este excel para la temáticas UTOI. Es decir, ¿se repetirán los resultados en el próximo artículo sobre este tema? Ahora puedo medirlo!!

Información que puedes aprovechar por pasos:

Primer paso:

* Establece históricos de volúmenes
* Compáralos con periodos similares
* Categoriza el excel por temáticas generales
* Titula bien

Segundo Paso:

* Analiza los gustos de tus seguidores en virtud de la conversión sobnre los artículos sugeridos
* Detecta tema y Red a la que atacar
* Conoce los gustos de tus seguidores

Tercer Paso:

* Te ayudará a determinar objetivos: quiero aumentar tráfico, fidelizar...
* Detectarás por qué red empezar en virtud del tema que tengas
* Conseguirás no abrumar a tus seguidores metiéndoles todo. Hay veces que es mejor oibviar una red para ganarse su afecto.

Cuarto paso:

* Puede que los resultados parezcan pequeños, pero demostrarás profesionalidad y conocerás muy bien a tu lector

Los más visitados en USA (Propiedades y Redes Comerciales)

Datos de Julio 09 según comScore.

comScore Media Metrix Ranks Top 50 U.S. Web Properties for July 2009.pdf

* Fox entre nativos de Internet, por eso no extraña que la iniciativa de esta semana "de cobrar por contenido en masa"

* Twiiter está entre las 50 primeras

* Facebook se consolida, pero como Red Comercial ocupa la posición 35. Eso sí, con mayor oferta de acciones publicitarias propiamente online.

Los 5 puntos del Manifiesto sobre Web Analytics de Avinash

This I Believe [A Manifesto for Web Marketers & Analysts], así titula Avinash el post en el que habla de su manifiesto para Web Marketers & Analysts.

1. I believe in the power of people (your employees), not tools.
* Creo en el poder de la gente (tus empelados), no en las herramientas.

2. I believe that reporting does not equal analysis.
* Creo que el trabajo de reporte no es igual que el del análisis.

3. I believe in not just understanding the What, but also understanding the Why.
* Creo no sólo en la necesidad comprender de el Qué, sino también el Por qué

4. I believe that God created the Internet so we could fail faster.
* Creo que Dios creó Internet para que nosotros fracasemos más rápido

5. I believe that Web Analytics is complex, but it is also very sexy and hugely rewarding.
* Creo que el Web Analytics es complejo, pero también es muy sexy y reconfortante

Mente rápida, manos veloces

Avinash no sólo es la persona con más influencia de todo el ponorama internacional que rodea los amplios tentáculos de la Analítica Web, sino que también es el más rápido, el que mejor y más velózmente plasma las consecuencias sobre lo que Internet está generando. Ya sea en su blog, su libro, o en los diferentes vídeos que circulan por las red con sus enseñanzas.

Avinash en el PWA 09 en un momento de su intervención

Sigo pensando que el 10/90 no es real. Sigo creyendo que 40/60 es lo lógico, pero con el resto del Manifiesto no podría estar más de acuerdo. El punto 4 me fascina, ya que hay muchos sectores en los que Internet está siendo el factor crítico:

"The cost of taking risk on the web is low. You can try a idea. As soon as it is live data starts following it. If the idea is a total loser then kill it fast, does not have to cost you a ton of money. What is more likely is that you will find winners that you had never imagined".

Cada punto representa una extrordinaria reflexión para pensar cómo está afectando Internet a cada sector. Y el Web Analytics ayuda a dimensionar como afectará...

Resumen de Audiencia en USA. Junio 09. comScore

comScore Media Metrix Ranks Top 50 U.S. Web Properties for June 2009.pdf 46.66 kB

Twitter entre las 50 propiedades de Internet con más tráfico en USA en Junio 09, superando a los sites de Gannett o Time Warner...

* Entity has assigned some portion of traffic to other syndicated entities.

Web Analytics para Twitter en España: crecemos, pero ¿enganchamos?

Publicaba hace unos días Juan Varela un artículo sobre Twitter, referido a datos de consumo de este site en USA y cuyo origen de los datos se analizaban en el blog de Nielsen: Twitter Grows 1,444% Over Last Year; Time on Site Up 175%.

Como aclaró Juan Varela en su artículo, también publicado en Soitu, los datos referidos en el mismo hacen referencia sólo al uso que hacen de Twitter los usuarios con IP de USA.

Pero ¿qué pasa con Twitter en España?

Se han publicado datos de comsCore que hablan de un crecimiento importante de Mayo 08 a Mayo 09. No obstante, este crecimiento no es importante para un site muy de moda. Me explico. El notorio crecimiento en volumen de usuarios únicos mensuales puros y duros de Twitter es relativamente normal. Basta con observar la cantidad de artículos y referencias que sobre este site aparecen constantemente, incluso en la portada de Time. Mucha publicidad para no experimentar las magnitudes de crecimiento señaladas, aunque sólo sea por curiosidad... o por curisos usuarios de una sóla página... o de "perfiles Neonatos" (aquellos que nacen prematuramente y suelen acabar en "perfil RIP").

Lo realmente importante para Twitter es el grado de engagement, el grado de afinidad, en definitiva la actividad que realizan estos nuevos usuarios que se enganchan a este nuevo y formidable canal de comunicación. Y aquí, las cifras en España, de momento, no son tan buenas como cabría esperar. Conste que soy Fan de Twitter. Ahí mi perfil para constatar: http://twitter.com/Asegovia

Usaré datos de Nielsen NetView, sirviéndome del artículo que publicaron al respecto, para centrar la hipótesis. Cuado hable de Twitter España (usuarios de Twitter desde IP española) y Twitter USA (usuarios de Twitter desde IP de Estados Unidos).

Contexto de volumen y crecimientos. Los datos. Vamos a recrearnos con los crecimientos:

A saber: Twitter España crece en un año un 220% y un 2,1% con respecto a mayo 09. Twitter USA crece un 1.928% y un 15% con respecto a mayo 09. Qué pasa? necesitamos una Oprah, actores, más corazón... igual en Twitter los "Sálvames" encuentran un canal de éxito nuevo; será la temporalidad; que el panel está mal; etc.

En fin, que encontramos un signo de moderación en el crecimiento del site. Si de mi dependiera la Analítica web de Twitter, estaría tranquilo ante estos datos, ya que tampoco me dicen mucho.

Sin embargo, me vería en la obligación de estudiar la tendencia en alguna otra métrica que me indicara la correlación existente entre Usuario nuevo y Actividad o uso de Twitter. Tiempo medio por Visita, me vale para sacar algunas conclusiones:

Vaya! Dos tendencias contrarias. Cuál es la buena? La de USA, ya que establece una relación ascendente entre el tiempo medio por visita y el usuarios único nuevo. Es decir, el que entra usa el site. Mientras que en España encontramos una curva antagónica. Los primeros pobladores de Twitter eran (y son) muy adictos, pero los que se van incorporando lo son menos, luego caen los tiempos medios por visita... :-(

Lo natural es que las curvas se asemejen al crecimiento exponencial del volumen (uu mensuales). De esta forma, los nuevos van entrando en la dinámica propuesta por el nuevo canal de comunicación. Es decir, si aumentan el número de usuarios únicos nuevos, debería notarse también en el número de Páginas vistas por usuario, que debería presentar un sesgo al alza. Vemos los datos de Twitter USA comparados con los de Twitter España:

Otra vez, los usuarios españoles parece que entran y no vulven... de momento, ojo! que a veces la gente se incorpora al site de manera más lenta. Record en junio 09 de Twitter en USA de 70 Páginas Vistas por persona, mientras que el usuario de Twitter en España no llega a 30.

Lo mismo sudece con las Visitas:

El boom de Twitter en USA se produjo de febrero 09 a marzo 09 y no ha parado de crecer. En España falta una fecha que marque las diferencias, pero nunca unos datos tan inciertos me han transmitido tanta fe en un producto. Es decir, la Analítica Web tiene esta parte de números y otra que se basa en el olfato. Y huele a site de éxito desde que entras.

Es muy recomendable también analizar Google Trends for Web Sites: Twitter Audiencia Global y Twitter desde España, para establecer comportamientos de usuarios único diario.

Ranking de los sites Informativos con más tráfico en Internet (Google Adplanner -junio 09-)

Casi sin tiempo de reacción, Google Trends For Web sites nos ha mostrado las fotos públicas de los datos de Audiencia hasta Junio 09. Sin tiempo porque el viernes pasado salía NetView y OJD... mucho análisis, muchas tendencias, muchos datos y miles de fuentes.

Siempre me gusta mirar las herramientas de medición de Google. Dan muchísima información si se manejan los datos con criterio. Es una fuente más, que ayuda a conocer qué es lo que está pasando y a investigar en Audiencias Globales casos de éxito, etc.

Y cómo Google democratiza la Información y mide a todos por igual según la información que dispone del usuario (que no es poca): se estrena el nuevo Google Adplanner, muy mejorado. Ahora da gusto investigar la audiencia de cada site, por categoría, por país, etc...

Lo que me gustan son los cibermedios Informativos, por eso he establecido un ranking de sites informativos con más Tráfico. El Ranking se compone del TOP 50 sites Informativos con más Tráfico en Internet durante el mes de junio 09 (mes informativamente muy intenso). Esto es lo que estima Google:

Ranking Por Usuario único Mensual: Noticias e Información (Todos los Países). Junio 09
Fuente: Google Ad Planner

Nota: me he cargado del Ranking a msn (que sale líder), porque considero que su categoría no debería ser exactamente esta. Lo mismo pienso de otros sites, pero bueno...

OJD junio 2009: publicación de datos

Desde el viernes pasado tenéis a vuestra disposición los datos de certificados por OJD, correspondientes a junio 09:

Acceder a Datos

* 349 sites auditados

* Cerrado el primer semestre del año (aunque no todos los sites cuentan con datos óptimos para establecer crecimientos semestrales; debido al cambio de herramienta)

* Softonic líder del semestre

* Marca.com amenaza las cifras de Elmundo.es (que cae un 1% con respecto al mes anterior)

* Obvios crecimientos del Sport y Elmundodeportivo

* Rtve y Onda Cero líderes en atención (Duración media de la visita)

Esta semana intentaré escribir algo más sobre los datos de este primer semestre del año.

18 millones de usuario únicos en UK expuestos a la publicidad de los vídeos de Youtube en abril ´09

Lo cuenta comScore, a raíz de una información sobre vídeos vistos en UK en abril ´09: YouTube Display Ads Reached 18 Million People in the U.K. During the Month

* Reflects display advertising only, both standard and non-standard IAB sizes; excludes house ads and small ads (<2,500 pixels in dimension).

Ya sé que alguno estaréis pensando: "sí, pero Google pierden 1 millón de euros al día con Youtube" y puede ser cierto, al igual que lo es que los GRPs en Internet son suyos y no de las cadenas de TV. Y el vídeo online es un formato publicitario muy agradecido en Internet, aún por redimensionarse, aún por explotar. Veremos.

Keteke.com sin números de Red Social

Keteke.com es el perfecto ejemplo de los problemas inherentes al negocio de Internet. Con un tiempo medio por persona promediado desde diciembre ´08 de 2:46 minutos y 119 mil usuarios únicos (promedio desde diciembre ´08) podemos concluir que tras seis meses da datos no concuerda con las métricas que debería poseer una red social. (Siempre en comparacióna las dos más existosas en España Tuenti y Facebook).

Fuente: Nielsen NetView

Lo vaticinaba Antonio Delgado y a día de hoy los números le dan la razón. Un buen patrón de medición de una red social, como explicó Pere hace tiempo, consiste en medir el número de usuarios partdio por la Actividad que estos realizan en el site. En este caso, Actividad es igual a Tiempo medio por persona, aunque le puedes asociar otras muchas métricas. El primer punto sería usuarios únicos / de usuarios registrados (dato que en este caso desconozco). Pero al hacer la comparativa de usuarios únicos con tiempo por persona nos encontramos con esto:

La primera conclusión hace referencia al volumen. Hablamos de una inversión de 10 millones de euros para 133 mil usuarios únicos en mayo ´09. Además, su grado de Engagement con el producto es muy moderado: los usuarios de keteke.com no llegan a estar más de 3 minutos conectados en esta red.

Si me pidieran realizar una presentación comercial del producto no sabría bien a qué agarrarme, ya que hablamos de un site que tiene una media de 4 páginas vistas por persona (su record fue de 7 en enero ´09). Según esta misma fuente, Nielsen NetView, Tuenti, por ejemplo, llega a las 653 páginas vistas por persona (que serán muchas más si supiéramos sus datos censales). Recordamos que los Paneles de Audiencia tienen carencias a la hora de medir las Redesd Sociales.

Por todo esto, creo que Keteke.com no es una red social, o por lo menos no tiene números de Red Social.

El problema de Telefónica

El problema deTelefónica con Internet es el modelo de negocio, el conocimiento de Internet de su órgano decisor y el dinero. ¿Qué pretendían realmente con Keteké? ¿Pensaban que existían huecos realmente? ¿Pensaban realmente que recuperarían esa fuerte inversión?

La Analítica Web va de esto. La toma de decisiones basada en los estudios de mercado sobre las métricas que manejan los protagonistas del sector, les hubiera hecho entender las complejidades que hubiera supuesto el lanzamiento de esta Red Social para competir con solvencia. En internet el olfato está muy bien, las consultoras convencionales son geniales, pero existen muchos fuentes que te pueden ayudar para tomar una decisión sobre casi cualquier lanzamiento de producto.

Ahora la demagogia del "cuantas cosas se me ocurren crear con 10 millones de euros"... Pues no, si de mi hubiera dependido hubiera invertido en uno de los players ya existentes. Esa obsesión por crear cuando ya existen productos existosos debería hacer pensar sobre el modelo de negocio en Internet. En muchos negocios de Internet es mejor revisar lo que hay y proponer asociación que crear de cero. Eso o crear algo nuevo. Ya no es tan niño el mercado como muchos directivos se piensan.

Analítica Web de cantidad, Analítica Web de calidad

Siempre es importante saber lo que hay detrás de los números. Funciona bien hacerse una pregunta e intentar responderla con la herramienta Site Centric. Por ejemplo, si has hecho un viaje internacional hace poco y has usado tu blog para una de las presentaciones ;-):

• ¿Qué países son los más importantes para mi site?

Demasiado amplio. Es mejor concretar:

• ¿Qué países me aportan más tráfico?

El problema de siempre: la cantidad. Puede que alguno de estos países realmente no sea atractivo para mis intereses y los números del volumen me hagan sacar conclusiones equivocadas. El volumen puede no corresponderse con el interés real de un País por tus contenidos. Por esa razón, debes establecer atributos cualitativos a cada métricas que personalices en el Informe. El ejemplo sirve para cualquier tipo de Informe, análisis o aspecto que quieras medir en su conjunto, no sólo en cuanto a volumen:

De este modo, puedes empezar a concretar Rankings por atributos y concluirás que los usuarios de República Dominicana son los que más engagement tienen con mi blog:

Las causas:

En la Catedral de Santo Domingo

Como sabéis estuve con Carlos Lamas, ex de AIMC y uno de los más importantes Investigadores de Audiencia de nuestro mercado, y Pablo Planas, Responsable de Investigación de Audiencias de RTVE, en Santo Domingo dando un curso de medición de Audiencias Online para medios de Comunicación.

Utilicé mi blog para seguir la primera presentación (todos los alumnos tenían un ordenador y no proyectamos la primera presentación -sólo se podía seguir entrando en el site-) y de paso medir el interés que habían puesto los alumnos en la misma. De 20 personas, Google Analytics contabilizaba 19 visitas desde República Dominicana, que obligatoriamente visitaban 2 páginas por vista (Ver Gráfico de PV/Visita).

Al día siguiente, veíamos los datos. En este mes, podré ver si ha quedado algún interés de aquella jornada y sigo recibiendo un tráfico cualitativo desde aquél País. El volumen no sería suficiente para darme un feedback con respecto al interés del auditorio.

En resumen_

Este ejercicio me ha servido para entender que hay determinados países que aportan mucho tráfico al que no engancho con mis contenidos. Lo mismo puede pasar en tu site. Si reportas sólo el volumen del tráfico, te perderás cosas que están sucediendo. Puedes aplicar atributos a cada dato en volumen en casi cualquier cosa que analices.

SEO y Analítica Web: Cantidad Vs. Calidad

Nota: post inspirado en el artículo de Pepe Cerezo: La culpa es del SEO

Vivimos en un mercado de cantidad. Nos encanta la cantidad. Queremos más, nunca es suficiente y yo mismo me planteo siempre ante cualquier éxito de audiencia: ¿podíamos haber obtenido más? Uno nunca lo sabe con certeza, pero vive con esa obsesión del crecimiento constante en cada acción que propongo, analizo o conjeturo.

La cantidad suele ser un enemigo de la calidad, porque impide ver las bondades del sistema. Por eso el SEO se entiende casi siempre mal, en la medida que se dirige a la cantidad, no a la calidad. ¿Y quién marca esa calidad? Pues el rey de este tinglado: el usuario.

¿Qué es cantidad? ¿Qué es calidad? o ambas, si lo marca el usuario:

El SEO, sí, tiene todo el sentido, a medias entre la programación humana de un robot y la precisión de una valoración que han hecho los usuarios de tu contenido. El SEO es productivo, eficaz y constituye una valiosa herramienta para el editor. El SEO responde a estímulos de los usuarios y no al revés. Es decir, en la medida en que tu contenido sea valorado por los usuarios alcanzará niveles de popularidad importantes y Google lo valorará de un modo u otro. Está claro que se puede manipular, pero también está claro que lo que no es manipulable es la búsqueda del usuario.

Ese es uno de los problemas del SEO, así como la jerarquía de las variables (que ahí sí interviene la mano humana, o intervino en su día). No obstante, las variables están ahí, pero es el usuario el que interactúa con el contenido y, por lo tanto, el que te clasifica, el que, sin saberlo (o sí), te califica. Por eso la cantidad y la calidad van de la mano en SEO.

Cada individuo, ante un acontecimiento informativo cualquiera utiliza un comportamiento de búsqueda de la información diferente (aunque sí es cierto que algunos comportamientos mayoritarios son similares). Hay patrones de comportamiento que benefician, de nuevo, a los medios con herencia de marca offline. A día de hoy, si surge un acontecimiento destacado, la gente en buscadores solicita a sus medios de referencia (basado en un recuerdo de marca off -Recuerdo = Confianza-), antes que a los nativos, por ejemplo:

Keyword de los últimos 90 días de Elmundo.es:
Fuente: Netsuus:

1. el mundo
2. elmundo
3. traductor
4. elmundo.es
5. traductor el mundo
6. mundo
7. el mundo.es
8. programacion tv
9. el mundo traductor
10. traductor ingles español

Y nativos que van creando brand…

Keyword de los últimos 90 días de Soitu.es:
Fuente: Netsuus:

1. soitu
2. noticias agua
3. marta cureses
4. libro electronico
5. sorteo mesas elecciones europeas zaragoza
6. noticias fosfoyesos 2009
7. crisol libreria
8. museo del prado
9. soitu nba
10. "un español creó el primer centro"

Sin embargo, otro hábito es la solicitud de la keyword pura, y ahí existe una oportunidad para muchos:

Keyword de los últimos 90 días de Lukor.com:
Fuente: Netsuus:

1. terremoto italia
2. calentamiento de atletismo
3. registro de vehiculos de la dgt
4. marta cureses
5. jing_yb@yahoo.es
6. sistema de creencias
7. descargar gratis sims 1
8. musica toros canal plus
9. fran rodriguez voleibol
10. proteger carpeta con contraseña

El problema de la Keyword pura es que existen múltiples variaciones ante cualquier acontecimiento. Y la combinación de variaciones puede suponer un logn tail atractivo en cuanto a Audiencia online se refiere. Luego viene el capítulo del rendimiento pecuniario que se le puede sacar a este tipo de tráfico, pero eso es otra historia, u otra histeria.

Qué útiles son los informes de keywords, cuánta información dan sobre el usuario... y sobre el site en general. Te recomiendo que contactes con Netsuus. Te darán pistas.

El otro día, vivimos un buen ejemplo de esto, con la noticia de Elmundo.es: "Berlusconi, chicas y fotos"; la cual cumplía con una serie de objetivos fundamentales en esto que se llama periodismo online, y dista un "poquito" de otras maneras de comunicar:

* Crea una keyword interesante en un día en el que un diario competidor tiene una exclusiva mundial

* Dota de contenido propio al site sobre un tema candente del que se puede perder cosas

* Proporciona keywords para buscadores en las combinaciones antes mencionadas

Foto: http://www.elmundo.es/elmundo/2009/06/05/internacional/1244196483.html

La keyword creada está basada en el titular: "Berlusconi Chicas y Fotos".

Veamos la fortaleza de esta búsqueda:

En un primer momento, Google Search hizo distinción entre los dos tipos de búsquedas según fuera el orden las palabras clave: “Berlusconi Fotos” ó “Fotos Berlusconi”; y le asignaba dos landing pages diferentes:

• Berlusconi fotos __ Elmundo.es
• Fotos Berlusconi __ Imágenes exclusivas de Berlusconi

Al rato, Google Search modificó el criterio y emparentó ambas búsquedas a la misma Landing Page:

• Berlusconi fotos __ Imágenes exclusivas de Berlusconi
• Fotos Berlusconi __ Imágenes exclusivas de Berlusconi

Por lo tanto, el algoritmo intenta satisfacer los deseos informativos del usuario por encima de los recursos editoriales de los periodistas con vocación de Titular-SEO. Y en esto la gestión de Landing Pages es vital. Es decir, hay formulas que hubieran satisfecho los gustos de los usuarios y no sólo los criterios de posicionamiento del algoritmo para mantener la posción. Pero esto me lo guardo, obviamente.

De hecho, para Google Insight ambas búsquedas son iguales:

Eres para Google, en parte, lo que el usuario le dice que eres

Google sabe quien eres por lo que dicen de ti tus usuarios (aparte de las categorizaciones que tú haces, obviamente). Por eso pasan a veces estas cosas:

Fuente: Google Adplanner

Teniendo en cuenta que se trata de una palabra clave que genera 24,9 millones de búsquedas en Google; de las cuales 9,1 millones son del Google.es; pues es normal que cuando tienes un producto/servicio popular (como el Traductor de Elmundo.es) el gran buscador se crea que no eres un Periódico, sino un site especializado en traducción.

Fuente: Google Adwords

Nos encanta la cantidad y creemos que enfocando el SEO a la cantidad estamos salvados. Creo que el camino está en la calidad, pero el SEO forma parte de ese objetivo cualitativo, al igual que un buen titular, o un servicio de traductor bien posicionado.

No todo en SEO es casualidad, ni todo lo que se cuenta es verdad, y nuca podrás ser, en un mercado tan hacinado, el mejor en cantidad y calidad:

"Los usuarios están más tiempo en 'elmundo.es' que en el resto de medios, consultan más páginas y se conectan más veces"

Dentro de los medios de comunicación el contenido sigue siendo el rey. Este es un mercado de contenidos con peculiaridades propias de la naturaleza online, en donde el SEO forma parte de ese entorno. Es una pena encontrarse con un buen contenido que no está bien posicionado, al igual que es una pena encontrarse con un mal contenido bien posicionado. Pero no por ello Google ha creado un sistema injusto.

Lo injusto es culpar a Google, cuando deberíamos culpar al usuario y a veces, por así decirlo, al editor. Si Google fuese un inquisidor, por la keyword "Traductor" aparecería su G Translate en primera posición... pero no es así, porque el usuario prescribe otro producto y la valoración que recibe es superior al propio producto hermano de G Translate: Google Search.

El dato no es lo importante

En mi sector esta afirmación del despiece es una quimera, pero de verdad que lo pienso. El dato es un número, todo lo que pasó alrededor es Analítica Web. Y en el futuro eso será lo importante porque Internet es un mercado que vive una eterna adolescencia de cambios y nuevas realidades. Por eso la acción es constante y la prueba / error necesaria.

El SEO y el Web Analytics tienen esa parte táctica basada en la acción (o la reacción). El resto son reportes, cuadros de mando y paisaje en forma de excel impreso en las mesas de las oficinas. Abría con un post inspirador y cierro con un post que invita a la acción.

Bing apunta a cuotas importantes

Omniture reproduce un Internet Avg.% en algunos de sus Informes, como el de Tráfico procedente de buscadores Global, para que tengas referencias de comparación entre tus datos y el mercado. Me ha sorprendendo el peso de Bing:

La verdad es que desconozco la fuente de estos datos, pero con Live esto no era así...

Y eso que aún queda la campaña de lanzamiento del buscador de Microsoft, pero Bing despierta algo especial. Creo que Microsoft tiene un objetivo en USA con Bing de impedir que Google siga cogiendo cuota de mercado. Creo que les preocupa que pudieran llegar al 70% en USA (entiendo que la media que presenta Omniture es Mundial). Y creo que Microsoft lo va a conseguir este producto freno de expansión del rival. Y quién sabe... igual reducen cuota. A Yahoo! Search le van a pasar por la derecha, de eso no me cabe duda; sobre todo a juzgar por la última NP de comScore:

Bing Continues to Show Growth in Search Activity, According to comScore

Las cosas en USA están así... veremos mayo 09 y junio 09...

* Based on the five major search engines including partner searches and cross-channel searches. Searches for mapping, local directory, and user-generated video sites that are not on the core domain of the five search engines are not included in the core search numbers.

RTVE.es ronda el liderato de las TVs en Internet

Rtve.es fue líder, por primera vez, en el Panel de NetView de Nielsen Online correspondiente a mayo 09 en la categoría de TV. Es el primer site que desbanca a Telecinco.es de la complicada subcategoría "Broadcast Media", dentro de Entretenimiento.

Nunca he escondido desde el primer momento lo mucho que me ha gustado la apuesta de RTVE.es. Y empiezan los frutos de su trabajo. Está claro que el factor "Eurovisión" ha sido el detonante del éxito de audiencia de este mes, pero hay más cosas:

* PPC estructurado e inteligente

* Subproductos de éxito: http://muchachadanui.rtve.es/, bien llevados a la red

* Gestión de Foros temáticos pensados para la participación del usuario: http://www.foroeurovision.rtve.es/

* Gestión de Blogs: http://blogs.rtve.es/

Según OJD, RTVE.es lleva una espiral de crecimiento durante el 2009 superior a la de sus competidores:

Además, RTVE.es no ha parado de ganar usuarios únicos diarios, mostrando una tendencia creciente desde enero 09:

Las TVs en Internet con herencia de marca offline viven de la cadena. Es decir, su audiencia está muy expuesta a lo que pasa en las pantallas de Tv. Esto para Internet es una excelente oportunidad, ya que podrán medir el impacto que producen determinados programas y su evolución. Por ejemplo:

* RTVE ha tenido Eurovisión

* Telecinco contaba con OT y Supervivientes, principalmente, para contrastar el efecto.

Efectivamente, en el dato diario se aprecia que los dos programas sostienen el liderazgo en audiencia diaria para Telecinco, pero en el dato mensual este impacto se minimiza. Luego los dos Realitys de Telecinco ya no captan tráfico nuevo (son usuarios repetidos). ¿Primeros síntomas de agotamiento? Veremos los datos del mes que viene copn la Final de Supervivientes en juego. Y su arma fundamental: Gran Hermano (ya el 11!!), que va camino de ser inmortal.

RTVE.es tiene más segmentada su audiencia diaria y por eso exprime mejor el dato mensual. De hecho, hay un dato de atención muy interesante: la Duración media de la visita, en donde RTVE.es gana de calle:

Tabla. Duración Media de la visita:
OJD

Los datos le dan mayor capacidad de Engagement a RTVE.es. Sin embargo, estamos analizando la audiencia del site, no el cosumo de vídeos. En este punto, el espectro competitivo de las TVs con herencia offline se va a tener que acostumbrar a una serie de Invitados:

... que lo de la TDT y la entrada de nuevos competidores les va a parecer una broma. ¿Alguien duda de dónde estará el GRP más atractivo en Internet? Datos comScore en USA:

107.1 million viewers watched 6.8 billion videos on YouTube.com (63.5 videos per viewer).

Por eso demandar a Youtube no es una buena idea para el negocio online. En cambio, asociarse y buscar el lado rentable al canal parece tener más lógica...

OJD: publicados datos de Mayo 09

Publicados datos de OJD Mayo 09

Medición realizada por Country Market Intelligence de Nielsen Online. 346 sites Auditados. Nielsen dice que cubre un espectro del 90% de internautas españoles.

Americans Viewed a Record 16.8 Billion Videos Online in April Driven Largely by Surge in Viewership at YouTube

Lo cuenta comScore:

Americans Viewed a Record 16.8 Billion Videos Online in April Driven Largely by Surge in Viewership at YouTube

Other notable findings from April 2009 include:

* 78.6 percent of the total U.S. Internet audience viewed online video.
* The average online video viewer watched 385 minutes of video, or 6.4 hours.
* 107.1 million viewers watched 6.8 billion videos on YouTube.com (63.5 videos per viewer).
* 49 million viewers watched 387 million videos on MySpace.com (7.9 videos per viewer).
* Hulu accounted for 2.4 percent of videos viewed, but 4.2 percent of all minutes spent watching online video.
* The duration of the average online video was 3.5 minutes.

Cuánto es eso en GRPs???

Un día especial para el análisis de datos

Las fotos de Berlusconi marcan un récord de audiencia en ELPAÍS.com

Un día inolvidable en el análisis de los datos! :-)

comScore se lanza a la metodología Híbrida entre Censal y Panel (‘Panel-Centric Hybrid’)

Los sistemas híbridos (combinación entre Site Centric y User Centric) ya eran una realidad (Quantcast, AGOF, Nedstat en Holanda…), pero desconocíamos que comScore ya trabajara sobre ello. Las dudas residían en que no poseen una herramienta site centric que comercialicen, pero no es una condición imprescindible para desarrollar un sistema Híbrido. Partiendo de Media Metrix (Panel) los sites podrán dotar de un píxel de seguimiento que complemente la información del Panel, aportando nuevas informaciones y ofreciendo un dato único de Audiencia más completo, al que se le aportarán todas las ventajas de información de perfiles demográficos propios del Panel, así como las ventajas propias de mediciones censales, según informa la empresa medidora.

En teoría, se trata de ser más preciso en la información que a día de hoy mueve la planificación publicitaria de los grandes mercados publicitarios online, como USA y UK, por ejemplo, que basan sus inversiones en datos de Media Metrix.

Por otra parte, y como adelantó Julio Alonso, Nielsen Online está trabajando también en el desarrrollo de otro sistema Híbrido mediante la fusión de Market Intelligence (Censal) con NetView (Panel).

Respecto a los sistemas híbridos_

Es un sistema que puede satisfacer las demandas de los medios online con las necesidades de planificación de las Agencias de medios. Pero sigue faltando auditoria. Técnicamente parace menos compleja la solución de comScore, aunque en esto me pierdo. Y la gran pregunta:

** Para cuándo Google Adplanner equilibrará sus datos con Google Analytics (un Híbrido al fin y al cabo)? Sería ese hecho una obligación para implentar Google Analytics?

Internautas que consumen vídeo online por Países

Datos de comScore Vídeo Metrix:

Qué ganas tengo de ver Video Metrix en España!! Hasta entonces, me tengo que guiar por las NP que publican. Y así completar un montón de Información sobre el consumo de Vídeo online.

Estamos hablando de un elemento que consume un % elevadísimo de los Internautas. Esto hay que tenerlo muy en cuenta a efectos publicitarios. Hablamos de millones de personas adictas al vídeos online:

Fuentes:

Hulu Continues Ascent in U.S. Online Video Market, Breaking Into Top 3 Properties by Videos Viewed for First Time in March
Canada Ranks as a Global Leader in Online Video Viewing
U.K. Online Video Viewing Audience Grows 10 Percent during Past Year to Nearly 30 Million Viewers
French Online Video Audience Grows 16 Percent in the Past Year to 27 Million Viewers in January

Nota:

Datos Actualizados por comScore en la NP: Canada Ranks as a Global Leader in Online Video Viewing. Los datos proyectados en la imagen corresponden a meses concretos de 2009 sobre Notas de prensa publicadas por comScore. En el post de Canadá actualizan al final:

Canadá 88% percet,

France 82 percent,

Germany 82 percent,

U.K. 81 percent,

U.S. 76 percent

Otra Info:

The average online video viewer in Countrys watched minutes of video in the month:

Canadá 605 minutos

U.K. 540 minutes,

Germany 466 minutes,

France 390 minutes,

U.S. 312 minutes

Probando API de GA: Youcalc.com

Me Informo vía:

Trucosdegoogleanalytics: La API de google Analytics disponible en beta público, ¿qué podremos hacer?

Y tomo una de sus recomendaciones:

Calc: un programa para ver evolución de datos de métricas y dimensiones en un please. Pinta bien para sacar conclusiones rápidas de las métricas más importantes. Tendrían que incorporar las métricas de ecommerce para darle más relevancia al programa.

Excelente!

Rankig USA Propiedades Online febreo 09, segun comScore

comScore Media Metrix Ranks Top 50 U.S. Web Properties for February 2009

* Super Bowl Ad Propels 55 Percent Gain at Hulu in February

* Valentine’s Day, Tax Season and Travel Planning Influence Online Activity

Categorías al alza a pesar de la Crisis de enero 09 a febrero 09 (crecimiento de mercado 0%):

San Valentín ayuda, la crisis sigue generando interés en los medios de Información financiera. ¿Se agotará el usuario de tanta noticia negativa?

Crecen los usuarios diarios de Internet desde el teléfono móvil interesados en Noticias e Información

comScore: Mobile Internet Becoming A Daily Activity For Many
Number of people accessing news and information on their mobile device more than doubles in a year.

El Iphone ha ayudado mucho. Y las aplicaciones de Redes sociales y medios de comunicación harán muy efectivo y generalizado el uso del móvil como medio de comunicación.

Aumento de la frecuencia de Acceso a Información en Internet desde el móvil:

En la NP se explica que el Acceso a Redes Sociales desde el móvil pasa de 1,7 a 9,2 millones de usuarios únicos diarios...

Cosas que debes plantearte al analizar un dato en Internet

Creo sinceramente que es necesario que se entiendan los datos que se publican sobre las Audiencias online. Por eso escribo esta breve guía de preguntas que te puedes plantear:

• La métrica o métricas

Es importante plantearse si se conoce o entiende lo que quieren decir las métricas que acompañan al dato. Estamos hablando de personas, de ordenadores, de navegadores...? Están bien acotadas temporalmente?

• La Fuente

Muchas empresas de medición utilizan, según el tipo de herramienta, un sistema u otro. Por eso es conveniente conocer el nombre de la empresa así como la herramienta que ha proporcionado el dato. De esta forma, sabremos que metodología de medición emplea herramienta en cuestión.

• La metodología de medición

No es lo mismo un usuario único (ni otras métricas) en Site Centric, que en Paneles o en Encuestas. Por eso es importante conocer cómo funciona cada sistema que origina un determinado dato. Además, no todos los sistemas Site Centric operan de la misma manera en la presentación del dato final, aunque empleen la misma mitología de medición.

• A qué se refiere el dato?

Es importante que sepamos contextualizar el dato dentro de los errores de medición a los que está expuesto cualquier sistema de recuento. Por eso la medición de Internet hay que tomársela de manera precisa, pero no exacta.

Lo decía Eric T Peterson:

Most companies fail to grasp the level of inaccuracy associated with measurement in online today. People who complain endlessly about panel-based systems that are solidly grounded in age-old statistical models but don't even bother to asses the quality of data (or lack thereof) coming from their Omniture/WebTrends/Coremetrics/Google Analytics implementation.

• Geolocalización

Muchas veces se confunde esto. No todos los datos hacen mención a navegantes de un País determinado. Muchos hablan de la Audiencia global de un determinado medio. Por eso es importante saber si el dato se refiere sólo a usuarios desde España o por el contrario habla de todo el mercado mundial. A la hora de compararse con medios foráneos es muy interesante conocer también la fuente de comparación.

• Tendencias

Las comprobación de tendencias es la mejor vía de conocer la coherencia de los datos entre periodos de tiempo comparables. También es importante informarse de los cambios ocasionados en los sistemas de medición o herramientas para explicarse determinados cambios bruscos.

Auto-auditoría

El subdirector del diario Elmundo.es, Fernando Mas, ha publicado los datos Internos de Elmundo.es "para acallar algunos gritos neuróticos".

A OJD le ha salido competencia: Fernando Mas, certificador de Audiencias Online. (Por cierto, excelente artículo SEO: bien titulado, más de 15 enlaces a elmundo.es en el texto, otros tantos a expansion.com... excelente!)

Datos Censales de Elmundo.es
Fuente: Ellos mismos! (Porque yo lo valgo...)

Cómo me preocupa que el mercado online español no avance. Y luego suplicamos mayor inversión publicitaria para el medio online. Mi neurosis reside en que Internet acabe siendo el medio líder en la tarta publicitaria, sin necesidad de que me autoricen a entrar en unas máquinas ajenas para hacer un trabajo de auditoria que no me corresponde.

Como Analista Web envidio a muchos sites, sobre todo a aquellos que trabajan la conversión, envidio a Google, la capacidad de innovación de los portales y a nativos que se consolidan en la red con modelos de negocio nuevos. Y como ciudadano sé que Hacienda somos todos, pero también sé que existen estafadores. Por eso los Inspectores tienen su sentido. Aunque claro, defraudar unos centimillos al mes... ¿quién se va dar cuenta?

Por cierto, este blog lo escribo a título personal como periodista (Asociado 5.007 a FAPE). Muchos se creen que soy técnico y lo que soy es periodista, para bien o para mal; aunque no trabaje como tal.

De Heatmap a Site Census y crezco porque me toca

Algo pasa. Algo raro hay. Los números son exagerados para cualquier previsión. ¿Por qué los sites que más han crecido con el cambio de herramienta llevan “Tags” de medición diferentes al resto? ¿Por qué no se ha avisado? ¿Por qué se les autoriza marcar los RSS con el código de imagen apuntando a un mismo ci (identificador de cliente)? ¿Por qué no se valora antes la credibilidad del auditor que los aspectos comerciales intrísinsecos en esta cuestión? ¿Por qué no se establece un criterio claro? ¿Por qué fueron los primeros en subir los píxeles de conteo como primera llamada, antes incluso de la carga publicitaria y de la del propia del contenido? ¿Por qué, si existe una normativa, se hace lo que algunos quieren? ¿Por qué se permite que se ensucie el mercado con comunicaciones sin lógica ni coherencia encaminados a ensalzar por ensalzar?

El cambio de herramienta

Heatmap operaba de una manera muy diferente a como opera Site Census. Por así decirlo, Site Census está más en sintonía con la medición mundial. Ambos sistemas basan los recuentos en Cookies. Sólo que para una Tool (Site Census) 1 Cookie diferente = 1 usuario único (navegadores únicos, por cierto); para el otro (HeatMap) 1 Cookie Diferente = 1 ó 0 usuarios únicos.

Me explico. Heatmap filtraba sobre el dato diario un % de usuarios únicos nuevos en virtud de ajustes estadísticos que pretendían aminorar el impacto de los navegadores que borraran Cookies (principalmente). De este modo, si tenías 2 usuarios únicos nuevos en un día, tu total podría ser 1 en HeatMap. Para Site Census, serían 2 siempre. Esto aplicado a un site como Elmundo.es que poseía (según Heatmap) 1,1 millones de usuarios únicos diarios, pues tiene algo de impacto. De 1,1 pasas a 1,4 diario. No todo es atribuible a este filtro. Ya que existen mil peculiaridades técnicas diferentes entre ambas tools a la hora de concretar tu dato definitivo. Y si esto es así en el dato diario… Imaginad el mensual!!!

Supongamos que el filtro es del 10% (gente que borre Cookies a diario). De 1,4 obtendríamos 140 mil Cookies nuevas que entrarían directas en el site. Como son filtros de tráfico arriesgado (aquél que asume las carencias del site centric: si yo borro Cookies soy ese mes, febrero 09, 28 usuarios únicos mensuales, -suponiendo que entro todos los días en elmundo.es- y si uso dos navegadores el doble :-)). Por esta razón, asumo 140 mil x 28 días. Me sale un casi 4 millones de Usuarios únicos limpios para Elmundo.es sólo por el hecho de haber cambiado de Tool. Por cierto, esto NO sería exclusivo de Site Census, sino de cualquier Tool de Analítica web. Esto es importante que quede claro. Y como analista me parece bien. Ya segmentaré yo mi tráfico internamente!

Volviendo al tema. Tengo 4 millones que sumo al acumulado mensual de 11 que Heatmap otorgaba a Elmundo.es en enero 09 . Entiendo que HeatMap en febrero 09 les daría 11,2 o así. No creo que mucho más, ya que febrero tiene menos días pero hubo acontecimientos destacados. Luego 11,2 + 4 = 15,2 millones de usuarios únicos. Para llegar a 19 millones (aparte de las diferencias entre herramientas tendría que asumir un % muy elevado de internautas mundiales que borran Cookies). Y ya puestos, asumamos que las diferencias son del 100% sobre el diferencial del dato diario, es decir 300 mil usuarios únicos diarios (resta a capón Heatmap – Site Census). 300 mil por 28 = 8,4 millones. Y cuadró!!! 11,2 + 8,4 = 19,6 millones… Me sobran 200 mil.

Y si ese Filtro es para todos los que cambiaron de Heatmap a Site Census, ¿por qué nadie experimenta en el dato diario (y mensual) tanto crecimiento? (Ver Cuadro de arriba). No obstante, como he dicho antes, no todo el crecimiento debe ser atribuible a este filtro de eliminación estadística diaria, por lo que Elmundo.es podría tener 25, 30 ó lo que sea. En mi opinión hasta 16 millones en el acumulado mensual hubiese estado dentro de una lógica de mercado cercana al resto de players.

En resumen, mil dudas

¿Lleva OJD desde mayo de 2004 auditando un dato de usuarios únicos incorrecto de Elmundo.es? ¿Son esos 300 ó 350 mil diarios limpios? ¿Favorece el marcado de imagen sobre el de JS? ¿No deberíamos todos llevar marcadores idénticos? ¿Habría diferencias en los datos diarios y mensuales si Elmundo.es marcara con JS -como el resto-? Estas cosas hacen mucho daño a la credibilidad. Y duele especialmente a los que trabajamos en el tema.

Lean por favor: OJD, El Mundo, el no saber comunicar y el querer vender la moto

Elmundo.es ni se acerca al NYtimes.com

Son ganas de ensalzar por ensalzar y eso no puede ser:

Una comparativa rápida con datos oficiales de otros medios —como 'The Times' (Reino Unido), 'The New York Times' (EEUU), 'Clarín' (Argentina) o 'Corriere della Sera' (Italia)— indican que 'elmundo.es' ocupa una situación de privilegio en la galaxia digital.

En el mes de enero —con tres días más de medición que febrero— Nielsen otorgó a 'The New York Times' 21.584.000 usuarios únicos. Y al 'Washington Post', 11.148.000.

De la conocida noticia: 19,4 millones de fieles a 'elmundo.es'

Las Diferencias reales entre Elmundo.es y NYTimes.com:

Panel de Nielsen: Datos IP española para Elmundo.es; IP americana para en NYTimes.com. Hogar +Trabajo.

Explicación de los datos censales del NYTimes.com:

Elmundo.es deja caer que ellos tienen 19 millones de usuarios únicos y el NYTimes.com 21. Toma perla!! Esto no es mentira, pero tampoco se especifica la verdad. Y la verdad es la fuente de los datos, antagónicas. Se trata de dos herramientas incomparables: uan censal otra un panel.

Sabemos que el NYtimes.com debe rondar los 40 millones de usuarios únicos mensulaes, pero como no tenemos certeza de ello, hagamos la extrapolación basándonos en los datos de Elmundo.es. Silogismo: Si 6,2 millones en Panel equivalen a 19 censales de Elmundo.es; en el NYtimes 20 millones de panel serían 62 millones censales... Luego ni te acercas a los datos de el NYTimes.com.

Ahora bien, te crees los 62 millones? Y los 19?

OJD publicación de Datos Febrero 09

Ayer se concretó que prácticamente el 90% de los players que están sometidos a Auditoría de OJD publicaron sus datos con la Medición realizada por Country Market Intelligence de Nielsen Online.

Sorpresas, como era de esperar, las ha habido. Algunas evidentes. OJD se debate entre darle importancia al usuario único mensual o al diario. En la búsqueda de un oportuno consenso la visualización es como siempre: usuario único mensual.

Perdonad el retraso en publicar, pero uno tiene sus responsabilidades profesionales. Los días 10 se juntan varias fuentes que presentan datos y los análisis cada vez son más complejos. No obstante, prometo post a lo largo de hoy sobre cuestiones técnicas relacionadas con el tema. Hay mucho que explicar.

El final de HeatMap (antigua herramienta de medición de OJD, cuya tecnología era de la alemana Spring), me ha producido cierta nostalgia. Uno, que lleva haciendo varios años números de Audiencias online, está para eso: para aprender cada día. Hoy he aprendido muchas cosas. Y me han venido a la cabeza innumerables recuerdos de aquella primera herramienta (más que herramienta era un contador) de OJD, el “collector” tan sencillita, rápida y efectiva, como anacrónica ante la aparición de la sofisticación de nuevas Tools.

Después llegó HeatMap, con el Web Analytics desarrollándose en España. OJD apostó por medir y auditar, pero la cosa no funcionaba del todo. Al final sólo audita y claro, cierra HeatMap. OJD da datos en online desde el Año 97 (mirando el histórico de Elmundo.es). Desde el análisis de logs hasta metodologías Site Centric. La clave del tema: HeatMap medía de una forma, Market Intelligence (Site Census) lo hace de otra manera. Pero claro surgen mil dudas:

* Teniendo en cuenta que el caso era el mismo: ¿Por qué no ha afectado a todos por igual?

Hay explicaciones... puede que demasiado técnicas. Las Explicaremos en próximos post.

100 millones de Unique Viwers para Youtube en USA, según comScore

YouTube Surpasses 100 Million U.S. Viewers for the First Time

Google Sites Surpasses 100 Million Viewers in January

More than 147 million U.S. Internet users watched an average of 101 videos per viewer in January. Google Sites grew to 102 million online video viewers during the month, or more than two out of every three Internet users who watched video. Fox Interactiveranked second with 62.1 million viewers, followed by Yahoo! Sites (41.9 million) and Microsoft Sites (30.0 million).

Nota:

En la NP de comScore se muestran también los datos de vídeos vistos en Google sites: 6,3 millones, lo que representa un 42% de los vídeos vistos en USA en la Red.

+ Información notable sobre el consumo de vídeo en USA:

* 76.8 percent of the total U.S. Internet audience viewed online video.

* The average online video viewer watched 356 minutes of video (approximately 6 hours), up 15 percent versus December.

* 100.9 million viewers watched 6.3 billion videos on YouTube.com (62.6 videos per viewer).

* 54.1 million viewers watched 473 million videos on MySpace.com (8.7 videos per viewer).

* The duration of the average online video was 3.5 minutes, up from 3.2 minutes per video in December.

* The duration of the average online video viewed at Megavideo was 24.9 minutes, higher than any other video property in the top ten.

Geolocalización y Audiencias de Internet

Uno de los caminos en los que más avanzarán las herramientas de medición en el futuro será en el campo de la hermandad entre la Geolocalización y las Audiencias. Los datos que reflejan aportarán un nuevo escenario en la Analítica Web, un nuevo camino en la Investigación de Auiencias.

Hasta ahora, conocer la Audiencia de cualquier medio de comunicación segmentada por Comunidad, Provincia o Municipio sólo se puede realizar a través de encuestas o por los datos que arrojan los sistemas de medición de Paneles, qque tienen Pnaleistas repartidos por toda España (con los cosiguientes errores muestrales de cada metodología aplicada a la recolecta del dato).

La Geolocalización actual de las principales Tools del mercado tienen las limitaciones propias de la Información que poseen las operadoras y no comparten con estas empresas de medición (de momento). Al menos en lo que España se refiere, ya que en USA la detección de Audiencia censal por Estados funciona correctamente. Algunas herramientas, incluso, por defecto lo tienen incorporado en sus menús de solicitud de datos:

SiteCatalyst: Omniture
Nota: la mayoría de las herramientas de medición te proporciona la capilaridad de USA correctamente, no sólo Omniture. Aunque para la analítica en España nos aporta poco.

Detectar el tráfico por Países te lo aporta a día de hoy casi cualquier herramienta de Analítica Web. Sin embargo, por Comunidades, Regiones o Localidades de España aún no lo aporta con exactitud ninguna herramienta. Muchas trabajan en esta dirección como un diferencial importante de su sistema. Y seguro que lo será! Sin lugar a dudas, la Geolocalización representará un avance importantísimo en en el análisis de Audiencias.

Comprendiendo los datos por Países:

Para un site pequeño, con Google Analytics, por ejemplo, puedes ser capaz de conocer con exactitud el % de tráfico que te está llegando desde España y desde otros Países. Además, si controlas a determinadas personas que sabes que te leen a menudo desde otros países, los ratios de repetición de visita, y aportación de visita nueva siempre serán más bajos que la media que tengas. Así, para este blog, Suiza, Francia, USA, Holanda y República Dominicana son los que mejores ratios poseen de tiempos medios, repetición de visita y visitas nuevas (aunque no son los que mayor volumen cuantitaivo me aportan). Tengo detectados a 5 lectores desde estos Países y así controlo su hábito de entrada, etc. (Los implicados ya sabéis quienes sois ;-)

El problema es analizar sites con un tráfico brutal. En este caso, también podemos aplicar los ratios mencionados porque recordad: no porque un País te aporte mucho tráfico quiere decir que sea la audiencia de más calidad. Para detectar los de mayor calidad puedes tener en cuenta otras métricas que no sean meramente de volumen:

Y este análisis sería estupendo si pudiéramos aplicarlo a Comunidades y Provincias en España. Pero los datos no son fiables :-(

No obstante, cuando las operadoras compartan (vendan) esta información y las Tools lo recojan, estaremos en disposición de aproximarnos a esta realidad local que representará, por primera vez en Investigación de Audiencias, un dato censal de la Audiencia local. Y será un avance muy importante:

Y en el futuro, un pasito más:

Todos sabemos que en el mercado online, empresas como Google están apostando extraordinariamente por la Geolocalización. Street View, en mi opinión, es el exponente más fino de este ejercicio de localización. También están muy fuertes en medición y analítica web. Y uno se pregunta: ¿para cuándo emparentar ambos mundos?

Obtendríamos cosas tan espectaculares como estas, que podrían nacer de una fusión entre Maps, Trends, AdPlanner, etc:

Ejemplo NO REAL

Y llegar a una Geolocalización de tu Audiencia sería el paso más importante del futuro. Permitidme este ejercicio Ficticio (ya véis que en el ranking estoy condicionado)

Ejemplo NO REAL

No sería increíble tener esta Información de cualquier categoría de sites???, etc. Podrías conocer tus volúmenes de Audiencia por localidad, detectar problemas o liderazgos por regiones, municipios, zonas...

Estamos muy lejos de esto? O no tanto?

Cost per Engagement

Explicación leída en un Paper de Forrester sobre Publicidad Online:

• CPE (cost per engagement) is emerging as a metric. CPE is a newer ad model whereby advertising is offered free, with advertisers paying only when viewers actually engage with the ad itself (thus differing from CPA, which looks at consumer activity post exposure). “Engagement” can be defined in a number of ways, such as completing a survey within the ad, entering a competition, or watching a certain amount of video. Online video ad provider VideoEgg pioneered this payment system in 2008.11 This method is seen to push back more responsibility for ad performance onto the ad creative than other methods such as CPC, which were thought to place the bulk of the burden of performance onto the publisher. It is also a way of measuring interaction with newer types of creative — such as video ads or ads with product comparison tools within them — that may drive significant interaction but not actually click-throughs. However, as “engagement” means something different for every marketer, such metrics are not comparable across campaigns even for the same marketer, limiting their value.

Y la Wikipedia:

Cost Per Engagement (CPE) is an online advertising pricing structure introduced into the market in 2008.[1]

Differing from cost per impression or click through rate models, a Cost Per Engagement model means advertising impressions are free and advertisers pay only when a user engages with their ad unit. Engagement is defined as a user interacting with an ad in any number of ways, including playing a game, taking a poll, rolling over an ad unit for a specified amount of time or taking a product tour.[2]

Cost Per Engagement brings a measure of performance to online advertising. Ads are served for free, and advertisers pay only when a user engages with their brand content. The approach has given advertisers a choice between quantity and quality.[3]

Google: el cliente competidor de Nielsen Online

Qué Interesante Newsletter de Niesen Online. En esta ocasión, le han hecho una entrevista a la directora de Marketing de Google España, la belga Laurence Fontinoy. Ese puesto era el que ocupaba Bernardo Hernández, en mi opinión el español más importante en el ámbito online, que ahora ocupa cargos mundiales de Geomarketing en Google.

En fin, que la entrevista a Laurence es interesantísima, pero claro, como uno es como es, me fijo en el morbo que tiene que Nielsen Online entreviste a la directora de Marketing de un cliente suyo que a la vez es un competidor en otras áreas: Google AdPlanner y Google Analytics, principalmente.

Comenta Laurence:

P: Nielsen Online os proporciona los siguientes servicios: NetView y AdRelevance. ¿Podrías destacar brevemente las ventajas?

R: Utilizamos NetView para seguir de cerca la evolución de las audiencias y comparar con otros países los diferentes productos de Google. Te permite obtener la información por segmentos y de esta manera ver dónde tenemos que centrar los esfuerzos y qué campañas hay que priorizar.

La herramienta online, por su parte, es muy fácil de utilizar e intuitiva, ofrece gráficos y te permite exportar toda la información a Excel para hacer los análisis que consideres necesarios.

Sobre AdRelevance se le olvida comentar: lo usará??

Y claro, me hago una pregunta: ¿si AdPlanner fuese de pago, Nielsen Online contrataría el servicio? Es más, ¿usarán Google AdPlanner aún siendo gratuita?

Me hubiese encantado ver más preguntas sobre la posición de Google en la medición de Audiencias Online. Aunque entiendo que no procedía y hubiese quedado del todo extraño. El poder de Google en la red es insultante: Cliente, Proveedor, Competidor, Anunciante, Soporte... Y tan amigos!! O no tanto:

8) ¿Qué importancia tiene para ti el entender el recorrido del cliente, desde el proceso de compra y mirando más allá del ultimo click?

Es una oportunidad para que las empresas puedan entender el proceso de compra de sus clientes en profundidad y así poder responder a sus necesidades más rápido y con más acierto. Además, pueden sacar conclusiones de las inversiones realizadas y del retorno económico obtenido en cada etapa del proceso de compra.

Le falta una frase que añado yo: "Qué mejor que Google Analytics para entender el proceso de manera sencilla y con una tool gratuita". Qué listos son...

Web-Anlytics: Involucración, Interacción, Implicación e Influencia

Las 4-Ies del futuro del Web-Analytics:

Fuente: Forrester

Participación Involucración e Interacción

Intimidad Implicación e Influencia:

Y mucho me temo que contemplar todas estas variables va a suponer: alternar con tools de diferentes metodologías, aplicar conocimiento basado en la experiencia de usuario y esmero por combinar lo cuantitativo con lo cualitativo razonablemente. Es decir, se pone de manifiesto la necesidad de un Web-Analyst en cualquier proceso de las empresas con vocación online.

Actualización:

Corrijo Titular gracias a la acertadísima sugerencia de Julio Alonso en los comentarios:

Participación, Interacción, Intimidad e Influencia

Web-Anlytics: Involucración, Interacción, Implicación e Influencia

Mucho mejor!!! Gracias!!

Datos de Audiencia en UK juntos, pero no revueltos

Informa 233grados: Los datos de audiencia del online y el papel, juntos.

Aquí podéis ver el Informe: Click through to read the full ABCe report

Hacen mención a datos de Difusión (ejemplares vendidos), Promedio de Usuarios únicos diarios y Mensuales. Se dan como cifras aisladas (por eso mi titular). Ejemplares vendidos y lectores día no son métricas comparables, ya que no todos los que te leen en impreso te compran (y no todos los que te compran te leen siempre :-))...

Lo interesante de mostrar datos conjuntos sería:

Lectores al día Cabecera Impresa: x
Lectores al día Cabecera Online: y

Lectores del Medio Absolutos: x+y - (Audiencia duplicada)

Es fácil llegar a esto? No. Muchas fuentes que mezclar y encuestas que realizar... Y el dato siempre será aproximado nunca censal. (Excepto el medio online, que sí será censal)

Tuenti Vs Facebook: quién es líder en España?

En qué quedamos?

* comScore, líder Tuenti
* Nielsen, líder Facebook
* Google Adplanner, líder Facebook
* Google Trends for web sites, líder Tuenti

Azul: Tuenti
Rojo: Facebook

Fuente: Google trends for web sites

No desesperemos, todo tiene explicación si recurres a las metodologías de medición, técnicas de recuentos de cada medidor y variaciones típicas debido a los datos obtenidos sobre muestras (panelistas) diferentes.

Dos preguntas: ¿Por qué no coinciden los datos? (Sin buscar exactitud, pero sí lógica de liderazgos: coherencia de mercado). ¿Cuál es más fiable?

¿Por qué no coinciden los datos?

Recordamos que en analítica web no debemos cometer el error de buscar exactitud en los resultados de fuentes diversas. Lo que sí debemos encontrar es coherencia en la tendencia y cierta precisión. Si tu cerebro no llega a explicar cosas y muchas quedan en el aire... Problemas!!!

Los datos que hemos recogido usan Panelistas para recoger la Información e interpretar los datos de cada site sobre la navegación que han realizado estos panelistas (los cuales representan a miles de internautas). Es decir, que al tener panelistas diferentes, los datos necesariamente son distintos: o es que todos navegamos igual?? Es más, nada tiene que ver mi navegación con la de mi sobrina de 10 años, que ya tiene perfil en Tuenti y si visita un site Informativo es de casualidad (o porque yo le obligo :-)). Imaginad que mi sobrina es Panelista de comScore y otra niña de 10 años con perfil Facebook lo es de Nielsen... Una representa a la otra en cada Panel = Datos distintos. Aplicad esto a miles de Panelistas. Y no me pongáis el ejemplo de la TV, que huele...

Luego puedo afirmar sin temor a equivocarme que la medición por Paneles NO puede medir correctamente las Redes Sociales (de momento). Y si lo hacen, tendrían que tener acceso a las bases de datos de usuarios registrados de estas Redes y así ajustar sus muestras a esta realidad social. Me explico. Si Tuenti tiene una penetración del 30% sobre los internautas españoles; el Panel que sea necesita tener una muestra de Panelistas con esos %, o estaremos condicionando los resultados. Imaginad que comScore tiene la muestra ajustada (de casualidda) y Nielsen no en el ratio Penetración de Tuenti sobre los Internautas españoles. Sin embargo, sobre Facebook pasa al revés. Conclusión: Facebook nunca superá a Tuenti en comScore y Tuenti nunca superará a Facebook en Nielsen. Cuestión de muestras y realidades de consumo censales... (REPITO: esto es una conjetura -no son datos reales-).

Además, se da el condicionante de que Facebook tiene milllones de Páginas Públicas indexadas en Google. Estos perfiles públicos no es tráfico real de Facebook (o no debería serlo), ya que posicionan el nombre de los perfiles y punto. Es decir, un % elevado del tráfico de Facebook es gente que puso un "nombre cualquiera" en Google ("Adrián Segovia", por ejemplo) y acabó en un perfil público cuando buscaba otra cosa (este blog, por ejemplo). Eso es tráfico real de Facebook??? A mi me gustaría conocer el dato capando estas páginas. A Tuenti esto no le pasa porque no tiene estas Páginas Públicas.

Sobre la insuficiencia del user centric para medir redes sociales hablé hace tiempo. Y hoy los datos me lo confirman. El user centric deja de tener sentido desde el mismo momento en el que la compañía tiene una bbdd con la información de sus usuarios. Con una tool site centric y contrastando con la BBDD, las Redes Sociales no necesitan Paneles. Es más, si se presentan a sus anunciantes con sus BBDD y perfiles: ¿para qué necesitarían los Paneles los anunciantes? (y no vale la respuesta de: "para ser neutral", ya que se trata de una registro puro, lógico y comprobable). Más aún sabiendo que están expuestos errores de medición porque las muestras no se corresponden con la realidad de consumo del mercado...

Google Adplanner usa muestras y cruza datos con la Información que puede obtener de otras herramientas de Google (analytics, gmail y el propio buscador, pincipalmente). Creo que sus muestras en España aún son limitadas, por lo que su margen de error sobre el dato de las Redes sociales en España es muy elevado.

Google Trends for web sites da volúmenes diarios muy bajos cuando capilariza localmente. Siguen siendo buenas las comprobaciones de tendencias y globales, pero audiencias por Países les queda mucho por afinar. Y para medir las Redes Sociales con una herramienta censal sería suficiente. Google Analytics, por ejemplo, sería una buenísima opción de medición censal para la Redes Sociales. No hay que olvidar que un usuario de Red Social genera una media de Páginas Vistas por persona brutal (pensad en vuestra propia experiencia de usuario). Y si tienes que pagar por Server Calls (o Páginas Vistas)... el precio sería desmedido. Por eso una Tool censal gratuita es la clave para ellos.

¿Cuál es más fiable?

Tu cerebro. Piensa qué dato da cada herramienta y los posibles motivos. Navega y frecuenta ambas redes y verás las diferencias de perfiles entre una red y otra. Casi diría que no son ni comparables. Mira las edades y piensa: cuantos Panelistas de 10 a 14 años habrá en NetView o Media Metrix? Serán estos Panelistas de Tuenti, de Facebook, de ambos? Qué % de penetración sobre los internautas españoles tienen ambas Redes Sociales? Los medidores contemplarán esta realidad de consumo, así como su segmentación por edad que intuimos es tan diferente y particular?

Ok, pero ¿quién es el líder?

Importa realmente eso?. Qué red prefieres? Pues esa es la líder. Pensad que vuestro perfil será vendido sutílmente como reclamo publicitario. Y pensad que es lo justo por usar vuestra red favorita. Líder es quien tu elijas. No porque lo diga un Panel, eso es lo bueno de Internet.

Google tumba a Gaceta.es

Hace tiempo que La Gaceta de los negocios en Internet trabaja sus contenidos muy enfocados a un posicionamiento rápido y directo en Google News. Al embeber el contenido de News en Search, La Gaceta obtiene unos resultados extraordinarios. Y hoy, aunque presentarán unos datos sensacionales, han estado caídos cerca de tres horas (desde la 6:00 am a 09:45 am -tiempo que he podido comprobar-) por culpa de los Oscar:

Por la Keyword: "Oscars 2009", La Gaceta presentaba dos Informaciones sobre la ceremonia de entrega de los Oscar. Sin embargo, las landing Page estaban caídas o no se cargaban del todo:

Evidentemente, el Tamper Data no recogía la llamada de los JS de medición, que en el caso de la Gaceta son Google Analytics y Site Census, de Nielsen Online.

Intuimos que la avalancha de solicitudes desde Google ha sido la causa de esta caída, que le ha podido privar a La Gaceta de muchas más visitas de las que ya de por sí habrá obtenido. Detectar de donde te viene el éxito es otra de las áreas importantes de la Analítica Web, como también lo es el anáslisis de los acontecimientos Informativos que tienen tirón en la Red para prevenir caídas.

En cualquier caso, excelente gestión de contenido en posicionamiento en Google News, con problema técnico que no obstante hará que este medio obtenga unos de sus records de usuarios único diario en su historia. Y lo que podía haber sido...

Rankig USA Propiedades Online enero 09, segun comScore

comScore Media Metrix Ranks Top 50 U.S. Web Properties for January 2009

España es el segundo País Europeo en consumo de Redes Sociales

En %, España es el segundo País de Europa con mayor penetración de consumo de Red Social entre sus internautas. Le supera UK. En Francia, Facebook experimenta un crecimiento del 443% en número de usuarios únicos (dic. 07 vs dic 08):

Fuente: comScore: Social Networking Has Banner Year in France, Growing 45 Percent

Google Analytics: ¿el malo de la película?

Lo cierto es que entonar el “Mea Culpa” cuando eres profesional de algo es complicado. Siempre es mejor diluir responsabilidades, asumir que el error es de un tercero, de un proveedor o de la herramienta de medición que da mal los datos de manera interesada. Curioso. Por cierto, una herramienta que configuras tú a la medida de tus necesidades acusada de favorecer a un determinado buscador. Tiene tela el asunto!!! Ahora bien, si no la configuras… pues pasa lo que pasa.

Y qué se puede hacer al respecto? Asumamos que el error es nuestro (NO DE GOOGLE) por no habernos informado antes sobre el tema y cambiemos la variable adaptándola a una comparativa lógica. Como no puedo hacer públicos los datos de los sites en los que trabajo, os digo que se trata de uno de los medios que soy responsable de su la analítica web, en un día determinado y de una sección concreta:

Google Analytics:

Omniture SiteCatalyst:

Nota: en SiteCatalyst le hemos otorgado el dato % de Inside your site a Other Web Sites ya que las configuraciones generales de marcado eran diferentes. No obstante, estamos hablando de un triste 1,8%. Las prisas de la prueba :-). Sin embargo, no afecta a la comparativa, ya que Interesa Search y Directo. También se lo podría haber asignado a buscadores, ya que muchas de esas visitas proceden de Google... pero bueno, me ibáis a llamar tendencioso. Lo Importante es que las diferencias son asumibles en franjas temporales idénticas. Insisto.

Foto Real (para los escépticos); como véis se asemeja al gráfico:

A mi esto me cuadra bastante bien. Si yo titulara GA favorece a Google Search, estaría persiguiendo algo esotérico y cometiendo un error como analista web: Precisión, jamás Exactitud, como enseña Pere.

Si yo fuese un Vendor de una herramienta de pago de Analítica Web no me gustaría nada la polémica que se ha montado, ya que muchos de los que nos dedicamos a esto de manera imparcial (pues trabajamos en un medio concreto y la selección de una tool depende de factores político / económico / científicos), entendemos que una polémica así sobre Google Analytics esconde varias cosas:

• Es una herramienta a tener muy en cuenta (crea debate)
• Es una herramienta personalizable, con prestaciones y gratuita…
• Es una herramienta con una penetración de instalación infinitamente superior al resto
• Es una herramienta capaz de generar un debate público de más de 100 comentarios sobre Analítica Web
• Es una herramienta que cuenta con una red de expertos en España que supera con creces la fuerza comercial de cualquier tool de pago del mercado
• Es una herramienta que amenaza a muchas empresas que comercializan herramientas de medición
• Es una herramienta que se va a intentar demonizar y en eso residirá buena parte de su atractivo

Luego Google, de nuevo, consigue una excelente publicidad gratuita que le posiciona otra vez como la empresa en Internet que no necesita comunicar sus productos (o mejoras de los mismos), porque ya lo hacemos el resto por ellos. Estrategia de comunicación GENIAL dónde las haya. Así, pues, los detractores de Google en general y Google Analytics en particular están hoy de enhorabuena (en sentido irónico); pues habéis conseguido exactamente lo contrario a vuestros intereses.

Salvo que Nacho Giral descubra más cosas, claro está.

Web-Analytics: tanto por aprender...

No sólo estoy convencido de que la Analítica web empieza a ser vital en cualquier web, sino que ya he puesto a mi hija a estudiar el libro de Avinash para que esté preparada. Y no le pase lo que a mi, que ando muy perdido en muchos temas...

Sin lugar a dudas del caso de hoy saco una conclusión clara:

No porque una tool sea gratuita tiene menos prestaciones y hay que tratarla como una de pago. Expertos hay para ayudarte a configurarla a tu medida, para que te formen. Llámales!!!

En cualquier caso, debemos estar atentos a la saga que promete Nacho Giral, Socio Fundador y Director General de Viajes de Atrapalo.com que ya ha comenzado el primer capítulo:

Lo que casi nadie sabe de Google Analytics (Parte 1)

Y vienen más capítulos.

# ¿se puede modificar el comportamieno de la _utmz para que no funcione así?

# ¿afecta este funcionamiento a todos los canales no directos por igual o favorece en algo a Google?

# ¿qué pasa si en lugar de escribir tu dominio en la barra de navegación del navegador el usuario lo escribe en la caja de búsqueda de Google?

Hasta que Nacho llegue a algo concluyente, de momento, con Google Analytics uno va servido... y gratis! Eso sí, exige una personalización del site en virtud de los intereses de medición que tenga cada gestor de la web en concreto. De igual manera a todos los que nos dedicamos a esto nos gusta comparar con otras tools y verificar que efctivamente los datos tienen una lógica precisa, que no exacta, pues exacto en medición de Audiencias no hay nada. No obstante, debemos verificar que se han marcado las cosas de manera similar (en virtud de cada requisito técnico de cada Tool) o los datos nunca cuadrarán o, mejor dicho, se aproximarán.

Esto del Web-Analytics parecía cosa de unos pocos y mira tú por dónde, Google es capaz de mantenernos en vilo sobre el funcionamiento de su herramienta. Esto promete. Van a por todas.

Actualización:

Ferriol explica cosas sobre el tema:

Gran polémica sobre la forma de contar visitas de google

Te animo a que aportes cosas al respecto: Sigue el debate en el post de Francois

Importante descubrimiento sobre Google Analytics

Google Analytics vs XiTi: cómo miden el origen de las visitas

Este tema requiere una explicación. Queda patente que para hacer el marcado de los sitios web se necesitan expertos, de lo contrario, nos olvidaremos de estos temas. Y te cambia la analítica considerablemente.

El tema va a trear cola, por lo que os iremos informando de lo que vayan comentando los expertos sobre el tema.

Actualización:

Importante: revisad los comentarios del post

Excelente debate sobre el usuario único diario

No era mi intención pero así ha sido. Este post: Usuarios únicos Diarios Vs. Usuarios únicos Mensuales; ha encontrado detractores de una calidad excelente:

Usuarios únicos del mundo, Uníos!!

Usuarios únicos diarios ¿tienen sentido?

Sigo reafirmando que es una buena métrica para hacer Web-Analytics y conocer mejor a tu usuario y su relación con tus contenidos. Pero es bueno leer todas las posturas.

Repasito de Vocento a Joly en Cádiz e Internet

Desde que dejé Vocento hace mucho que no sigo las batallas locales de medios online en las diferentes Regiones españolas. Gracias a este post del blog Diario de Hoy he recordado la victoria online de Vocento sobre el Grupo Joly.

Vocento atacó Cádiz en 2004, la capital del Grupo Joly con su cabecera estrella Diario de Cádiz. La acción parecía bastante osada, ya que ganar una plaza contra una institución con esa cabecera se antojaba complicado. Aún así, el Grupo vasco lanzaba el 26 de septiembre de 2004 La Voz de Cádiz "para refrescar la oferta informativa de la región con dos ediciones: Cádiz y Jerez", dicen.

Y lo que no consiguieron en Papel:

Lectores día:

Diario de Cádiz: 155 mil
La Voz de Cádiz: (*) no sale el dato en el Informe EGM... pero muy por debajo de su rival...

Fuente: EGM última Oleada 2008

Lo consiguieron en Internet:

Usuarios únicos día: Promedio diario

Diario de Cádiz: 22.134
La Voz de Cádiz: 30.888

Usuarios únicos mes:

Diario de Cádiz: 316.620
La Voz de Cádiz: 667.790 (OJO !!)

Fuente: OJD

Parece demostrado que los targets de Impreso e Internet no son los mismos. Y que el posicionamiento del Lavozdigital.es es mejor, lo que le hace aspirar a lectores muy por encima de su área de influencia. Normalmente vía buscadores hacen global lo local. Y eso vale un liderazgo en Internet, cuando en Papel ni consiguen hacerles sombra. Es decir, esta estrategia que desarrolla Vocento, no lo hacen los Grupos de Comunicación Regionales... y podrían. Por lo menos para asegurar las plazas que llevan liderando offline más de 100 años.

Vía: Usuarios de prensa digital en Cádiz

Usuarios únicos Diarios Vs. Usuarios únicos Mensuales

En su día, me llamó mucho la atención que Google Trends For Web sites ofreciera datos de evolución de audiencia basada en usuario único diario. Me gustó mucho que lo hicieran porque el usuario único diario es una métrica más precisa (que no exacta) que las que lo acotan a la semana, mes, año...

La métrica Usuario único (uu) persiguen la misma información: localizar audiencia única (no repetida) de un site en un periodo de tiempo determinado: diario (24 horas); mensual (28, 30 ó 31 días).

La técnica empleada (sistemas de medición Site Centric) en la obtención del dato es muy simple. Se deposita una Cookie en el navegador del usuario. Esta Cookie envía una Información a un servidor del medidor. Este Servidor deduplica Cookies coincidentes para sacar un dato de usuarios único según el filtro temporal. Se aplican las peculiaridades técnicas de cada herramienta y su sofisticación en cuanto a capacidades y filtros. Y te presentan el dato.

Por lo tanto, la medición censal está expuesta a errores:

• Dos navegadores = Dos Cookies = Dos usuarios únicos
• Borrado de Cookies = varias cookies no reconocidas = varios uu de más
• Navegadores que no aceptan Cookies = No contabilidad
• Capacidad de Servidores = Límites de contabilidad
• …

Cualquier sistema de medición asume errores propios en los datos, de ahí que sean precisos, pero jamás exactos. Se trata, por lo tanto, de aminorar el margen de error lo máximo posible sobre los datos comúnmente aceptados.

Una manera de hacerlo es aceptar y consolidar la métrica Usuario único diario como más precisa, ya que los errores anteriormente expuestos se aminoran drásticamente:

Explicación de la Imagen: Cada ordenador es un usuario único. Cada círculo de color una Cookie Válida para el recuento, que puede llegar al servidor del medidor varias veces en un día/mes/etc.. Cada círculo con franja en el medio una Cookie que no debería computar, pero computa, por múltiples motivos. Los resultados reflejan lo que te mostraría la herramienta vs. el tráfico real. Evidentemente, la métrica usuarios único diario aminora el margen de error en la entrega de datos.

Por lo tanto, la métrica usuario único diario está menos expuesta a presentar datos engordados por la propia metodología de medición empleada. La reducción del tiempo de conteo de tráfico a la que se exponen los servidores del medidor ayuda a esta reducción del margen de error de los datos.

Esta imagen, representaría de foma caótica el funcionamiento. la lógica nos dice que cuanto más abultado es el recuento, mayor exposición a errores tendremos:

Entonces, ¿por qué nos seguimos fijando tanto en el dato de usuario único mensual?

1. El mercado de Internet, desde sus orígenes, siempre ha buscado números grandes para dotar el medio de relevancia cuantitativa en materia publicitaria. De ahí que se busquen métricas potentes (PV en su día, Visitas después, UU mensual ahora). OJD, por ejemplo, Paneliza los datos en virtud de estas métricas mencionadas, más la Duración media de la visita. Esto no quiere decir que no tenga en cuenta en dato de UU diario, que lo presenta en el acta de cada site certificado. Y si lo presentara panelizado??? La métrica ganaría en Importancia.

2. El Panel de NetView, referente de Inversión publicitaria en España, no da dato de UU diario. comScore, por ejemplo, lo da promediado en su panel (Average Daily Visitors `000)

Google Trends For Web Sites propone una nueva fórmula basada en el dato diario. Su mecánica de recuento le posibilita otorgar un dato de usuario único aproximado diario basado en varias fuentes de recuento:

Trends for Websites combines information from a variety of sources, such as aggregated Google search data, aggregated opt-in anonymous Google Analytics data, opt-in consumer panel data, and other third-party market research. The data is aggregated over millions of users, powered by computer algorithms, and doesn't contain personally identifiable information. Additionally, Google Trends for Websites only shows results for sites that receive a significant amount of traffic, and enforces minimum thresholds for inclusion in the tool. + INFO sobre esto

Siempre queda más notorio decir tengo un millón de usuarios únicos que 57 mil uu al día... (como se habló tanto en el caso ADN.es, por ejemplo) pero la realidad del site es lo importante a la hora de hacer Web-Analytics. O sacremos conclusiones de los sites basadas en meras cantidades que pueden hacer mucho daño ante el mercado.

Tuenti.com: ¿su techo en 2009?

Facebook: azul
Tuenti: Rojo

Usuarios diarios aproximados: Sólo IP Española

Fuente: Google Trends

Me estoy aventurando, porque Google trends for website sólo ha actualizado datos hasta el día 5 de enero de 2009. Son fechas en las que las vacaciones condicionan los datos, pero no para las Redes Sociales que tienen consumos diferentes...

Si 2008 fue el año de Facebook y Tuenti; 2009 puede ser el año de su estancamiento. Ningún site crece de manera ilimitada (aunque sólo sea por los límites propios del número de Internautas de cada Pais :-)). El caso es que la curva de los primeros días de Tuenti es diferente a la de Facebook. No me cabe duda de que Facebook pasará a Tuenti este año, porque estamos hablando de diferetes targets, y Facebook apunta a uno más numeroso, heterogéneo y sostenido. Aunque Tuenti seguirá teniendo el diferencial de su público objetivo al que nadie ha conseguido cuativar y atrapar tanto como ellos. Y lo mantendrán.

Sé que es aventurarme, pero esa curva tendrá que sostenerse en algún momento y no me extrañaría que fuese a finales de este año. 2009 nos macará sus límites... si es que los tienen!

Crecimientos en el mercado online de USA: Dic. 07 vs. Dic 08

Las categorías que más han crecido entre Diciembre 07 y Diciembre 08, según comScore, han sido:

Ver NP completa

Ya anunciamos hace unos días el crecimiento que la categoría Empleo estaba experimentando en USA, como consecuencia de la crisis. Los portales de esta temática están disparados y en 2009 puEden tener un campo de novedades interesantísimo.

No obstante, la comparativa Diciembre contra Diciembre es parcial. Lo interesante sería tener un dato de promedio 07 vs. promedio 08. Y así veríamos las diferencias con mayor precisión!

Facebook ya es el 4º Site con más tráfico en UK

Lo cuenta comScore:

High-Street U.K. Retailers Enjoyed December Increase in Online Traffic

Facebook ha conseguido en Diciembre 08 subir una posición más en el Ranking de comScore (referencia de planificación publicitaria en ese Páis) y ya sólo tiene por encima a MSN, Yahoo y Google...

Dic. 08 (000) Usuario Únicos mensuales:
Panel comScore UK:

Google Sites: 32,907
Microsoft Sites: 29,548
Yahoo! Sites: 22,431
Facebook.com: 21,165

Ver Tablas de datos completas

Vaticinio:

En 2009 Yahoo! cederá su tercera posición a la Red Social. Ya lo verán. Y el que avisa no es traidor, si no que es avisador, por lo que atentos a esta tendencia, que en un país que yo me sé se va a replicar... Sí, me refiero a que a finales de 2009 veremos a Facebook entre las 5 primeras posiciones del Panel de NetView (de Nielsen) en España. Vaticinio del año gracias a la tendencia que marca UK.

Haciendo cuantitativo lo cualitativo (y viceversa)

Leo a Javier Godoy sobre las dificultades de medir el Engagement (qué buen post!, por cierto) y estoy dándole vueltas a la combinación de elementos que se tienen en cuenta para valorar un determinado post como de Alto, Medio o Bajo Engagement (valor de entre 0 y 10) en la aplicación que presenta: Post Rank.

Este tema me apasiona, y ya hace dos años realicé un boceto para medir los blogs de La Comunidad de Elpais.com en dónde ya otorgábamos valores cualitativos de 1 a 5 en función de los post, números de post, número de comentarios (post / comments) y tráfico. Proyecto que abandonamos porque resultaba tremendamente laborioso de realizar a medida que este producto de Elpais.com crecía significativamente.

Volviendo al tema. Comenta Javier:

“MI sospresa ha sido que Post Rank si tiene un servicio disponible que creo todos deberíamos instalar. Se trata de un plugin que añade a los lectores disponibles un valor de entre cero y diez que permite identficar, y lo mejor filtrar contenido de calidad”

Al fin y al cabo, perseguimos el objetivo de cuantificar lo cualitativo a través de valores asignados por varios resultados. En este caso, como nos explica Javier, lo hacen de la siguiente manera: (le copio):

# Creación: Cuando creamos contenido partiendo del contenido original
# Crítica: Cuando dejamos un comentario
# Conversación: Cuando el contenido genera comentarios fuera del propio lugar donde se ha publicado (Por ejemplo Twitter)
# Colección: Contenidos que se guardan en favoritos y agregadores de noticias
# Clicks: El modo más pasivo pero que genera vistas al contenido

http://www.postrank.com/postrank (Por si lo quieres leer en ingles, que da algún dato más)

Los números aplicarán una calificación a cada artículo en virtud de los elementos positivos o negativos que puede obtener cada post, cada texto. Sin embargo, estas asignaciones numéricas responden a automatismos programados que no necesariamente tienen que estar en lo cierto. Por ejemplo, no siempre la abundancia de comentarios está relacionada con la calidad del artículo, la generación de debate de alto nivel en torno al documento, etc. En este caso, qué lógica le asigno al valor “Crítica” 1 = + de 10; ó 0 = 1 ó 0.

Voy intentar explicarme y no va a ser nada fácil. Un robot no sabe leer la calidad de una conversación, pero sí cuantificarla. Como mucho, a ese robot le podremos dotar de determinadas variables que aseguren calidad en el debate por procedencia, referencias y autoridad. Pero estará altamente expuesto a perversión por un avispado Community Manager y no sabrá aportar excepciones a la norma que rige el programa de asignación automático.

Mis dudas por partes:

• Creación:

Qué valor le asigno si el debate lo he generado de manera artificial? Imaginemos. Un post de temática ligera sobre un blog que versa sobre “El método Infinitesimal sobre el sistema de Hegel”. Imaginemos que nunca se emplea como referencia. Y un día, un post más ligero genera 6 referencias. Es acaso esta métrica un buen indicador de los intereses de creación del autor del blog? Pensaremos que sí, pero la naturaleza del site dirá lo contrario, ya que es un producto de minorías.

• Crítica:

En el fondo sólo destaco el número de comentarios, no la calidad del debate generado. Cómo le enseño al robot a leer y a apreciar la conversación surgida? El debate de antes sobre los comentarios. El robot sabe leer, pero no entiende lo que lee.

• Conversación:

En este punto sí estamos más cerca de la medición perfecta… aunque hay peros. El primero, la relación del click con elemento publicado en Twitter si está directamente relacionado con la reputación del enlazador. Aquí la viralidad de un artículo o post sí tendría sentido de medición. Aunque podría ser alterable.

• Colección:

Y buscadores? Yo sumaría la relación del artículo con su relación en buscadores: posición, page rank y númro de enlaces, por ejemplo.

En definitiva, me ha parecido una reflexión interesantísima y un producto genial, que sienta las bases de cómo mejorar y avanzar sobre la medición cualitativa del contenido. Estamos más cerca gracias a Page Rank. Y los resultados me han sorprendido mucho, ya que a título personal relizo seguiminto de algunos artí8culos en una especie de Buzz Rankings Audiencias y me cuadraba bastante con alguno de estos resultados:

Seguiremos atentos a este producto. Gracias Javier!!

La Audiencia de Internet Mundial supera los 1.000 millones de Internautas

Interesante NP de conclusiones anuales de comScore sobre el número de Internautas en el planeta:

Global Internet Audience Surpasses 1 billion Visitors, According to comScore

Crecimientos Anuales de Internautas por Continentes:

* Asia el que más crece

Ranking de Internautas por Páises. Recordad que estos datos trabajan sobre volúmenes totales (número de Internautas), cuando lo correcto sería establecer un Ranking basado en Población partido de Penetración de Internet. Y ordenar en %:

* China Supera a USA

Y las Propiedades con más Usuarios únicos en el planeta:

* Facebook 7º del mundo

Leer NP completa

Datos consumo de Vídeo Online en USA

El consumo del vídeo online goza de unas cifras que ya las quisieran para ellos muchos canales de la TDT. Hulu lo ha entendido. comScore Informa: (entendiendo el mercado USA, podemos extrapolar a nuestro mercado)

Americans View 34 Percent More Online Videos in November 2008 Compared to Year Ago

Aún sigues invirtiendo Publicidad en TV? Mira estos datos:

Cuadro 1: Vídeos Vistos
Cuadro 2: Usuarios únicos / mes

Other notable findings from November 2008 include:

* 77 percent of the total U.S. Internet audience viewed online video.
* The average online video viewer watched 273 minutes of video.
* 97 million viewers watched 5.1 billion videos on YouTube.com (52.3 videos per viewer).
* 52.5 million viewers watched 371 million videos on MySpace.com (7.1 videos per viewer).
* The duration of the average online video was 3.1 minutes.
* The duration of the average online video viewed at Hulu was 11.9 minutes, higher than any other video property in the top ten.

Acceso a Internet en España por debajo de la media Europea

Lo cuenta Elpais.com: El acceso a Internet en los hogares españoles sigue por debajo de la media europea

# 51% ( España) frente al 60% (Media Unión Europea), según datos de Eurostat recopilados por el Instituto de Estudios Económicos.

Por encima de la media Europea (60%):

Países Bajos (86%)
Suecia (84%)
Dinamarca (82%)
Luxemburgo (80%)
Alemania (75%)
Finlandia (70%)
Reino Unido (70%)
Austria (69%)
Irlanda (63%)
Francia (62%)

Por debajo de la media Europea:

Malta (59%)
Eslovenia (59%)
Estonia (58%)
Eslovaquia (58%)
Letonia (53%)
España (51%)
Lituania (51%)

Por detrás de España:

Hungría (48%)
Polonia (48%)
Portugal (46%)
República Checa (46%)
Grecia (31%)
Rumania (20%)
Bulgaria (25%)

Lo malo de esta encuesta es que no mide los Hogares españoles que se conectan con la conexión del vecino, la de la oficina de abajo de casa o la del starbucks de la esquina... Tras mi affaire con Orange y hasta que recuperé la conexión en mi hogar (20 días aprox.) me conectaba sin problemas a dos redes aleatoriamente. Figuraría fuera de Acceso a Internet desde los Hogares? Estadísticamente sí, informalmente no.

Lo negativo de esta noticia, aparte de la posición tan pésima de nuestro Páis, es que en en tiempos de control del gasto de las economías familiares, no hay demasiados síntomas de que vaya a subir en 2009 este dato de Acceso a Internet desde los Hogares como para llegar a niveles medios Europeos.

Y para la medición de Audiencia online me surgen estas dudas:

# Tendrán en cuenta esta Información los diferentes Paneles de medición de Audiencia Online para recomponer sus muestras de Panelistas??

# No se necesitará ampliar la muestra de conexión desde puestos de trabajo, para equilibrar la carencia desde los Hogares??

# No se debería contemplar la posibilidad de ampliar la muestra a Puntos de conexión urbanos populares: Universidades, Cibercafés de lugares emblemáticos en grandes ciudades, etc.??

# Se tiene un control de la muestra lo suficientemente eficaz como para evaluar estas variables??

Excelente mes de Audiencias:

Dic 08 vs. Nov 08:

EGM y Lotería de Navidad han sido los grandes impulsores de la Audiencia de este mes. Todavía este blog no ha cumplido el año de vida y los UU han crecido de maner notable. Veremos en 2009 si seguimos con la espiral:

Evolución UU de Audiencias desde Marzo 08 (mes de nacimiento del blog):

Fuente: Google Analytics

Aún sigues invirtiendo publicidad en TV?

Eso es porque aún no conoces estos datos:

* Youtube obtuvo en Octubre ´08 100 millones de usuarios de vídeos sólo en USA
* La media de Vídeos vistos por usuario para Youtube es de 53,5
* Hulu ya es el sexto portal de vídeos para el Online Video Market Share de comScore
* Los medios de Comunicación contribuyen a este fenómeno del vídeo online de manera destacada
* El 77% de la Audiencia de Internet en USA consume Vídeos por Internet

Y en España las cifras (en proporción claro está) son similares! Además, se trata de campañas mucho más económicas en las que haces Branding, mides conversión e impacto en Impresiones.

Vas a seguir dejándote la partida más Importante de tu inversión publicitaria en la TV, con carísimos spots que justifican sólo branding?

+ Datos en la NP de comScore:

Other notable findings from October 2008 include:

* The average online video viewer watched 274 minutes of video.
* More than 80 percent of the 18-34 year olds watched online video, higher than any other age segment. The average 18-34 year old online video viewer watched 4.8 hours of video during the month, also ranking above all other age segments.
* 99.5 million viewers watched 5.3 billion videos on YouTube.com (53.2 videos per viewer).
* 51.2 million viewers watched 520 million videos on MySpace.com (8.0 videos per viewer).
* The duration of the average online video was 3.0 minutes.
* The duration of the average online video viewed at Hulu was 11.6 minutes, higher than any other video property in the top ten.

No probarías este soporte publicitario?

Audiencias de Internet: ¿1 ó 3?

Cierto que la medición censal mide navegadores. Cierto que la medición por cookie te hace tener "aumentos" extraños y estar expuesto a borrados de cookies, etc. Pero Ojo, también te quita:

¿Quita más que dá? ¿Cuantas veces has visto un vídeo en un PC con compañía?

Soitu.es superaría a ADN.es y Publico.es (Sin Auditoria OJD)

Tras el post de hoy, "garganta profunda" me pasa esta interesante Información. Antes analizábamos las estrategias de tres cibermedios que nacieron en franjas temporales similares y manejan unas cifras de Audiencia parecidas. Pues bien, resulta que sin el dato de Auditoría que OJD aplica sobre los datos de Market Intelligence, Soitu.es hubiera sido el más destacado de estos tres medios en UU mensuales.

----------
Nota Previa:

No puedo verificar los datos correspondientes a MKI (Market Intelligence), ni confirmar la fiabilidad 100% de la fuente informadora, por lo que este post queda abierto a una rectificación de los datos si no fuesen correctos. Pretendo reflejar que la Auditoría tiene sentido, existe y puede cambiar la foto del mercado. Sin más.

----------

Evidentemente, la Auditoria se aplica por algo, por lo que el dato correcto sería el de con Auditoria. Pero bueno, siempre es interesante tener esta visión:

* El dato de ADN no varía por Auditoria, sino porque ofrece resultado de dos Tools diferentes

Luego el Ranking Varía tanto en Noviembre 08 como en Octubre 08:

UU mensuales Oct. 08: (Sin ajuste OJD, con Ajuste OJD)

A qué se deberá este recorte? a los elementos de multidistribución?

OJD nov. 08: Publicación de datos

Esta tarde ha publicado datos OJD correspondiente al mes de Nov. 08.

Muchas cosas Interesantes. 368 sites con datos, aunque aún no se han pasado todos a la medición realizada por Country Market Intelligence de Nielsen Online. Mañana analizaré cosas.

La web de OJD se mide con Google Analytics

Y también con Site Census de Nielsen Online (herramienta de medición Site Centric que Audita OJD, de momento, exclusívamente). Es curioso que el Auditor de Audiencias online use también Analytics para analizar las estadísticas de su site. De alguna manera es un reconocimiento a la solidez de esta tool de Google, así como a su caracter de gratuidad. El resto de vendors debería enviar a OJD sus códigos y abrir una cuenta a esta compañía para que el auditor pruebe su Tool. Es el mejor modo para luego poder obtener una Auditaría. Google Analytics lleva ventaja!

¿Estaremos más cerca de una Auditoría general para todas las herramientas de medición Site Centric? y si OJD Auditara a Google Analytics, ¿qué dimensiones podría adquirir el Panel de OJD, en el supuesto caso de que haya gente interesada en que su site sea Auditado por OJD?

Ranking de Buscadores en USA: dos fuentes, dos Rankings

Aquí os dejo las dos notas de Prensa sobre el mismo tema: Ranking de los Buscadores en le mercado USA:

Comscore:

comScore Releases October 2008 U.S. Search Engine Rankings

Nielsen Online:

Nielsen Online Announces October U.S. Search Share Rankings

Diferencias:

Seguramente miden de forma diferente y realidades distintas. Pero no estaría mal hacer un ejercicio de similitudes, pues casos como el de Ask o la cuota de Yahoo! varía significativamente.

Audiencias de Audiencias: Nov. 08 vs. Oct. 08

Más del 70% de los Internautas españoles ha visitado una Red Social en Septiembre ´08

Lo cuenta comScore. Eighty Five Percent of Brazilian Internet Users Visited a Social Networking Site in September 2008

Y nosotros podríamos titular: El 70,7% de los usuarios españoles ha visitado una Red Social duarante septiembre ´08:

Somos los 5ºs del mundo en consumo de estos sites sociales. Por delante de USA!!

comScore Media Metrix Ranks Top 50 U.S. Web Properties for October 2008

comScore Media Metrix Ranks Top 50 U.S. Web Properties for October 2008.

Aparte de poder ver el Ranking de Propiedades de Internet en USA, tratan otros dos interesantes temas en la NP:

* U.S. Presidential Race Drives Americans Online for Election News

* Halloween and Early Holiday Browsing Boost Traffic to Retail Sites

Muy recomendable su lectura

10 millones de UU para weblogs SL y 3 millones para Dalealplay.com

Hay formas y formas de presentar los datos de Audiencia. Citar la fuente resulta muy conveniente. Aquí van dos ejemplos:

1) Tráfico del mes de octubre de 2008 - ¡10 millones de usuarios únicos!

Lo he dicho muchas veces. La credibilidad en la información reside en la cotinuidad (publico mes a mes el resultado de la misma forma comentando las novedades -crezca o disminuya-) y en la fuente utilizada. En esto, Weblog SL son muy buenos.

Más sobre estos datos en:

10 millones de usuarios únicos en Weblogs SL

2) Dalealplay.com cumple dos años con más de 300 millones de videos vistos desde su creación

En este caso la fuente es site census, de nielsen online. Es una tool interna, por lo que no queda claro s la audiencia es sólo de Dalealplay.com o, por el contrario, los cobranded tipo http://videos.abc.es/ también forman parte de esos 3 millones de UU.

Tengo especial cariño a este site, pues participé en su lanzamiento y analítica inicial. Tuvo unos crecimientos destacados en sus inicios y veo que sigue en buena línea. "El clon de Youtube en español", como le llamábamos entre ambición y ánimo, debría pensar en destacar otro tipo de métricas:

Vídeo visto por usuario
Tasa de abandono
Tiempo medio
Popularidad de los contenidos por temática
Vídeos con publicidad

Y así comercialmente te presentas con más prestaciones en una categoría especialmente diferente.

Interesantes NP de comScore sobre los mercados online de España y Reino Unido

UK:

comScore Releases Top U.K. Web Rankings for September 2008

* Financial Tsunami Sends Flood of Traffic to Business & Finance Sites

* Facebook Displaces BBC Sites as the U.K.’s Fifth Largest Property

España:

Spanish Online Real Estate Sector Sees Increased Activity During Economic Downturn

* More than 3 Million Spanish Internet Users Visited a Real Estate Site in September

* Fotocasa.es Leads Category with Nearly 1 Million Visitors

Los Blogs arrasan en UK

comScore Reports That More Than 14 Million U.K. Internet Users Visited a Blog in August.

Plataformas más usadas:

Blogger
WordPress
Six Apart Sites
HUBPAGES.COM
XANGA.COM

Blogs Personales con más audiencia:

ENGADGET.COM
UNREALITYTV.CO.UK
GIZMODO.COM
KOTAKU.COM
METAFILTER.COM

Categorías:

Humour
Web Hosting
Hobbies/Lifestyle - Food
Community - Teens
Community - Women
e-cards
Education - Information
Technology - News
Entertainment - News
Retail - Flowers/Gifts/Greetings

Ver los Resultados de Audiencia en al NP

¿Cuándo te leen en Google Reader y Cuándo Publicas?

Me ha encantado este servicio que me ha enseñado Rosa en Google Reader. Puedes saber las horas a las que publicas y las horas a las que te leen los usuarios de este servicio de Google.

Me parece una información muy interesante para hacer pruebas sobre las horas de publicación, los días de la semana y la incidencia de esto sobre las horas en las que te leen tus usuarios de Reader.

Ahí se ven mis horas de publicación (condicionadas, evidéntemente, por mi actividad profesional) y las horas a las que me leen los usuarios de Google Reader (138). Además, puedes curiosear sobre otros blogs, competencia etc. Muy interesante!! Puedes mirar la Información por horas, día de la semana o mes. De casi todo se puede hacer analítica web.

I love Google Analytics

Hay días en la vida de un profesional en los cuales la luz es tan fuerte que pierdes el miedo a equivocarte. Muchas veces sientes que el futuro del web-analytics en tu sector discurre por una senda que tienes más o menos controlada. Por eso las sorpresas son doblemente impactantes cuando te rompen los esquemas con esta facilidad. Es viernes, 22:37 de la noche y no puedo parar de usar Google Analytics. Sí sí, el mejorado Google Analytics.

Mi sensación:

Mi conclusión: I LOVE GOOGLE ANALYTICS! Voy a preparar café, la noche es corta para probar todas la novedades:

Novedades:

1. User Interface refresh.
2. AdSense now integrated into GA.
3. Advanced visualizations: Motion Charts!
4. Custom Reports!
5. Advanced Segmentation!!
6. The Google Analytics API.
7. Automatic importing of AdWords cost data into Urchin.

Expertos que hay que leer:

Google Analytics Releases Advanced Segmentation: Now Be A Ninja!

Google Analytics ha sabido reaccionar a tiempo con Yahoo Webanalytics
Video sobre los nuevos Motion Charts de Google Analytics
Video sobre como hacer los Custom Reports en Google Analytics
Espectacular “release” de Google Analytics BETA

Google Analytics ¡Nuevo!: Más funcionalidades
Google Analytics v3 lanza su API y otras funcionalidades

Y ojo!! que estamos a la espera de la valoración de Pere, que esta ya Jugando con el nuevo Google Analytics. Estaremos atentos.

Después de leer a los cracks de la Analítica Web en España, ¿qué os puedo contar yo? Mi aportación va más en la línea del mercado. Como algunos sabéis, he participado en el Libro Blanco de mediciones Digitales . En estos temas de consenso de mercado existen innumerables complejidades de varias naturalezas. El caso es que hay mucho trabajo detrás, infinitas reuniones, largas conversaciones telefónicas y algo de política. El caso es que me parece un paso importante para el mercado online español. Pero claro, luego llega Google y te presenta unas novedades en una Tool gratuita, fiable y excelente. Y gratis. Uno se queda pensando: ¿es necesario pagar por una herramienta de Web-Analytics teniendo Google Analytics con estas nuevas prestaciones y solvencia? Además, llegará el día que toda esta Información se mezclará con Ad Planner. ¿Y qué obtendremos? Sí: un sistema combinado entre site Centric y User Centric común para todo el mundo...

Al principio del post decía que la luz en vez de cegarme me mostraba claridad. Pensaba que los acontecimientos irían más lentos. Ahora, la única forma de parar a Google en medición es demonizarlo entre todos. Pero claro, luego abres la Tool y uno se ablanda.

Entrevista con Gemma Muñoz, Directora de Análisis de Comportamiento y Estudios de Bankinter

A través de la Newsletter de Nieslen Online me llega esta Entrevista a nuestra colega Gema Muñóz.

Me ha gustado esta respuesta, para ver cómo usan los datos del Panel de NetView en otros sectores:

P.-Bankinter tiene contratado un informe Ad-hoc basado en nuestros datos de panel. En este informe se analiza en profundidad el sector de la banca online. ¿Podrías explicarnos que ventajas te ofrece este informe? ¿Qué uso le dais?

Nosotros analizamos en profundidad los datos de Bankinter pero somos conscientes de que éstos no sirven de mucho si no los ponemos en contexto. Este contexto es básicamente lo que nos aporta el informe que nos enviáis desde Nielsen, ya que consideramos que igual de importante es nuestro análisis como el análisis de la competencia del sector.

En estos tiempos además es fundamental desarrollar nuevas estrategias, el informe de Nielsen nos permite identificar el posicionamiento de los competidores y encontrar nuevos caminos para crecer.

Así, al conocer en profundidad el mercado podemos entender mejor las características, el comportamiento y fidelidad de nuestros usuarios con respecto a los usuarios de los demás competidores y somos capaces de tomar decisiones de negocio en base a datos tangibles.

Ver entrevista completa

Audiencias Online: Páginas Vistas de la Home

La medición de Internet adquiere el adjetivo de compleja por cosas como esta: La portada de 'El Confidencial' se sitúa como la tercera más vista de los diarios españoles en Internet:

Ante este titular uno puede pensar muchas cosas:

Qué son exactamente las Páginas Vistas?
Es la métrica en la que debo basarme para el conocimiento de mi audiencia?
Para qué sirve el análisis de las Páginas Vistas en un site de contenido?
Cuál es la fuente -fuentes, en este caso-?
Usan la misma herramienta de medición?
Son todas IP nacional?
Es un ranking sobre el 100% de los players de Internet: Portales, Redes, Todos los medios de comunicación, blogs, etc.?
Qué pretende Elconfidencial, realmente, con esta información?

Veamos si aportamos algo de luz en la lectura de los datos:

i) Qué son exactamente las Páginas Vistas?

Para esta Información se han usado las actas públicas de OJD.es. En ellas, se define Página Vista como: "Conjunto de ficheros enviado a un usuario como resultado de una petición del mismo recibida por el servidor. Cuando la página está formada por varios marcos (frames), el conjunto de los mismos tendrá, a efectos de cómptuo, la consideración de una página unitaria".

Es decir, cuando abres tu navegador y se te carga tu Página de Inicio generas una Página Vista. A partir de esta sesión, todas las Páginas que vayas viendo, serán más y más Páginas Vistas. En La Información de Elconfidencial, sólo tienen en cuenta aquellas Páginas que los usuarios han hecho a lo largo de un mes a la Home de los diferentes medios representados.

ii) Es la métrica en la que debo basarme para el conocimiento de mi audiencia?

No, jamás. Definitivamente no. Las Páginas Vistas pueden llegar a ser engañosas. Has de partir del término usuario único, definido en este contexto como: "Total de combinaciones únicas de una dirección IP y un identificador adicional. Los medios pueden utilizar el Agente de Usuario (User Agent), Cookie o el Identificador de Alta de registro". Luego un Usuario único puede generar muchas Páginas Vistas a lo largo de un mes. Este dato: Páginas Vistas por Usuario único es un buen indicador para analizar la profundidad de tus contenidos y su grado de aceptación.

Esta pregunta demanda una respuesta mucho más amplia. De momento sólo diré que las Páginas Vistas es un indicador básico, que no ha de reflejar necesariamente nada sobre las bondades del site. Aunque sí, publicitariamente tiene valor, pues está intimamente relacionado con las Impresiones, que es una d elas monedas de cambio en la inversión publicitaria.

iii) Para qué sirve el análisis de las Páginas Vistas en un site de contenido?

Combinada con otras métricas, para muchas cosas. Pero en este caso, el interés está en mostrarse como el que más impactos publicitarios puede lanzar desde su home. Esta es una de las claves del tema.

iv) Cuál es la fuente -fuentes, en este caso-?

OJD audita los datos de una herramienta de Nielsen. Sólo de una, que se llama: Country Market Intelligence. Esta tool, a su vez, es la representación (con una serie de normas) de los datos de una herramienta llamada Site Census, también de Nielsen Online.

Si os fijáis en el Panl de OJD, veréis que algunos sites llevan un asterisco (*) y otros no. ¿Qué quiere decir esto? que unos son medidos por Country Market Intelligence de Nielsen Online, y los otros no. ¿Quién mide a los otros? de momento, estos sites usan una tool llamada Heat Map, que comercializaba en España OJD cuando además de Auditor era Medidor. Esta Tool tiene los días contados. Pero hasta que esto suceda, no todos los sites de este Panel se miden con la misma herramienta de medición.

Por lo tanto,

OJD Audita y Mide a los sites sin asterisco
OJD Audita a todos los sites
Nielsen mide solo a los sites con asterisco (y alguno más, pero que aún no están publicando datos con esta herramienta)

Y esto cambiará en unos meses para que la regla sea: OJD Audita y Niesen Country Market Intelligence mide.

v) Usan la misma herramienta de medición?

Ya hemos dicho que, de momento, no. Entonces veamos el Gráfico:

20minutos.es, ABC.es, elmundo.es, Expansión.com y ADN.es, en estos datos que presenta NO SE MIDEN CON LA MISMA FUENTE QUE Elconfidencial. Ahora bien, tienen el mismo auditor, que es OJD.

vi) Son todas IP nacional?

Como hemos dicho anteriormente, el atractivo de la Página Vista reside en que presentas el potencial de tu home a efectos publicitarios. Elconfidencial puede lanzar 11,5 millones de Impresiones en un mes. Lo que se les ha olvidado decir es que de esas 11,5 millones de Páginas, no todas son IP nacional. ¿Y qué más da esto? Pues si yo soy un anunciante que sólo quiero llegar a un target español, necesito que me digan el Total España, porque no debería pagar por las impresiones que no son parte de mi público objetivo. Sobre todo si mi acción está enfocada a conversión sobre público español.

Por esta razón, estaría bien que algún día el acta de OJD publicara esta diferencia entre IP nacional y externa.

vii) Es un ranking sobre el 100% de los players de Internet: Portales, Redes, Todos los medios de comunicación, blogs, etc.?

No. Sólo están presentes los 338 sites Auditados por OJD. Es decir, que la muletilla esa * OJD/Nielsen no audita elpais.com (Grupo Prisa) es ampliable a: ni MSN, ni Google, ni Yahoo!, ni Terra, ni Orange/Ya.com, ni las Redes como Antevenio, Ad-link, ni Wikipedia, ni nativos de Internet... En fin... que faltan algunos importantes. Y todos los citados, excepto Wiki, tienen canales Infomativos que se pueden considerar medios de información en Internet. Y con bastantes Páginas Vistas, por cierto.

Y lo peor de todo, tampoco se han puesto ahí sites como Softonic, Marca, segunda mano, Infojobs, Wamba... que sí están auditados y tienen muchas más Páginas Vistas que alguno de los representados en el gráfico.

viii) Qué pretende Elconfidencial, realmente, con esta información?

No lo sé, habría que preguntarles, pero desde luego, la infomación es muy matizable.

Cosas que pasan en las Redes Sociales Generalistas

Una de las cosas que aprendí en el IMC, de la ponencia: Measuring the effect of social media, de Pere Rovira, Web Analyst at WebAnalytics.es; fue, precisamente, el primer estadio de medición de una Red Social:

* Usuarios Registrados
* Tasa de Actividad (que puede ser definida según varios criterios)

Si cruzas varios datos de diferentes medidores y metodologías, puedes establecer una tasa interesante:

Paneles:

Son claramente insuficientes para medir la actividad de una red social. Pero ojo, te pueden dar pistas sobre el número de usuarios Registardos que tienen éstas en los países que mida el Panel. Porque claro, muchos de los accesos a las redes sociales demandan que estés registrado y, por lo tanto, si conozco el número de Panelistas y el dato de audiencia que da el site en cuestión y los comparo entre ellos, pues algo puedo intuir (con el margen de error de aquellos perfiles públicos o home previa al registro, claro está).

Herramientas Públicas

Estas tools me orientan sobre la actividad del site. Como Google trends for web site, por ejemplo:

Vean esta comparativa. Algo de actividad del site en cuanto a tráfico diario sí manifiesta:

Luego podemos representar lo siguiente sobre la Redes Sociales más populares en España:

Red Social Generalista Tipo A: De la Moda al fracaso, o no saber mantener el Éxito

Un ejemplo de esto gráfico podría ser Sonico.com o Hi5 en España:

¿Qué conclusiones podemos sacar al respecto de esta imagen?

i) Escasa capacidad de "engagement"
ii) Número de Registros oportuno, pero sin diferenciales que les haga regresar
iii) Abandonos de gente activa que pudo haber cambiado a otra red
iv) Aparentes éxitos iniciales que se reajustan en el tiempo
v) A partir de este instantes, lo más probable es que descienda el número de Registros

Red Social Generalista Tipo B: Convivencia entre Moda y Éxito

El ejemplo de esta imagen lo encarna y representa en España Tuenti. Y Facebook, creo que también, aunque con una curva de Actividad menor:

Conclusiones:

i) Simbiosis entre el número de Registros y la Actividad del site
ii) Mantenimiento del factor Moda
iii) Posibilidad de ampliar el análisis para detectar tus diferenciales, potenciarlos y buscar nuevas señas de identidad
iv) Alta capacidad de "engagement"
v) Y, lo más importante, conocer inmediatamente de dónde te viene el Éxito!

Fuentes:
Measuring the effect of social media, de Pere Rovira
Google Trends For Web sites
Observación de datos de Panales

Nota: los datos son una conjetura del autor

Cuando los datos saturan es porque mides demasiadas cosas

Leía ayer a Pere hablando de cosas tan interesantes como esta:

"cuanto más midas menos mejorarás"

Soy de los analistas web que peca de esto. A veces por la presión, a veces por defecto de fábrica. Y es que antes que analista web soy periodista y la búsqueda incansable de la verdad nos lleva a cuestionarlo todo (o casi todo, porque a veces hay que cerrar el ordenador e irse a casa, cosa que dificulta la búsqueda de la realidad de las cosas. Sobre todo si vives lejos). A lo largo de estos 5 años he analizado más de 50 sites, la mayoría de contenidos:

Hitos para el 2009 en la Medición Online y el Web-Analytics en España

A raíz de este interesantísimo post de José Luis Orihuela, Perspectivas sobre internet para el curso 2008/9, construimos este texto para enfatizar sobre los aspectos que deberán marcar nuestra atención en este recién comenzado curso 2008/2009:

i) Google entra de lleno en la medición online, planificación y demás Tools aptas para los Web Analyst.

Google Trends for web sites
Google Analytics (y sus mejoraras constantes)
Google Ad Planner
Google Insight
…

Google presentará en 2009 mejoras en cada una de estas herramientas. De igual manera, mira al futuro en el plano de la Integración de todas las posibilidades actuales, tanto en metodologías de medición como en la sencillez de la presentación de los datos. Lo comentó Avinash en el Practitioner. Estas fueron algunas de mis conclusiones sacadas aquel día:

Caminamos hacia la integración de herramientas. Ad-servers, Tools de Web Analytics, Paneles, Tools de mediciones especiales, Plataformas de E-mail Marketing, Plataformas de Targeting... en fin, demasiadas herramientas y pocas manos para gestionarlas. En Sillycon Valley se está pensando en la integración. Lo que sucede es que esta fusión de actividades puede hacer desaparecer a determinadas empresas muy focalizadas.

ii) Movimientos de unión del Mercado: Redes, Agencias, Anunciantes, Portales y Medios de Comunicación ponen de manifiesto un interés común en la medición online. Esperemos que haya importantes avances en este terreno para, por lo menos, dotarle al medio online de una infrastructura de medición solvente y capaz de cubrir con todas las necesidades demandadas por los Agentes implicados.

En el camino, AIMC e IAB estarán presentes. Además, estamos en gran momento para invitar en este foro a la WAA, The Web Analytics Association, ahora con representante en España.

iii) OJDInteractiva, auditor de Audiencias Online: se acerca la fecha en la que HeatMap, herramienta censal con la que OJD ofrecía también servicios de medición de audiencias, dejará de existir. OJD, por lo tanto, adquirirá un único Rol en el mercado dedicado exclusivamente a la Auditoria de medición de Audiencias online. Hasta la fecha, sólo Auditan la medición censal de una herramienta site centric, Site Census, perteneciente a Nielsen Online. La publicación de los datos de Site Census, con una serie de normativas, se proyecta en Country Market Intelligence, también de Nielsen Online. Y esta es la plataforma que Audita OJD.

Esto ya lleva unos meses funcionando, con 326 sites sometidos. Entonces, ¿a qué debemos estar atentos sobre este episodio?

* Apertura de Auditoria a otras fuentes censales. Es decir, OJD podría en el futuro Auditar los datos de otras Tools de medición Site Centric, pertenecientes a otras empresas que trabajan con players relevantes del mercado español.
* Ampliación de la información Pública al mercado de los sites Auditados: Procedencia geográfica del tráfico, Procedencia del usuario, etc.
* Mejorar y Modernizar la categorización actual de los sites Auditados.

iv) comScore aterriza en España : la llegada de comScore es una buena noticia. Algunos de los Páises con Mayor Inversión publicitaria utilizan los datos de esta empresa para planificar grandes partidas publicitarias. En el mercado español, usamos los datos del Panel de Nielsen, NetView. Como se apunta en negocios: tener competencia es bueno. Y tener alternativa a los datos también lo es. Y además, así nos empezamos a parecer a los mercados más potentes del panorama online Internacional. comScore ofrece datos para España sobre una muestra de 40 mil Panelistas españoles. Panel que lleva bastante tiempo dando datos, aunque al no tener delegación comercial en nuestro Páis, no se consideraban.

v) Asentamiento de los Sistemas de medición Híbridos: Site Centric y User Centric . Será un año para estudiar bien AGOF y Audiweb. ¿Arrancan, maduran, se consolidad, son fiables, necesarios (ya que su coste es elevado), etc.?

vi) Redes Sociales: nuevas variables de medición: Calidad vs. Cantidad; o la cantidad cualitativa. Ya escribí sobre esto en su día. Insuficiencia del User-Centric en la medición de las Redes Sociales. 2009 va a ser su año de consolidación y análisis de sus primeros límites. Ya se escribe sobre el tema: Redes sociales ¿cómo medirlas?

vii) Los Ad-Servers se apuntan al Web-Analytics. Son ya varios los proveedores de Ad-Server capaces de ofrecer datos de Análisis de resultados globales del site (aparte de cumplir con su trabajo de servidores-gestores de publicidad). Tienen el hándicap de que empiezan ahora a competir con herramientas muy sofisticadas. No obstante, habrá que tenerlos como referencia.

viii) Crecimeinto del sector publicitario en época de vacas flacas. Los Informes de IAB sobre inversión publicitaria van a cobrar una dimensión especial. Se espera que Internet crezca a pesar de la coyuntura económica mundial. ¿Se salvará Internet de una hipotética crisis publicitaria? En este post, la hipótesis que se planteaba de la crisis publicitaria es una realidad. Y parace que Internet saldrá al paso. Este será un interesante punto a tener en cuenta, pues afectará al usuario diréctamente.

ix) Ante la complejidad de la estandarización de las métricas, se consolida un lenguaje común informal sobre la medición online. Lenguaje que mis amigos critican en mi Facebook!! :-) Será bueno que ante las dificultades de las definiciones y su común aceptación, sigamos creando conceptos y números que nos resulten efectivos para saber qué pasa en el site.

x) Ofertas, nuevos profesionales y valor del Analista web en las organizaciones. La crisis llega, y con ella el aumento del paro. Sin embargo, se siguen buscando profesionales de Analítica web. Este indicador es excelente. Además, son bastantes los nuevos que llegan al gremio e irán llegando más. Por otro lado, creo que en las organizaciones cada vez se le está dando más valor al Web-Analytics. Qué siga la racha!

OJD Agosto 08: Publicación de Datos

Hoy se han publicado los datos de OJD.es correspondientes a Agosto 08. Hay muchas sorpresas... Muchas muchas.

Daría tres titulares: (que son 5)

* Interesante cesión de tráfico obtenida por Vocento: Neoteo.com, que le aportarán cerca de 6,3 millones de UU!!! Por cierto, extrañísima evolución de la audiencia de este site. Desconozco qué es lo que habrán hecho, pero desde luego... es un dato excepcional.

* 325 sites auditados sobre la medición realizada por Country Market Intelligence de Nielsen Online (la mayoría, porque sigue habiendo sites que presentan el dato de Heat Map, herramienta censal de OJD que tiene los días contados).

* Lavanguardia.com, líder de audiencia de los diarios Regionales, aunque cae un 13% con respecto al mes anterior.

* RTVE.es, cierra en 3,9 millones de UU (+108% de crecimiento con respecto a julio 08). Dato Histórico y líder de las teles en Internet, superando a Telecinco.com: que cierra en 2,4 millones.

* 4º mes de caídas de Consumer.es. Sigue su evolución. Desde el rediseño, no han conseguido resultados extraordinarios. Me extraña, porque me parece que los cambios fueron para bien.

Web Analytics en América Latina

En alguna ocasión he escrito sobre los intentos de los Grupos Mediáticos españoles por aumentar o desarrollar cierta presencia en el mercado Latinoamericano. La cercanía cultural, así como el idioma, siempre han sido dos aspectos claves a la hora de pensar en la diversificación e internacionalización de los Mass Media Españoles. Sin embargo, nunca se ha llegado a consolidar de un modo claro, salvo excepciones.

Puede que una de las causas de esto, sea el desconocimiento de la realidad de ese mercado. En Internet, debemos enmendar errores y acercarnos a la globalidad del medio con un afán de conocimiento mutuo en el que sin lugar a dudas las ganancias son mutuas.

Y el Web-Analytics, en su faceta de conocimiento de mercados ajenos, tiene una enorme oportunidad de comunicación.

Cuando asistí al I-COM, pude observar que faltaban muchos Países. Sobre todo de América Latina. La verdad es que pensé que sería muy enriquecedor tener un I-Com "Latino", en el que pudiéramos intercambiar conocimiento sobre medición online en lengua castellana. Seguro que con el tiempo esto acaba sucediendo.

Mientras tanto, he tenido la suerte de contactar con la empresa líder de medición en LATAM, Certifica.com con quien he compartido un cuestionario que, a modo de entrevista, os presento íntegro.

Sin lugar a dudas, se trata de un texto en el que se mejora el conocimiento sobre el mercado online en América Latina, a la vez que compartimos con Certifica su misión en el mercado:

:

"Nuestro rol de medición masiva de audiencias, nos impone el desafío de articular los mercados locales siendo un eje entre avisadores, medios, agencias online para implementar todas las tecnologías digitales e informáticas que estén a nuestro alcance para lograr mejores tasas CTR, mayores tasas de conversión y, por ende, mejore tarifas CPM, CPA, CPC etc. En este círculo virtuoso que pretendemos lograr, todos los actores deberían salir ganando el lograrse mayores grados de eficiencia de industria".

Hay muchos expertos en Web-Analytics por el mundo y medios como este blog intentarán servir de puente para mejorar la comunicación entre todos los profesionales.

Lee la entrevista:

La Camiseta del Web-Analyst

Un grupo de amigos ha lanzado aldesván.es, un nuevo concepto de camisetas online con diseños muy modernos, genuinos y vanguardistas.

Cuando me enseñaron los diseños de las futuras camisetas, ví una que pensé: "esta tendría que ser la camiseta oficial del Web-Analytics".

Os la enseño:

Y, por qué lo pensé?

Todas las combinaciones a las que me enfrento a diario, cruzando fuentes y detectando los comportamientos de las personas. Y cuantas veces habéis oído la frase: peras con peras, manzanas con manzanas, etc.

Si quréis la camiseta, comprarla aquí... (os prometo que no me llevo comisión de ningún tipo y que el diseñador no pensaba en el Web-Analytics cuando la elaboró... son cosas mías, de mi extraño ingenio!!)

Avinash nos presenta las bondades de Google Ad Planner

Competitive Intelligence Analysis: Google Ad Planner es la segunda entrega de Avinash Kaushik, un hombre cuyo conocimiento ha generado hasta un blog de Analítica web. Aunque últimamente le veo cada vez más metido en la cultura Google (segundo post bondades Google Tools Analytics), no olvidemos que Avinash es Analytics Evangelist for Google!.

Lo cierto es que si quieres responderte a estas preguntas:

- For example, ever wondered not just how many Unique Visitors your competitor got but also if there is any overlap between their visitors and those that visit your website?

- Or what are the demographic and psychographic attributes of those visitors?

- Or you need to boost revenue by 900% in one week and what websites should you target in terms of purchasing ads so you can find the right audience and get those relevant conversions?

- Or compute the amount of potential exposure your ads can get across a complex media plan (which you have created and saved for future reference in a free tool)?

Google Ad Planner es una buena solución y quién mejor que Avinash para explicártelo

Ahora bien, si trabajas en el mercado español y quieres jugar con esta Tool sobre datos de sites españoles, no podrás hacer aproximaciones demográficas, ya que sólo está operativo para el mercado USA. Un beta, betísima con muy buena pinta, que acabará compitiendo con Nielsen y comScore en el mercado de la Planificación Publicitaria.

Más cosas sobre Ad Planner:

Google, el primer soporte publicitario que planifica a la vez
Google Ad Planner: Probando el Beta

Nielsen NetRatings Vs. comScore

Muchas veces os habréis encontrado con esta frase (o incluso lo pensáis): “España va con 10 años de retraso con respecto a otros países en Internet”. Normalmente, la frase está enmarcada dentro de un contexto novedoso en cuanto a conceptos web, implementaciones, desarrollos tecnológicos, herramientas, etcétera. Sin embargo, España goza de compañías punteras en el ámbito online y sites nativos de éxito sin precedentes, cuyo precio en el mercado se cifra en millones de euros.

Si bien es cierto que soy de los que cree que esta sentencia comparativa es correcta, me gusta concretar el motivo exacto de este retroceso. Y en medición de audiencias online, que en España no se use comScore es un atraso con respecto a otros mercados que nos triplican en inversión publicitaria.

Una manera práctica de saber el uso por Países de ambas empresas especializadas en medición de audiencias de Internet es, precisamente, analizar la Audiencia de ambos sites, ya que para acceder a los datos necesitas entrar en las webs de ambas compañías, “logarte” y comenzar a disfrutar analizando resultados.

Para ello, usaré Google Trends for Websites, herramienta “neutral” para analizar el éxito de Nielsen y comScore en los diferentes mercados.

Como decía, en España Nielsen es el líder de medición por Paneles. Y añadía que España vive un atraso en medición de audiencias online. No porque Nielsen sea líder (que de esto también se podría hablar), sino porque no tenemos alternativa a estos datos. Es decir, no usamos en España otras fuentes (sobre todo a la hora de realizar planificaciones publicitarias). En cambio, en otros países en los que están presentes ambas empresas, comScore es líder de uso:

comScore (azul)
Nielsen NetRatings (rojo)

Vemos a España en la 10ª posición de uso de comScore, con la curva de Nielsen superando con creces a este medidor. Sin embargo, en el resto de Países (y miren que Países: USA, UK, Japón, Alemania, Francia ...) comScore es el claro líder. Al igual que lo es en Audiencia Global, llegando en Julio 08 a los 10 k daily Unique Visitors:

Por lo que vemos en estos resultados de Audiencia, comScore es líder de medición mundial por Paneles. Pero démosle la vuelta, para saber los países en los que Nielsen supera a comScore, y comparar así, sobre mercados más evolucionados que el español, en qué escenario nos gustaría estar:

Nielsen NetRatings (azul)
comScore (rojo)

Ok, algunas conclusiones:

i. España es el tercer país del mundo en uso de Nielsen y el décimo en uso de comScore. Parece que España es un Páis clave para los intereses de Nielsen NetRatings.

ii. USA, UK, Alemania, Japón, Francia, Canadá, Israel y China prefieren comScore; mientras que Italia, España, Australia, South Africa, y Nueva Zelanda prefieren Nielsen.

iii. USA y Los países europeos con mayor inversión publicitaria online, prefieren comScore; mientras que Oceanía y España e Italia usan Nielsen con mayor volumen.

Y algunas preguntas en voz alta:

Qué escenario prefieres? El que marca USA y UK entre otros, o el que se mueve en Oceanía? Es cuestión de preferencias, o del servicio que dan ambas compañías?

También es muy interesante medir el grado de satisfacción del servicio que aportan ambas empresas de medición. Y para ello, podemos analizar el "Also Visited" de Google Trends for web sites.

Los usuario de comScore también visitan:

1. adrelevance.com
2. mmetrics.com
3. emarketer.com
4. marketingcharts.com
5. netratings.com
6. hitwise.com
7. mediapost.com
8. clickz.com
9. imediaconnection.com
10. nielsen-netratings.com

Y los de Nielsen también van a:

1. netratings.com
2. adrelevance.com
3. nielsen-online.com
4. ojdinteractiva.com
5. comscore.com
6. internetworldstats.com
7. emarketer.com
8. clickz.com
9. mediapost.com
10. searchengineland.com

Curioso. Los expertos en Planificación online, Web Analytics y Marketing online están acostumbrados a alternar entre ambas webs, pero parece que los de comScore se quedan más "satisfechos", aunque comparan resultados. Y vean a OJDinteractiva como 4º resultado de audiencia compartida con Nielsen. El acuerdo entre esas compañías ya está presente. Por cierto, Adrelevance es otra herramienta de Nielsen (para ver campañas online etc.) y mmetrics es una empresa especializada en medición de móviles, adquirida recientemente por comScore.

En el apartado de "Also searched for", miren quien se asoma (será Google Ad Planner el verdadero rival de comScore y Nielsen???):

1. comscore
2. google ad planner
3. quantcast
4. iab
5. google trends

En resumen, comScore es la empresa con más popularidad en el ámbito de la medición online. Son líderes en los países con mayor inversión publicitaria online. Es la herramienta más usada para planificar campañas online. España, aún sin realizar ninguna acción comercial (de momento), por parte de comScore, es el 10º país del mundo en uso de comScore, con Nielsen como claro líder. Por todo esto, creo que España en medición va con retraso. Este año comScore operará en España (o eso parace, por que ya están publicando datos del mercado español), por fin. En otros países europeos, cuando llegaron, acabaron desmontando el liderato de Nielsen.

No obstante, veo cosas raras en los datos que presentaron. Puede que deban realizar una revisión de la muestra y reclutar nuevos panelistas en España. Hi5 con mayor crecimiento que Tuenti o Facebook en España?. Algunos indicadores no dicen lo mismo. Les queda mucho por limar.

En cualquier caso, creo que la llegada de comScore es una buena noticia para el mercado online español.

NOTA: esta reflexión se ha elaborado íntegramente tomando los datos de Google Trends for Websites. Las conclusiones de los datos que aporta este medidor. Puede que en otras fuentes no se correpondan, pero esto ya es algo habitual en el sector. Ahora bien, compete me dice lo mismo.

De las fuentes disponibles, a Google Trends for Websites

Por recomendación de Pere, llego a este interesante post de Avinash:

Competitive Intelligence Analysis: Google Trends for Websites

La verdad es que el post es extraordinario. Y me alegra coincidir con él en que con Google trends for websites, el final de Alexa es obligado:

Alexa was useful in the past but it is a less than optimal source for anything now. Ever since Compete showed up there is no need to use Alexa because compete data is on a bigger sample set, using multiple sources and more accurate. Yes it does not rank but really at the end of the day do you want a rank or better data?

Soy de los que piensa que el manejo de muchas fuentes de medición deteriora al medio. Es decir, la existencia de muchas fuentes (y con diferentes metodologías) hace que el medio Internet sea más complejo a la hora de analizar resultados. Como consecuencia de esto, surge cierta desconfianza en el dato, ya sea por razones de falta de formación del receptor como por ganas de no complicarse demasiado la vida a la hora de establecer un dato comúnmente aceptado por el mercado.

Además de las fuentes, hay motivos políticos detrás y, lo que es más importante, mucho dinero publicitario de por medio, que se reparte en virtud de los muchos o pocos usuarios que tengas. Por todo esto, lo de la audiencia es importante. Y Google lo sabe.

Con la llegada de Google Trends for Websites, el mercado de herramientas gratuitas ha dado un giro:

De esto (y muchas que me dejo):

Pasaremos a esto:

Y así es mejor. Puede que pensemos que Google no debería ser juez y parte del proceso en el mercado. Pero la realidad es que son ellos los que han sido capaces de sacar una herramienta capaz de mostrarte datos de audiencia segmentados por países. Ah! se me olvidaba, y gratis. Avinash no lo afirma categóricamente (no hay que olvidar que es Analytics Evangelist for Google. Pero si lees entre líneas, puedes percibir que Google en medición se lo va a poner muy difícil a Nielsen y comScore. Con Google Analytics ya dieron un golpe. Ahí está Urchin, y gratis. La misma idea con el beta de Ad planner calentando motores.

Datos auditados por OJD, Julio 08

OJD ha publicado los datos de Julio 08. Vemos que ya son mayoría los sites que están publicando datos de la herramienta Medición Country Market Intelligence de Nielsen Online (versión píublica y con cierto reglamento de la herramienta Site Census, también de Nielsen).

Julio 08 es un mes de caídas generalizadas para casi todos los sites, como consecuencia de los buenos resultados de los buenos resultados de junio 08, los cuáles dejaron un listón muy alto dificil de sostener. Algunos sites, como el Sport, por ejemplo, crece un 43% con respecto al mes anterior, como consecuencia de la rumorología de los fichajes del verano alrededor del FC. Barcelona (site que también audita OJD)

Ya son 321 sites auditados con Softonic como líder (25 millones de UU) y Lineaambieental como colista (121 UU)

Esta semana, analizaremos las evoluciones de algunos cibermedios. En unos meses, todos los sites estarán bajo la herramienta de Nielsen y OJD aquirirá su rol definitivo como auditor. Para ello, es necesrio que dos mejoras básicas:

i) Presentar la composición del site: principales secciones, dominios asociados y subdominios de éxito

ii) Mostrar el % de tráfico Nacional e Internacional, como hace ABCe en UK

iii) Mejorar las categorías de los sites, actualizarlas y adaptarlas al medio online

Por otro lado, vemos la aparición de Lavanguardia.es, con casi 1 millón UU más que El Perodico de Catalunya.

5º mes de Audiencias y éxitos

Buenos resultados:

Claves del mes:

i) Posicionamiento de la palabra EGM durante los primeros días del Mes (fecha en la que se publicó la segunda Ola del EGM 2008). Y aún hay "profesionales" que creen que el SEO no es vital.

ii) Alternancia de contenidos: Analítica en medios de comunicación y Reflexiones

iii) Microsiervos: un enlace suyo me ha aportado un 6,22% del total del tráfico. Gracias!

Los mejores resultados desde el nacimiento de Audiencias:

Y os lo debo a vosotros. Tanto llorar y mira!

Los 3 artículos más leídos durante Julio 08:

Audiencias - Todo por la audiencia, pero sin la audiencia

Audiencias - EGM 2008: Internet a sólo 13,8 puntos porcentuales de la Prensa

Audiencias - Regalo Chivas 12 Años a quien me explique este brutal crecimiento de audiencia (tanto anual como mensual)

Gracias a todos!

OJD publica datos de Junio 08

Poco a poco va desapareciendo el OJD medidor y aparece el OJD auditor. Hoy han publicado los datos de Junio 08, con masiva afluencia de sites que ya se están midiendo por Country Market Intelligence de Nielsen Online, el sistema censal de Nielsen Online.

Este Panel ya cuenta con 304 sites de los que dispones una amplia información. Para mi, el titulard e este mes ha sido:

20minutos.es crece un 18% con respecto al mes anterior y consigue su récord histórico de 5,7 millones de UU mensuales. (Ver datos)

Por otro lado, RTVE.esha decrecido en un mes y aparece la web de Telecinco con un imponente dato de 3,6 millones.

Las audiencias no descansan ni en verano y esto hará que la semana que viene analice en este blog las audiencias de varios sites: ADN.es, 20minutos.es y Lukor.com . Y también Consumer, que desde el rediseño va mal, muy mal.

Y un caso importante que estoy pensando como enfocarlo, pues hay sites que crecen por un hecho concreto que nada tiene que ver con aciertos en su gestión de contenidos. Aunque aún debo valorarlo.

Google: soporte, anunciante, medio, medidor, planificador...

Llega un momento en que no se sabe si Google campea a sus anchas por Internet, o entre todos le abrimos las puertas para que lo haga. No sabemos si su estrategia es estar en todo negocio online, o cualquier negocio online demanda la llegada de Google por alguna extraña razón.

El caso es que ahora se ponen a medir: Google Trends For Websites Rocks, Unless You Want Data On Google. Y dicen usar una combinación de fuentes, según informa elmundo.es:

Google utiliza una 'mezcla de fuentes' para ofrecer estos datos, como los datos de Google Analytics anonimizados, datos optimizados de un panel de consumidores, datos agregados de búsquedas en Google y otros datos de terceros.

A mi esta combinación me parece confusa:

i)Google Analytics anonimizados: me imagino que sólo de aquellos sites que permitan compartir datos. De lo contrario, GA va a tener bastantes bajas... Indextools es una buena alternativa, por cierto. Por otro lado, no tienen suficiente muestra para ofrecer datos censales, ya que la mayoría de los sites importantes no tienen GA.

ii)panel de consumidores: de dónde son?; qué muestra tiene? y qué capilaridad local?; cómo han hecho la captación de los panelistas?; cómo pueden hablar de Daily Unique Visitors de un site del que sólo disponen información de búsquedas?; la muestra es por países?, están capacitados para ofrcer datos de perfiles? (Datos imprescindible para la planificación publicitaria)...

iii)búsquedas en Google: Ok, pero esta información es anónima. Me habla de ordenadores, no de personas. Y el resto de buscadores? (y sí, ya sé que son % marginales, pero en algunos países esto cambia)

iv)datos de terceros: cuáles?; resultados del SEM? Ojo, que esto puede hacer ganar muchas campañas con el fin de salir bien en la foto de Web Trends

La tendencia que brinda Web Trends es aproximada, pero nunca llegará a ser exacta, sin que el medio introduzca los códigos necesarios (parece que son los de GA). Por esta razón, vemos que no ofrece datos censales, sino tendencia. Por cierto, buena estrategia para obligar a todo el mercado a meter GA en los sites. Son buenos estos de Google, muy buenos!

Por lo que veo, Google se apovecha de una gran carencia del sector: si no tienes acceso al Panel de Nielsen o al de ComScore, estás ciego a la hora de saber la evolución de un determinado site (en España podemos recurrir al Panel de OJD, pero sólo de los sites que se someten a esa auditoria, unos 200). Alexa, que pretendió esto, se quedó en nada, precisamente porque su metodología empleada era imprecisa (Tools instaladas en los navegadores). Google ofrece esta posibilidad, para preparar su entrada en la planificación publicitaria, prosiguen en el artículo de elmundo.es:

Asimismo, se e espera que desvele una nueva herramienta de planificación de publicidad 'online' profesional, llamada AdPlanner, que ayudará a las agencias a identificar sitios en donde su público objetivo ('target') está más activo, según desvela el diario 'The New York Times'.

Google entra sutil pero inteligentemente en la medición. Veamos la cronología: Compró Urchin y desarrollo GA, una herramienta site centric estupenda y... gratuita!! Solicitó a sus usuarios que compartieran la info de sus sites para poder compararse con el resto de sites de su categoría. Lanzan Web Google Trends y el mercado ya tiene una aproximación de la realidad de algunos sites y... gratuita!! Si quieres salir bien en esta foto, te irá bien meter GA. Resultado: nuevos millones de agradecidos clientes de GA. Conclusión: Más Información para Google, mejor herramienta de Planificación sacará.

Todo encaja. Nada en Google es gratuito, aunque lo parezca, ya que la Información que te reclama como contrapartida a sus servicios es oro en paño. Más aún cuando Google en 2007 acaparó el 28,4% de los ingresos por publicidad en Internet en EEUU, contra el 15,9% de Yahoo%, el 6,7% de MSN y el 6,5% de AOL.

Por cierto, si les dejamos, acabará saliéndoles esta jugada redonda. Está en tu mano, y ellos ya han movido ficha. Y con una herramienta muy muy eficaz: Excelente Nueva Utilidad Google Trends

Avinash en Elpais.com

Avinash Kaushik, autor del blog Occam's Razor y del libro Web Analytics: An Hour a Day, ha concedido una entrevista a Elpais.com.

Destacamos:

P. : ¿Puede darme los pros y contras de los sistemas de medición medidos en 'pixel' usado por la OJD, por ejemplo, frente a los paneles usados por Nielsen o Comscore?

R. : Lo intentaré. No estoy al tanto de cómo la OJD realiza sus mediciones basadas en pixels, pero implementado completamente en un sitio web, este sistema da la mayor cobertura posible en términos de datos porque los sitios están "etiquetados" y el comportamiento del usuario se reporta directamente al sitio web.

Las mediciones mediante paneles fueron importantes en el pasado, pero se están haciendo cada vez menos sólidas en los último años porque es no es la mejor metodología para recavar datos. Nielsen y ComScore se inspiran en la televisión, pero el modelo de "mira un grupo pequeño de usuarios a través de software de monitorización instalado en sus ordenadores" está resultando menos eficaz en Internet. Siguen un modelo de una única vía, que no entra en la complejidad para analizar un número más elevados de usuarios y la riqueza de los medios interactivos, que ahora son mayoritarios en la web. Nielsen y ComScore están tratando de evolucionar más allá de estas limitaciones.

Magistral entrevista de Luz Fernández.

OJD mayo 08: Publicación de Datos

Ya se han publicado los datos de OJD.es relativos al mes de mayo 08. Podéis consultarlos aquí

Crecimiento de un 62% de RTVE.es respecto al mes anterior. Demostrado el letargo del ente público, que ya han corregido. Estos días iremos haciendo comparativas, análisis y devorando los datos para compartir con vosotros nuestras conclusiones.

Audiencias Online: OJD.es la semana que viene

A comienzos de la semana que viene tendremos los datos de OJD para medios online. Conviene repasar la última publicación para detectar rápidamente los cambios en los resulrtados. Recordamos que los datos que saldrán serán los correspondientes a Mayo 08.

OJD es el único Panel público que ofrece datos censales de más de 200 medios online.

Widget Soitu.es, perfecto

A lo que comenté el otro día añado: Qué bien funcionan!

Consigue el tuyo aquí

Conclusiones del Practitioner Web Analytics 2008

Como ayer comenté, este ha sido el acto sobre analítica web más interesante que hasta la fecha se ha realizado en España. Esto, y los Conversion Thursday, organizados por la empresa Web-Analytics y Atrapalo.com.

Cuando acabé el MGEC un profesor me dio dos sabios consejos que voy aplicando en mi vida profesional constantemente. El primero, me comentó que retuviera tres cosas cruciales, que descartara lo higiénico de lo relevante, y limitara a sólo tres las ideas que grabara a fuego en mi mente una vez recibiera el diploma de Máster acabado. Después, me recomendó que guardara toda la documentación recibida en un lugar y no volviera a revisarlo hasta haber transcurrido un año. Así lo hice (lástima que mi madre confundiera esa documentación con basura, la cual yace en algún vertedero de Madrid).

En actos como el Practitioner Web Analytics 2008 recibes una amalgama de ideas difíciles de procesar en tu mente, más aún si cuentas con la presencia de esos maravillosos ponentes. Por este motivo, destacaré tres puntos que me han parecido vitales y que me llevo para aplicar en mi día a día:

* La medición online es precisa, pero no exacta:

Este fue uno de los puntos en los que insistió Avinash con mayor perseverancia. Existe una especie de corriente que habla de Internet como del medio más efectivo para realizar una medición de su audiencia. Y en comparación con el resto de medios de comuniccaión, desde luego que lo es. Sin embargo, está expuesta a errores (menos que en otros medios), pero no llega a la exactitud matemática de la audiencia de un determinado site. Es la medición más precisa de todas las que existen, pero no llega a ser exacta, debido a que está expuesta a eventualidades tecnológicas y avatares del usuario:

i) Diferencias entre cookies

ii) Diferencias en las metodologias de medición, y diferencias técnicas entre tools con idéntica metodología

iii) Presencia de Robots que pueden colarse en los datos almacenados

iv) Los comportamientos de los usuarios (un mismo usuario puede serlo de un site desde diferentes ordenadores a lo largo de un periodo de tiempo; pero en realidad hablamos de una persona y no dos, que es como le contabilizaríamos)

v) Diferencias en los JS

vi) Diferencias en los Browser

vii) Diferencias en las nomenclaturas entre métricas

viii) ...

Por todo esto, los responsables de Web Analytics debemos dejar claro en nuestras empresas y actividades que esto que hacemos es así: Preciso, muy preciso, pero, a día de hoy, no ofrecemos exactitud.

* Sencillez, Sencillez, Sencillez:

La sencillez es clave. Manejamos mucha información, demasiada. Y somos los responsables de que esa información se canalice de la manera más efectiva posible entre diferentes interlocutores de la compañía. No debemos presentar métricas incomprensibles o cruces complejos, sino que el objetivo es llegra a la sencillez del cuadro de mando.

Para esto, Pere Rovira dio un excelente lección sobre cómo enfocar un cuadro de mando en cualquier compañía con intereses online. Tres consejos:

a. qué Objetivo/s tengo con este cuadro?

b. Cómo lo mido?

c. cómo presento la información?

Antes de ponerse a sacar datos, conviene hacerse estas preguntas, definir bocetos y empezar a procesar información. Un consejo que dio Pere: limitar la extensión del reporte, ya que, como bien dice, en ocasiones, de los límites impuestos surge la creatividad. Las mejores y más efectivas campañas de publicidad, no siempre son las que mayor presupuesto tienen. Más bien lo contrario, de la escasez surge la creatividad.

* El Futuro del Web Analytics

Caminamos hacia la integración de herramientas. Ad-servers, Tools de Web Analytics, Paneles, Tools de mediciones especiales, Plataformas de E-mail Marketing, Plataformas de Targeting... en fin, demasiadas herramientas y pocas manos para gestionarlas. En Sillycon Valley se está pensando en la integración. Lo que sucede es que esta fusión de actividades puede hacer desaparecer a determinadas empresas muy focalizadas.

Y más aún

Ni que decir tiene que se profundizó sobre las campañas de SEM, el Behavioral Marketing / Targeting, la Conversion, el e-mail Marketing, las nuevas aplicaciones del monstruo Omniture (que va camino de ser la empresa de medición que más frentes ocupa), Análisis de Competencia, Test Multivariables, Métricas, presentación de la WAA, Consejos, Workshops sobre reportes y otras actividades, etc. Pero esto ya es conocimiento más técnico que intentaré aplicar en mi día a día.

Regresando del Practitioner Web Analytics 2008

Hace escasas dos horas he regresado del evento de analítica web organizado por la empresa alt64. He de decir que ha sido uno de los eventos más interesantes a los que he asistido en el último año. La presencia de Avinash Kaushik ha tenido mcho que ver. Al igual que la de Pere Rovira. Sin lugar a dudas, dos gurús sobre la anlítica web, uno internacional y otro nacional, que me han tenido 2 días aprendiendo y como consecuencia el blog paralizado.

Mañana mismo escribiré las principales conclusiones que he sacado del evento. Sin lugar a dudas, Jaume Clotet y Alt64 han sido capaces de organizar el que seguro será el encuentro de web-analytics más importante de España. Superar la calidad del de este año va a ser muy difícil.

¿Por qué todos meten dos herramientas Censales?

Es bastante habitual encontrarse en el mercado online español con varios cibermedios que tienen 2 ó 3 herramientas censales (site centric) midiendo el comportaminto del site. Y también es muy frecuente que estas Tools de idéntica metodología pero diferente tecnología den resultados un tanto dispares.

Tomamos el ejemplo de un recién llegado: Lasexta.es:

Ejemplo real tomado del Código Fuente de Lasexta

Podemos ver a la genial Google Analytics conviviendo con Site Census, de Nielsen Online. Una gratuita, GA y otra de pago, SC(n). La gratuidad explica la primera causa:

* Como GA no me cuesta nada, la meto para comparar con los datos de SC(n). Entonces, qué confianza tnemos en la herramienta de pago frente a la gratuita? (pongo este ejemplo pero puede haber cientos de ellos)

* Si llega el caso de que los servidores de alguna de las dos compañías de medición se cayera; tendré datos instantáneos de una de las dos (ya que los datos no se pierden, sino que se pueden recalcular al quedar albergados en un servidor central, o eso dicen). Esto es muy rcomendable.

* En caso de reclamación, siempre es un argumento de peso tener fuentes de contraste

* Existen razones de mercado: OJD, de medidor a auditor

* Hay determinadas aplicaciones que una herramienta presenta mejor que la otra (a gusto d consumidor y no tanto a veces). En este caso, el ser gratuito no está relacionado con tener menor presetaciones, si no todo lo contrario.

* Manías del analista web o persona responsabled e investigación que vaya a estar pegado a la información que proporciona la herramienta.

Desde Audiencias, rcomendamos incorporar al site siempre dos herramientas censales (y si ambas son gratuitas, mejor que mejor).

Estudio sobre Redes Sociales (PARTE I): Consumo de la Red Social del Usuario español

El usuario español ante las Redes Sociales

Moda o éxito. Estas son las dos teorías que están presentes en el mercado. La moda implica conceptos efímeros en torno a los modelos de negocio de las redes sociales y el éxito augura un asentamiento en la rentabilidad de estos sites pensados para el usuario. Pero, ¿qué dice el usuario sobre ellos?

Las posibilidades del Marketing Viral son amplias y a ellas recurrí para efectuar una breve encuesta entre usuarios consumidores de Redes Sociales. Después me senté con muchos de ellos y tras casi dos meses de cafés, conversaciones y transcripciones me veo capacitado para concluir algunas ideas que tiene el usuario español sobre las Redes Sociales.

Estas apreciaciones están centradas en un target de 25 a 35 años. Para ver las conclusiones del público objetivo de 14 a 18 pinchar aquí.

Las principales conclusiones a las que he llegado sobre este target son estas:

1. Facebook, la favorita
2. Hábito de uso diario
3. Colgar fotos, compartir experiencias
3. Estar conectados con gente que la vida no te permite ver con frecuencia
4. Redes Internacionales: conocer gente nueva a través de la confianza generada por la red de contactos
5. Solicitud de alta en Tuenti
6. No manifiestan querer usar más Redes, pero no descartan probarlas
7. Un fenómeno para toda la vida
8. Redes Sociales especializadas
9. Medición de las Redes Sociales: carencia de los Paneles, la lógica del CRM
10. Principales "Frases" de los usuarios

A continuación, presentamos este estudio cualitativo y que os invitamos a leerlo en dos partes. Aquí os presento la primera parte:

Mozilla medirá audiencias de los usuarios de su navegador que lo autoricen

Gracias a Miguel A. Díez Ferreira me llega esta noticia:

Mozilla prepara un nuevo sistema de estadísticas web.

Sigo el hilo de la información y me voy documentando.

Mozilla prepara un sistema innovador para medir el tráfico en la Web
Mozilla Stealth Data Project Could Be Just What The Internet Needs

Una medición para recoger el volumen de los usuarios de Firefox sobre los sites. Lo cual no querrá decir que no hayan entrado en tu site desde otro navegador. Será un buen indicador cualitativo de tus usuarios. Cuando lo veamos operativo, veremos qué más nos aporta.

OJD abril 08: Publicación de Datos

OJD.es ha publicado los datos de audiencia de los sites que audita correspondientes a abril de 2008. Aquí encontraréis los resultados.

Un mes contra pronóstico, ya que veníamos del boom de Elecciones, pero la mayoría de los medios Informativos siguen creciendo (auqnue poco). Caídas sonoras con respecto al mes anterior de Larazón.es, Elperiodico.com y Qué.es.

Hay cosas que analizar aún. Este mes publicaremos alguna.

"Time spent" doing what, exactly?

Me pasa Jose Luis Orihuela este interesantísimo post de Limor Peer, research director for the Media Management Center and Readership Institute.

"Time spent" doing what, exactly?, es lectura obligada para los webanalytics especializados en medios de Comunicación. Cuando Nielsen Online anunció la aparición en NetView de dos nuevas métricas: Time spent y Total Sessions; el mercado las recibió con júbilo pues parecía solventar la medición del tan de moda Engagement.

Ahora aparecen las primeras voces que apuntan que quizá esta métrica, "Time spent" no es la más apropiada para analizar un diario online o un cibermedio informativo en general. Más aún, si tenemos en cuenta que ambas medidas obvian las ventanas de explotación externas de tu contenido (RSS, aplicaciones, etc), así como hábitos de navegación de los usuarios (apertura de varias pestañas en los navegadores, diferencias en los hábitos de consumo entre sites -nada tiene que ver mi navegación por e-bay, que la que hago en el as.com, por ejemplo-) que pueden modificar y alterar fácilmente los tiempos Totales empleados en la nevegación por un site:

But many others were not convinced this is, or should be, the way to measure Web traffic. The obvious argument is that "time spent" is deficient because it does not directly measure whether anyone is actually paying attention. Bryan Eisenberg, an author and expert on online marketing and marketing analytics said "anybody who browses with several open tabs, or walked away from their computer knows how big a mistake it would be to assume that, just because the website is open, someone is actually paying attention."

Es importante plantearse las iniciativas de las empresas de medición y la lógica de mercado que tienen sobre tu negocio. Por último, ambas métricas son tremendamente complicadas de medir mediante Paneles, ya que interpretamos audiencias, pero no son exactas ni censales. Existen otras herramientas capaces de medir esas métricas con mucha mayor precisión que los Paneles.

Segundo mes de Audiencias: 4.003 usuarios únicos

Este es el segundo mes de vida de este blog (primer mes), y ya tenemos el segundo diagnóstico respecto a las audiencias y métricas que nos indican cómo va el site.

Lo primero es destacar que este mes he realizado una satisfactoria prueba de SEO, que ha hecho que los usuarios únicos aumenten un 75% con respecto al mes anterior: de 2.281 a 4.003 usuarios únicos al mes.

Marzo 08 // abril 08

Usuarios únicos mensuales: 2.281 // 4.003
Visitas: 3.086 // 4.957
Páginas Vistas: 5.342 // 8.433
Páginas por Visita: 1,73 (objetivo a tres meses: 2,5 páginas por Visita) // 1,70 (lejos del objetivo :-(
Tiempo medio de duración de la visita: 1:49 // 1:33

Los artículos que más habéis leído son los siguientes:

EGM 2008: 1ª Ola Febrero / Marzo
Teorías sobre las redes sociales
OJD, de medidor a auditor
5 razones por las que Ekaizer se cargará Público
Nueva web de Cope.es

La prueba de SEO se ha realizado sobre la publicación de los datos del EGM. "EGM 2008" ha sido la keyword de este mes, que ha aportado 516 visitas. Por su parte, "Audiencias" es la palabra clave que mejor define este blog y por la cual intentamos posicionarnos con más ímpetu. De momento de, esta palabra nos aporta un 83% más de visitas (de 179 a 328 visitas)

Nuestra tasa de rebote se ha reducido un 4%, situándose en un 70,5%. Captamos más el interés de la gente que nos llega por buscadores. Este mes, los buscadores nos han aportado el 73% del tráfico. El 11% de nuestra audiencia prefiere entrar directamente al site y agradezco casi el 15% de entradas desde sites externos, liderados por:

vertele.com
ecuaderno.com
filmica.com
blog.tiuenti.com

Ha cambiado bastante el hábito de entrada con respecto al mes anterior. Vamos a intentar controlar la dependencia de buscadores este mes intentando mejorar el contenido, con la publicación del estudio sobre Redes Sociales que esperamo publicar este domingo (lamento el retraso, la vida...).

Sólo me queda agradeceros a todos el interés por este blog, a los lectores directos, los de buscadores, los del RSS (que espero entréis alguna vez al mes, al menos una...), a los que llegáis por una u otra vía. Espero que algo os haya interesado.

Gracias a todos, seguimos un mes más.

Audiencias online: engañando al lector, desorientando al mercado

Ayer me pasaban esta información, publicada en ABC.es:

ABC.es, medio en internet que más crece en el último año

El portal de ABC (ABC.es) continúa siendo el medio de comunicación que más ha crecido en el último año, un 25 por ciento".

La noticia no tiene desperdicio. Las negritas las he puesto yo, para numerar los "errores" de la noticia, que son muchos:

* No se deben mezclar fuentes de medición en una misma información. Y si se hace, debe quedar claro de qué fuente estamos hablando. En esta noticia, se mezclan los temas.

* Crecer porcentualmente está muy bien, pero, ¿me pueden dar el dato de crecimiento en absoluto? (creo que en este caso, no es el diario online que más crece. Y hablo de diarios online, no de medios de comunicación, ya que en este punto entran las radios, las tvs, etc... y entonces, ABC.es no es el medio de internet que mas crece, ni porcetual, ni en absoluto)

* Continúa?... los principales competidores de ABC.es le doblan en audiencia...

La imprecisión en las acciones de comunicación tiene dos consecuencias inmediatas en el mercado:

i) minan la conmfianza en Internet: los anunciantes acaban por no fiarse de los datos, ya que observan incoherencias, exceso de fuentes y mezclas de metodologías.

ii) desorientan al lector sobre la marcha del sector en general y del medio en particular, a quien,. por otro lado, le importan bien poco como vayas, porque si te lee, pues no hace falta que el digas cada mes lo "guapo" que eres.

Cambios en Alexa y ADN.es adelanta a Público.es

Me pasa Roberto Herrero esta información de cambios en Alexa.

He visto algunas modificaciones en los sites de medios de comunicación epañoles, pero muy moderadas, casi inapreciables. Lo que sí se han cargado son los historicos a más de un año, que estaban genial para hacer memoria. Un error, salvo que sea un premium en el futuro, que también podría ser.

Y por cierto, ADN.es ha superadon a Público.es en estos últimos siete días, seguramente gracias a su especial sobre los secuestrados por las FARC (para los que duden de que este es un mercado de contenidos... con permiso del SEO)

Si alguien sabe algo más sobre los cambios de Alexa, por favor, dejadme un comentario sobre el tema.

OJD.es publica los datos de Marzo 08

Publicados los datos referidos a Marzo 08 en OJD.es. Aquí podéis ver los resultados. Curiosos resultados, que me permitirán ir jugando con informes esta semana. Hay mucho que analizar.

OJD.es renueva su web

La antigua medidora de audiencias de Internet (ahora sólo auditora) ha cambiado su web en un afán por presentar al mercado un cambio en su concepción, así como una mejorar la usabilidad del site para aquellos porfesionales del sector que deseen analizar la audiencia de los medios controlados por esta compañía.

Ojdinteractiva está a punto de publicar los datos relativos a marzo de 2008, muy esperados para analizar el impacto de las elecciones Generales en el medio online. La auditora controlará más de 200 medios que se someterán a los procesos técnicos que implica cualquier auditoría sobre medios online. Ojdinteractiva presenta sus normas técnicas de auditoría, en las que extraño más información sobre los procedimientos reales que se llevarán a cabo.

La nueva web cuenta con una serie de mejoras significativas: comprativas entre medios, mejor look and feel, mayor facilidad de uso... mejoras que agradezco especialmente para el "trato" de los datos.

Netsuus: análisis de mercado online

Netsuus es una empresa de medición y análisis de mercado online en España. Su gran peculiaridad es que recoge la Información de consumo de las propias ISPs (de forma anónima), por lo que no exige al cliente intervención técnica. (Ver aqui presentaciónd e la empresa).

Se trata de una nueva forma de analizar el mercado online, pionera en España y, según la empresa, técnicamente avalada en otros países. Los servicios que ofrece son los propios de las necesidades de conocimiento online que puede tener cualquier negocio en la red, sea cual sea su naturaleza. Personalmente, el que más me interesa es este:

Análisis de palabras clave El Análisis de palabras clave de Netsuus puede ser orientado a conocer las palabras clave que dirigen tráfico a un sector o a un grupo de sitios web concretos. Este es un servicio que va más allá de las listas de palabras clave que se pueden obtener gracias a nuestro motor de Búsquedas de Palabras clave y ofrece un análisis completo del tráfico desde buscadores.

Con el auge del SEO y el dinamismo del SEM en determinadas áreas de negocios online, puede llegra a ser un valor estratégico a tener en cuenta, así como ahorrar muchos esfuerzos en cualquier estrategia de SEM que se quiera proyectar.

En el Blog de la compañía puedes encontrar curiosidades como esta:

TOP 10 blogs en España (Weblogs sl estaría de enhorabuena)

También puedes acceder a lo últimos estudios realizados. Una vez presentada esta empresa, ya estamos en disposición de hacer mención a los Informes que vayan realizando. En su web, podemos acceder a ellos: Informes Netsuus:

Algunos ejemplos Interesantes:

Turismo
Benchmarking Turismo
Informe Palabras Clave Aerolineas

Seguiremos con atención los informes que vayan haciendo públicos.

Reflexionando sobre la medición Online

Hay determinados temas sobre la medición en internet que ya empiezan a abrumar, precisamente por lo repetitivo, por la cantidad de veces que se tiene que explicar año tras año en diferentes situaciones, contextos, conversaciones y foros. Uno de estos temas suele ser el de la medición por Paneles o por metología Site Centric.

Existe una especie de sobre exigencia al mercado online en los resultados proyectados al mercado, que constituye el mayor agravio comparativo en relación a otros medios de comunicación, que no llegan a aportar en su sector ni un 10% de la información que cualquier planificadora de medios podría tener sobre determinados medios online. Aceptamos los datos de la TV como ciertos (no miden bares, ni hoteles, ni segundas viviendas, ni invitados, etc.) Como decía Brian Clifton en su genial post: Accuracy Whitepaper: The truth is, for either approach, web analytics is not 100% accurate, and even the error bars are difficult to measure. But just how important is this?; en la TV parece que no tiene demasiada importancia asumir que hay cosas que no se miden.

En Internet, tenemos datos censales capaces de ofrecer una información tan precisa como valiosa que, en muchos casos, no se tiene en cuenta a la hora de analizar aspectos cualitativos de un site, por encima de los meramente cuantitativos. Y la información viene por diferentes vías, por diferentes sistemas de medición. Uno debería enriquecer al otro, aunque paradójicamente ocurre todo lo contrario:

Imagen Tomada del Blog de Brian Clifton: (Enlace a imagen):

Esta combinación de información que tiene el mercado Europeo y Estounidense sobre datos de los webs es brutal. Eso sí, exige mucho trabajo y probablemente los procesos de automatización del reparto publicitario dejarán de tener validez. Es decir, habrá que trabajar más, habrá que implicarse más con el cliente que quiere hacer cosas nuevas en Internet, apostar por el medio con más y mejores oprtunidades.

Además, se da el caso de que los negocios online tienen naturalezas de medición distintas, en algunos casos. No es lo mismo analizar un blog, que un site de Comercio Electrónico. No es lo mismo, ni se necesitan las mismas armas de medición. Incluso, ya empiezan a surgir herramientas gratuitas específicas para el análisis de soportes especializados.

Confesión de confusión

Me han llegado estas conclusiones publicadas en el blog Pmarca:

Estas primeras conclusiones me han dejado un tanto perplejo. La intuición me dice que el mercado online español no llega a este grado de profesionalización y sigue habiendo muchos profanos, que son los que originan la hegemonía de determinados medios online sobre otros. No me cuadra que los hábitos de los "usuarios de la calle" tengan este grado de conocimiento:

Web behavior:
* 60% personalize home pages
* 53% share bookmarks
* 56% use RSS feeds
* 35% use tag clouds
* Almost all read the "most popular" or "most emailed" items on sites

En mi opinión, en España estos % no son, ni de lejos, parecidos a los que se presentan en la citada referencia. Llegaremos? yo diría que a corto plazo no.

Por otro lado, el consumo del vídeo en Internet no está en auge, sino que es la realidad publiciataria más atractiva del momento. El que no lo vea, está ciego. Estos números, son dignos de tener en cuenta en el mercado publicitario. El vídeo en Internet supera al consumo de TV en muchos aspectos. Tomen nota, señores planificadores:

Video behavior:
* 67% regularly watch videos on YouTube, etc.
* 95% have watched online videos in the last 3 months
* 49% have uploaded online videos in the last 3 months
* 85% have watched online movie previews in last 3 months
* 71% have watched a TV show online in the last 3 months

Encuesta en Webanalytics

Os animo a participar en la encuesta de mi colega Pere Rovira. La primera tuvo lugar hace unos meses y las conclusiones fueron muy interesantes.

En este enlace podéis participar en la segunda oleada. Ánimo, que cuando llegan los resultados se agradece.

Audiencias Online: primer mes de vida de Audiencias

Con el mes de marzo 08 completado, Google Analytics me muestra los primeros resultados mensuales de audiencia desde el lanzamiento de este blog (22 de febrero 2008).

Los datos analizados corresponden al periodo del 1 al 31 de marzo 08.

Usuarios únicos mensuales: 2.281
Visitas: 3.086
Páginas Vistas: 5.342
Páginas por Visita: 1,73 (objetivo a tres meses: 2,5 páginas por Visita)
Tiempo medio de duración de la visita: 1:49

En primer lugar, agradeceros a todos los más de 100 comentarios dejados en los 86 post del mes, así como todas la visitas realizadas. Los 5 artículos más leídos por vosotros han sido:

Teorías de las Redes Sociales
Larazón.es y libertad Digital: dos años...
Teoría de las Redes Sociales (Avance)
OJD publica datos de febrero 08
Sirve el EGM para medir Internet?

El 85% del tráfico procede de España. Los países más efectivos para este blog son Estados Unidos (58 visitas que generaron más de 1 minuto de tiempo medio en el site); Ecuador (13 visitas a 1:14 minutos de media) y UK (12 visitas que superarron los 2 minutos de tiempo de permanencia). Otros Países que superan el tiempo medio de visita han sido Brasil, Argentina y Costa Rica.

Mostramos una dependencia de buscadores normal para el tiempo que llevamos online (52%). El 17,7% de la audiencia prefiere acceder directamente al blog. Nuestras Keywords más efectivas en SEO orgánico han sido: Larazon.es; Audiencias; comscore:larazón.es y audiencia 20minutos.

Mención especial merece el 29% de los accesos al blog desde enlaces externos. Gracias a todos los que habéis enlazado. La premisa de este blogs es: "lo que nace grande, nace muerto", por lo que lo natural es que vayamos creciendo...o eso espero.

Sistemas de medición

Un rápido resúmen de las metodologías de medición en Internet. Aparecerán más:

* Site Centric: sistema basado en marcadores que se insertan en las páginas del site para que un ordenador interno o ajeno almacene la información de consumo a un determinado site. En función de la sofisticación de la información que te proporcione la herramienta, así como por el volumen de consumo, las hay más avanzadas y más básicas.

* User-Centric: medición basada en la navegación de unos panelistas reclutados como muestra representativa del mercado que se va a analizar. Es la llamada medición por Paneles. Un panelista representa a muchos miles de usuarios. Se extrapola el cosumo del panelista y se le otorga a cada site un volumen de tráfico en función de estos hábitos de navegación preseleccionados.

* Encuestas: sistema de medición convencional. Encuestas realizadas a personas en las que se le pregunta sobre sus hábitos de consumo. Aporta mucha información cualitativa, aunque imprecisa en lo cuantitativo.

* Toolbar: medición directa sobre los navegadores de los usuarios de los individuos que aceptan la descarga de una "Tool" que recopila todas sus sesiones. Sólo mide a quien se descarga la Toolbar en su ordenador, por lo que no tiene ningún rigor muestral basado en las realidades sociales de cada País.

* Híbrido: Site-Centric con User-Centric + (Encuestas): existen empresas que trabajan sobre este concepto de medición. El cruce de información controlada entre distintas metodologías.

* Network-Centric: metodología basada en la captación de los datos de tráfico web en los propios ISP (Proveedores de Internet), asegurando el anonimato de los usuarios analizados.

Empresas para cada metodología hay muchas. Lo importante es analizar tus necesidaes, sondear el mercado, probar alguna, implementarla y a disfrutar.

ABC vs ABC.es, medios impresos vs. medios online

ABC ha logrado en el mes de ferebro 2008 llegar a una difusión de 264 mil ejemplares. Mientras, ABC.es ha obtenido un promedio diario de 317 mil usuarios únicos diarios (ambos datos procedentes de OJD). Cuando queremos comparar la audiencia de un medio impreso con la de su porlongación online, tenemos varias métricas a las que recurrir:

Para medios Impresos:

* Difusión: ejemplares vendidos en un peridodo de tiempo. Es decir, sólo contamos a aquellos que compran el diario; es decir, no contamos a todos los que lo leen sin adquirirlo. Datos auditados por OJD.
* Audiencia: lectores diarios o mensuales totales de una detrminada publiciación, independientemente de quién haya comprado el soporte. Es decir, la audiencia total de un soporte durante un periodo de tiempo concreto. Este dato te lo proporciona el EGM, a través de sus conocidas encuestas.

Una vez tenemos estos datos (en su mayoría públicos), podemos comprarlo con el dato de usuarios únicos diarios o mensuales que tiene el soporte online.

Así las cosas, creo que lo correcto sería comprarar el número total de audiencia diaria que tiene ABC, 882 lectores día (EGM, Año móvil feb. a nov. 07), con el número de promedio de usuarios únicos diarios de la edición online en el mismo periodo de tiempo, unos 235 mil usuarios únicos diarios (cifra que ha aumentado significativamente en frebero 08: 317 mil uu diarios). El ejercicio de lectores al mes, sólo puede realizarse con quien tenga los datos del EGM completos. En Internet, sin embargo, si es público ese dato. ABC.es tiene la cifra récord de 4,3 millones de usuarios únicos en febrero 08.

Ambos medios, Impreso y Online, están en pleno crecimiento, por lo que es difícil de estimar en cuanto se puede reducir esta diferencia el 2008. En cualquier caso, hay que tener en cuenta que existe duplicidad de lectores entre ambos ABC`s, convergencia de lectores muy difícil de calcular. Además, estamos hablando de lectores de una misma empresa editora, por lo que Internet lo que ha venido a darle a ABC es una nueva ventana de explotación de sus contenidos, muy valorada por una serie de lectores, que probablemente no estarían en el medio impreso, pero sí lo están en online.

Este ejercicio se puede realizar con todos los medios que uno quiera (sobre todo es interesante hacerlo con los medios regionales o locales). El potencial de Internet reside en su crecimiento de lectores año a año, muy por encima que el de otros medios de comunicación. Aún así, todavía tienen mucho recorrido los medios de comunicación online, con permiso de la penetración de Internet y la lectura de los soportes online desde ventanas externas al site (RSS, aplicaciones varias, etc...)

Audiencias Online: Te lo crees o no te lo crees?

Me han pasado un link de prnoticias.com en el que publica información sobre consumo de los medios online en España, bajo el título: las cuatro claves de Internet y basado en el Informe de Carat Expert.

Los titulares de PR son los siguientes, siempre según el informe de la mencionada agencia de medios:

1) EL PROVEEDOR, TELEFÓNICA
Telefónica con el 52% de los hogares

Sobre este punto, sin comentario. La propia operadora te puede facilitar esa información. Nada nuevo.

2) LO MÁS VISTO, LOS MEDIOS
A3, Marca y As las más visitadas

El primer párrafo del documento:

Los navegantes tienen hechas sus apuestas, sus medios y marca favorita: Google lidera la audiencia en Internet. Las marcas Microsoft, Google y Telefónica/Terra acaparan, según Carat Expert, las preferencias ciudadanas. Entre las más visitadas por niños y jóvenes: Antena3.com, Marca.com y As.es.

Descubrimos a Google a estas alturas. Está bien. Y sí... claro que sí, yo conozco a muchísma gente que le encanta Microsoft y Terra. Es de lo más común que te digan: "me encanta Microsoft". No será que nos referimos a aplicaciones como la mensajería instantánea, el web mail, etc... Son los productos de esas marcas lo que valora el usuario, no la marca en sí misma. (Salvo Google, claro está). La audiencia la cosechan por el aprovechamiento de sus aplicaciones, no por un contenido interesante en su parte de portales.

3) LA MÁS USADO, LOS BUSCADORES
Vocento lo que más se lee online

Carat Expert señala que los españoles ‘interneteamos' más. Los buscadores como Google o la prensa digital son los reyes de la red. De ese 66,1% de usuarios de noticias, el 28,82% utilizan las noticias de Vocento Noticias Network, 25,64% leen elmundo.es, 17,49% recibe la información del portal de Terra y 15,58% lo hace a través de Elpais.com. Aunque el perfil del navegante suele ser joven, estos lectores suelen ser personas mayores de 54 años. El 89,9% emplea Internet para acceder a páginas web y el 81,4 %al correo electrónico

Supongo que la elaboración de la muestra para realizar el informe goza de una capilaridad local lo suficientemente atractiva, como para que los diarios de Vocento hayan salido bien parados. Pero tanto como para ser líder... En metología censal no coincide esta tendencia que aporta este estudio. Ojo con la elaboración de las muestras para estudiar los hábitos de consumo de medios online. Lo que quiero decir es que si cubrimos las 18 Comunidades, en Murcia, Madrid, País Vasco, Levante, Andalucía, Cantabria, La Rioja, Asturias y Castilla León siempre saldrá un diario de Vocento que contabilizar en la ficticia Vocento Noticias.

Lo de Terra ya si que me parece demoledor. En 5 años de dedicación, todavía no me he encontrado a ningún usuario que me dijera: "he leído en Terra...", "me han enviado una noticia de Terra...", "Ayer leyendo Terra actualidad...", "míralo en Terra noticias", etc. Y sí, vivir de las noticias que cuelo desde la home de visitas de inicio está bien, pero no tienen ningún valor.

4) LOS HÁBITOS, AUMENTA EL CONSUMO
Los Internautas y la TV: incompatibles

Aunque estos datos lo confirmen, la teoría de que Internet fagocita a la audiencia de la TV... LO que sí parece que hace es restarle tiempo de consumo a la TV, pero es que ya era desmesurada para ser un mediode comunicación. Internet da un sentido natural a la TV como medio. Esto, como todo, es opinable.

En el sector se critica mucho la medición de Internet. Sin embargo, de todos los medios, somos los que más información poseemos y los que más capacidad de exactitud en la medición tenemos. Podemos medirlo casi todo, se nos exige medirlo todo y salen estudios constantes que orientan tendencias, pero son tremendamente inferiores a la exactitud en la información que poseemos de un site gracias a cualquier herramienta de web analytics.

OJD, de medidor a auditor

Se va acercando la fecha en la que el acuerdo entre OJD y Nielsen ha de consumarse. En Junio de 2007 ambas empresas comunicaron el acuerdo y ya no debe quedar mucho para que todos los medios se acojan a la nueva herramienta medición censal, Site Census, que será auditada por OJD.

Los datos se plasmarán en Market Intelligence, un panel de audiencias censales (site centric) auditadas que publicará los datos de todos los medios presentes en dicho sitema de medición. Pero la pregunta que muchos nos hacemos es: cómo piensa OJD realizar esa auditoría? Está capacitado el tradicional auditor de prensa para auditar millones de Páginas que han de cumplir con unos requisitos mínimos para que todos los sites compitan por igual? Qué sistema técnico emplearán para realizar un mínimo proceso de revisión del código? Están capacitados para certificar las audiencias de más de 200 sites? Existirá un nuevo reglamento que vele por la correcta publicación de los resultados? Y, lo más importantes, lo usarán las centrales de medios para planificar sus campañas, aún sabiendo que los portales serán los grandes ausentes de este sistema de medición?

OJD ha hecho lo correcto. Deja la medición para retornar a la naturaleza de su negocio: la auditoría. Sin lugar a dudas, en el segundo semestre del año estaremos hablando de datos certificados por OJD. Un avance para el mercado? Veremos.

Audiencias Onlie: riesgos al comparar mercados

Hoy he podido leer esta noticia (que es del lunes pero llevo tres días out) en elconfidencialdigital.com que me ha sorprendido mucho. Aunque en algunos puntos el razonamiento es acertado, la comparación de dos mercados tan diferentes en el consumo de Información pueden confundir al lector. Además, los números están mal hechos, por lo que la tesis no es acertada. Por eso paso a reflexionar sobre las afirmaciones vertidas:

La prensa digital en Estados Unidos está estancada y no llega a la mayoría de la población: España tiene más lectores de diarios en Internet

Antes de comenzar, me gustaría aclarar que la fuente empleada en la noticia (y mal citada) es el Panel de Nielsen Online (antes Nielsen//NetRatings). El nombre del Panel es NETVIEW y en España se compone de 16.000 panelistas (no llega, pero casi) desde los hogares, y 1.000 desde puestos de trabajo. De igual manera, existe un % de usuarios duplicado entre Hogar y Trabajo ( es decir, me puedo conectar a un mismo site desde mi casa y desde mi puesto de trabajo y debería contar como un usuario, ya que soy el mismo panelista. Existe usuarios duplicados entre Hogar y Trabajo). Respecto al número de la muestra de Panelistas de trabajo, en un mercado en que el consumo desde este punto de conexión llega al 30% del total (depende de la fuente), juzguen ustedes mismos si es insuficiente o correcta.

Según elconfidencialdigital.com, elpais.com y elmundo.es superan proporcionalmente en número de lectores al NYT.com . El ejercicio que han realizado para llegar esta afirmación es tan simple como lleno de errores, referenciado con datos del Panel de Nielsen, NetView, correspondinte al mes de enero de 2008.

Ejercicio ECD: si el NYT tuvo 20 millones de Usuarios únicos sobre una población de 300 millones, llegan aproximadamente al 6,5% del total. Es decir, de cada 10 lectores, 0,6 leen la edición online de la prestigiosa cabecera neoyorquina. Por su parte, elmundo.es tuvo 5 y elpais.com 4. Ambas ediciones, por lo tanto, llegan a un 10% del total de su población, cifrada en 42 millones de personas. ECD afirma, que de cada 10 españoles, uno ha accedido a los sitios web de Elpais.com o elmundo.es.

Un primer error, no se debe trabajar nunca sobre el Total de la población, sino sobre el Total de de población de Internet, o, lo que es lo mismo, sobre la penetración de Internet en España. Según el EGM, ronda los 15 millones de Internautas. Por lo tanto, según Nielsen NetView, el 33% de los Internautas españoles acceden a los dos diarios nacionales de información general más importantes. Nos lo creemos? Ustedes mismos. Osea, 3 de cada 10 y no 1 de cada 10, como asegura ECD.

En USA, la penetración puede llegar al 90%, dependiendo de los estados. El NYT.com, aunque se puede considerar diario nacional, tiene la dura competencia de otros diarios muy consultados en otras ciudades como Chicago, Los Ángeles, San Francisco, Miami, Boston... todas con cabeceras importantes. Osea, que lo primero, sería determinar el área de influencia real del NYT.com y luego determinar su penetración sobre el total de audiencia (no sobre el total de la población). El consumo de prensa en USA es completamente diferente al de España, por lo que establecer este tipo de comparaciones es muy complejo. En una ciudad como Saint Louis, MO, por ejemplo, la lectura pincipal correponde al STToday.com, pero no al NYT.com. 20 millones de usuarios únicos en la Costa Este, no está nada mal... Además, supera la penetración del Estado de New York, lo cual, como primer objetivo, tampoco está nada mal. Por cierto, NYT CO, posee otras muchas webs, como about.com o el Boston Globe, por ejemplo, que hacen que sea uno de los editores de Internet en USA más importantes. Es decir, buscan modelos "made in internet", no "made in Medios Impresos".

Otro punto que destaca el ECD es este:

Otra tendencia importante del sector digital en EE UU es que los sitios web más visitados por los norteamericanos para informarse corresponden a portales generalistas y no a las ediciones digitales de los diarios. De esta forma, los ciudadanos estadounidenses prefieren acceder a Yahoo! News, a MSN o a AOL News para estar al día de la actualidad.

Audiencias Online: El año del Vídeo

comScore acaba de publicar el dato de Vídeos Vistos por los usuarios de US en diciembre de 2007: 10 Billion (Billón americano) Video Views Online in December. (Source: VideoMetrix)

Top U.S. Online Video Properties (December 2007 Total U.S. Home/Work/University Locations):
Property Videos(000)

Total Internet Market 10,156,199
Google Sites 3,314,962
Fox Interactive Media 358,353
Yahoo! Sites 340,409
Viacom Digital 237,689
Microsoft Sites 180,443
Time Warner Network 174,079
Disney Online 123,009
ESPN 84,839

Source: comScore Video Metrix, Feb 2008 Rankings based on video content sites; Online video includes both streaming and progressive download video

Los que pensaron que Youtube era demasiado caro, se equivocaron. Google ostenta un 32% de cuota mercado sobre este contenido. USA marca la tendencia de consumo. El vídeo es el contenido más reclamado por los usuarios norteamericanos. Y Google vuelve a ser líder. Con estos cifras de audiencia: cuánto puede costar el CPM de un anuncio en los vídeos que lo permitan? Ah!, por cierto, el retorno e impactos en este caso es medible, no como en otros medios.

ComScore: Líder mundial de medición por Paneles

A estas alturas de Internet, no voy a descubrir a comScore , pero sí creo que conveniente que los profesionales de marketing online diferenciemos bien los mensajes de liderazgo que envían desde sus departamentos comerciales los diferentes medidores. En Internet, el verdadero líder de medición basado en Paneles de usuarios es comScore. En dos de los mercados online más potentes: USA y UK, su autoridad es aplastante (un % muy elevado de la inversión publicitaria de esos países viene definida sobre planificaciones basadas en datos de comScore).

ComScore, entre otras muchas herramientas, posee Media Metrix que es una tecnología de medición basada en el usuario. Se trata de un Panel estadístico capaz de trabajar sobre el consumo de internet. Es decir, se recluta a una muestra de panelistas acorde con el mercado de cada país, se les instala un plug-in en su ordenador capaz de medir sus hábitos de navegación durante un periodo de tiempo determinado, se recoge la información, se procesa y se publica el resultado mensualizado, capaz de presentar un montón de métricas e información de valor añadido: usuarios únicos, tiempos medios, tiempos totales, promedio de usuarios únicos diarios, Páginas Vistas, Visitas, referrers, Reach, Datos de perfiles demográficos, tendencias, páginas consumidas por persona, media de minutos consumidos por usuarios único diario...

Los Paneles tienen una gran ventaja sobre la medición censal: miden personas, no ordenadores. De ahí que los datos demográficos puedan ajustarse más a la realidad. Sin embargo, su desventaja principal es que interpretan la audiencia de un site, pero no pueden llegar a la certeza cuantitativa que otorga una herramienta censal. Sin embargo, este polémico informe (ya de hace tiempo), cuestionaba la exactitud de las herramientas "site centric". Como siempre, depende, ¿de qué ddepende?, de según como se analice todo depende.

Cuando hablo con profesionales del sector me preguntan si comScore posee muestra en España. La respuesta es sí. Además, también presenta el dato diferenciando accesos desde el hogar, desde el trabajo o ambos. Aunque la aportación que más me interesa es que este medidor es capaz de presentar datos de un determinado site combinando los paneles nacionales e internacionales. O lo que es lo mismo, tiene una opción de visualizar la audiencia Wordlwide de cualquiera de los site que aparecen en su Panel.

AIMC publica la décima edición de Navegantes en la red

La AIMC ha publicado hoy su tradicional encuesta de Navegantes en la red en su versión 2007 (10 ediciones ya). La encuesta recoge las opiniones vertidas por una amalgama de usuarios que solicitaron enfrentarse al cuestionario mietras navegaban. Es decir, el 100% de las encuestas han sido realizadas de modo online, por propia inciativa del usuario bajo incentivo en forma de concurso.

Los resultados sobre el consumo de internet de los usuarios resulta bastante interesante. También hay un apartado en la página 76 en el que se establece un ranking de medios más mencionados en las encuestas.

La mayoría de las encuestas vinculadas a internet responden a factores relacionados con la notoriedad de marca de las compañías. Es un buen indicador para medir el recuerdo de marca que posees sobre los internautas en un periodo de tiempo determinado (recuerdo de marca, fotaleza de la misma, no quiere decir que luego te visiten).

Las conclusioens sobre sus datos son muy amplias y pueden ayudar en determinadas presentaciones en las que necesitas referenciar un consumo de una determinada aplicación, servicios online, noticias, etc.