No es lo mismo Navegar y ver la TV, que ver la TV y Navegar

Que internet es un complemento para el resto de medios de comunicación está tan claro como que fagocita la audiencia de otros. Y ambas afirmaciones no son antagónicas, sino complementarias.

Ayer en Ficod, el director Comercial y Marketing de Nielsen Online, Henk, comentó que esta empresa estaba realizando un estudio sobre el consumo de Internet y TV en USA. Entre alguna de las conclusiones que apuntó, destacó que existía un importante hábito (sin especificar el %) de gente que veía la TV a la vez que navegaba.

Pero hay que tener claro que no es lo mismo navegar y ver la TV, que ver la TV y navegar. La diferencia es considerable.

Navegar y ver la TV

La acción es importante. Es decir, un individuo tiene líneas de atención que para vender Branding en publicidad debería estar este hábito contemplado y bien explicado. En mi caso, suele estar en el sofá con el portatil y la TV encendida. A veces miro, pero lo que realmente hago es Navegar y ver la TV. Por lo tanto, conmigo los anunciantes de TV están perdidos.

Ver la TV y Navegar

Este comportamiento lo realizan muchas personas. Tienen el PC encendido y ven la TV. Aprovechan la publicidad y la interactuacion con algunos programas para alternar medios. Estas audiencias sí son complementarias, pero... cuando llega el bloque de publicidad en TV, ¿qué crees que hará el usuario? Irse a internet y navegar.

En resumen_

Estos estudios que pretenden buscar audiencias Globales son demasiado complejos como para tomarlos como norma, ya que has de entrar en el salón de cada familia y observar su comportamiento. Y muchas veces pasan estas cosas:

Por eso la Audimetría es una ciencia que no trabaja la excepción. Es un Acto de fe que pide a sus fieles que "asuman errores de medición"... Mientras que en Internet nos exigen hasta el último click. Y encima lo damos.

Analítica web, Facebook, Amigos y Spam

Mi red de Facebook es muy variopinta: amigos, profesionales del sector, amigos/profesionales, familiares, etc. En realidad, Facebook para mí es un campo de pruebas ideal para dotar de relevancia y versatilidad a este blog. También cotilleo, claro, pero menos.

Facebook es una excelente ventana de explotación de mis contenidos. A diferencia del viejo marketing, yo ya sé dónde está mi público y he de ir a ellos con el artículo para ofrecérselo. Si sigo esperando que vengan a leerlo, cometería un clásico error de promoción online. Cada uno es el editor, distribuidor, kioskero y vendedor de su producto. Y muchos prefieren que se lo lleve hasta directamente a su browser. Eso hago con Facebook: “te sigo por Facebook” – me dicen con cierta frecuencia-.

En el medio están mi amigos, ajenos a mi actividad profesional y realmente graciosos a la hora de criticar mis artículos. He sido calificado como: “el más aburrido de mi red de Facebook”; “de todos mis amigos eres el único que no leo (a veces me obligo a leerte), pero no tío”; “te voy a mandar a spam, o no deseado”; “voy a bloquearte como amigo”; etc. Tienen razón, son las víctimas de mis pruebas de SMO! Es normal que se quejen. Tendré que alimentar sus intereses con alguna foto de antaño, o cuestiones futuras propios de núcleos de amistad.

Ayer cenando con amigos me reí mucho con los comentarios sobre mis artículos. Mis amigos reales dejarán de serlo en Facebook… pero de tapas me querrán igual, ya que las bromas sobre mi blog producen buenas carcajadas!!

Vamos con resultados. Desde que empecé a aprovechar Facebook (hace unos 5 meses) como ventana de explotación de los contenidos de Audiencias, ese site se ha colocado como el 1er referrer procedente de “Other Web Site”. Esto ha levantado la tasa porcentual de entradas desde sites externos, que ocupa un 24% del total visitas

Además, se ha creado un hábito de lectura. Actualmente tengo:

• Lectores que leen Audiencia Directamente (11%)
• Lectores que leen Audiencias a través del RSS (x%)
• (New) Lectores que siguen Audiencias a través de Facebook (8% sobre el Total de referrer externo; casi un 1% sobre el Total del tráfico del site)
• Lectores esporádicos (30% -estimados-)

De esta forma tendría una rápida composición de los lectores de mi blog:

1. Hoolligans:

Aquellos fieles que entran directamente, tecleando en sus navegadores o en favoritos. Para vosotros, evidentemente, lo mejor. Aproximadamente un 11% del total del tráfico de este site

2. Fieles:

Aquellos cuya capacidad de conversión sobre el RSS es mayor que 1 a la semana, o me encuentran a través de Google con Keywords vinculadas a mi marca Audiencias. Incluso entran directamente a veces.

3. Seguidores

Aquellos que vienen de Facebook, Kiosko, FansGao, etc.

4. Esporádicos

Aquellos que van entrando en artículos gracias a referencias en otros sites de temática diferente a la Analítica web.

5. “Pasaba por aquí y me fui”

Visitas de 1 sola Página. Usuarios de Back.

6. “I HATE AUDIENCIAS”

Mis amigos cercanos de mi red de Facebook.

Estoy construyendo un cuadro de excel que automatice el % de segmentación que he establecido. De esta forma, controlaré que núcleo de lectores crece o disminuye. A cada Grupo le dotaré de unas variables determinadas. y tú ¿cómo segmentas tus usuarios?