Facebook y Twitter: dos generadores de tráfico muy diferentes entre sí

No hay un referrer mejor que otro, ni todos los referrer sirven para lo mismo. Aterricemos esta afirmación:

* No hay un referrer mejor que otro:

Siempre (o casi siempre) encontraremos una métrica cualitatita (o cuantitativa) que nos indique que Referrer A mejor que B y viceversa.

** No todos los referrer sirven para lo mismo:

Algunos mejoran tu volumen de tráfico, otros son geniales para atraer visitas nuevas, algunos te alargan el promedio de visita... Los hay que aportan usuarios muy participativos y otros que sirven como puerta de entrada (al igual que Google, por ejemplo). Los hay de la familia (RSS) y algunos que puedes generar como enlace habitual (SMO). Hay miles de fórmulas en la red, que espontáneas o no, pueden ser gestionadas de una manera muy interesante y tremendamente efectiva.

En este análisis, voy a centrarme en algunos temas que afectan a una nueva actividad profesional, los Community Manager´s, que son dinamizadores de contenido en multidistribución. Y Ojo! que también os van a valorar (medir) vuestro rendimiento y para eso estamos nosotros: Los de "Las Audiencias"... :-)

Así pues, no os centréis sólo en el volumen de vuestras aportaciones en dinamismo de contenidos por la red basando vuestra actividad profesional en números altos (muchas veces no los encontraréis), sino en la calidad de la Audiencia que estáis fraguando.

Evidentemente, llevo tiempo probando cosas en diferentes sitios de éxito y sacando conclusiones. Luego me di cuenta que tengo un defecto: el volumen. Me apasionan los éxitos grandilocuentes de crecimientos extraordinadinarios y las pruebas de SEO me resultaron un juego estimulante. Pero el día a día me marca otros parámetros de entrada de usuarios fieles y constantes que exigen ser analizados.

Con el auge de las Redes Sociales, Facebook se ha convertido en una necesidad profesional (“te sigo por Facebook”) y en un excelente campo de pruebas. Y también lo uso y disfruto como usuario, claro está. Para analizar necesitas vivir la red, por lo que es necesario sentir la plataforma con sentido personal y profesional. De esta forma, consigues sacar mejores conclusiones. En esta red muevo mis contenidos con frecuencia con un éxito esperado, aunque a veces a costa de la franja de amigos personales ajenos a mi actividad profesional en la Red: Analítica web, Facebook, Amigos y Spam. Si queréis sufrirme:

Despues estoy analizando en profundidad Twitter (http://twitter.com/Asegovia). En esta plataforma el movimiento de los artículos ha de ser más exclusivo, preciso y adecuado, de lo contrario, la tasa de conversión será ínfima a largo plazo.

Con Google Analytics, de manera básica puedes ir conociendo cómo te funcionan ambos referrer. Primero el volumen, que es la base para seguir o no analizando:

Después, algo de Engagement y funcionamiento de los enlaces internos en los artículos (o en el interés despertado en la "nueva visita" por lo que escribes)::

Grado de interés del artículo y calidad de los lectores entre uno y otro producto. Esto, lo mejor es medirlo por artículo. Yo suelo cronometarme cuando leo el artículo y más o menos veo si está en números (siempre teniendo en cuenta los enlaces en la lectura y sin ellos, así como sabeindo que es una métrica que se mide técnicamente de manera complicada):

Por último, en el informe predefinido puedes valorar la aportación de tráfico nuevo entre ambos referrer, así como el % de abandono. Seguimos en la línea cualitativa de analizar quién consigue atraer más lectores y el grado de penetración que adquieren al entrar en contacto con tu site:

Y con esto podías sacar miles de conclusiones, de comparativas y análisis entre uno y otro referrer. Puedes jugar con las temporalidades e ir viendo su comportamiento diario, sobre artículos concretos o en la generalidad. Todos te darán pistas sobre la segmentación de los usuarios que te leen, sus gustos y preferencias. Si lo analizas bien, sabrás cómo moverlos con más fuerza, qué contenidos descartar o cual te servirá para confirmar el "Spam".

Pero hay que ir un poco más allá. Con Analytics puedes usar informes personalizados o la segmentación y llegar a más conclusiones. Aunque claro, como bien apunta Pere, hay que saber ser práctico y cerrar un informe que te ayude.

¿Cuál es tu objetivo? Tanto en el análisis del dato, como en la acción acometida en dinamización de contenidos. Y en base a esto, construye el cuadro de mando de seguimiento. Que tú lo entiendas y lo sepas explicar a los que te rodean (si son tus jefes mejor). Y empieza por algo simple:

Sobre una misma acción:

¿Qué referrer me genera más Visitas?
¿Cuál de ellos aporta más usuarios únicos?
¿Y qué cantidad de Páginas han visto?
¿Cuál me genera más tráfico nuevo?
¿Cuál se engancha más al contenido?
¿Qué referrer tiene más sugestión sobre el contenido enlazado?

Y de ahí, en adelante. En los huecos en blanco saca tres conclusiones. En mi caso, las diferencias entre Facebook y Twitter en varias acciones sobre un mismo contenido enlazado el mismo día son las siguientes:

* Facebook aporta constancia en el volumen de usuarios, mientras que Twitter triplica mi lista de Followers_me. Mayor capacidad de viralidad en Twitter sobre un mismo contenido

* Facebook se consolida como una puerta de entrada habitual, constante y con un volumen destacado. 6 Referrer del día

* La capacidad de Engagement de Twitter es muy superior en el artículo enlazado que la de Facebook, siendo las PV por Visitas un 50% superiores en Twitter, así como se observa una reducción significativa de las visitas de una sólo páginas (muy frecuentes en los lectores procedentes de Facebook)

Ahora, cuando acometas una acción de Community manager, piensa en cómo vas a medir la efectividad de las mismas. Con el tiempo, conocerás en dónde mover un tema con más ímpetu para ganar visitas nuevas, para mantener una puerta de entrada, para aumentar los tiempos de permanencia o crear viralidad alrededor de un contenido. Hay mil maneras: prueba y analiza!!