Enero 20, 2010
New York Times, "don´t be evil for money"
La Tv descubrió así su fórmula de éxito. El Real Time (el simulado -guionizado, casi todo- y el espontáneo -no guionizado, y casi milagroso-) debía ocurrir siempre en franjas de Prime Time. Así te garantizabas audiencia y con el público el crecimiento de ingresos publicitarios. Pasa ahora y pasará siempre. El propio Informativo intenta acercarse a la inmediatez desde la óptica del sucedió, como la prensa, pero nada que hacer con Internet. Cualquier medio contra Internet es "un fue, un será y un es cansado". Es tal la fuerza del Real Time en la red, que ya no es el tiempo real el que se adapta a las franjas de máxima audiencia, sino que es el Real Time el que marca el Prime Time. Y eso cambia la manera de funcionar.
Belén Esteban dará un grito o sé "pondrá" de moreno para venderlo en Tiempo Real en un momento de concurrencia de telespectadores. Y si pasa algo en el plató mejor (Real Time). Este año, además, se han dado cuenta de que estos montajes tienen salida en la web, eso sí, compartiendo el éxito con los aventureros de los temas de terceros bien posicionados y hábiles editores (máquinas, no personas) para Google News:
Puede que alguien se pierda en los datos del último mes. Pero no nos engañemos: el mejor dato de RTVE.es en su historiaen uu mensuales, y Telecinco.es se queda a nada de cogerles. Y encima siguen por delante en el dato diario. (RTVE.es Vs. Telecinco.es)
Twitter da noticias. Y la inmediatez es su arma. Efectivamente están los problemas de selección de fuente fiable, pero eso no desvirtúa su virtud y fortaleza. Redactores altruistas del enlace en 140 caracteres para conformar un medio, el rey de la inmediatez y el Real Time al que el propio Google se rinde. ¿Se rinde? no perdón, lo incorpora, lo enlaza, lo hace suyo:
Empiezan a vislumbrarse las primeras directrices para la web en 2011. ¿Te apuntas? El New York Times sí. Eso sí Google, en 2011, no vaya a ser que mis 17 millones (Panel NetView, sólo IP yanqui, que serán casi 40 millones censales) se conviertan en 10 y mi susceptibilidad publicitaria decaiga. Mira que si repunta la publi...
Hace poco, especulábamos con la personalización, con el target, con la efectividad del soporte online para afinar en tus mensajes publicitarios. Publicidad segmentada, hiperpersonalizada y con recuerdo de marca. Pero las arcas están vacías con tanto sueño desvanecido por el coste. El coste de esto y de aquello. Más coste no!! Año para hablar de ingresos tangibles, reales e inmediatos. Que mala es la inmediatez en Estrategia. Pero Google indica un camino... para 2011, eso es que no están muy seguros de que esto se les vaya de las manos.
Real Time, nuevo Prime Time = ¿Ingresos?
El New York Time anuncia que en 2011 empezará a cobrar por parte de sus contenidos en Internet. O eso espera. Y tranquilos que dicen que la crisis no tiene nada que ver en la decisión (por si alguien tenía dudas o alguna mente se confunde):
Company executives said the current decision was not a reaction to the ad recession but a long-term strategy to develop new revenue.
Ni se nos había ocurrido pensar que era por eso. Qué va! Ahora bien, siempre ha sido conocida la cercanía del diario más importante del universo (después de EL PAÍS ;-)) con Google. Sus proyectitos, conversaciones e idilios de verano. "La amante" le ha sugerido los cambios que vendrán. Y cómo uno puede ajustarse a los mismos, porque la guerra por ser referencia en el generador de tráfico de siempre se va a volver muy complicada:
Es más. Vayan olvidándose de los primeros resultados del órganico puro. El SEO seguirá siendo importantísimo, pero Google quiere que el usuario cambie de hábitos en el buscador cuando haya temas de actualidad. Eso, o la nueva puerta de entrada será Twitter. Lo saben, pagan por eso. Porque seamos francos, en temas de rabiosa actualidad, el orgánico puro vale para almacenar, pero poco más. Y el usuario quiere actualidad, tiempo real, que la red está muy viva como para posicionar en natural noticias caducas de manera perenne:
Qué bueno es Google. Cómo piensa en el usuario. Sí, sí, es verdad. En el usuario y en darle mayor juego a esto:
No nos olvidemos. La ONG de Google en aplicaciones se sustenta gracias a eso. Benditas sean. Porque como me hagan pagar por Gmail, tendré que pagar. Ahora bien, ¿pagaré por la 10ª noticia del NYT que me toque pagar?
"Don´t be evil (O LOCO) for money"
Es curioso cómo se anuncian las cosas. "Cobraré a mi usuario recurrente". Pues gracias amigo. Encima que vengo todos los días, sacas un dinerito en Publi gracias a mis impresiones a formatos publicitarios, encima de ser fiel a tu marca, de conversar contigo y creer en ti durante más de 10 años... ahora me cobras!!! Cobra al New Visitor, o al infiel, pero a mí no, maldito!
Se me ocurren tantas cosas para saltarme las reglas. Tantas. Localizarme por Cookie es imposible. Pues te equivocaré fácilmente. Por registro, ya me estás obligando a registrarme. Y a la noticia x te tendré que pagar. Usaré el registro de mi hija pequeña, a quién registraré yo, para tener un nuevo cupo. Y así no pagarte, mientras te leo. Puede que me limites conversar contigo, por lo que al final acabarás dando la razón a los que piensan que la cuota de mercado de las Redes Sociales crecerá con estas medidas. He dicho Redes Sociales... OJO! que esto puede convertirse en el reino del medio que no cobre. Eso sí, si los ingresos lo permiten.
La verdad es que tengo ganas de ver el día en el que algún medio en abierto se presente en el Panel de NetView con 13 millones, el NYT con 11 (+ la financiación por cobro de contenidos) y ver qué pasa. Ver si los números cuadran y a quién le ha compensado más. El pasado dice que al primero. El presente que al primero. ¿El futuro?, dice Google que al segundo. Y el NYT le cree, mientras al resto de diarios de todo el planeta se les aflojan las ligas en un debate de visionarios contra cuentas de resultados, EREs y vaticinios. Menos mal que nos queda el Periodismo. Porque nos queda hablar del contenido, ¿no?
