Google no es el problema, ni la solución

Supongo que vivo una dualidad similar a la del teniente Sargento James T. "Joker" Davis (Bufón) (Matthew Modine) en la "Chaqueta Metálica". Cuando uno de los jefes del Estado Mayor le preguntó por el significado de su casco, contestó en estos términos: “supongo que trato de explicar mi dualidad”. El oficial de máximo rango, con el cariño de un padre, le dijo: “Hijo, trate de seguir la corriente”:

La red ofrece tantos canales para reflexionar escuchando y conversando con gente que cada vez es más difícil tener argumentos sólidos. Por eso la analítica web para mí es el bálsamo de la objetividad que aportan los números de casi 7 años de análisis. Y la analítica me dice que no son tiempos para seguir la corriente.

Las revoluciones no las monta un pensador. Las monta un revolucionario utilizando las ideas del pensador, pero no creyéndoselas. Al menos del todo. Esto es muy importante para entender lo que pasa en la red. Porque en Internet hay gente que vende ideas a precio de oro, pero faltan revolucionarios que no se las crean, sobre todo porque muchas de esas ideas ni son revolucionarias, ni aportan soluciones. Y cuando digo soluciones hablo de obtener resultados extraordinarios al final de cada ejercicio, que es lo que al fin y al cabo garantiza la libertad de prensa.

A los medios online nos espera una travesía marcada por dos hitos: la velocidad y constancia de los cambios y la adaptación tecnológica al entramado. Con todo lo que esto conlleva, que es mucho. Por eso, cuando leo cosas como esta:

No acabo de verlo... Lo lamento, pero no creo que la solución venga por esta vía. Como prueba este enlace. No necesito Orbyt para poner editoriales del día. Casi no necesito ni escanear. Y no me lucro con ello, pero entiendo que igual hago mal. O no. Mucha gente que sabe más que yo piensa lo contrario y creen que Google es un claro enemigo.

Estoy dentro de esos 11.000 afectados. Sin embargo, no me siento afectado, sino capaz. Siento que hay empresas que van a por esa partida de 300 millones que Google acapara en España (el 50% de los ingresos publicitarios en la Red en España, según IAB). Demuestro con cifras que tienen un valor. Y todos los caminos llevan al usuario. Al internauta. Apuesto por encarar esa vía y la de los contenidos. Eso nos hará mantener el protagonismo y los ingresos.

Por todo esto, me siguen preocupando muchas cosas de las que he ido hablando en este blog algunas veces:

# que se hable de Google y no del usuario

# que se hable de Google y no de la cualificación de tu audiencia

# que se hable de Google y no de la fidelidad del usuario

# que se hable de Google y de no de un modelo de negocio centrado en buenos contenidos

# que se hable de Google y no de un modelo de negocio constante, sin intentos de cobrar al que tiene el 50% de la bolsa publicitaria por méritos propios

# que se hable de Google y en realidad nadie dé el paso de bloquear los contenidos a sus motores de búsqueda (es fácil de hacer)

# que se hable de Google sin especificar lo que le deben exactamente los medios en impresiones (las del adserver)

# que se hable de Google sin saber exactamente la diferencia entre Google Search, Google News, los embebidos de uno en el otro, etc.

# que se hable de Google sin tener en cuenta que las nuevas iniciativas sociales en la red le han plantado cara precisamente siendo mejores que sus enlaces.

Es una dualidad. O lo siento así.

Mi profesor José Luis Orihuela planteó tres interrogantes en Twitter muy interesantes. No creo que exista una respuesta exacta. Y aún no tenemos ningún Larry Page de los Medios de Comunicación. Pero creo que seguimos en la órbita del anacrónico discurso de Murdoch:

Orihuela comentaba en Twitter:

¿Qué parte de "usa un archivo robots.txt si no quieres ser indexado" no entienden los editores?
http://twitter.com/jlori/status/10987609657

¿Qué parte de "Google News no tiene publicidad" es la que no entienden los editores?
http://twitter.com/jlori/status/10987031652

¿Qué parte de "Google te manda tráfico" es la que no entienden los editores?
http://twitter.com/jlori/status/10986802938

# A la pregunta 1 supongo que esto: (que por cierto, en esta excelente entrevista no ví reflejado)

# A la pregunta 2: supongo que no se acaba de diferenciar entre Search y News.

# Y a la tercera pregunta el que en realidad no se haga nada. Exceptuando la parodia del caso de Bélgica, con una sentencia a favor de los editores, el éxito de los que sí siguieron indexados y la reflexión de: "pues igual no es tan malo volver".

En el fondo, existe cierto morbillo en el sectorpor ver qué pasará con los medios de News Corporation. Sabemos que Google sin contenido es casi nada, o menos que ahora. Pero no entiendo el olvido hacia el usuario que busca en la red utilidad. No acabo de comprender los motivos de obviar al internauta que usa los productos de Google en España (96%). Y no entiendo por qué se analiza tan poco con la de herramientas que tenemos ahora para sacar datos y conocer al lector.

Igual es que creo fírmemente que el tráfico directo no sólo no se resiente, sino que se cualifica. Y esto es porque cada vez se hace mejor contenido y las fuentes de entrada benefician este hecho. Y creo que cada vez será mejor. Sí se cuida al lector y los contenidos:

Es un buen momento para demonizar a Google. Sus problemas en China y Australia, su pérdida de imagen "cool" y la aparición de un mayor número de detractores potentes y con buen loby. Pero creo que es aún mejor momento para apostar por el usuario, analizar bien lo que está pasando y ganar dinero en la red por méritos y argumentaciones propias. Existen esos argumentos. El contenido es la clave. Siempre lo ha sido. Y lo va a seguir siendo.